Bacheca dei reclami

Ho un ticket aperto #913810. Come ho descritto e documentato nella PEC mandata alla vostra azienda ed a cui non avete risposto, dopo che continuate ad offrire la emissione di un buono o la rispedizione del prodotto richiedo la lettura e presa di coscienza della situazione nella pec da me mandata, in cui vi è una palese violazione del diritto di recesso e indico condizioni per la risoluzione del caso o denuncia alle autorità comepenti.

Buongiorno! Ho acquistato da Euronics nel gennaio 2026 un aspirapolvere Hoover, modello tra quelli inseriti nelle condizioni della promozione, e in regalo c'era un robot HG5. Ho compilato tutti i documenti di procedura per poter partecipare alla promozione e ho ricevuto la conferma di convalida ma a distanza di 6 mesi non ho ancora ricevuto nulla. Riferimento della promozione è il codice: E0F50

Spett.le Vinted, apro questo reclamo tramite Altroconsumo a nome dell'utente Vinted "larux13" (Mattia Laruccia). In data recente ho inviato una console PS4 per la procedura obbligatoria di verifica a pagamento. L'oggetto mi è stato riconsegnato presentando evidenti danni strutturali e profondi graffi sulla scocca, causati mentre il bene si trovava sotto la vostra diretta custodia e responsabilità nel vostro centro di verifica autorizzato.Nonostante l'invio tempestivo di tutte le prove fotografiche richieste della console e dell'imballaggio integro, e dopo continui rimpalli in chat con gli operatori Lazhar, Wael e MAZ (i quali hanno ammesso che il caso era in verifica attiva), ad oggi il mio rimborso legittimo di € 75,00 viene trattenuto indebitamente. Chiedo l'accredito immediato dei 75,00 € sul mio saldo Vinted, riservandomi ogni ulteriore azione a tutela del consumatore.

I sottoscritti Vincenzo Schifano e Giulia Schera, premesso quanto segue: 1. che in data 25/07/2026 acquistavano, presso il punto vendita in indirizzo, una lavatrice Samsung mod. CRYSTAL CLEAN WW80 CGC04DAE , come da n.ordine 106619 (doc. allegato); 2. che, al momento dell’acquisto, presso il medesimo punto vendita era esposto un cartello promozionale, posizionato direttamente sopra il modello di lavatrice poi acquistato, che pubblicizzava l’omaggio di un forno a microonde Samsung per l’acquisto di articoli selezionati, con invito a completare la registrazione del prodotto sul sito Samsung a consegna avvenuta ( documentazione fotografica allegata); 3. che il personale di vendita confermava verbalmente ai sottoscritti, quale elemento determinante ai fini della decisione d’acquisto, che l’omaggio in questione era applicabile al modello di lavatrice scelto; 4. che, a seguito della consegna del bene e della registrazione effettuata sul sito Samsung secondo le istruzioni ricevute, è emerso che il modello acquistato non risulta incluso tra quelli oggetto della promozione; 5. che, recatisi nuovamente presso il punto vendita per chiarimenti, i sottoscritti si sentivano riferire che “qualcuno avrà spostato il cartello per sbaglio” su quella lavatrice, senza che venisse offerta alcuna soluzione concreta. Tutto ciò premesso, si rileva che l’esposizione del suddetto materiale promozionale in prossimità del prodotto acquistato, unitamente alla conferma verbale fornita dall’addetta alla vendita, ha costituito elemento determinante nell’orientare la decisione d’acquisto dei sottoscritti, e integra, ad avviso degli scriventi, gli estremi di una pratica commerciale scorretta ai sensi degli artt. 20 e ss. del Codice del Consumo (D.Lgs. 6 settembre 2005, n. 206), oltre a costituire offerta al pubblico ai sensi dell’art. 1336 c.c., dalla quale la Società non può ritenersi esonerata per un mero errore interno di allestimento del punto vendita. Per tutto quanto sopra esposto, con la presente si diffida la Società a consegnare il forno a microonde Samsung oggetto della promozione, ovvero, in alternativa, a corrispondere il relativo controvalore in denaro. In attesa di cortese e sollecito riscontro, si porgono distinti saluti.

Spettabile Direzione di HOKA (Deckers Europe),con la presente intendo sporgere formale reclamo contro il servizio clienti del marchio HOKA per l'ingiustificato rifiuto di applicazione della garanzia legale (24 mesi) su un paio di calzature modello HOKA Clifton 9 (Taglia 46 2/3 - Codice di produzione interno: FY1024I). 1. Dinamica del difetto riscontrato: Il prodotto, acquistato nell'estate del 2025, ha manifestato un evidente difetto di conformità strutturale: il distacco netto e lo scollamento completo dei tasselli in gomma della suola dal corpo in EVA. Ci tengo a precisare che tale distacco è avvenuto improvvisamente e durante un normale utilizzo urbano (semplice camminata), non legato ad attività di corsa intensa o trail running su terreni sconnessi. Questo evidenzia in modo inequivocabile un difetto nel processo di incollaggio termico dei componenti durante la produzione in fabbrica, e non un deperimento dovuto all'uso. Come dimostrato dalle evidenze fotografiche in possesso del vostro reparto tecnico, il battistrada è quasi totalmente integro e la scarpa è seminuova. 2. Causa di forza maggiore e prova d'acquisto alternativa Il rivenditore fisico presso il quale è stato effettuato l'acquisto ha cessato definitivamente l'attività commerciale, configurando una chiusura per causa di forza maggiore. Non potendo produrre lo scontrino cartaceo originale a causa della chiusura definitiva dell'attività, ho fornito al vostro servizio clienti una prova d'acquisto alternativa legalmente valida ai sensi della normativa italiana ed europea: l'estratto conto della carta di credito. Tale documento bancario riporta in modo inconfutabile la data dell'operazione (estate 2025), il numero di transazione, l'importo esatto e la denominazione del punto vendita. 3. Condotta elusiva del Servizio Clienti HOKA Il vostro supporto clienti (pratica gestita dagli operatori Davide e Lubabalo Xhanti) ha respinto la richiesta mostrando un comportamento palesemente elusivo e contraddittorio. Inizialmente, l'operatore Davide ha respinto la pratica sostenendo che il problema fosse dovuto a "normale usura", una tesi insostenibile data la palese integrità della gomma. Successivamente, vistosi contestare tale affermazione, il servizio clienti ha cambiato repentinamente versione, abbandonando la tesi dell'usura e aggrappandosi a un mero pretesto burocratico: il rifiuto dell'estratto conto della carta di credito perché "da policy aziendale non specifica l'articolo acquistato". Questo continuo cambio di motivazioni per negare un diritto legittimo dimostra la precisa volontà aziendale di erigere barriere burocratiche per scoraggiare il consumatore, configurando una condotta commerciale scorretta. L'estratto conto fornito è l'unico documento materiale rimasto a causa della chiusura del rivenditore e contiene tutti gli elementi per tracciare il pagamento. 4. Fondamenti di diritto Contesto fermamente la vostra posizione per i seguenti motivi: - Le "policy aziendali" interne non possono in alcun modo derogare o limitare le tutele imperative previste dal Codice del Consumo italiano ed europeo. - In caso di cessazione dell'attività del venditore finale, l'estratto conto bancario costituisce piena prova sussidiaria dell'avvenuta transazione e della data di acquisto. - Il codice impresso nell'etichetta interna (FY1024I) certifica che il lotto è stato fabbricato a Ottobre 2024. Avendo il prodotto meno di due anni di vita totali dalla sua stessa produzione, è matematicamente e legalmente dimostrato che il prodotto rientra ampiamente nei termini della garanzia biennale. Il totale rifiuto di valutare il difetto strutturale di fabbrica, dinanzi a una situazione di forza maggiore documentata, costituisce una pratica commerciale scorretta. Richiesta al brand: Chiedo che la pratica venga immediatamente riesaminata dalla direzione o da un supervisore e che venga emesso un voucher di pari valore commerciale per la sostituzione del prodotto difettoso sul vostro store ufficiale. Chiedo ad Altroconsumo di intervenire affinché HOKA applichi i termini di legge. In difetto di riscontro positivo, mi riservo di adire le vie legali e di segnalare l'accaduto all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM). Cordiali saluti, Cesare Guidetti

Salve, ho sottoscritto il mio abbonamento in data 12/08 effettuando il primo ordine di un vostro prodotto. Da quanto scritto nella policy pubblicizzata da On That Ass si evinceva che l’abbonamento viene addebitato dopo la consegna. Non solo non è arrivato senza neanche l’invio di una mail di tracciamento, nonostante l’indicazione dei 7gg lavorativi, ma addirittura mi è stato addebitato il costo dell’abbonamento mensile senza aver neanche visto il prodotto, che non è mai arrivato! Oltretutto dopo aver immediatamente sospeso l’abbonamento ho notato che viene addirittura imposto il pagamento del mese successivo in data 27/09. 2 mesi di pagamento senza aver visto neanche l’ombra del prodotto Richiedo il rimborso dell’addebito e assolutamente non intendo pagare un altro mese. Pubblicità e servizi ingannevoli . Attendo risposta

In data 11 agosto 2026 ho effettuato sul sito KIKO Milano l’ordine n. 3714280105, relativo a 7 prodotti, ricevendo regolare conferma dell’ordine da parte dell’azienda. L’ordine aveva un subtotale di 65,58 euro e beneficiava di promozioni per complessivi 15,47 euro, con un totale finale di 50,11 euro e spedizione gratuita. Nella conferma ricevuta da KIKO l’ordine risultava espressamente “CONFERMATO” e veniva indicata come possibile data di consegna il 16 agosto 2026. Non avendo ricevuto la merce e risultando l’ordine ancora in preparazione, sono stata io a contattare il Servizio Clienti per chiedere chiarimenti. In data 20 agosto 2026, KIKO mi ha comunicato che avrebbe effettuato le necessarie verifiche presso il corriere, precisando che la verifica della spedizione avrebbe potuto richiedere fino a tre giorni lavorativi. Dopo tale attesa, tuttavia, il Servizio Clienti mi ha comunicato che, a causa di un non meglio precisato “problema tecnico”, l’ordine non era andato a buon fine e non avrebbe potuto essere spedito. Contestualmente KIKO mi ha informata di aver inoltrato la richiesta di cancellazione dell’ordine e di rilascio della pre-autorizzazione relativa al pagamento. Alla data del 26 agosto 2026, tuttavia, l’importo di 50,11 euro relativo al primo ordine risulta ancora bloccato e non nuovamente disponibile sul metodo di pagamento utilizzato. A ciò si aggiunge un ulteriore disagio. Avevo effettivamente necessità dei prodotti acquistati e, considerato che le condizioni di saldo erano ormai prossime alla scadenza, non potevo attendere ulteriormente l’esito di una vicenda che si protraeva dal giorno 11 agosto, con il rischio di perdere anche le promozioni ancora disponibili. Sono stata quindi costretta, per mia iniziativa e senza che KIKO mi proponesse alcuna soluzione alternativa, a effettuare in data 26 agosto 2026 un nuovo ordine, n. 4720269089, composto sostanzialmente dai prodotti che intendevo acquistare. Nel nuovo ordine ho potuto beneficiare esclusivamente dello sconto del 15%, pari a 10,22 euro, su un subtotale di 67,98 euro, pagando complessivamente 57,76 euro. Preciso che uno dei prodotti acquistati nel secondo ordine è differente rispetto al primo; pertanto non intendo attribuire a KIKO la differenza di prezzo derivante da tale mia scelta. Ciò che contesto è invece la perdita delle migliori condizioni promozionali di cui avevo legittimamente beneficiato nell’ordine originario, nonché l’intero disservizio che mi ha costretta a ripetere l’acquisto. L’effettuazione del secondo ordine non deve pertanto essere interpretata come accettazione o risoluzione della problematica relativa all’ordine n. 3714280105: ho effettuato un nuovo acquisto esclusivamente perché avevo necessità dei prodotti e non potevo continuare ad attendere, soprattutto in prossimità della conclusione delle promozioni. Ritengo particolarmente insoddisfacente l’intera gestione della vicenda. Ho effettuato regolarmente un ordine, KIKO lo ha confermato, ho atteso inutilmente la spedizione e ho dovuto contattare personalmente il Servizio Clienti. Inizialmente mi è stato comunicato che erano in corso verifiche presso il corriere; solo successivamente mi è stato riferito che l’ordine non poteva essere spedito a causa di un problema tecnico. Nonostante il problema sia stato espressamente ricondotto dalla stessa KIKO a una causa tecnica e non a una mia responsabilità, l’azienda ha proceduto alla cancellazione senza propormi alcuna soluzione alternativa, senza consentirmi di conservare le condizioni economiche originariamente ottenute e senza offrire alcun ristoro per il disservizio. Per poter acquistare i prodotti di cui avevo necessità ho quindi dovuto effettuare un secondo ordine a condizioni promozionali meno favorevoli, mentre la somma di 50,11 euro relativa al primo ordine risulta tuttora indisponibile. Chiedo pertanto a KIKO Milano: * l’immediato completamento del rilascio della somma di 50,11 euro relativa all’ordine n. 3714280105, affinché torni effettivamente disponibile; * il riconoscimento economico della perdita delle condizioni promozionali più favorevoli applicate all’ordine originario, rispetto al solo sconto del 15% di cui ho potuto beneficiare nel nuovo acquisto; * un adeguato ristoro economico o commerciale per il complessivo disservizio subito, tenuto conto del mancato invio di un ordine regolarmente confermato, dei tempi trascorsi, delle informazioni inizialmente ricevute circa una verifica presso il corriere, della successiva comunicazione di un problema tecnico, della mancata proposta di una soluzione alternativa e della necessità di effettuare un secondo acquisto mentre l’importo del primo risulta ancora indisponibile. Non chiedo un vantaggio ingiustificato, ma una soluzione che tenga concretamente conto delle conseguenze di un disservizio che KIKO stessa ha ricondotto a un proprio problema tecnico e che non è in alcun modo imputabile alla cliente. Allego la conferma di entrambi gli ordini e la corrispondenza intercorsa con il Servizio Clienti KIKO.

Buonasera , ieri ho fatto ordine per n.1 cartuccia idonea per HP laser jet modello 142A come da foto su vs. sito on line ma non ho ricevuto conferma d'ordine. Numero ordine dell'operazione 73328 . La pratica è intestata a Lo Coco Domenico Via Tonale 7, 20882 Bellusco ( MB). Se il vostro prodotto non dovesse essere originale HP , come da vostra foto, chiedo lo storno del pagamento effettuato di 36 euro. Nulla ricevendo entro 24 ore dalla presente mi riservo di adire le vie legali oltre alla denuncia all'ente competente. Il mio cellulare è: 3488908914 Cordialmente Domenico Lo Coco

Buongiorno, volevo segnale una divergenza con Toyscenter, ovvero. Ho effettuato un acquisto on line e aprendo il loro sito si legge un prezzo al momento del pagamento, purtroppo non mi sono accorto, ho corrisposto un prezzo completamento diverso e maggiorata. Allego lo screenshot che si risale al giorno 23 agosto. Grazie per l'attenzione.

Buongiorno, reclamo per Istant -Ink HP. l'abbonamento alle cartucce istant ink non ha mai funzionato, nel senso che dopo il primo invio non ho più ricevuto altre cartucce,nononostante i regolari pagamenti di 5,49€ ogni mese. Avendo terminato le cartucce ,le ho ordinate via Amazon e quando finalmente ho ricevuto quelle di Istant -ink le ho tenute di scorta e ho disdetto l'abbonamento. quando tre gg fa ho provato a istallare le cartucce HP non sono state riconosciute perchè l'abbonamento era cessato!! trovo questo molto scorretto!! io le ho pagate fino a giugno 2026 e devono funzionare!! Ho segnalato tutto questo ad HP ma ovviamente.... cosa potete fare per farmi riavere i soldi spesi inutilmente??( sei mesi!) Roberta Cossalter