Bacheca dei reclami

Spettabile Associazione, con la presente richiedo il vostro intervento e supporto legale per un grave caso di disservizio, diagnosi errata e condotta scorretta da parte di un Centro Assistenza Tecnico (CAT) ufficiale Daikin. I fatti si sono svolti come segue: In data 8 luglio u.s., il CAT autorizzato Masterclima S.r.l. di Roma è intervenuto sul condizionatore del mio appartamento, addebitandomi e incassando la somma di € 120,00. In tale sede, il tecnico ha formulato una diagnosi verbale indicando una presunta "dispersione elettrica dell'impianto dell'appartamento". (Si legga rapporto allegato) Al fine di verificare tale problematica, sono stata costretta a richiedere l'intervento urgente di un elettricista professionista privato, sostenendo un ulteriore costo di € 150,00. La verifica strumentale dell'elettricista ha escluso categoricamente qualsiasi anomalia o dispersione, certificando la totale conformità del mio impianto elettrico domestico. A fronte della perizia dell'elettricista, ho ricontattato ripetutamente la ditta Masterclima. Quest'ultima, è intervenuta il 5 agosto e ha confermato che non ci sono dispersioni. Tuttavia non è in grado di stabilire con precisione se la scheda interna o esterna è rotta. Ha inviato un preventivo, ma come si evince dalle successive email, non è in grado di stabilire la causa del guasto, Considerato che il comportamento del CAT Daikin mi ha causato un danno economico diretto (i 150 euro pagati a vuoto all'elettricista a causa della loro falsa diagnosi) e mi ha lasciata senza un servizio di assistenza idoneo pur avendo pagato i 120 euro iniziali, vi chiedo di: Avviare una pratica di mediazione/contestazione nei confronti di Daikin e del CAT Masterclima. Supportarmi nell'ottenere il rimborso dei € 120,00 versati per la prestazione non risolutiva. Intimare a Daikin l'assegnazione urgente di un nuovo tecnico autorizzato super partes che accerti il reale problema della macchina. Resto a disposizione per l'invio di tutta la documentazione a supporto (comunicazioni scritte). Cordiali saluti, Gabriella Cincotti

Buongiorno, sono trascorsi circa due mesi dalla prima segnalazione di assistenza per un difetto del compressore in impianto di climatizzazione. E' intervenuto il tecnico di Napoli e ha confermato la rumorosità dell'apparecchio. Ha segnalato la cosa e dopo qualche settimana mi è stata chiesta una registrazione sonora del rumore. Cosa che ho fatto tempestivamente e inoltrata dall'assistenza di Napoli all'ufficio competente. Da allora mai ho ricevuto riscontro di quanto descritto. Il prodotto è in garanzia e specie nelle ore serali o notturne produce un fastidio anche ai vicini. Matricola ARXF35F5V18 - N. T000906 12.000 btu.

Ho 83 anni e possiedo una caldaia ibrida Daikin installata alla fine del 2022. Fin dall’avvio, quando l’impianto era ancora in garanzia, si sono verificati continui cali di pressione, blocchi e ripetute assenze di acqua calda e riscaldamento. Sono rimasta più volte al freddo anche durante l’inverno. Tra il 2023 e il 2026 ho pagato oltre 1.250 euro documentati per uscite tecniche, manutenzioni, verifiche, riparazioni e sostituzioni, senza che Daikin e la sua rete autorizzata riuscissero a individuare e rimuovere definitivamente la causa. Per anni Daikin ha continuato a indirizzarmi verso il medesimo centro assistenza, nonostante gli interventi non risolvessero i cali di pressione e nonostante avessi chiesto un’alternativa. Nei rapporti tecnici disponibili non risulta documentata neppure una verifica specifica dell’unità esterna quando da essa fuoriusciva abbondante acqua. Alla fine del 2025 un diverso centro autorizzato ha sostituito un componente dell’unità esterna, dichiarando l’impianto ripristinato e funzionante. Il 13 aprile 2026 ho pagato 250 euro per la manutenzione annuale. La macchina è stata dichiarata funzionante e non è stata segnalata alcuna criticità sul componente, sulle tubazioni, sull’installazione o sulla protezione antigelo. Poche settimane dopo lo stesso componente ha ricominciato a perdere e la pressione è nuovamente crollata. A fronte delle mie richieste, tramite la rete Daikin è stata fornita una spiegazione astratta sulla funzione antigelo, senza indicare data e ora dell’evento, temperature rilevate, log, codici errore, misurazioni, verifica dell’installazione o nesso causale con la perdita concreta. Daikin ha poi dichiarato scaduta la garanzia generale, ha offerto gratuitamente il solo componente e ha posto diagnosi e manodopera a mio carico presso lo stesso centro il cui intervento precedente era contestato. Ogni chiarimento tecnico è stato rinviato a tale centro, che anche quest'ultimo non ha mai fornito. Ho formulato una proposta estremamente ragionevole: accettare il componente offerto e pagare personalmente diagnosi e manodopera presso un diverso Centro Servizi Autorizzato, lasciando alla stessa Daikin la piena libertà di scegliere il tecnico. Daikin ha rifiutato anche questa soluzione, ha mantenuto il centro contestato e ha infine chiuso il ticket senza che fosse mai stata prodotta una diagnosi causale concreta, documentata e firmata. La condotta è particolarmente grave perché riguarda una cliente anziana, rimasta ripetutamente senza servizi essenziali, costretta a sostenere spese continue e lasciata per anni dentro un circuito di rimpalli. Daikin governa la propria rete autorizzata, decide il centro incaricato e ha partecipato alla definizione economica dell’intervento; tuttavia, quando è stata chiesta una verifica indipendente all’interno della stessa rete, ha rifiutato e ha chiuso la pratica senza soluzione. Chiedo: 1. la riapertura immediata del ticket n. 13022224; 2. l’assegnazione di un diverso Centro Servizi Autorizzato, scelto da Daikin e privo di coinvolgimento negli interventi contestati; 3. una diagnosi tecnica concreta, datata e firmata, che individui la causa della perdita, le verifiche eseguite e il relativo nesso causale; 4. la riparazione definitiva e il collaudo dell’impianto; 5. il rimborso o lo storno delle somme pagate per prestazioni che non hanno prodotto una diagnosi causale utile; 6. una risposta scritta e motivata sul reiterato rifiuto di consentire una verifica presso un diverso centro autorizzato. Tutto quanto esposto è documentato mediante fatture, rapporti tecnici, PEC e comunicazioni ufficiali. Ritengo questa gestione post-vendita gravemente inaccettabile, soprattutto nei confronti di una consumatrice di 83 anni che dipende dall’impianto per acqua calda e riscaldamento. Dopo questa esperienza non acquisterei nuovamente un prodotto Daikin e sconsiglio fermamente il marchio, in particolare alle persone anziane o fragili.

Spett.Daikin, all'inizio di aprile del 2026 ho fatto installare un vostro prodotto, di nuova generazione mi è stato detto. Modello Ftxc25ev1b/ Ko16927. Subito il prodotto ha presentato difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, già dai primi utilizzi si attivava l unità interna ma quella esterna non partiva. Ho attivato la garanzia e tramite un vostro centro di assistenza sono stati fatti svariati interventi che hanno interessato le due unità con cambio di liquido, sonde , schede elettroniche ecc... A distanza di 4 mesi il problema è lo stesso quindi ho richiesto prima una sostituzione di centro assistenza perché avrei voluto sentire un antro parere ma a distanza di 2 settimane nessuno si è fatto sentire. A questo punto visto che io ho pagato per avere una macchina funzionante ma da 4 mesi non riesco ad usare il prodotto ho chiesto la sostituzione della macchina e ancora tutto tace. Avendo scelto personalmente una marca come Daikin perché affidabile e professionale mi sento adesso molto delusa. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Buongiorno Ho avuto tramite numero verde Daikin il numero di riferimento del centro di assistenza. Ottenuta la visita di verifica da loro C.A.T. con addebito di € 145,00, ottengo preventivo per l'intervento con specifica che potrebbe essre non esaustivo del problema. Confermato appuntamento a mezzo mail, come richiestomi, sono ancora in attesa di un riscontro almeno per un appuntamento. Ho messo in moral'azienda, nel senso di avere preavvisato la sostituzione dll'imnpianto in danno e l'avvio della pratica legale. Grazie per come interverrete. Vincenzo Maresca

OGGETTO: richiesta di sopralluogo tecnico per verifica di conformità dell’installazione a regola d’arte ai fini della validità della garanzia – Due Dual Split Perfera All Season (unità esterna dual 2MXM40A, unità interna FTXM25A e FTXM35A Perfera All Season), presso Via Massimo Gorki 7/d San Giuliano Milanese -MI- Motivo della segnalazione A seguito di un’installazione di un impianto di climatizzazione specificato in oggetto ed eseguita da Tergar Manutenzioni Srl il giorno 29 e 30 Giugno 2026 sulla base del preventivo n. 260209 del 29/05/2026, sono state rilevate diverse difformità rispetto alle istruzioni riportate nel manuale d’installazione ufficiale Daikin, tra cui: • posizionamento di un’unità interna a ridosso del cassone di un avvolgibile, senza rispetto delle distanze minime prescritte dal manuale; • posizionamento di un’unità interna sopra un armadio, con rischio di danneggiamento meccanico per l’aria che torna indietro con la polvere che normalmente si deposita sopra l’armadio e con il malfunzionamento del sensore Intelligent Eye; • cablaggio elettrico di collegamento tra le unità lasciato a vista, sia in ambienti interni che all’esterno dell’abitazione, privo di canalizzazione o fissaggio adeguato, in difformità da quanto prescritto nel medesimo manuale in materia di sicurezza elettrica. Poiché, come noto, la garanzia sui prodotti Daikin (inclusa l’eventuale estensione Kizuna) è condizionata alla circostanza che l’installazione sia stata eseguita a regola d’arte e in conformità alla buona tecnica installativa e alle istruzioni del produttore, la sottoscritta necessita di un accertamento tecnico imparziale prima di poter considerare valida la copertura di garanzia sul proprio impianto (che vorrei estendere ) Si richiede pertanto cortesemente: • l’organizzazione di un sopralluogo da parte di un tecnico Daikin autorizzato presso l’indirizzo sopra indicato, per verificare la conformità dell’installazione alle istruzioni del produttore; • il rilascio di un verbale scritto che attesti l’esito della verifica (conformità o non conformità riscontrata), utile anche ai fini della contestazione formale che la sottoscritta ha già inoltrato all’installatore Tergar Manutenzioni Srl ; • indicazioni su come procedere qualora venga confermata la non conformità dell’installazione, ai fini della tutela della garanzia sul prodotto. Si resta in attesa di un cortese riscontro e si ringrazia per la disponibilità. Distinti saluti Mirella Licata

Spettabile Servizio Clienti Daikin, ​Con la presente desidero esprimere il mio profondo scontento in merito all'affidabilità del mio sistema di condizionamento residenziale multi-split Daikin e alla successiva, inadeguata assistenza clienti che ho ricevuto. ​Nel 2021 ho acquistato il vostro impianto convinto di investire in un prodotto leader di mercato. Purtroppo, nel corso degli ultimi quattro anni, l'unità è stata affetta da continui e ripetuti problemi. ​Andando al caso più recente, meno di due mesi fa la scheda logica principale dell'unità esterna è stata sostituita nell'ambito di una vostra campagna ufficiale di richiamo. Incredibilmente, la scorsa settimana lo stesso identico componente si è guastato di nuovo. Nonostante ciò, la sede centrale italiana si è rifiutata di coprire i costi di questa seconda riparazione. ​Trovo questa posizione del tutto inaccettabile. Un componente sostituito a seguito di un richiamo ufficiale del produttore dovrebbe, per principio e logica commerciale, essere coperto da un congruo periodo di garanzia sul pezzo stesso. Negare il supporto a un cliente di fronte a un difetto noto e ricorrente rappresenta una grave lacuna nel servizio clienti e nel controllo qualità del brand. ​Sono a conoscenza del fatto che il mio non è un caso isolato; si registra un crescente malcontento tra i clienti in Italia e in tutta Europa, sia per il calo della qualità dei prodotti residenziali Daikin, sia per l'opacità dell'assistenza post-vendita. Inoltre, la decisione delle filiali europee di disattivare i commenti sui canali social – anziché gestire le legittime lamentele – non fa che alimentare la percezione che Daikin preferisca tutelare la propria immagine di facciata piuttosto che la reale soddisfazione del cliente. ​Confido nel fatto che la dirigenza europea di Daikin abbia a cuore l'integrità del proprio marchio e voglia fare luce su queste gravi inefficienze operative. Resto in attesa di una risoluzione del problema, con la sostituzione del componente difettoso senza alcun costo aggiuntivo a mio carico. ​In attesa di un vostro tempestivo riscontro, porgo cordiali saluti. ​Paolo

Gentili Altroconsumo, vi contatto per richiedere assistenza in merito a un reclamo nei confronti di Clima Store SRL relativo all’installazione di un climatizzatore Daikin RXA35A5V1B9 presso la mia abitazione in Roma. L’impianto, installato in data 11 dicembre 2021, ha presentato a distanza di circa 18 mesi un malfunzionamento con errore U0. Un tecnico Daikin qualificato ha successivamente accertato una perdita sui raccordi del circuito frigorifero, riconducibile a un’installazione non eseguita a regola d’arte. Nonostante un precedente intervento di riparazione, il medesimo guasto si è ripresentato nuovamente dopo ulteriori circa 18 mesi, confermando la natura strutturale del difetto. Ho già inviato alla società una diffida formale per ottenere la riparazione definitiva dell’impianto a loro totale carico. Vi chiedo cortesemente di valutare la mia segnalazione e di indicarmi come procedere con il vostro servizio di reclamo. Resto a disposizione per inviare tutta la documentazione disponibile, inclusi rapporti tecnici, fotografie, cronologia degli interventi e copia della corrispondenza intercorsa con l’azienda. Cordiali saluti, Mirko Innocenti

Spett.le Altroconsumo, con la presente intendo sottoporre alla Vostra attenzione un grave caso di mancata assistenza e di sostanziale impossibilità di esercitare la garanzia legale di conformità su un prodotto nuovo, nonostante ripetuti solleciti, segnalazioni formali e persino l’intervento di un legale. Ho acquistato un climatizzatore Daikin modello Siesta in data 17/08/2024 presso il rivenditore PrezzoForte (iCommerce s.r.l.), installato il 22/11/2024 dalla ditta ClimaGM S.r.l.s. (installazione spalla a spalla). Il prodotto non ha mai funzionato correttamente sin dal primo avvio, presentando costantemente il codice errore U0, sia in modalità caldo che freddo, risultando di fatto inutilizzabile. A giugno 2025 il primo guasto viene formalmente segnalato. L’installatore effettua una ricarica di gas, precisando che, in caso di persistenza del problema, sarebbe stato necessario rivolgersi all’assistenza Daikin. Il 22 luglio 2025 apro pertanto la pratica di assistenza IT-1122927, tuttora aperta e mai risolta. Da quel momento inizia una situazione estremamente grave e surreale: nessun sopralluogo reale viene mai effettuato da un tecnico Daikin; sono costretta io stessa a rintracciare il centro assistenza assegnato (GF Service – sig. Alessandro Filippi); senza alcuna verifica tecnica e senza visionare l’impianto, mi viene comunicato telefonicamente (in modo aggressivo e non professionale) che il problema sarebbe “al 90%” imputabile all’installazione e che avrei dovuto pagare €450, senza preventivo tecnico, senza diagnosi e senza indicazione degli interventi previsti. Per fare chiarezza, il 12 settembre 2025 richiedo all’installatore una relazione tecnica completa, che include: prova di tenuta pressure test controllo cartelle verifiche di esercizio La relazione, che posso fornire in allegato, esclude qualsiasi difetto di installazione e individua invece una perdita sul compressore dell’unità esterna, quindi un difetto interno alla macchina, chiaramente riconducibile alla garanzia legale di conformità. Nonostante ciò: - non viene attivata alcuna procedura di garanzia; - il 25 settembre 2025 ricevo da GF Service un semplice tariffario generico, non un preventivo tecnico, privo di diagnosi, tempi, ricambi o descrizione dell’intervento; - mi viene ripetutamente chiesto di effettuare ulteriori interventi a pagamento senza che la garanzia venga mai formalmente attivata. Nel corso di una delle numerose telefonate all’assistenza Daikin, un operatore mi ha esplicitamente proposto il cambio di centro assistenza, riconoscendo le criticità riscontrate con GF Service (elemento plurisegnalato che il callcenter stesso ha definito come ''problematico''). Ho immediatamente accettato tale soluzione, ritenendola l’unica via per sbloccare la pratica. Tuttavia, da quel momento non mi è mai stato comunicato alcun nuovo nominativo, né sono mai stata ricontattata. Ad oggi, attendo il cambio di centro assistenza da mesi, senza ricevere aggiornamenti, comunicazioni ufficiali o risposte, nonostante i continui solleciti. La situazione è talmente grave che mi sono vista costretta a rivolgermi a un avvocato, il quale ha inviato più PEC formali a Daikin e a GF Service, rimaste completamente senza risposta. Ad oggi, nessuna comunicazione ufficiale è mai pervenuta, nemmeno a fronte di diffide legali. A distanza di oltre sei mesi dall’apertura della pratica, mi trovo con: - un climatizzatore nuovo e mai funzionante; - una garanzia di fatto inaccessibile, poiché non mi viene assegnato un tecnico alternativo; - operatori del call center che dichiarano apertamente di non sapere come procedere, rimandando a me decisioni che competono esclusivamente al produttore; - l’impossibilità di riparare il bene tramite altri canali, per evitare la decadenza della garanzia. Ritengo il comportamento di Daikin e del centro assistenza incaricato gravemente inadempiente, lesivo dei miei diritti di consumatore e in palese violazione del Codice del Consumo, che tutela i difetti di conformità manifestatisi nei primi mesi di utilizzo. Chiedo pertanto il Vostro intervento affinché: - venga riconosciuta l’impossibilità concreta di esercitare la garanzia per causa imputabile al produttore/assistenza; - mi venga fornito supporto per ottenere la riparazione o sostituzione del prodotto senza ulteriori oneri; - venga valutata la condotta dell’assistenza, caratterizzata da totale assenza di risposte, mancanza di diagnosi e ostruzione all’attivazione della garanzia. Resto a disposizione per fornire tutta la documentazione (mail, PEC, relazione tecnica, numero pratica, nominativi coinvolti) e confido in un Vostro intervento, poiché ogni altro tentativo diretto si è rivelato vano.

Buongiorno, ho acquistato a dicembre 2020 una pompa di calore Daikin per acqua sanitaria. Circa sei mesi fa ho notato un anomalia nel funzionamento della pompa e andando avanti nel tempo è raddoppiata la bolletta della luce. Chiamo il centro assistenza, il quale mi dice che dopo quattro anni e mezzo si è bucata la serpentina. A quel punto chiamo Daikin spiegando il mio problema e ribadendo che la macchina è recente. La casa costruttice mi risponde dicendo che per poter riparare la macchina ci vogliono 2265 euro. Ovviamente a questa stregua la cosa migliore è quella di sostituirla. Speravo che Daikin mi fosse venuta incontro nella spesa, ma Aimé così non è.