Bacheca dei reclami

Spett.le Altroconsumo, con la presente intendo sottoporre alla Vostra attenzione un grave caso di mancata assistenza e di sostanziale impossibilità di esercitare la garanzia legale di conformità su un prodotto nuovo, nonostante ripetuti solleciti, segnalazioni formali e persino l’intervento di un legale. Ho acquistato un climatizzatore Daikin modello Siesta in data 17/08/2024 presso il rivenditore PrezzoForte (iCommerce s.r.l.), installato il 22/11/2024 dalla ditta ClimaGM S.r.l.s. (installazione spalla a spalla). Il prodotto non ha mai funzionato correttamente sin dal primo avvio, presentando costantemente il codice errore U0, sia in modalità caldo che freddo, risultando di fatto inutilizzabile. A giugno 2025 il primo guasto viene formalmente segnalato. L’installatore effettua una ricarica di gas, precisando che, in caso di persistenza del problema, sarebbe stato necessario rivolgersi all’assistenza Daikin. Il 22 luglio 2025 apro pertanto la pratica di assistenza IT-1122927, tuttora aperta e mai risolta. Da quel momento inizia una situazione estremamente grave e surreale: nessun sopralluogo reale viene mai effettuato da un tecnico Daikin; sono costretta io stessa a rintracciare il centro assistenza assegnato (GF Service – sig. Alessandro Filippi); senza alcuna verifica tecnica e senza visionare l’impianto, mi viene comunicato telefonicamente (in modo aggressivo e non professionale) che il problema sarebbe “al 90%” imputabile all’installazione e che avrei dovuto pagare €450, senza preventivo tecnico, senza diagnosi e senza indicazione degli interventi previsti. Per fare chiarezza, il 12 settembre 2025 richiedo all’installatore una relazione tecnica completa, che include: prova di tenuta pressure test controllo cartelle verifiche di esercizio La relazione, che posso fornire in allegato, esclude qualsiasi difetto di installazione e individua invece una perdita sul compressore dell’unità esterna, quindi un difetto interno alla macchina, chiaramente riconducibile alla garanzia legale di conformità. Nonostante ciò: - non viene attivata alcuna procedura di garanzia; - il 25 settembre 2025 ricevo da GF Service un semplice tariffario generico, non un preventivo tecnico, privo di diagnosi, tempi, ricambi o descrizione dell’intervento; - mi viene ripetutamente chiesto di effettuare ulteriori interventi a pagamento senza che la garanzia venga mai formalmente attivata. Nel corso di una delle numerose telefonate all’assistenza Daikin, un operatore mi ha esplicitamente proposto il cambio di centro assistenza, riconoscendo le criticità riscontrate con GF Service (elemento plurisegnalato che il callcenter stesso ha definito come ''problematico''). Ho immediatamente accettato tale soluzione, ritenendola l’unica via per sbloccare la pratica. Tuttavia, da quel momento non mi è mai stato comunicato alcun nuovo nominativo, né sono mai stata ricontattata. Ad oggi, attendo il cambio di centro assistenza da mesi, senza ricevere aggiornamenti, comunicazioni ufficiali o risposte, nonostante i continui solleciti. La situazione è talmente grave che mi sono vista costretta a rivolgermi a un avvocato, il quale ha inviato più PEC formali a Daikin e a GF Service, rimaste completamente senza risposta. Ad oggi, nessuna comunicazione ufficiale è mai pervenuta, nemmeno a fronte di diffide legali. A distanza di oltre sei mesi dall’apertura della pratica, mi trovo con: - un climatizzatore nuovo e mai funzionante; - una garanzia di fatto inaccessibile, poiché non mi viene assegnato un tecnico alternativo; - operatori del call center che dichiarano apertamente di non sapere come procedere, rimandando a me decisioni che competono esclusivamente al produttore; - l’impossibilità di riparare il bene tramite altri canali, per evitare la decadenza della garanzia. Ritengo il comportamento di Daikin e del centro assistenza incaricato gravemente inadempiente, lesivo dei miei diritti di consumatore e in palese violazione del Codice del Consumo, che tutela i difetti di conformità manifestatisi nei primi mesi di utilizzo. Chiedo pertanto il Vostro intervento affinché: - venga riconosciuta l’impossibilità concreta di esercitare la garanzia per causa imputabile al produttore/assistenza; - mi venga fornito supporto per ottenere la riparazione o sostituzione del prodotto senza ulteriori oneri; - venga valutata la condotta dell’assistenza, caratterizzata da totale assenza di risposte, mancanza di diagnosi e ostruzione all’attivazione della garanzia. Resto a disposizione per fornire tutta la documentazione (mail, PEC, relazione tecnica, numero pratica, nominativi coinvolti) e confido in un Vostro intervento, poiché ogni altro tentativo diretto si è rivelato vano.

Buongiorno, ho acquistato a dicembre 2020 una pompa di calore Daikin per acqua sanitaria. Circa sei mesi fa ho notato un anomalia nel funzionamento della pompa e andando avanti nel tempo è raddoppiata la bolletta della luce. Chiamo il centro assistenza, il quale mi dice che dopo quattro anni e mezzo si è bucata la serpentina. A quel punto chiamo Daikin spiegando il mio problema e ribadendo che la macchina è recente. La casa costruttice mi risponde dicendo che per poter riparare la macchina ci vogliono 2265 euro. Ovviamente a questa stregua la cosa migliore è quella di sostituirla. Speravo che Daikin mi fosse venuta incontro nella spesa, ma Aimé così non è.

Buongiorno il 18/06/2025 ho acquistato un condizionatore siesta Daikin presso un rivenditore. Il condizionatore ha funzionato per circa tre mesi dopodiché non ha funzionato più. Ho aperto un ticket dato che é ancora in garanzia e i tecnici Daikin , sostenendo che mancava il liquido refrigerante mi hanno fatto di nuovo reinstallare l’apparechio e rimettere il liquido refrigerante. Il problema è che non funziona lo stesso. Ora dà un altro errore . Ho aperto secondo ticket ma i tecnici Daikin dopo 10 giorni ancora non sono tornati. Il condizionatore è rotto. Ora dall’applicazione dice che é la pompa di calore. Tra condizionatore, tecnici Daikin e ben due installazioni ho speso 1260 euro. Il tutto è inverosimile. Chiedo che mi venga sostituito il condizionatore in garanzia e mi venga installato gratuitamente. Saluti.

A inizio 2025 ho installato un sistema Daikin a pompa di calore (RXYSQ8TMY1B) con sette split (FTXM A) divisi in tre gruppi mediante “valvole” di derivazione che, mi hanno spiegato, dovrebbero regolare i flussi di gas. L’impianto è risultato subito molto rumoroso: fischi, gorgoglii, sibili, risucchi, soffioni, alcuni split vanno in risonanza con un suono ad alta frequenza e tutti fanno rumore come di uno scarico del wc che si ricarica. Inoltre, alcuni split ronzano diversi secondi prima di partire oppure quando la ventola è alla velocità minima. I rumori sono saltuari; probabilmente dipendono dalle condizioni di funzionamento dell’impianto e questo rende difficile identificarne l’origine. Il sistema è inutilizzabile alla notte perché, per quanto saltuari, la frequenza di questi disturbi impedisce il sonno. Ma anche durante il giorno è estremamente disturbante. L’installatore e la vs. assistenza di Parma sono intervenuti alcune volte senza risolvere: dicono che è tutto a posto e che si tratta del “normale” rumore del gas che si espande. Tuttavia, il rumore non è “normale” sopratutto per un impianto domestico. Ho scelto Daikin perché era installato nella mia precedente abitazione dove avevo apprezzato efficienza e silenziosità dei tre split installati: questo impianto invece è un disastro. Visto che l’assistenza di Parma non è in grado, chiedo l’invio urgente di un tecnico specializzato della casa madre per analizzare e risolvere i problemi onde evitarmi un altro inverno da incubo. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente mi attiverò per una perizia da parte di un tecnico esterno chiedendovi conto degli oneri sostenuti nelle opportune sedi.

ASSISTENZA DAIKIN= 0 Quanto capitato a noi credo sia doveroso segnalarlo. Inizio giugno abbiamo segnalato un problema al condizionatore ovvero non parte anzi mai partito. Dopo aver segnalato il problema alla ditta autorizzata alle manutenzioni, tramite l'installatore, la medesima ci ha messi in lista d'attesa x il sopralluogo dopo ben 30 gg c. ossia 9 luglio. Poi (per "fortuna" e dopo ennesimo sollecito) hanno “anticipato” a venerdì 27/6. Rilevata l'anomalia il tecnico comunica che deve essere sostituita la pompa del ricircolo: tempi.? 2/3 gg. Dopo una settimana ci viene riferito che forse arriva la fine della prossima settimana ovvero 10/11 luglio, che significa: montaggio metà mese (se va bene). In pratica dopo ben 40/50 gg. Nel frattempo si lavorava in un ufficio al caldo (aggiungo torrido). Aggiungo ancora: La pompa non può essere acquistata altrove o direttamente dal ns idraulico bensì solo alla Daikin, in pratica in regime di monopolio e poi ti dicono che devono fare il preventivo (sic!!!! = p.x il c.). Quindi prendere o rimanere al caldo. Per il costo (costo 1^ uscita + costo intervento) lascio immaginare a chi legge. Per i tempi se aspettavamo altri gg. il condizionatore non serviva più (riparazione 21 luglio) ben un mese e mezzo dopo. Solo una domanda: è questo il vs. livello di assistenza? Non mi si venga a dire che è il periodo... che avete tante chiamate .... ecc. il che ritengo sia normale, è solo una questione di organizzazione. Mi piacerebbe avere una risposta al riguardo. Distinti saluti. Elia Girardi - studio tecnico Girardi-Giacomello.

Buongiorno, sono Irma Salerno (CF SLRRMI43H50I639A), proprietaria di impianto DAIKIN ALTHERMA H HYBRID installato il 22/12/2022 (prima accensione 10/01/2023). Dati apparecchio: Mod. EHY2KOMB32AA, Matricola E228557, Tracing Daikin 201240069. CSA avvio: Clima Service S.r.l. (ID cliente 47364; ID RCM 391121/391122). Dal 2023 subisco cali di pressione ricorrenti con blocchi. Nonostante numerosi interventi di ACK Service (centro assistenza incaricato) e Scolari (installatore), il vizio non è mai stato risolto. L’11/04/2025 nella notte l’unità PDC ha scaricato acqua “a cascata”; al mattino la pressione era 0,1–0,4 bar. Il giorno successivo Scolari ha smontato la PDC rilevando valvola di sicurezza PDC “spanata”. Daikin (20/06/2025) ha rigettato la mia richiesta di ripristino impianto/rimborso/piano ponte, imputando i cali all’“impianto cliente”; ACK (19/09/2025) ha proposto sopralluogo congiunto senza fornire prove strumentali (nessuna prova di tenuta, verbale con misure o download log). Prima di aprile 2025 ACK non ha mai diagnosticato la PDC (lato macchina). Interventi (mai risolutivi e fatturati - nonostante garanzia) – in ordine cronologico Periodo di garanzia (22/12/2022 → 22/12/2024) -30/10/2023 – ACK: blocco per calo pressione (fatt. 109609, €115,90). -01/02/2024 – ACK: tasto sx regolazione “rotto”; non sostituito, istruzioni a utilizzare solo il dx (fatt. 113215, €107,62). -06/05/2024 – ACK: manutenzione annuale (fatt. 116587, €143,96). -10/09/2024 – Scolari: sostituzione terminale colonna fumi (fatt. FPR526/24, €259,60). -07/10/2024 – ACK: nuovo calo pressione (fatt. 121858, €75,23). -29/11/2024 – ACK: ancora calo; annota vaso di espansione datato 2007 (riutilizzato dal vecchio impianto) e propone vaso supplementare/carico automatico (fatt. 124531, €75,23). → Mantenere su impianto nuovo un “vaso 2007” non è conforme a regola dell’arte e alla diligenza professionale (art. 1176 c.c.), né alla buona fede nell’esecuzione (art. 1375 c.c.). -02/12/2024 – Scolari: fatturata sostituzione vaso (fatt. FPR737/24, €207,90) → non pagata, nota di credito non emessa. Dopo la garanzia -10/04/2025 – ACK: manutenzione + commutazione a sola ACS, pressione impostata a 1,4 bar (fatt. 130350, €158,96). -11/04/2025: scarico d’acqua dalla PDC e 0,1–0,4 bar; ACK chiude le saracinesche e non rientra. -12/04/2025 – Scolari: valvola di sicurezza PDC “spanata” riscontrata dopo smontaggio PDC. Profili critici da accertare -Diagnosi lato macchina assente per tutto il 2023–2024 (mancano prove a valvole chiuse, log, verbali con misure). -Valvola di sicurezza PDC “spanata”: va testata (tenuta/taratura) e sostituita se difettosa; documentare la linea di scarico. -Vaso 2007 su impianto nuovo fino a 12/2024: scelta tecnicamente scorretta. -Condotta operativa ACK (tecnico sig. Paolo Biletta): chiedo accertamento tecnico sulle attività svolte e sulle omissioni diagnostiche segnalate. Cosa chiedo tramite Altroconsumo (gestione celere: inverno imminente, utente anziana) -Ripristino definitivo o sostituzione del sistema, con misura ponte per riscaldamento/ACS fino al ripristino. -Sopralluogo congiunto Daikin–ACK–Scolari con verbale e misure: -Prova di tenuta con lato macchina isolato (valvole andata/ritorno) e lato impianto; -Valvola sicurezza PDC: tenuta/taratura, sostituzione se difettosa; documentare scarico; -Vaso integrato PDC: precarica a secco/membrana; -Download log/parametri centralina (storico pressioni/allarmi); -Conservazione di eventuali pezzi sostituiti. -Rimborsi spese sostenute in vigenza di garanzia (ripristino “senza spese” ex Codice del Consumo, d.lgs. 206/2005 come mod. d.lgs. 170/2021): € 633,58 (scenario rigoroso – esclude la manutenzione 06/05/2024); oppure € 777,54 (scenario negoziale – include 06/05/2024 come spesa inutile legata al vizio); Danno post-garanzia € 158,96 (10/04/2025 – ACK); Storno immediato FPR737/24 – € 207,90 (Scolari, non pagata e mai stornata). Allegati: diffide 23/04/2025 e 03/06/2025; risposta Daikin 20/06/2025; risposta ACK 19/09/2025; diffida Ns Avv. Marta19/09/2025; verbale 1ª messa in funzione (EHY2KOMB32AA / E228557 / 201240069); rapporti avvio ID RCM 391121/391122. Richiedo calendarizzazione celere del confronto tecnico e soluzione ponte in attesa del ripristino. — Irma Salerno – Tel. +39 342 9085713

Gent.mi, mi rivolgo a Voi per ottenere assistenza in merito a un grave caso di difetto di conformità e mancata assistenza post-vendita relativo all’acquisto di due condizionatori Daikin Sensira Dual. ⸻ Cronologia sintetica: • Fine giugno 2025: Acquisto tramite Climastore S.r.l., importo € 3.000, finanziamento Findomestic. • 8 luglio 2025: Installazione difettosa (motore storto, tubazioni non fissate). • 15 luglio 2025: Primo guasto (problema elettrico) → elettricista a mie spese. • 28 luglio 2025: Perdita acqua e danno ai muri → tecnico accerta montaggio errato. • 31 luglio 2025: Guasto totale (errore U0 – mancanza refrigerante). • Dal 31 luglio 2025 ad oggi: Nessuna riparazione, nonostante ripetute chiamate, email, PEC. • Mancata consegna contratto e documento ENEA. ⸻ Situazione attuale: • Condizionatori inutilizzabili da settimane, in piena estate, con neonato di 4 mesi in casa e temperature elevate. • Danni materiali e morali già subiti. • Necessità di intervento immediato o risoluzione contratto con rimborso. ⸻ Richiesta: • Supporto legale per intimare l’intervento o la risoluzione del contratto. • Assistenza nella richiesta di risarcimento danni materiali e morali. • Eventuale conciliazione o segnalazione ad autorità competenti.

Buongiorno, ho acquistato un condizionatore Daikin da un rivenditore online. A seguito dell'installazione da parte di un tecnico la macchina è risultata non funzionante. Ho chiamato l'assistenza Daikin come da indicazioni del venditore il quale è venuto a verificare il problema. Ora Daikin sostiene che la macchina sia danneggiata a causa del trasporto e non ne risponde. Nonostante l'imballo sia integro e apparentemente non ci siano danni. Inoltre il venditore non è reperibile né telefonicamente né via mail. Come posso fare per risolvere il problema? Un'altra servisse ho altre foto del prodotto da inviare Ringrazio anticipatamente

intervento in assistenza DAIKIN IT1106140 al reclamo che ho inviato tramite altro consumo il customer care Daikin ha così risposto:Egregio Sig. Moriccioni, riscontrando la segnalazione pervenuta presso i nostri uffici, siamo a comunicare quanto segue. A fronte di quanto emerso durante l'intervento della ditta F.P. TERMOCLIMA SRL, Le veniva suggerito di ricontattare il Suo installatore per opportune verifiche sull'impianto; tuttavia, in seguito alla Sua richiesta di ripristinare il sistema, a causa della irreperibilità dell'installatore, la struttura procedeva rilasciando regolare fattura. Come espressamente indicato nei Termini di Garanzia Daikin qui allegati, ai sensi del codice civile Daikin è tenuta ad intervenire per eventuali difetti di conformità dei Prodotti, e non problematiche correlate ad un errata installazione. Siamo spiacenti per quanto da Lei descritto, ma la ditta Centro EFFE-6 non risulta inoltre essere nostro partner installer. Qualora lo desideri, potrà inoltrarci ulteriore documentazione ed eventuali certificazioni lasciate dalla ditta in modo da verificare con la partita iva e ragione sociale. La mia risposta: pett.le customer care Daikin la sua risposta non fa altro che peggiorare il pessimo giudizio che ho dell'assistenza Daikin Mi scrivete che "A fronte di quanto emerso durante l'intervento della ditta F.P. TERMOCLIMA SRL, Le veniva suggerito di ricontattare il Suo installatore per opportune verifiche sull'impianto; tuttavia, in seguito alla Sua richiesta di ripristinare il sistema, a causa della irreperibilità dell'installatore, la struttura procedeva rilasciando regolare fattura." La vostra esposizione è UN TRAVISAMENTO DEI FATTI che peraltro non risponde a quanto rappresentato nel reclamo. L'operaio che ha fatto l'intervento mi ha chiesto di metterlo in contatto telefonicamente con l'installatore, e ho fatto come mi è stato chiesto. Nè è nata una discussione tra installatore e operaio della ditta Termoclima perchè quest'ultimo voleva che l'installatore accettasse di pagare l'intervento e l'istallatore rifiutava di accettare l'addibito sostenendo di mandare una sua squadra per l'intervento..................... dopo altri 15 giorni di attesa. ho posto fine a questa diatriba dicendo "pago io l'intervento" ma per disperazione non perchè fosse giusto. Da Daikin non le nascondo che mi aspettavo di meglio, come serietà ed assistenza, non certo queste "CINESERIE" che non fanno certo onore ad un marchio che ritenevo "blasonato" ma che di blasone ha ben poco. Non vi inoltro alcuna documentazione perchè anche questa richiesta è paradossale, chioedere a me che sono il cliente la documentazione per accertare se il Centro EFFE è vostro partner installatore. Vi consiglio di rivedervi il film di Checco Zalone quando chiede al proprietario di un ristorante di cucina italiana un cacciaivite ed una scala per smontare il cartello pubblicitario di "cucina italiana" perchè quello che gli era stato servito era ben altro. il mio giudizio sul vostro customer care e' PESSIMO e vi assicuro che in termini di pubblicità negativa per DAIKIN il risultato sarà ben più negativo del costo dell'intervento. ma non è nella vostra filosofia. altre aziende migliori della vostra pongono il cliente al centro di tutte le loro attività cercando di superare le aspettative e di risolvere i problemi in modo rapido ed efficiente, questo si chiama "orientamento al cliente" ma per voi è un concetto del tutto sconosciuto. L'attenzione al cliente dovrebbe essere invece prioritaria e costante, tanto da essere uno dei suoi principi fondanti. Per il seguito della questione mi rivolgerò all'Autorità Garante chiedendo se nel caso di specie si configura una lesione dei diritti del consumatore alla garanzia del prodotto. Da Parte mie le assicuro "mai più Daikin in vita mia" e spero che la pubblicità negativa che verrà da questa vostra inaccettabile criticità mi induca ad una più appropriata riflessione

oggetto: Reclamo all’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM), per violazione da parte di Daikin dei diritti di garanzia su un climatizzatore nuovo Diritto Secondo il Codice del Consumo (D.lgs. n. 206 del 6/09/05 in recepimento della Direttiva 1999/44/CE) la garanzia legale di un prodotto, nel caso di specie un climatizzatore Daikin modello FTXM42N2V1B (acquistato il 1/9/2023 dal Centro EFFE-6 impianto snc autorizzato Daikin che ne curato pure l’installazione in data 8/9/2023), ha validità due anni dalla data di consegna/installazione. La garanzia di due anni sui climatizzatori Daikin copre i difetti di fabbrica e i malfunzionamenti del prodotto, inclusi quelli derivanti da un'installazione non corretta, se eseguita da un centro autorizzato. Fatto Daikin offre la garanzia sui climatizzatori con un sistema che ricorda il sistema delle scatole cinesi. Al verificarsi del guasto contatto il Centro Autorizzato presso il quale ho acquistato il climatizzatore Daikin e che ne ha effettuato pure l’installazione, Il Responsabile mi informa che per gli interventi di assistenza in garanzia devo rivolgermi direttamente alla Daikin. Telefono al numero verde Daikin che mi è stato indicato e l’operatore mi dice che ho chiamato il centro Daikin di assistenza a pagamento. Per l’assistenza in garanzia mi indica di chiamare un numero dedicato diverso. Telefono a questo numero dedicato e l’’operatore, verificato che il climatizzatore è in garanzia inoltra la mia richiesta di intervento alla F.P: Termoclima di Bracciano Il 9 luglio la Termoclima il giorno fissato l’intervento riscontra una anomalia sul circuito di alta pressione del climatizzatore. Il tecnico mi chiede quindi di chiede metterlo in contatto con il Responsabile del Centro che ha effettuato l’installazione per fargli presente che è stata rilevata una perdita di RS32 da una “cartella” e non dal climatizzatore e quindi chiede la Responsabile del Centro Autorizzato l’accettazione della spesa di intervento ammontante a 250€ + IVA più 110 euro per il gas refrigerante RS32 necessario per ricaricare il climatizzatore Il Responsabile del Centro Autorizzato non ha accettato l’addebito dell’intervento sostenendo che se il danno era nella installazione avrebbe inviato i suoi operai ad effettuare la riparazione anche se con un nuovo appuntamento a distanza di almeno altre due settimane, Anche in questo caso risultava comunque non coperta la spesa per il giorno 9 luglio che qualcuno doveva comunque pagare. Attonito spettatore di questo contrasto che si protraeva tra il Responsabile del Centro e il Capo squadra della Termotecnica nonché estenuato da una parte dall’alta temperatura della giornata da bollino rosso e dall’altra da questa cervellotica procedura di assistenza, ho chiesto di effettuare comunque l’intervento sostenendo per il momento e “con riserva” la spesa salvo poi chiarire eventuali violazioni delle condizioni di garanzia e a chi fossero da attribuire. La Termoclima ha effettuato l’intervento sulla cartella del climatizzatore dove ha individuato la perdita, ha caricato il circuito ad alta pressione con azoto per verificarne la tenuta. È tornata poi una seconda volta ad effettuare un nuovo controllo di tenuta e finalmente il 14 luglio ha estratto l’azoto e finalmente ha ricaricato il circuito con il gas refrigerante RS 32. In fattura mi ha addebitato euro 250,00 per l’intervento riparatore, oltre a 110,00 euro per 1,1Kg di RS 32 per un totale di 360,00 euro ed una fattura, iva compresa, di 393,00 euro. CONCLUSIONI Il sottoscritto che in questa vicenda è l’utente finale/cliente che deve essere tutelato nel suo diritto alla garanzia di 24 mesi, che poi in realtà sono 26, al verificarsi del malfunzionamento non è in condizione di sapere se il malfunzionamento è da attribuire al climatizzatore o alla sua installazione ed è paradossale che preso l’appuntamento per l’intervento riparatore da effettuare in garanzia si trovi ad essere spettatore di una diatriba tra assistenza diretta Daikin e il suo centro autorizzato che ha effettuato l’installazione, questo è un problema interno al processo con cui Daikin ha pianificato il suo servizio di assistenza al cliente. Una semplificazione di questo sistema “a scatole chiuse che nono dialogano direttamente tra loro” ma solo alla presenza del cliente sia quello di affidare al centro autorizzato il primo intervento che accerti la natura del malfunzionamento: se dipende dalla installazione che ha fatto, deve effettuare l’intervento in garanzia per il lavoro di installazione che ha fatto, se il malfunzionamento è da attribuire al climatizzatore Daikin, si fa autorizzare dalla Daikin per effettuarne la riparazione. Per come sono andati i fatti ritengo che gli stessi si configurino come violazione dei diritti alla garanzia che la Daikin e tenuta a prestare al sottoscritto come suo cliente/utente finale ovvero come “elusione” dei diritti stessi rendendo di fatto impraticabile, lungo ed estenuante l’iter del suo processo di assistenza. E’ ovvio che al verificarsi di un malfunzionamento del climatizzatore in un periodo di punta estivo, non si possa avere l’intervento il giorno dopo, ma nemmeno in autunno, considerando anche il mese di agosto, quando il climatizzatore non ha più alcuna utilità. RICHIESTA IN RELAZIONE AL PRESENTE RECLAMO Invito quindi la Daikin ad effettuare il pagamento della fattura alla Termoclima di Bracciano entro la data del 31 luglio 2025. Trascorso tale termine il sottoscritto provvederà ad effettuare il “pagamento con riserva” di ripetizione della somma da parte di Daikin, ad inviare il predetto reclamo all’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM), protocollo.agcm@pec.agcm.it e a chiederne la convocazione in presenza fisica in sede di arbitrato. Volendo chiudere qui la questione, in sottordine, invito la Daikin ad una bonaria conciliazione di tutta la questione partecipando al 50% per parte per il pagamento alla Termoclima della sua fattura Il predetto reclamo viene preventivamente inviato a controparte, come peraltro previsto nella procedura di accesso al Garante. Con l’offerta del 50% si intende soddisfare anche il tentativo bonario di conciliazione. ho mandato il reclamo per pec ma da daikin nessuna risposta