Bacheca dei reclami

Dossier n. 1400692 Buongiorno , ho aperto un sinistro per un kenwood robot da cucina Avevo acquistato il prodotto con la garanzia aggiuntiva. Nel corso della copertura polizza aggiuntiva il prodotto si è guastato, come se al suo interno si stessero smontando delle viti e componenti. Ho contattato la polizza per la riparazione, ho spedito il prodotto ma ho ricevuto esito negativo di riparazione con la seguente motivazione: "La Compagnia, all’esito della disamina della documentazione, ci ha tuttavia comunicato di non poter procedere alla liquidazione del Suo sinistro per il seguente motivo: Sinistro rientrante nelle esclusioni della Copertura Assicurativa: sono esclusi i Guasti subiti a seguito dell’apertura o della modifica del contenuto dell’unità centrale o delle periferiche e/o schede interne...." Cosa dovrei fare? Questi metodi truffaldini sono legali?? È una vergogna! Grazie Davide Cortinovis

Spettabile Altroconsumo, richiedo il vostro intervento per sbloccare la pratica di sinistro relativa al furto del mio monopattino, assicurato con la polizza "MediaWorld Protection Mobility" (gestita da SPB Italia). Nonostante la mia pratica risulti in stato "Documentazione Completa", l'assicuratore nega l'emissione del buono d'acquisto previsto dal contratto. Il rifiuto è motivato dalla mancata fornitura di una "foto della catena" al momento del furto. Tale richiesta è oggettivamente impossibile da soddisfare e priva di fondamento logico per i seguenti motivi, già ampiamente documentati: Come specificato nella denuncia sporta alle autorità e nella successiva integrazione (che allego), il furto è avvenuto tramite lo sradicamento dell'ancoraggio fisso (palo). I malviventi hanno asportato il mezzo unitamente alla catena e al palo stesso; di conseguenza, non sono in possesso dell'antifurto da fotografare poiché sottratto durante il reato. La denuncia certifica ufficialmente che il mezzo era regolarmente legato e che il sistema di chiusura è stato rubato insieme al monopattino. Trovo inaccettabile che SPB Italia utilizzi una clausola standard per ignorare una prova legale (la denuncia) e un evento di forza maggiore. Diffido la compagnia dal proseguire con questo comportamento ostruzionistico e richiedo l'immediata emissione del buono d'acquisto MediaWorld spettante. In assenza di risoluzione entro 7 giorni, provvederò a segnalare formalmente il caso all'IVASS.

Spett. SBP Italia, In data 24/02/2026 ho aperto il sinistro n.1395411 relativo alla polizza assicurativa nel mio smartphone acquistato presso il Vostro negozio in data 06/09/2024. Vi scrivo reinoltrando una comunicazione già inviata all’indirizzo di Mediaworld tramite PEC per segnalare di rilevanti disagi riscontrati durante la procedura di riparazione del mio smartphone, affidato alla Vostra assistenza. Nella giornata di venerdì 27/02/2026 ho contattato tempestivamente il servizio clienti a seguito della ricezione di una mail in cui mi veniva comunicato che non era stato possibile contattarmi telefonicamente. Preciso che non ho ricevuto alcuna chiamata. Ho quindi provveduto a contattare il numero 02 86311964 e sono riuscita a parlare con un’operatrice, la quale mi ha informata che la riparazione non poteva procedere a causa della presenza del “Family Link”. Non conoscendo tale applicazione, ho chiesto spiegazioni. Mi è stato risposto che si tratta di un sistema di controllo parentale e che avrei dovuto disattivarlo. Ho più volte cercato di spiegare di non aver mai installato né utilizzato tale applicazione e di non comprendere a cosa si riferisse, ma l’operatrice si è limitata a ripetere la procedura di disattivazione, senza ascoltare le mie osservazioni. A fronte del mio evidente smarrimento, mi è stato risposto in modo sgarbato che non poteva continuare a perdere tempo perché vi erano altri clienti in attesa, invitandomi a seguire comunque le indicazioni fornite e chiudendo la conversazione senza aver risolto il problema. Preciso inoltre di aver tentato più volte di comunicarle che il telefono si trovava in “modalità riparazione”, senza che tale informazione venisse presa in considerazione. Successivamente ho ricontattato il servizio assistenza e ho avuto modo di parlare con un secondo operatore, decisamente più disponibile e professionale, il quale ha immediatamente compreso la problematica e mi ha ricontattata ieri, 02/03/2026, spiegandomi che l’impedimento era effettivamente legato alla "modalità riparazione". Desidero sottolineare che avevo attivato tale modalità sia per una naturale tutela della mia privacy sia perché, al momento dell’invio del dispositivo, mi era stato espressamente consigliato da una Vostra operatrice di proteggere i miei dati personali. Nonostante le mie perplessità, mi sono infine vista costretta a fornire la password di accesso al dispositivo per consentire la prosecuzione della pratica. Ritengo l’accaduto estremamente spiacevole, sia per le modalità comunicative adottate dalla prima operatrice sia per la gestione poco chiara della procedura. La situazione sta assumendo contorni paradossali e, considerata l’esperienza finora vissuta, nutro comprensibili preoccupazioni in merito al reinvio del mio smartphone. Confido in un Vostro riscontro e in un chiarimento formale su quanto accaduto, oltre che in una gestione più attenta e rispettosa dei clienti. In attesa di un cortese riscontro, porgo distinti saluti. Sara Bertelle

OGGETTO DEL RECLAMO Mancato pagamento indennizzo assicurativo - Sinistro n. 1375488 - Polizza AXEMWPT18 INTERLOCUTORE PRINCIPALE SPB Italia S.r.l. ALTRI SOGGETTI COINVOLTI - Mediamarket S.p.A.: distributore polizza (punto vendita mediaworld.it) - AXERIA IARD S.A.: compagnia assicuratrice (Francia) COSA HO ACQUISTATO E QUANDO Data: 3 dicembre 2024 Dove: mediaworld.it (ordine n. 240099809) Cosa: Apple MacBook Air M3 15" (€1.879) + polizza "MediaWorld Protection" n. AXEMWPT18 Copertura: furto e danno accidentale per 12 mesi Decorrenza polizza: 7 dicembre 2024 (data consegna) Scadenza: 7 dicembre 2025 COSA È SUCCESSO Il 4 dicembre 2025 (3 giorni prima della scadenza) il MacBook mi è stato rubato in Grecia durante un viaggio. Stesso giorno: - Denuncia alla Polizia Greca (prot. 1052/3α/393α) - Apertura sinistro online sul portale SPB con documentazione completa PERCHÉ RECLAMO Sono trascorsi 60 giorni dall'apertura del sinistro. SPB Italia rifiuta sistematicamente di liquidare l'indennizzo di €1.879 opponendo rigetti pretestuosi, contraddittori e infondati. I RIGETTI DI SPB ITALIA RIGETTO 1 (dicembre 2025): "Necessaria denuncia presso autorità italiane" PERCHÉ È ILLEGITTIMO: Il furto è avvenuto in Grecia. Solo la Polizia Greca ha competenza territoriale per raccogliere denuncia. Nessun ufficio italiano può/deve ricevere denuncia per reato commesso all'estero. La denuncia greca ha pieno valore legale in UE. L'art. 3 delle condizioni richiede solo "denuncia alle autorità competenti" - la Polizia Greca lo è. RIGETTO 2 (16/12/2025): "Copertura scaduta il 03/12/2025" PERCHÉ È FALSO: SPB stessa cita l'art. 7 che recita: "la copertura entra in vigore dalla data di acquisto o dalla data di consegna se successiva". La consegna è avvenuta il 7/12/2024 (tracking Poste 3UW0HGV519741), quindi scadenza = 7/12/2025. Il sinistro del 4/12 è IN COPERTURA. SPB applica erroneamente le proprie condizioni contrattuali. RIGETTO 3 (telefonata 14/01/2026): "Necessario certificato AppleCare" PERCHÉ È INFONDATO: Non ho mai sottoscritto AppleCare. Ho scelto MediaWorld Protection proprio come alternativa. Un certificato di polizza inesistente non può essere prodotto. Le condizioni MediaWorld Protection non richiedono possesso di AppleCare. Quando ho chiesto all'operatore dove reperire tale documento, non ha saputo rispondere. Durante la stessa telefonata: - Esplicito rifiuto di fornire comunicazione scritta del rigetto - Dichiarazione dell'operatore: "possono fare ciò che vogliono e chiedere i documenti che vogliono" EPISODIO 4 (21/01/2026): Operatore dichiara al telefono "non abbiamo mai ricevuto le vostre PEC" PERCHÉ È FALSO: Possiedo tutte le ricevute di avvenuta consegna (RAC) che attestano ricezione regolare di ogni PEC trasmessa a spbitalia@pec.it. COSA HO GIÀ FATTO COMUNICAZIONI A SPB ITALIA: - 04/12/2025: apertura sinistro con documentazione completa - 10/12/2025: prima diffida formale PEC - 15/12/2025: seconda diffida PEC - 16/12/2025: replica urgente PEC - 08/01/2026: messa in mora ex art. 1454 c.c. con termine 15 giorni - 18/01/2026: diffida ultimatum PEC (documento 20 pagine, termine 4 giorni) - 21/01/2026: sollecito urgente PEC ALTRE AZIONI: - 21/01/2026: email reclamo ad AXERIA IARD (Francia) - NESSUNA RISPOSTA - 02/02/2026: reclamo formale a IVASS Totale: 60 giorni, 7 comunicazioni formali, NESSUNA liquidazione. COMPORTAMENTO SCORRETTO DI SPB 1. RIGETTI CONTRADDITTORI Ogni volta che dimostro l'infondatezza di un rigetto, SPB ne oppone uno completamente diverso. Questo dimostra assenza di reale motivazione e volontà di non adempiere. 2. RICHIESTE IMPOSSIBILI SPB richiede documenti giuridicamente o materialmente impossibili da produrre (denuncia italiana per reato greco, certificato di polizza mai sottoscritta) creando ostacoli insuperabili. 3. RIFIUTO COMUNICAZIONI SCRITTE Al telefono SPB rifiuta esplicitamente di fornire riscontri scritti. Quando invio PEC documentate, dichiarano falsamente di non averle ricevute. 4. DICHIARAZIONI ARBITRARIE L'operatore ha dichiarato che SPB "può fare ciò che vuole" dimostrando consapevolezza di condotta abusiva. RUOLO DI MEDIAWORLD Ho acquistato la polizza fidandomi del marchio "MediaWorld Protection". Solo dopo il sinistro ho scoperto che: - La gestione è di SPB Italia (broker terzo) - L'assicuratore è AXERIA IARD (Francia), priva di PEC italiana e irraggiungibile - MediaWorld è solo distributore ma non interviene Ho contattato MediaWorld via PEC e Trustpilot chiedendo intervento. Nessuna risposta. NORMATIVA VIOLATA - Art. 1375 c.c.: correttezza e buona fede - Art. 1460 c.c.: inadempimento contrattuale - D.Lgs. 206/2005 artt. 20-26: pratiche commerciali scorrette - D.Lgs. 209/2005 artt. 183-183bis: condotta imprese assicurative COSA CHIEDO PRINCIPALE: Pagamento immediato indennizzo di €1.879,00 SE NON SI PROCEDE AL PAGAMENTO DEL RISARCIMENTO PREVISTO DALLA POLIZZA ENTRO 5 GIORNI PROVVEDO A A RICHIEDERE: Risarcimento danni per: - Interesse legale dal 04/12/2025 - Rivalutazione monetaria - Danno da ritardo (60 giorni di condotta ostruzionistica)

Spett. Spb Italia srl In data 15/12/2023 ho acquistato presso il Vostro negozio Mediaworld un telefono iPhone 14 128/RD codice IMEI/N SERIALE 353612206979754 pagando contestualmente l’importo di €699 più € 230 DI POLIZZA ASSICURATIVA Protection telefonia 24 mesi axeria numero contratto ZDY3KY4BJJ9145. In data 01/12/25 apro una pratica per riparazione on line sul sito Mediaworldprotection.it pratica n.1376724 e in data 18/12/25 il corriere UPS ritira il telefono per portarlo al centro riparazione CONVERGE VIA MENTORE MAGGINI 1 ROMA 00143 Il giorno 29/12/25 ricevo una mail per la conferma della rispedizione del prodotto al mio domicilio con numero ordine 29IQ9HK4GEE E numero spedizione tramite corriere UPS N. 1ZE5050W0497315523. Il pacco arriva il giorno 2/1/26 ma l'oggetto ricevuto non era il mio iPhone ma un telefono honor 400lite. Contatto subito l'assistenza al numero telefonicamente e invio tutta la documentazione richiestomi con foto allegate alla pratica A tutt’oggi non ho ancora avuto risposte su cosa è successo al mio telefono e come risolvere il problema . Solo tante telefonate all' assistenza SPB da parte mia, richieste di assistenza direttamente al negozio Mediaworld e pure invio PEC e mail per il reclamo del disservizio Ho ricevuto solo tante risposte contraddittorie dall'operatore di turno che rispondeva al telefono Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Cordiali saluti Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Buongiorno, Mi chiamo Valentina Molteni e vi scrivo per sollecitare e contestare la gestione della pratica di sinistro N. 7NR5KSBSDJTY45 relativa alla lavatrice AEG (Mod. LVB L7FEE842), coperta dalla polizza di estensione di garanzia “Mediaworld Protection”, per la quale si ravvisa un grave e prolungato disagio e una mia profonda frustrazione riguardo la gestione della pratica di sinistro. In data 21 ottobre 2025, l'elettrodomestico in oggetto ha manifestato un grave malfunzionamento, in particolare l'interruzione del ciclo di lavaggio con spegnimento della macchina (senza codici di errore) e presenza di un anomalo rumore di attrito/sforzo durante il cambio di rotazione del cestello. La denuncia del sinistro è stata prontamente aperta in data 22 ottobre 2025, dando così avvio al processo di gestione. Si rileva che, sin dall'apertura, si sono verificati i seguenti e inaccettabili disservizi burocratici e operativi: - Difficoltà documentali iniziali (22/10/25): Il sistema telematico ha generato un blocco della pratica con la dicitura "in attesa di documentazione," senza fornire chiare indicazioni sul documento mancante o sulla possibilità di correzione immediata, causando un ingiustificato ritardo. - Intervento Tecnico e Diagnosi (28/10/25): In data 28 ottobre, il tecnico incaricato (Zare Nord) ha diagnosticato la necessità di sostituzione della scheda inverter. - Intervento Tecnico e Persistenza del Difetto (30/10/25): L'intervento del 30 ottobre, finalizzato alla sostituzione del componente, non ha risolto il problema. Da tale data, la società incaricata della riparazione è rimasta in attesa di autorizzazione o di nuove direttive da parte vostra per la prosecuzione della riparazione o per la determinazione di soluzioni alternative. - Stallo Operativo e Omissione di Risposta: Nonostante i numerosi solleciti telefonici effettuati dalla sottoscritta (e tramite il personale di Mediaworld Cantù) ai numeri di assistenza (02 86311990 e 0286311952), la pratica è rimasta sospesa e irrisolta per un periodo sproporzionato, senza ricevere alcuna comunicazione formale o indicazione sulla tempistica definitiva. - Gestione Confusa e Nuova Pratica (13/11/25): In data 13 novembre (dopo oltre tre settimane di stallo), è stata richiesta in modo arbitrario e immotivato l'apertura di una nuova pratica di sinistro, operazione che non solo è illogica a fronte di un danno non riparato, ma che ha anche reintrodotto la medesima problematica di blocco documentale, dimostrando una grave carenza di fluidità e coordinamento nella gestione. Ad oggi, 14 novembre 2025, sono trascorse oltre quattro settimane dal verificarsi del sinistro (21/10/2025), e l'elettrodomestico, coperto da garanzia accessoria, risulta ancora inutilizzabile. Tale prolungata inattività e la gestione burocratica farraginosa e non coordinata non sono tollerabili per un bene di prima necessità coperto da estensione di garanzia. Questo disservizio mi ha cagionato un danno economico aggiuntivo quantificabile nelle spese sostenute per il lavaggio della biancheria presso lavanderie esterne, oltre al notevole danno da perdita di tempo e la frustrazione derivante dalla necessità di effettuare continui e vani solleciti. Vi chiedo di procedere con urgenza e di risolvere il problema in modo definitivo, provvedendo immediatamente a sbloccare la pratica (originale o subentrata) e a fornire l'autorizzazione definitiva alla società di riparazione (Zare Nord) per la soluzione del danno (riparazione ulteriore o sostituzione del bene, ove la riparazione sia antieconomica o inefficace). Vi chiedo inoltre di comunicare entro e non oltre 3 (tre) giorni lavorativi dalla ricezione della presente, la soluzione definitiva adottata e la data certa entro cui il bene sarà reso nuovamente operativo. In attesa di un vostro riscontro, Cordiali saluti Valentina

Buongiorno In data 2 maggio ho inviato la mia macchina del caffé guasta Philips EP3510 presso il centro indicato, i seguito alla stipula di un contratto di garanzia MEDIAWORLD PROTECTION successiva ai 2 anni previsti dalla legge, per il prodotto stipulata al momento dell'acquisto. In data odierna mi e' bastato comunicato che la riparazione non poteva essere eseguita in quanto non era stata effettuata la pulizia del prodotto, che però viene effettuata dal filtro installato sulla macchina e regolarmente sostituito alla comparsa del relativo messaggio. Pertanto non mi può essere imputata una mancanza di manutenzione se il problema e' dovuto ad un non corretto funzionamento del filtro compreso nella macchina Pertanto si chiede di procedere alla riparazione come previsto dal contratto sottoscritto

Buonasera, ho acquistato in data 23/11/2018 presso MEDIAWORLD-PERUGIA una macchina per il caffè Delonghi e in quella sede ho contestualmente scelto di proteggere il mio bene che si aggirava allora su un valore di 400 €, comprando il servizio Protection Grandi e Piccoli Elettrodomestici che, come riporta il sito : offre tre anni di Protezione Aggiuntiva contro il guasto a partire dalla data di scadenza della garanzia legale. Purtroppo ad aprile la macchina smette improvvisamente di funzionare ed essendo ancora nei termini dell'estensione della garanzia, decido di usufruire della stessa. Il claim del sito riporta testuali parole: 3 anni di copertura in più in caso di guasto a partire dalla data di scadenza della garanzia legale. Vengono presi in carico i costi di riparazione nel caso il prodotto risulti irreparabile o la riparazione abbia un costo superiore a quello di acquisto, viene consegnato un prodotto sostitutivo nuovo o, in caso di mancata disponibilità, un buono di acquisto MediaWorld il cui valore corrisponde all’80% del valore di acquisto del prodotto per il primo anno, al 70% del valore di acquisto del prodotto per il secondo anno e al 60% del valore di acquisto del prodotto per il terzo anno.Per me invece niente di quanto esposto fin qui, non hanno aggiustato il bene ne mi hanno rimborsato con un voucher del 60 % ma si sono limitati a comunicarmi che : L’apparecchio guasto non risulta essere assicurato dalla polizza garantita da WAKAM S.A.L’Assicuratore infatti prenderà a carico i costi di riparazione dell’Apparecchio Assicurato e/o dell’Accessorio, ove per Apparecchio assicurato si intende l’apparecchio nuovo, le cui caratteristiche sono riportate nell’Attestato mentre per Accessorio l’elemento complementare all’Apparecchio Assicurato e fornito in origine dal produttore al momento dell’acquisto, come chiaramente specificato alle Definizioni delle Condizioni di Assicurazione..A questo punto mi sembra lecito domandare quale sia la copertura che io ho acquistato nel 2018 e perchè in quel momento non mi sia stata fatta menzione alcuna della succitata WAKAM SA.

Buongiorno, in seguito all'acquisto di un TV Samsung e alla stipula della polizza assicurativa, il 02/03/2023 siamo finalmente riusciti ad inserire il sinistro DOSSIER N. 1013691 - POLIZZA PROTECTION TV 24 MESI.In data 15/03/2023 l'apparecchio viene ritirato dal Servizio Assistenza del Sig.FABRIZIO CIUCCI e da quel momento non abbiamo più avuto notizie.Il Servizio Assistenza sopra citato dichiara, ad oggi 26/04/2023, di non avere aggiornamenti al ricambio occorrente per la riparazione.Nessuno oltretutto, si assume la responsabilità di darci notizie in merito ai tempi di riconsegna.

Spett. SPB Italia, In data 18/03/2019 ho acquistato presso MediaWorld S.p.A. un forno Samsung, modello NV75N5641 BS, pagandolo contestualmente 699.00 euro, più la vostra copertura assicurativa di 70.00 euro.A distanza di 3 anni e mezzo dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non più funzionante nella sua totalità perché i tasti del touch screen smettono di funzionare.In data 31 marzo il tecnico mandatomi da MediaWorld mi informa del danneggiamento della scheda (spesa che ammonta a circa 350.00 euro per la sua sostituzione). Dopo pochi giorni vengo contattata via mail da voi, che mi offrite un rimborso pari a 489.00 euro per effettuare il cambio del prodotto, in quanto la scheda pare non sia più fornita da nessuno.Io stessa, non avendo la volontà di cambiare un forno praticamente nuovo, con solo un pezzo da sostituire, mi informo e trovo nei giorni successivi la scheda in vendita su internet, presso un rivenditore veneto, a circa 80 euro.Vi faccio presente la cosa telefonicamente, ma non è vostra intenzione cercare di rimediare il pezzo da sostituire e dunque io sarei costretta all'acquisto di un nuovo forno.Nelle vostre condizioni contrattuali viene esplicitamente scritto: 'Nel caso in cui l’Apparecchio Assicurato risultiirreparabile o la riparazione abbia un costosuperiore al Prezzo di Acquisto o siaconsiderata dall’Assicuratore antieconomica,l’Assicurato, previa consegna all’Assicuratoredell’Apparecchio Assicurato e di ogniAccessorio originale, avrà diritto a ricevere unApparecchio di Scambio identico per marca emodello all'Apparecchio Assicurato (cdApparecchio di Scambio)'.Pertanto sono a chiedervi la sostituzione del pezzo, che è sia possibile recuperare, sia di prezzo inferiore alla copertura della garanzia.Rimango in attesa di un vostro gentile riscontro.CordialmenteMarina B.