Bacheca dei reclami

Spettabile Altroconsumo, Spettabile Direzione Drivalia S.p.A., Il sottoscritto A.P. si rivolge a Voi per segnalare la condotta scorretta di Drivalia S.p.A. in merito alla prenotazione n. IT26FLXb3jmjz effettuata online tramite convenzione aziendale per il periodo dal 11/06/2026 al 21/06/2026 (10 giorni totali), per la quale è stato corrisposto e interamente saldato l'importo di 310,93 €. In data 11/06/2026, presentatomi presso il desk per il ritiro della vettura, mi è stato negato il noleggio a causa della mancata esibizione di una carta di credito tradizionale (con numeri in rilievo), essendo io in possesso di una carta di debito. A fronte di un servizio completamente non reso, Drivalia ha trattenuto il 100% della somma versata (310,93 €), rifiutando qualsiasi soluzione bonaria. Si evidenzia la totale illegittimità di tale trattenimento sulla base dei seguenti punti: Natura seriale della condotta: Si segnala formalmente che analoga contestazione, per il medesimo identico disservizio e rifiuto di conciliazione, è già stata presentata a codesta società in data 13/06/2026 dall'utente A.T. (rif. prenotazione n. IT26FLXx3zbn3). Ciò dimostra una prassi commerciale seriale e sistematica a danno dei consumatori. Mancanza di trasparenza online: Il Vostro sistema web accetta correntemente le carte di debito per il saldo totale della tariffa in fase di prenotazione, salvo poi ritenere il medesimo strumento non idoneo al banco. Questo meccanismo trae in inganno l'utente meno esperto, generando un legittimo affidamento sul buon esito del contratto. Vessatorietà della penale (Art. 33 Codice del Consumo): Trattenere l'intero importo per un "No Show" puramente formale (essendo il cliente presente al banco) configura una penale manifestamente eccessiva e uno squilibrio contrattuale intollerabile. Arricchimento senza causa (Art. 2041 c.c.): La vettura è rimasta nella Vostra disponibilità ed è stata presumibilmente ri-noleggiata a terzi per i 10 giorni previsti. Trattenere anche la mia quota comporta un ingiustificato doppio profitto (double dipping). Chiedo pertanto il Vostro intervento affinché Drivalia S.p.A. receda da questa posizione e provveda a corrispondere un rimborso parziale/totale al netto di una penale che sia equa e proporzionata al reale (e documentato) danno subìto. In difetto di riscontro positivo provvederò a denunciare la condotta all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratica commerciale scorretta, procedendo parallelamente per vie legali. Cordiali saluti, A.P.

La presente per riassumere quanto successomi nel tardo pomeriggio di domenica 17 Maggio 2026 presso il mio autolavaggio. Alle 18:20 circa, come riportato sul modulo CAI (l’orario delle telecamere è sfasato di un’ora), mi recavo sul mio impianto per resettare un errore sull’accettatore del lavaggio. Essendo quest’ultimo occupato da una macchina mi posizionavo fuori dalla baia di lavaggio e arrestavo la marcia. La macchina secondo la scheda tecnica e le specifiche riportate nel pacchetto degli optional, è dotata secondo gli ultimi sistemi di sicurezza di freno di stazionamento da inserimento automatico ad apertura delle portiera del guidatore. Infatti come si può evincere chiaramente dal video la macchina inizialmente indietreggia essendo in quel punto del mio impianto non perfettamente in piano per poi fermarsi. Sottolineo inoltre che non si riesce in alcuna maniera a spostare il veicolo con la portiera aperta. A quel punto iniziavo a scendere dal mezzo lasciando la mia compagna incinta a bordo del mezzo e proprio in quel momento la macchina innestava la marcia facendomi perdere l’equilibrio, cadere a terra, investendomi passando sopra la gamba destra operata non più di 3 mesi prima. La mia compagna presa dal panico non è riuscita in nessun modo ad evitare l’impatto dell’auto con quella antecedente, non prima di aver rischiato di investire il proprietario dell’auto e il genero li presenti. Il tutto in presenza di numerosi testimoni e fortunatamente riportato dall’impianto di video sorveglianza. La macchina ha chiaramente e inequivocabilmente avuto un vizio occulto pertanto gradirei avere chiarimenti in merito nonché risarcimento dei danni patiti. La macchina è di proprietà di DRIVALIA LEASE S.P.A. e importata e venduta da DR Automobiles S.r.l. Tutti i documenti quali modulo CAI e video dell’accaduto non riesco a caricarli in quanto superano il limite di dimensioni richiesto, rimanendo in attesa di un vostro cortese riscontro porgo cordiali saluti

Spett.le Drivalia S.p.A., con la presente, anche per il tramite della piattaforma Altroconsumo, intendo contestare formalmente l’addebito della fattura n. 0000202610177770, pari a € 580,00, relativa al servizio CarCloud City Hybrid EoY. La fattura in oggetto si riferisce alla mensilità 31/05/2026 – 30/06/2026. Tuttavia, il veicolo oggetto del servizio è stato riconsegnato in data 24/05/2026 alle ore 09:37, quindi prima dell’inizio del periodo fatturato. Dal momento della riconsegna, Drivalia è rientrata nella piena disponibilità materiale del veicolo, mentre il sottoscritto non aveva più alcuna possibilità concreta di utilizzare il mezzo né di usufruire del servizio oggetto dell’addebito. Prendo atto della Vostra posizione, secondo cui la riconsegna fisica del veicolo non sarebbe sufficiente a interrompere l’abbonamento e sarebbe stata necessaria una disdetta online con preavviso di 10 giorni. Tuttavia, contesto l’applicazione concreta di tale clausola nel caso specifico, poiché produce un effetto manifestamente sproporzionato a danno del consumatore: Drivalia ha ripreso possesso del veicolo prima dell’inizio del nuovo periodo di fatturazione e, al contempo, pretende il pagamento integrale di un canone mensile riferito a un servizio non più fruibile. Ritengo tale condotta contraria ai principi di buona fede, correttezza e trasparenza nei rapporti contrattuali con il consumatore, nonché suscettibile di determinare un significativo squilibrio a mio carico. Preciso inoltre che, in sede di riconsegna del veicolo presso il desk, mi era stato rappresentato che la restituzione del mezzo fosse sufficiente per la chiusura della posizione. Non mi è stata fornita alcuna informazione chiara, specifica e documentabile circa la necessità di effettuare un’ulteriore disdetta online per evitare l’addebito della mensilità successiva. Alla luce di quanto sopra, chiedo formalmente lo storno integrale della fattura n. 0000202610177770 e il rimborso dell’importo di € 580,00 già addebitato sulla mia carta di credito. In mancanza di un riscontro risolutivo, mi riservo di proseguire la tutela dei miei diritti attraverso Altroconsumo e nelle ulteriori sedi competenti. Allego alla presente la fattura contestata n. 0000202610177770. Cordiali saluti, Luca Ceppaluni

In data 9 maggio 2025 ho effettuato tramite il portale online Drivalia una prenotazione per il noleggio di un’autovettura Opel Astra, relativa al contratto n. 1184449381 e alla prenotazione n. IT25FLXtrfgfy, pagando anticipatamente l’importo di € 265,60 tramite carta di debito, con emissione di regolare fattura. In data 12 maggio 2025, mi sono recato presso l’aeroporto di Ciampino per il ritiro dell’autovettura, ma Drivalia mi ha negato la consegna del veicolo sostenendo che fosse necessaria la presentazione di una carta di credito finanziaria intestata. Successivamente, Drivalia mi ha comunicato che, secondo le proprie condizioni, per il prodotto prepaid sarebbero accettate solo carte di credito e non sarebbero accettati Bancomat, carte di debito o carte prepagate. Tuttavia, proprio tale circostanza evidenzia un’anomalia nel processo di prenotazione e pagamento: nonostante le condizioni d’uso indichino espressamente che non sia possibile pagare con carta di debito, il sistema Drivalia mi ha comunque consentito di completare il pagamento con una carta di debito, incassando l’importo di € 265,60. Di fatto, il portale ha permesso una modalità di pagamento che la stessa società considera poi non valida ai fini del ritiro del veicolo. Ritengo quindi scorretto che Drivalia, dopo aver accettato il pagamento e non aver erogato il servizio, trattenga integralmente l’importo versato, imputando al cliente una circostanza che il proprio sistema di pagamento avrebbe dovuto impedire già in fase di prenotazione. Ho richiesto il rimborso a Drivalia, evidenziando che il pagamento era stato regolarmente accettato dal loro sistema con carta di debito, ma la società non ha accolto la mia richiesta. Chiedo pertanto l’intervento di Altroconsumo affinché Drivalia provveda al rimborso dell’importo pagato per un servizio mai usufruito, pari a € 265,60.

Buongiorno, ho noleggiato un furgone presso la sede di Malpensa T1 e mi è stato consegnato in condizioni igieniche imbarazzanti, ho allegato delle foto come evidenza. Non è corretto che mi debba mettere io stesso a pulire e disinfettare l'abitacolo del mezzo che ho noleggiato, dovrebbero corrispondermi il costo del tempo passato a pulire quello schifo!! E' inaccettabile un servizio così scadente e superficiale da un'azienda del genere.

In data [Data acquisto], ho regolarmente acquistato il voucher d'iscrizione Car Cloud (€ 99,50) e il primo canone mensile (€ 539,00), ricevendo conferma definitiva e voucher di ritiro. Il diniego del veicolo al banco per un asserito "blocco amministrativo" costituisce un palese inadempimento contrattuale (Art. 1218 C.C.). Si contesta la gestione della fase di verifica: avendo voi incassato il corrispettivo ed emesso i titoli di viaggio, avete ingenerato un legittimo affidamento, violando i doveri di correttezza e buona fede (Art. 1175 e 1375 C.C.). 2. Illegittimità del Trattamento Dati Personali (GDPR) Con riferimento alla vostra nota dell'ufficio recuperi, si contesta l’uso dei dati personali per finalità di blocco commerciale. L’incrocio di informazioni relative a contenziosi con soggetti terzi (CA Auto Bank), seppur appartenenti al medesimo gruppo, eccede le finalità di "prevenzione frodi e furto di identità" dichiarate. Tale profilazione e il conseguente scambio di dati tra entità giuridiche distinte configurano una violazione dei principi di finalità e minimizzazione del GDPR (Reg. UE 2016/679). 3. Quantificazione del Danno e Perdita di Chance o Le note di accredito emesse costituiscono mero rimborso e non sanano il grave pregiudizio economico subito, che si articola come segue: • Danno Emergente (15gg): Differenza di costo per il noleggio sostitutivo d'urgenza già sostenuto (€ 815,08 contro la quota pro-rata Drivalia). • Danno per completamento mensilità: Maggiori costi per la copertura dei restanti 15 giorni del primo mese, non più garantiti dal vostro servizio. • Perdita di Chance (Tariffa Car Cloud): L’iscrizione al servizio garantiva l’accesso a una tariffa fissa agevolata per 12 mesi. Il vostro recesso ingiustificato mi priva della stabilità tariffaria proprio in vista del periodo estivo, costringendomi a reperire veicoli sul libero mercato con rincari speculativi e scarsa disponibilità. 4. Intimazione ( Ho inviato PEC a DRIVALIA con il presente testo e intimazione e diffida ad adempiere ) rimasta senza risposta Vi INTIMO E DIFFIDO al risarcimento del danno sopra esposto. In assenza di una vostra proposta transattiva congrua entro e non oltre 7 giorni dal ricevimento della presente, provvederò senza ulteriore avviso ad adire le autorità competenti (AGCM per pratica commerciale scorretta, Garante Privacy per violazione del GDPR e Autorità Giudiziaria per il risarcimento del danno), con aggravio di spese a vostro carico.

Contratto noleggio 000436 presso agenzia Nichelino Come già anticipato con email diretta, anche attraverso Altroconsumo cui appartengo, ribadisco la mia richiesta di rimborso almeno parziale per i problemi verificatisi in sede di noleggio e ritiro auto. Avendo prenotato una auto elettrica ci siamo ritrovati invece nel dover accettare ob torto collo un'auto a benzina. Per di più l'auto era anche di misure maggiori, con ulteriore differenza rispetto a quanto prenotato. Aggiungiamo ancora che il noleggio di una auto elettrica sul vostro sito costa di più di quello di un'auto a benzina. Infine, come già comunicato, non capiamo quale possa essere il senso di presentare come prenotabile un'auto che non solo non era disponibile presso quella agenzia ma, come confermato dal personale, NON ESISTE PROPRIO in quell'agenzia con quelle caratteristiche! Sottolineiamo che l'auto assegnata (più grande) non è stato da noi accettato come un "upgrade" ma come unica possibilità che ci è stata proposta! A noi serviva una auto piccola, con poco consumo, di facile parcheggio, per piccoli tratti cittadini e per una persona dalla guida molto controllata e a bassa velocità e soprattutto ECOLOGICA. Tutte caratteristiche che si concretizzavano nell'auto piccola ed elettrica da noi prenotata e non certo in quella più grande a benzina ricevuta. Richiediamo quindi un rimborso forfettario di euro 50 per l'esborso pagato in eccesso per un'auto elettrica non ricevuta, per il maggior costo del carburante che abbiamo dovuto sostenere, per i disagi indicati. 20 di questi 50 saranno donati ad una associazione a difesa dell'ambiente. Laura Negri e Francesco Di Puccio

Spett. DRIVALIA S.p.A., mi chiamo Arianna Saltalippi e sono iscritta al vostro servizio di car sharing elettrico E+Share Drivalia nella città di Torino. In data odierna ricevo una vostra comunicazione relativa a un addebito di €500 per “Danno con responsabilità del cliente, con o senza controparte”, importo che è stato prelevato dalla carta di credito associata al mio account. Tale addebito risulta per me del tutto incomprensibile e ingiustificato. Il riferimento è al seguente noleggio: • Data: 16/02/2026 • Codice corsa: 2289008 • Veicolo: Fiat 500 – targa GV440TL • Durata: dalle 17:29 alle 17:42 • Indirizzo di ritiro: Corso Sebastopoli 187/A, Torino • Indirizzo di ritiro: Corso Sebastopoli 189/A, Torino Al momento dello sblocco del veicolo ho riscontrato immediatamente gravi anomalie: • cruscotto completamente spento • sensori non funzionanti • impossibilità di avviare il veicolo Questi non li ho potuti segnalare immediatamente, ossia quando lo richiede l’applicazione, perché si sono verificati solo nel momento in cui ho provato ad accendere il motore. Inoltre, non era nemmeno possibile chiudere l’auto, in quanto malfunzionante. Proprio per questo motivo ho contattato tempestivamente il vostro servizio clienti per segnalare il problema, che ha preso in carico la segnalazione e aperto una pratica di reclamo per il malfunzionamento del veicolo. Solo durante la chiamata, sono riuscita a chiudere il veicolo, ma questo non si è mai acceso e, come dimostrano gli indirizzi, la macchina non si è mossa. Alla luce di quanto sopra, risulta ancora più grave che mi venga addebitata una somma di €500 per un danno già presente e da me stessa segnalato al momento dell’inizio del noleggio, senza aver mai utilizzato il veicolo. Inoltre, lo trovo un grande disservizio l’aver ignorato un reclamo fatto da me medesima al momento del noleggio, il quale era prova del fatto che il danno non era stato causato da me. Per quanto esposto, mi trovo costretta a contestare formalmente: • l’addebito non autorizzato di €500; • l’assenza di informazioni riguardanti natura, momento ed entità del presunto danno; • l’attribuzione di responsabilità per un veicolo chiaramente non funzionante al momento del ritiro; • la procedura scorretta che ha portato all’addebito immediato senza alcuna verifica o confronto preventivo con il cliente. Con la presente richiedo: • il rimborso immediato dei €500 con riaccredito sul metodo di pagamento utilizzato; • tutti i dettagli relativi al presunto danno (orario, documentazione fotografica, relazione tecnica); • chiarimenti sulle modalità con cui mi è stata attribuita la responsabilità, nonostante la segnalazione immediata del guasto; • verifica della pratica aperta con il vostro servizio clienti. • cancellazione immediata dei miei dati dal vostro portale. Preciso inoltre che, come vostra cliente, ho sempre utilizzato il servizio con attenzione e correttezza, segnalando tempestivamente eventuali anomalie riscontrate. In mancanza di riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di attivare le vie legali a tutela dei miei diritti . Confido in una vostra pronta e risolutiva risposta

Spett.le Drivalia, io sottoscritto A. C. residente in Torino con riferimento telefonico 377****913 ed email associata all'account "caprioli.anto@gmail.com", premettendo di essere vostro cliente nonchè titolare di CA credit card e conseguentemente un utente affidabile (vedi mio storico comprensivo di E+GO), si riserva la facoltà di contestare il vostro operato. La macchina riconsegnata come da allegati, viene lasciata con il pieno di benzina nonostante il livello iniziale di 5/8 come conseguenza al mancato taccheggio della spia serbatoio, scesa a 4/4. Premettendo un chilometraggio limitato non eccedente i 40 km, il primo rifornimento carburante è stato dell'importo di euro 10 in contanti ritenuto sufficiente a coprire il gap ma senza ricevuta fiscale perché considerata non necessaria, per poi effettuare a piccole dosi altre erogazioni di 20 euro ca. insistendo per evitare vostri reclami a verifica finale: l'ultimo pompaggio andava in blocco per pieno raggiunto nonostante il livello serbatoio sempre statico. Contattata l'agenzia di rilascio avendo dapprima un confronto verbale ed in seguito inviando un resoconto tramite whatsapp, oltre ad aver messo voi a conoscenza attendendo il check-in! La vettura ha avuto un problema di galleggiante o sensore digitale oppure similari perché, come già delucidato, ho effettuato più slot di rifornimento fino al blocco pompa causa serbatoio completo., mentre una verifica subitanea avrebbe chiarito ogni perplessità reciproca! Ad ogni modo e perché per prassi tutto sia dimostrabile, vengono documentati almeno i circa 20 € di rifornimento i quali, da soli, soddisferebbero pienamente il raggiungimento del livello 5 difatti, la vostra contestazione di addebito sancisce la carenza di litri 5,5 per un importo poco inferiore agli euro 10. Ne ho la certezza assoluta e non per presunzione perché lo si deduce con la fattura di addebito penale! La presente comunicazione è volta di conseguenza allo storno dell'addebito così da non rinunciare in futuro ai vs servizi nonché, chiedere supporto a chi di competenza. In attesa di riscontro celere e certo di una vostra collaborazione, l'occasione è gradita per porgere cordiali saluti. In fede Antonio Caprioli

Buonasera, a seguito della prenotazione prepagata n. IT26FLXv7gq93 di un’auto a noleggio dal 12/01 al 16/01, al momento della presentazione della carta di credito non mi è stato possibile noleggiare l’auto già prenotata e anche già pagata per i giorni prenotati. Il problema è che al momento della presentazione della carta di credito poteva essermi suggerito da parte dell’operatore, a Milano Centrale, della possibilità di cancellare (visto che ancora non erano passate 72 ore) la prenotazione e procedere con una nuova prenotazione a nome dell’intestatario della carta di credito, ma questa opzione non mi è stata neanche proposta. Avendo annullato la possibilità di noleggio non sono riuscita a cancellare la mia prenotazione ed ottenere il rimborso o comunque ad usufruire del servizio, già pagato. É possibile richiedere un rimborso, anche parziale o un cambio di nominativo della prenotazione, se non una cancellazione della prenotazione?