Bacheca dei reclami

Buongiorno, scrivo per segnalare un grave difetto di conformità riguardante la bici elettrica acquistata su Amazon (ordine n. 171-5189722-0509909). Dopo alcuni mesi di utilizzo, il prodotto ha manifestato guasti meccanici gravi ai freni e ai componenti principali che lo rendono pericoloso e inutilizzabile. Nonostante il bene sia in piena Garanzia Legale, il venditore (Deepower Office Store) rifiuta il rimborso o il reso, tentando di imporre l'invio di pezzi di ricambio che io non ho richiesto e che non risolvono il problema di sicurezza del mezzo. Amazon non sta applicando correttamente la Garanzia dalla A alla Z, ignorando il fatto che il venditore non fornisce un indirizzo di reso europeo valido. Chiedo l'intervento di Altroconsumo affinché Amazon proceda all'emissione del rimborso integrale immediato, come previsto dalla legge per i prodotti non conformi.

Intendo contestare formalmente il grave difetto di conformità riscontrato sulla lavatrice Indesit modello BWE 71496X WV IT, acquistata in data 06/05/2025 (ordine n. 57742502) e consegnata in data successiva. Il prodotto ha smesso di funzionare il 21/03/2026, causandomi un allagamento di tutta casa. Nonostante il tempestivo sollecito in data 22/03/2026, l'assistenza tecnica è intervenuta solo in data odierna (30/03/2026), riscontrando la necessità di sostituire il cestello dopo soli 10 mesi di utilizzo. Tale riparazione comporterebbe il ritiro del bene e tempi d'attesa indefiniti per la fornitura dei ricambi. Ai sensi dell'art. 130 del Codice del Consumo, si fa presente che: Il consumatore ha diritto al ripristino della conformità mediante sostituzione, qualora la riparazione risulti eccessivamente gravosa o non avvenga entro un congruo termine. L’attuale fermo macchina arreca un notevole inconveniente, aggravato dalla presenza nel nucleo familiare di un minore di tre mesi, rendendo la lavatrice un bene di prima necessità assoluta. Considerata la natura del guasto e l’impossibilità di una riparazione rapida e domiciliare, RICHIEDO formalmente: La sostituzione immediata della lavatrice con un prodotto nuovo di pari caratteristiche. Grazie

Spett. Back Market (ed eventuale Venditore Terzo indicato sulla fattura) All'attenzione del Servizio Clienti In data 15/12/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio/piattaforma un iPhone 13 256 GB - Rosso (IMIEI: 357149975159033) pagando contestualmente l’importo di 382 €. Il prodotto è stato acquistato come regalo per mio padre (Guido Chicco, il cui Apple ID conseguentemente bloccato è intestato). A distanza di meno di 3 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato e del tutto inutilizzabile. In particolare, il dispositivo è arrivato con un'anomalia preesistente: segnalava il superamento del numero massimo di account Apple ID registrabili su quel telefono. Non potendone creare uno nuovo a causa di questo limite hardware/software legato ai precedenti utilizzi, sono stato costretto a effettuare l'accesso con un mio account già esistente. Dopo qualche mese di utilizzo, il dispositivo è stato improvvisamente bloccato da Apple per motivi di sicurezza. Mi sono prontamente rivolto all'Assistenza Ufficiale Apple per richiedere lo sblocco, fornendo la fattura d'acquisto in mio possesso rilasciata dalla Vostra piattaforma. Tuttavia, Apple ha respinto la richiesta di sblocco poiché la sola fattura non basta: richiedono una certificazione di proprietà del prodotto che solo il rivenditore può rilasciare, invitandomi esplicitamente a richiederla a Voi. In data 9/03/2026 segnalato il problema sul vostro sito, e inviato il prodotto in riparazione, per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione o la riparazione del prodotto in garanzia. La mia richiesta è stata rigettata poiché sostenete che la problematica non sia di Vostra competenza e che spetti a me risolverla. Contesto fermamente quanto sopra in quanto il bene venduto presentava già un'anomalia all'origine (il blocco della creazione di nuovi account) e l'attuale impossibilità di sbloccare il telefono deriva dalla Vostra mancata consegna della documentazione attestante la legittima provenienza e proprietà del bene, necessaria per interfacciarsi con il produttore. Tale mancanza configura un evidente difetto di conformità del bene consegnato. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lgs. 206/05 (Codice del Consumo) o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso integrale del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro positivo entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti e a segnalare l'accaduto alle autorità competenti (tra cui il Centro Europeo Consumatori e l'AGCM). Cordiali saluti, Silvia Chicco chicco.silvia@gmail.com , +393461271268

Volevo informazioni circa la possibile richiesta al produttore CALLIGARIS , per un danno di un tavolo fuori garanzia ( decorsi 6 anni dall'acquisto ), relativamente al distacco del vetro satinato, cui non è stato causato dal medesimo. Sicuramente si tratta di un vizio occulto, il cui collante non ha garantito la tenuta del vetro sul tavolo, generando il continuo distacco. Seguito art. 1490 del c.c. il produttore ha il diritto di garanzia sino a 10 anni per cause di vizio occulto. Ho chiesto a mezzo mail la scheda tecnica del collante utilizzato, ma il produttore risponde solamente che è decorso il termine di garanzia di 2 anni e l'unica risoluzione è quella di un preventivo a sostituzione. Considerato che il danno non è da me causato, chiedo supporto per una mediazione a riguardo.

Spett.le Xiaomi Italia, con la presente formalizzo il mio reclamo in merito alla gestione inaccettabile della garanzia legale relativa al mio robot aspirapolvere. Il dispositivo presenta un difetto funzionale ed è in piena garanzia. Xiaomi impone come unica e insindacabile opzione l'invio del bene presso il centro "Video Pacini". Come dimostrato dalla documentazione che allego (recensioni pubbliche), tale centro presenta criticità sistematiche: danni estetici causati durante la giacenza, preventivi impropri per difetti in garanzia e restituzione di apparecchi non riparati. Ai sensi dell'Art. 135-bis del Codice del Consumo, il consumatore ha diritto al ripristino della conformità "senza notevoli inconvenienti". Imporre l'invio presso una struttura con tali precedenti rappresenta un rischio documentato di danneggiamento del mio bene, che non sono tenuto ad accettare. A fronte delle mie legittime richieste di un'alternativa sicura, l'assistenza clienti ha risposto che "non hanno altro da offrire", ammettendo la propria rigidità logistica. Inoltre, il supporto ha dimostrato grave disattenzione alla pratica, confondendo ripetutamente il mio robot aspirapolvere con un "telefono" (vedi allegato). Poiché Xiaomi si dichiara incapace di fornire alternative logistiche sicure per l'esercizio della garanzia, richiedo formalmente la SOSTITUZIONE INTEGRALE del prodotto o il RIMBORSO TOTALE del prezzo d'acquisto. In assenza di una risoluzione, mi riservo di tutelare i miei diritti di consumatore in ogni sede competente.

Buongiorno, con la seguente presento reclamo nei confronti di TOMASELLA INDUSTRIA MOBILI S.P.A. per la gestione dell’assistenza relativa a un letto TOMASELLA “Sommier Ring 120 sospeso”, acquistato presso il rivenditore CICERI E CEREDA SAS DI CICERI LUIGIA M. E C. (fattura n. 475 del 15/06/2024), installato dai montatori del rivenditore. Il letto presenta rumori anomali e continui fin dai primissimi giorni dopo l’installazione (giugno 2024). Preciso che sto contattando sia TOMASELLA sia CICERI E CEREDA fin dai primi giorni, con numerose segnalazioni e documentazione (foto/video). Dopo ripetuti solleciti è intervenuto un tecnico Tomasella, che ha riferito a voce che la criticità riguardava l’ancoraggio/fissaggio e che sarebbe stato necessario utilizzare ancoraggi idonei (ancorante chimico tipo Fischer). Tuttavia non mi è stato rilasciato alcun verbale/report scritto dell’intervento né una diagnosi tecnica ufficiale. Segnalo inoltre che, nonostante le numerose email inviate, da Tomasella è stato di fatto impossibile ottenere un riscontro scritto: non ho mai ricevuto risposta alle diverse mail inviate e, quando ho ottenuto un contatto, è avvenuto solo telefonicamente dopo molte chiamate e solleciti, senza una presa in carico formale per iscritto. Nel frattempo, il rivenditore/montatori CICERI E CEREDA SAS DI CICERI LUIGIA M. E C. hanno eseguito un intervento non autorizzato installando quattro piedini perimetrali e forando il telaio, trasformando di fatto il letto “sospeso” in letto appoggiato, senza risolvere definitivamente il problema (rumori ancora presenti). Chiedo quindi che Tomasella: -fornisca un riscontro scritto al reclamo; -rilasci una relazione tecnica scritta (o copia del verbale/rapportino di intervento) che indichi causa probabile e soluzione corretta/ammessa per un’installazione conforme e risolutiva (es. ancoraggi idonei); -si coordini con il rivenditore per arrivare a una soluzione definitiva e conforme, evitando ulteriori interventi non autorizzati e non risolutivi Documentazione come fattura, cronologie dei contatti, foto delle modifiche, video dei rumori, diffida e pratica di mediazione già avviata, risulta presente. Cordiali saluti, Diana Mishevich

Spett.le BOXIN ELECTRONIC COMMERCE LIMITED - (sulla piattaforma Ebay nominato come " ERGY_STORE " la presente costituisce formale diffida in relazione all’acquisto effettuato in data 16/08/2025 tramite la piattaforma eBay, avente ad oggetto uno smartphone Samsung Galaxy S23 Ultra, per un importo pari a € 519,99. Con la presente contesto formalmente la Vostra responsabilità in qualità di venditore professionale per la fornitura di un bene non conforme ai sensi della normativa vigente. In particolare, il dispositivo acquistato ha manifestato, dopo pochi mesi di utilizzo, gravi e progressivi malfunzionamenti (touch screen, audio e fotocamera), fino a risultare ad oggi non funzionante e non riparabile. A seguito di verifica presso un centro assistenza autorizzato Samsung, mi è stato comunicato che il prodotto risulta destinato al mercato statunitense e pertanto non coperto da garanzia in Italia. Tale circostanza non è stata in alcun modo indicata al momento dell’acquisto, configurando una evidente violazione degli obblighi informativi e una palese difformità rispetto a quanto legittimamente atteso da un consumatore. Si evidenzia che: il difetto si è manifestato entro pochi mesi dall’acquisto; il bene non è idoneo all’uso cui è destinato; il prodotto non risulta conforme alle normative e agli standard del mercato italiano; non mi è stata garantita la garanzia legale di conformità di 24 mesi, come previsto dalla legge. Tale situazione ha comportato rilevanti disagi, inclusi danni economici, organizzativi e perdita di dati personali e lavorativi. PERTANTO Vi diffido formalmente a provvedere, entro e non oltre 15 giorni dal ricevimento della presente, a: fornire riscontro scritto e motivato in merito alla vicenda; procedere al rimborso integrale dell’importo corrisposto (€ 519,99), ovvero, in alternativa, alla sostituzione del prodotto con uno conforme al mercato italiano e coperto da regolare garanzia; indicare i Vostri dati societari completi, qualora non già forniti. In difetto di riscontro nei termini indicati, mi vedrò costretta ad adire senza ulteriore preavviso le competenti sedi giudiziarie, con aggravio di spese a Vostro carico, nonché a segnalare la vicenda alle Autorità competenti per le opportune verifiche. La presente vale quale messa in mora ai sensi di legge. Distinti saluti ENGLISH VERSION: Dear BOXIN ELECTRONIC COMMERCE LIMITED - FLAT/RM 1405B 14/F THE BELGIAN BANK, BUILDING NOS.721-725 NATHAN ROAD MONGKOK, KL, 999077, Hong Kong (ERGY_STORE on Ebay); This letter constitutes a formal notice regarding the purchase made on 16/08/2025 through the platform eBay, concerning a Samsung Galaxy S23 Ultra smartphone, for the total amount of €519.99. I hereby formally dispute your liability, as a professional seller, for supplying a non-conforming product in violation of applicable consumer protection laws. Specifically, after only a few months of use, the device began to show serious and progressive malfunctions (touchscreen issues, audio problems, and camera defects), and is now non-functional and irreparable. Following an inspection at an authorized Samsung service center, I was informed that the device is intended for the U.S. market and is therefore not covered by warranty in Italy. This crucial information was not disclosed at the time of purchase, constituting a clear breach of your duty to inform and a significant lack of conformity with what a consumer is entitled to expect. Please note that: the defects appeared within a few months of purchase; the product is not fit for its intended purpose; the device does not comply with the standards required for the Italian market; I have been denied the legal guarantee of conformity (24 months) as required by law. This situation has caused significant inconvenience, including financial loss, organizational issues, and loss of personal and work-related data. THEREFORE I hereby formally demand that you, within 15 days from receipt of this letter: provide a written and detailed response regarding this matter; proceed with a full refund of the amount paid (€519.99), or alternatively provide a replacement product that is compliant with the Italian market and covered by a valid warranty; provide your full company details, if not already disclosed. Should I not receive a satisfactory response within the above deadline, I will take legal action without further notice and report this matter to the competent authorities, with all related costs to be borne by you. This letter also serves as a formal notice of default.

Dopo neanche 17 mesi di installazione, il mio piano ad induzione Nikola Tesla Switch di Elica è andato in fault (errore E/A) su 2 dei 4 fuochi. Ho chiamato Elica per avere diagnosi ed intervento in garanzia, avendo però acquistato il prodotto in dicembre 2023, e quindi comunque nei 5 anni di garanzia tanto sponsorizzati da Elica. Solo che, il prodotto, perché l'ho installato a luglio 2024, l'ho registrato solamente a luglio 2024, e quindi non dopo 90 giorni come richiesto, ma dopo 7 mesi. Non vogliono passarmi l'intervento in garanzia, appellandosi a questo ritardo nella registrazione. Un puro cavillo burocratico, dato che comunque dovrebbe valere la data di acquisto. Inoltre è un intervento, già avuto da altri clienti leggo stesso da questo sito, e che prevede la sostituzione di una scheda del valore di 350 euro, su un piano pagato 1800 euro. Scheda rotta, da sola, senza una causa apparente, dopo meno di anni di utilizzo (neanche così costante dato che stiamo spesso fuori per lavoro). Quindi, assistenza penosa e prodotto costoso ma scadente e poco robusto.

Spett.le Azienda, in data 20/3/2023 ho acquistato l'aspirapolvere folletto VK7, il giorno 20/02/2026 la batteria originale ha smesso di funzionare mostrando l'errore ER25, ho provveduto a chiamare il vostro servizio clienti il quale mi ha comunicato l'impossibilità di procedere alla sostituzione in garanzia del pezzo in quanto decaduti i termini di garanzia di legge. Dopo circa 10 giorni anche la seconda batteria da me acquistata dava l’errore ER25, tale batteria è stata da me acquistata successivamente tramite un Vs agente commerciale della zona infernetto/palocco insieme ad € 1.200 circa di altri accessori. il 30/03/26 sono andato al Vs centro assistenza dell'axa per esporre il problema e lo stesso mi ha confermato che il problema dipende dalla batteria e non dall'aspirapolvere. Lo stesso centro assistenza dichiara questo errore come noto ed infatti sul web è pieno di segnalazioni riguardanti il cattivo funzionamento di queste batterie che dopo circa 2/3 anno diventano inutilizzabili cosa da voi ampiamente conosciuta. Chiedo quindi di avere il risarcimento della 2 batterie per un valore di 360€ ai sensi dell’art.1490 in quanto tale problematica è da considerarsi come vizio occulto. In mancanza di vostro riscontro, saro’ costretta ad adire le vie legali.

Buongiorno, ho richiesto stamattina all'assistenza Dyson, la sostituzione della batteria dell'aspirapolvere Dyson V8 Z6E-EU-TAG3242A acquistato da QVC Italia in data 03.12.2024 quindi in garanzia, dopo accertamento e verifica dello stato dell'arte il sig. Alessandro mi dice che m'invia il ricambio della batteria cambiando poi idea con un out out di ritirare l'intero aspirapolvere per inviarlo in assistenza, a cui mi sono opposta causa l'invio dell'intero apparecchio mi crea notevole inconveniente e disagio. È mio diritto avere la batteria di ricambio e nessun out out. Distinti saluti. FM