Bacheca dei reclami

Spett.le Le Fablier, vi contattiamo nuovamente in merito alle gravi anomalie riscontrate sulla camera da letto della collezione "Poesia" da noi acquistata (danni alle ante dell'armadio e al comò), già segnalate con nostra comunicazione del 27 settembre 2025 (inviata dall'indirizzo d*********@gmail.com) e corredata da completa documentazione fotografica. Ad oggi, nonostante una vostra iniziale apparente disponibilità a effettuare una perizia, non abbiamo ricevuto alcuna soluzione concreta. L’unico riscontro da parte vostra è avvenuto tramite la replica alla nostra recensione su Google; una replica che contiene informazioni non veritiere che teniamo a smentire fermamente: -Contatto del rivenditore: il vostro rivenditore non ci ha mai contattati per risolvere il problema, né tantomeno ha mai effettuato un sopralluogo presso la nostra abitazione. -Mancanza di riscontro: non comprendiamo in cosa consista la disponibilità da voi millantata, dato che le nostre mail – nelle quali confermavamo la totale apertura a perizie e sostituzioni – sono rimaste del tutto prive di risposta. -Incomprensioni con il rivenditore: le controversie con il rivenditore sono nate ben prima del problema delle ante e riguardavano l'errata misurazione del materasso rispetto al letto. Si tratta di una questione distinta che esula dal difetto di produzione dei mobili e che non può essere usata come pretesto per il vostro mancato intervento. Desideriamo inoltre precisare che il rivenditore non ha fornito alcuna risposta scritta né a noi né ad Altroconsumo, associazione a cui ci siamo rivolti e il cui consulente ha già provveduto a inviare diversi solleciti, rimasti anch'essi ignorati. A fronte di un acquisto di fascia alta e di una spesa che si aggira intorno ai 10.000 euro, riteniamo inaccettabile questo livello di assistenza. Ci aspettavamo una soluzione immediata e un'attenzione al cliente adeguata al valore del vostro marchio. In attesa di un vostro tempestivo riscontro Cordiali saluti

Spett.le Altroconsumo, chiedo il vostro supporto in merito a una controversia relativa a una lavasciuga Haier acquistata in data 09-09-2025. Durante il periodo di garanzia, l'oblò della lavasciuga ha manifestato un difetto con rottura dell'anello esterno. Il guasto è stato segnalato al servizio di assistenza autorizzato Haier e il componente è stato sostituito senza costi a mio carico, con intervento riconosciuto in garanzia. Successivamente, lo stesso componente sostituito ha manifestato nuovamente lo stesso problema: l'anello esterno dell'oblò si è rotto nuovamente durante il normale utilizzo dell'apparecchio, senza urti, manomissioni o utilizzo improprio. Ho quindi contattato nuovamente l'assistenza Haier chiedendo un intervento in garanzia, considerando che si tratta della ripetizione dello stesso difetto su un componente già sostituito dall'assistenza ufficiale. La richiesta è stata però respinta, sostenendo la rottura sarebbe da considerarsi un "difetto estetico". Ritengo tuttavia che la ripetuta rottura spontanea dello stesso componente non possa essere liquidata semplicemente come un problema estetico, trattandosi comunque di una parte integrante dell'apparecchio soggetta a normale utilizzo e manipolazione durante l'apertura e chiusura dell'oblò. Chiedo pertanto un vostro parere sulla correttezza del comportamento del produttore e supporto per ottenere una rivalutazione del caso da parte di Haier, con eventuale sostituzione del componente senza costi, considerando la natura ricorrente del difetto. Allego: prova di acquisto della lavasciuga; eventuali fotografie del componente danneggiato; richiesta apertura intervento tecnico. Cordiali saluti, Rogora Gabriele +393348966481 Haier HWD80-B14979 CEAAF2E00A00PVQ9T0146

In data 09/01/2025 ho acquistato un paio di AirPods 4a Generazione presso Unieuro (scontrino n. 2207-0185). Il prodotto ha presentato fin da subito difetti di ricarica e sbilanciamento dell’audio tra gli auricolari. Il bene è già stato sottoposto a ben 3 tentativi di ripristino/sostituzione degli auricolari (sia tramite Apple che tramite Unieuro), senza che la custodia venisse mai sostituita. Nonostante questo, il problema persiste ad intermittenza. In data 18/07/2026 mi sono recato in negozio per chiedere rimborso/voucher e in data 20/07/2026 ho contattato il servizio clienti telefonico. In entrambe le occasioni mi è stato rifiutato il rimborso ed è stata data disponibilità esclusivamente per un’ulteriore riparazione/sostituzione, adducendo presunte policy tra il produttore e il rivenditore. La mia richiesta: ai sensi dell’art. 135-bis, comma 4, lett. b) del codice del consumo (D.Lgs. 206/2005), a fronte del fallimento di molteplici interventi di ripristino della conformità, ho pieno diritto alla risoluzione del contratto. Chiedo pertanto l'emissione di un buono acquisto/voucher di pari valore (o rimborso dell’importo) con contestuale restituzione delle AirPods difettose.

Spett. ICOMMERCE S.r.l. In data 28/05/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio una Copertura Gazebo 3x6 mt Top Impermeabile colore Bianco pagando contestualmente l’importo di 89,89 Euro. A distanza di due mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, il telo risulta spaccato a causa di un spontaneo cedimento del materiale non dovuto a danni accidentali. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento Condizioni di Vendita

Buongiorno in data 29 maggio c.a. scrivevo e avevo risposta su di una garanzia della lavapavimenti di LIDL acquistata 2 mesi prima guasta non più caricabile, mi davano riferimento con numero 133298384 . Mi arrivava poi una comunicazione con riferimento alla assistenza di una ditta incaricata da LIDL il 3 giugno la Optimex tedesca. Il 5 giugno mi scrivono che non prendono in carico l'apparecchio e che dopo aver fornito loro iban e dati matricola e modello mi avrebbero reso il denaro speso..149 euro senza bisogno di rispedire l'apparecchio guasto. Soddisfatte le richieste di invio mi metto in attesa , nulla accade . Riscrivo piu volte ad optimex e anche qui nessuna risposta . Il 13 luglio scrivo di nuovo a LIDL che mi riscaricano di nuovo a OPTIMEX che apre un altro ticket e mi fa nuove domande rispondo con la loro lettera che allego . Ad oggi non ho avuto nessuna risposta convincente . E tantomeno rimborsi. Chiedo pertanto un aiuto.

Spett.le Servizio Clienti, con la presente desidero formalizzare un reclamo in merito alla gestione della pratica di assistenza relativa al dispositivo associato all’ordine in oggetto. Nel corso delle ultime settimane ho contattato più volte il vostro servizio di supporto, sia telefonicamente sia tramite chat, richiedendo assistenza per un problema di natura esclusivamente software. Ho seguito scrupolosamente tutte le indicazioni ricevute, ma ad oggi mi trovo nella situazione di essere privo del dispositivo, senza che sia stata effettuata alcuna riparazione e senza aver ricevuto una proposta concreta di restituzione, sostituzione o rimborso. Con grande sorpresa, a seguito della verifica tecnica, mi è stato sottoposto un preventivo di euro 206,00 per la sostituzione del microfono e della cover del dispositivo. Tale diagnosi non corrisponde in alcun modo al problema da me segnalato in fase di apertura della richiesta di assistenza. Preciso inoltre che sia il microfono sia la cover erano perfettamente funzionanti e integri al momento della spedizione e che, pertanto, non riconosco i presunti danni indicati nel preventivo né ritengo che possano essermi attribuiti. Alla luce di quanto sopra, chiedo che venga immediatamente individuata una soluzione tra le seguenti: restituzione del dispositivo perfettamente funzionante; sostituzione del dispositivo con uno equivalente; rimborso integrale dell’importo corrisposto per l’acquisto, qualora non sia possibile procedere alla sostituzione. Ribadisco che non intendo accettare né corrispondere alcun importo relativo a interventi per guasti che non ho mai segnalato e che non mi sono imputabili. Desidero inoltre evidenziare che il dispositivo è stato inviato in assistenza in data 03/06/2026 ed era stato acquistato il 09/06/2024, risultando pertanto ancora coperto dal periodo di garanzia legale di conformità di 24 mesi al momento dell’apertura della pratica. Considerato che sono ormai trascorsi oltre un mese e due settimane dall’invio del dispositivo in assistenza, senza che sia stata fornita una soluzione concreta, chiedo di ricevere con la massima urgenza un riscontro scritto, chiaro e definitivo in merito a una delle opzioni sopra indicate. In mancanza di una tempestiva risoluzione della vicenda, mi riservo di tutelare i miei diritti presso le competenti sedi oltre che tramite tale form. In attesa di un vostro cortese e sollecito riscontro, porgo distinti saluti.

Spett. IKEA, In data 05/08/2022 ho acquistato presso il Vostro negozio di Carugate un frigorifero ISANDE pagando contestualmente l’importo di 627,96€. Durante il suo periodo di garanzia (5 anni), il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato : non funziona dal 18/06/2026 In particolare, il tecnico mandato da voi per la riparazione in data 22/06/2026 ha dichiarato il prodotto irreparabile e ha aperto da voi un ticket per la sostituzione del frigorifero. Pur avendo accolto la richiesta di sostituzione, a tutt’oggi non mi è ancora stata fornito il nuovo prodotto. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Copia contratto d’acquisto / Nota di intervento del tecnico

Spett.ASSISTENZA RENAULT ITALIA Spett.le Renault Italia S.p.A. (Servizio Clienti), e p.c. ALTROCONSUMO – Servizio Assistenza Giuridica Ia sottoscritta Aramu marcella, socio Altroconsumo, in qualità di proprietario del veicolo Dacia Sandero Stepway, targa GK767XA, VIN UU1DJF00X70845206, PREMESSO CHE In data 02/07/2026 veniva inviata a Codesta Spett.le Società formale richiesta (registrata con ricevuta di consegna alle ore 23:10:38) per la sostituzione integrale del propulsore in garanzia, a seguito del ricovero del veicolo in data 01/07/2026 presso l'officina autorizzata Secauto di Sestu; In data 08/07/2026 alle ore 14:38, lo scrivente riceveva riscontro telefonico ufficiale dal Servizio Clienti Renault Italia. In tale sede veniva comunicato che il Polo Tecnico, sentita l’officina SECAUTO SRL, aveva richiesto una specifica lista di controlli (tra cui test di compressione e verifiche sul circuito); nella medesima sede veniva detto che, all'esito di tali test, l'officina avrebbe riaperto la pratica telematica per la delibera definitiva; Tale gravissima anomalia (consumo liquido refrigerante) risulta essere la diretta e comprovata conseguenza del cedimento strutturale nativo con espulsione della puleggia della pompa acqua con stelo, e la fuoriuscita del liquido refrigerante, durante la normale marcia del veicolo, avvenuto in data 01/05/2026 (Pratica Dacia Assistance n. 161222888), episodio a voi segnalato con PEC del 03/05/2026 alle ore 23:43, e per il quale lo scrivente aveva ritirato la vettura in data 28/05/2026 con espressa riserva scritta per potenziali danni occulti da surriscaldamento (Fattura Secauto n. 1115/P); In giorni recenti, l'officina Secauto si è attivata completando tempestivamente l'ulteriore iter diagnostico ufficiale da voi richiesto, provvedendo a trasmettere al Polo Tecnico i riscontri definitivi dei test eseguiti (tra cui, verifica della CO2 e test di compressione del motore); In data 16/07/2026 alle ore 14:35, la medesima officina ha regolarmente aperto a sistema la pratica per l'assegnazione della vettura sostitutiva gratuita dovuta per legge e da contratto, al fine di mitigare il pesante fermo tecnico; Ad oggi, lo scrivente si trova nell'assurda condizione di non aver ricevuto né la delibera per l'inizio dei lavori di sostituzione del motore, né le coordinate operative per il ritiro del veicolo di cortesia a causa della totale inerzia dei sistemi centrali di Renault Italia; Si esprime profondo rammarico per una gestione dell'assistenza al cliente del tutto inadeguata, che mai ci si aspetterebbe da un Marchio di tale rilievo e con una forte immagine sul mercato; resta viva la speranza che la Casa Madre sappia dimostrare nei fatti, con la risoluzione di questo caso, l’affidabilità e la serietà che da sempre la distinguono sul mercato; TUTTO CIÒ PREMESSO E CONSIDERATO che il silenzio del Polo Tecnico e il blocco dell'auto sostitutiva stanno arrecando allo scrivente intollerabili e continui danni logistici, personali ed economici, e che i canali di assistenza ordinari (call center e chat WhatsApp) continuano a produrre sterili rassicurazioni senza alcuna operatività interna, con la presente SI DIFFIDA E SOLLECITA Codesta spett.le società, in persona del legale rappresentante pro tempore, a voler rilasciare con massima urgenza e comunque entro e non oltre il termine perentorio di 3 (tre) giorni lavorativi dal ricevimento della presente: L'autorizzazione formale e definitiva all'officina Secauto per l'ordinazione e la sostituzione integrale del blocco motore a costo zero in regime di garanzia ufficiale ("Extension Pack Dacia"); L'immediato sblocco della prenotazione del veicolo sostitutivo inserita a sistema il 16/07/2026, fornendo immediato riscontro telematico/SMS per il ritiro dello stesso. In difetto di adempimento entro il termine sopra indicato, la pratica verrà interamente trasferita ai legali di Altroconsumo (a cui la presente è indirizzata in copia conoscenza per opportuna tracciabilità del disservizio) al fine di tutelare i diritti dello scrivente in ogni sede competente, richiedendo il risarcimento di tutti i danni patrimoniali causati dal forzato e prolungato fermo auto. Si trasmette in allegato: Copia fattura Secauto n. 1115/P del 28/05/2026 recante espressa riserva scritta per danni occulti. Copia PEC di diffida del 02/07/2026 e relativa ricevuta di avvenuta consegna. Copia fattura ultimo tagliando eseguito in data 17/03/2026. Storico delle comunicazioni e dei solleciti telematici intercorsi con il servizio assistenza. Distinti saluti, Aramu Marcella Telefono: 3204512289 Sestu. 20/07/2026

Lavatrice EZTL7GWH 3102088326110080 Comprata il 10/07/2026, consegnata con due giorni di ritardo da quanto concordato il 16/07/2026, Bloccata dalla consegna , non ha finito neanche il ciclo di preparazione perché andata in blocco, oggi dopo 4 giorni ancora non è intervenuto il tecnico per la riparazione.

cliente di La Sportiva da oltre 10 anni con svariate paia di scarpe da trekking, scarponi da montagna, camicie da montagna, magliette tecniche a maniche lunghe e corte, pantaloni lunghi e corti, I penultimi scarponi da montagna, modello Aequilibrium ST GTX BLACK/YELLOW, li ho acquistati in via Mazzini a Trento il 30 settembre 2024. Non nego di averli usati, ma in realtà non moltissimo. Compero le scarpe sempre nei negozi per sostenere le realtà del territorio e per avere un servizio serio. Mi piace il rapporto diretto ed evito gli acquisti online, perciò preferisco pagare qualcosa in più, ma frequentare i negozi. Un paio di mesi fa mi sono accorto che lo scarpone destro , sulla ghettina posteriore che avvolge la caviglia, ha la plastica interna che avendo un angolo girato in fuori, sta bucando il tessuto. Mi sono recato nel negozio di Trento in via Mazzini per far vedere il problema ai commessi, che molto gentilmente mi hanno chiesto di lasciargli gli scarponi per vedere come risolvere. Premetto che non chiedo degli scarponi nuovi dopo averli usati, ma semplicemente cerco una soluzione per evitare che si tagli il tessuto e poi trovarmi costretto a buttare uno scarpone che trovo comodissimo e lontanissimo dal fine vita. In negozio mi hanno detto che mi avrebbero fatto sapere nel giro di un paio di giorni, ma non ho più sentito nessuno. Sono ripassato dopo 15 giorni e mi hanno detto che mi stavano chiamando… e che tramite il portale gli hanno risposto dalla sede di Ziano che avrebbero dovuto spedirveli in sede. Gli ho detto che per me andava bene, specificando per la seconda volta che chiedevo solo anche solo una toppa per evitare che si tagli il tessuto. Mi ridicevano che mi avrebbero fatto sapere nel giro di una settimana al massimo, ma anche qui non ho sentito più nessuno. Oggi, dopo ulteriori 20 giorni, sono ripassato in negozio e mi hanno detto che non c’è niente da fare. La mia personale sensazione è che gli scarponi siano sempre rimasti in magazzino a Trento e mi domando ed ho anche detto ai ragazzi che senso ha questo servizio? Gli scarponi hanno una garanzia di 2 anni, ma mi dite che visto che sono stati usati, non è più valida! Come se uno acquistasse degli scarponi per lasciarli nella scatola… E’ palese che non si stanno rompendo per una mia cattiva manutenzione o un uso gravoso, ma semplicemente perché la parte plastica interna è piegata probabilmente dalla nascita. Da cliente di lungo corso mi piacerebbe avere una risposta migliore, trovare una soluzione per poter usare ancora lo scarpone oppure venirmi incontro magari per una sostituzione anche a pagamento, senza ripagare lo scarpone a prezzo pieno. Chiedo la cortesia di esaminare la mia richiesta e darmi una risposta che vada oltre il mi dispiace. Contattato anche il customer care da cui non ho avuto nessuna risposta.