Bacheca dei reclami

in data 12/11/2024 ho acquistato presso Mediaworld l'asciugatrice HOOVER mod. NDEH11A2TCBEXS-S e subito, dal 2° utilizzo (fine Novembre) non ha funzionato, perdeva acqua copiosamente. ho chiamato l'assistenza e mi hanno riparato l'articolo dopo oltre un mese che mi è stato restituito a Fine Febbraio 2025. Purtroppo dopo 10 giorni ho dovuto chiamare nuovamente l'assistenza, il 10 Marzo perché l'asciugatrice non asciugava bene e faceva un rumore meccanico nel cestello. ho chiesto la sostituzione dell'articolo in quanto non funzionante da subito. mi hanno invece mandato di nuovo l'assistenza tecnica che ha riscontrato un malfunzionamento e suggerito sostituzione del prodotto. hanno visionato il prodotto il 12 Marzo e da allora sono ancora in attesa che venga sostituita o riparata, oggi siamo al 20 giugno ed è inaccettabile nonostante abbia di nuovo sollecitato la Hoover al servizio cliente il 30.05.2025 che mi hanno aperto il caso n. 19010483 ma ad oggi non si è fatto sentire nessuno. come devo procedere? per vie legali?

In data 12/06/25 ho aperto una richiesta di intervento Whirlpool al n 022030 per un guasto al congelatore a colonna cod, WVA31612NFW2 mi veniva fornito il n di pratica 3918091126 informandomi che il tecnico di zona ditta PEZZOTTI in p,le Marconi Rieti ci avrebbe contattato al massimo il giorno 16/06. Ne il 16 ne il 17 siamo stati contattati. Chiamiamo noi parlando con sig,ra Jessica che ci informa che è in attesa di parlare con il tecnico. Richiamiamo il call.center al 02 2030 che ci dice di aver fatto un sollecito, alla ditta Pezzotti. In data 19/06 ci chiama la sigra Jessica della ditta Pezzotti e ci informa che non interverranno loro per la riparazione del guasto e che interverrà direttamente la Whirlpool. A tutt'oggi non abbiamo alcuna notizia, I prodotti che eravamo riusciti a salvare dallo scongelamento dell 'elettrodomestico sono momentaneamente dislocati presso amici vicini ma ci invitano a risolvere al piu presto. Servizio a dir poco indecente con enorme perdita economica per i prodotti contenuti nell' elettrodomestico

In data 16/07/2024 ho ordinato una stampante laser mod. HP M100W7md66F con n. Ordine 405-9610243-8808311 regolarmente giunta. Dopo alcuni mesi di funzionamento improvvisamente in data 24 aprile 2025 non ha più funzionato il WiFi. Quindi applicando tutte le procedure previste ho richiesto la riparazione in garanzia inviando la stampante al Sertec360 Repairs con l’apposita etichetta di reso. Che ho effettuato in data 28 /04/2025. A tutt’oggi non ho alcuna notizia della stampante ne riesco a contattare il servizio clienti. Prego pertanto fornirmi gentilmente notizie circa la mia stampante. In attesa di un cortese cenno di riscontro invio Cordiali saluti. Caterina Ruggieri Viale Giardino di Boboli, 102 00135 Roma. Tel. 3382391320

Spett. [NOME AZIENDA] In data [DATA] ho acquistato presso il Vostro negozio un [PRODOTTO] pagando contestualmente l’importo di [€]. A distanza di 3 mesi, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, uno dei condizionatori non dà segnali di vita. Il 9 giugno ho inviato diversi messaggi via whatsapp e contattato il servizion clienti per richiedere la riparazione del prodotto in garanzia. Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del problema il più presto possibile. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Buonasera sono possessore di Honda x adv 2022 e già l,anno scorso per un sensore cambio marcia sostituito in garanzia sono rimasto a piedi dal 15 luglio a l 18 settembre. Ora dopo 2000 km si e ripresentato lo stesso problema e mi hanno detto che mi cambieranno la centralina . La moto è in assistenza da 5 settimane e ancora non so quando la riavrò. Sono scontento di Honda e non riesco a mettermi in contatto con la direzione. Lascio il mio contatto per avere notizie prima di dare in mano a un legale. 3287050652. Targa Ez 07308

Spett. Bata, In data 2/5/2024 ho acquistato presso il Vostro negozio online un paio di scarpe stringate da uomo (num. articolo 8216352) pagando contestualmente l’importo di 59,99€. Ho quindi ritirato il prodotto presso il negozio di via Garibaldi 7 a Torino. A distanza di 12 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, la suola delle scarpe presenta una frattura verticale in corrispondenza della cucitura. Il problema è più marcato nella scarpa destra ma presente in entrambe. Le scarpe sono usate molto poco, come si può vedere dalle foto allegate, e non hanno subito nessun tipo di urto o incidente. Riprendendole in mano dopo diversi mesi di inutilizzo ho riscontrato il problema, che ritengo imputabile ad un difetto di fabbricazione. Il 2/6/2025 vi ho contattato tramite il form sul vostro sito per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. In seguito ad uno scambio di email in cui ho fornito documentazione fotografica del difetto e allegato la ricevuta dell'ordine, la mia richiesta è stata rigettata asserendo che "non sono emersi i presupposti per poter procedere alla sostituzione del prodotto". Ad una mia ulteriore richiesta di chiarimento, mi è stato risposto che "la persona preposta a valutare eventuali difetti d'origine del prodotto, ritiene che non si tratti di difetto. Il paio è stato utilizzato ed il problema segnalato si è verificato in seguito all'usura.". Contesto quanto sopra in quanto le scarpe sono state usate pochissimo, come si può vedere dalle fotografie allegate, sono rimaste riposte in scarpiera per la maggior parte del tempo, e ritengo che la comparsa spontanea di tale frattura nella suola sia imputabile unicamente ad un difetto di fabbricazione. Inoltre lo stesso difetto si presenta su entrambe le scarpe in maniera analoga. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. Allegati: Ricevuta dell'ordine d’acquisto Fotografie del difetto

Oggetto: Richiesta rimborso per intervento non risolutivo e successivamente riconosciuto in garanzia (sistema DPF) Il sottoscritto Gerardo Longo, proprietario di un veicolo Kia Xceed immatricolato a gennaio 2021, ha sostenuto una spesa di €300 presso la concessionaria Kia Casalcar Srl in data 30/12/2023, a seguito dell'accensione della spia "Controllare il sistema di scarico". L’officina ha rilevato un intasamento del sistema DPF (filtro antiparticolato) e ha effettuato un intervento tecnico a mie spese. Tuttavia, il problema non è stato risolto, poiché la spia è tornata ad accendersi poco dopo. Ho quindi portato l’auto presso un’altra officina autorizzata Kia, dove, dopo mesi di lamentele e verifiche, è stato finalmente riconosciuto che la causa era un difetto del sistema DPF, e Kia ha sostituito l’intero impianto in garanzia. Risulta dunque evidente che l’intervento iniziale da 300€ era non risolutivo, e che il guasto era coperto fin dall'inizio dalla garanzia ufficiale del veicolo. Per questo motivo, richiedo il rimborso integrale della somma spesa, essendo stata pagata per un intervento che non ha risolto il problema e che riguardava un difetto riconosciuto in garanzia da Kia stessa. Ho già tentato una risoluzione con la prima concessionaria, senza esito, motivo per cui mi rivolgo a voi per ottenere giustizia e tutela dei miei diritti come consumatore, ai sensi del D.lgs. 206/2005 (Codice del Consumo). Inoltre, segnalo che, a causa della persistenza del guasto e della lentezza nella risoluzione da parte della casa madre, sono rimasto senza l’utilizzo del veicolo per oltre un mese (non continuativo), subendo un grave disagio in ambito personale e lavorativo. Alla luce dei fatti, l’intervento era chiaramente da effettuare in garanzia fin dall’inizio, ho sostenuto una spesa ingiustificata di €300 ed ho subito un disservizio prolungato, non dovuto a mia negligenza. Chiedo pertanto: Il rimborso integrale dell’importo di €300; Un risarcimento per il disagio subito, in quanto privato del veicolo per oltre un mese, in violazione del diritto del consumatore alla corretta e tempestiva esecuzione della garanzia. Resto a disposizione per ogni ulteriore chiarimento. Allego copia delle fatture. In allegato trasmetto copia della fattura da 300€, della documentazione relativa alla sostituzione in garanzia, e ogni altro elemento utile alla ricostruzione dei fatti. Ringrazio anticipatamente per l’attenzione e il supporto. Cordiali saluti, Gerado Longo gerardo.longo1@gmail.com 3338383867 Via Nicolò Tornabuoni 18, San Giustino (PG) 06016 18/06/2025

Spett. le MURRI PATRIZIA In data 17/11/2024 ho acquistato presso il Vostro negozio online un coperchio per il piano cottura SMEG con comandi frontali modello C60CX-1 pagando contestualmente l’importo di €135,49. Purtroppo, nonostante diverse richieste via mail e via telefono al customer care di Murri Patrizia circa il mio ordine ho atteso e ricevuto l'articolo a distanza di 2 mesi dall’acquisto. Stanca di aspettare ma alla fine contenta per la consegna, appena dopo una settimana Il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, il 19 gennaio 2025 il retro del coperchio in questione composto da un pannello in cristallo è esploso frantumandosi in infiniti pezzi senza preavviso e senza alcuna sollecitazione da parte di nessuno, mentre preparavo il pranzo domenicale. Lo stesso giorno ho richiesto la sostituzione dell'articolo acquistato, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, in garanzia. La mia richiesta è stata rigettata poiché il venditore non si assume la responsabilità dei danneggiamenti del prodotto dovuti ad urti o colpi accidentali. Contesto quanto sopra in quanto posso confermare anche attraverso le immagini in allegato che il danno non è stato causato per un errato utilizzo del prodotto né per un eventuale urto. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. N.B.: Ho notato un avvenimento che mi lascia molto perplessa, ho ricevuto il link per è un eventuale recensione da parte mia nei confronti dell'acquisto effettuato, stranamente dopo la mia richiesta di sostituzione del prodotto ormai inservibile questo link non è stato più utilizzabile. Forse prevedevano già il mio disappunto per la mancata sostituzione in garanzia? Allegati: Risposta customer care Murri Patrizia immagini piano cottura