Bacheca dei reclami

In data 17/08/2026 ho acquistato tramite Amazon un Apple iPhone 13 Pro Max 256GB Argento (Ricondizionato), relativo all’ordine n. 405-2939555-2906733, per un importo complessivo di €385,00. Dopo la ricezione del prodotto, ho riscontrato diversi problemi e difetti importanti. In particolare, la porta/connettore di ricarica non funziona correttamente e il telefono non riesce a essere caricato. Il display presenta inoltre crepe visibili e, dalle verifiche effettuate sul dispositivo, risulta essere stato sostituito con un componente non originale Apple. Anche il componente della fotocamera non risulta essere originale Apple. Le fotografie allegate documentano chiaramente le condizioni del dispositivo e tali problematiche. La parte posteriore del telefono, invece, risulta in condizioni normali. Avevo già aperto una richiesta di rimborso tramite la Garanzia dalla A alla Z di Amazon. Tuttavia, il mio account Amazon è stato temporaneamente sospeso e non ho potuto accedere al mio account, alla pratica o ai messaggi inviati da Amazon. Di conseguenza, non ho potuto fornire entro i termini le informazioni richieste per la gestione della pratica. Ho successivamente ricevuto una comunicazione da Amazon nella quale mi è stato comunicato che il reclamo era stato ritirato perché non era stata ricevuta una risposta entro 3 giorni. La mancata risposta è stata causata esclusivamente dall’impossibilità di accedere al mio account a causa della sospensione. Ho inoltre ricevuto una comunicazione relativa all’autorizzazione del reso da parte del venditore Nest Green, ma il blocco del mio account mi ha impedito di gestire correttamente la procedura e la controversia. Considerati i problemi riscontrati, il prodotto ricevuto non corrisponde alle condizioni e alle caratteristiche che mi aspettavo da un iPhone ricondizionato venduto tramite Amazon. In particolare, il mancato funzionamento della ricarica, il display danneggiato e la presenza di componenti non originali rappresentano difetti rilevanti. Chiedo pertanto ad Amazon di riesaminare la controversia, tenendo conto dell’impossibilità oggettiva di rispondere alla precedente richiesta a causa della sospensione del mio account, e di garantire una soluzione definitiva. Chiedo il rimborso integrale di €385,00 relativo al prodotto difettoso e non conforme alle condizioni attese. Allego le fotografie del dispositivo e le comunicazioni ricevute da Amazon relative alla richiesta di rimborso, all’autorizzazione del reso e alla successiva chiusura della pratica. Chiedo inoltre che mi venga fornito un canale alternativo per comunicare con Amazon e completare la gestione della controversia, considerato che il mio account è ancora temporaneamente sospeso.

buongiorno ho richiesto un controllo tecnico dal servizio vinted a pagamento per l'acquisto di un telefono superato il controllo il telefono è arrivato ad ho accettato l'ordine dopo un paio di giorni il telefono ha cominciato a surriscaldarsi e spegnersi durante l'uso penso che il controllo vinted che ho pagato dovrebbe tutelarmi ho accettato l'ordine perché è stato controllato e garantito da loro e invece adesso ho un telefono che non funziona ho scritto a vinted ma non ho avuto risposta

Spett.le Klarstein, Con la presente sono a formalizzare una contestazione relativa al prodotto “cantinetta vini” da me acquistato in data 27-08-2025, circa undici mesi fa, in allegato copia della fattura con relativo numero d'ordine. Da circa due settimane il prodotto ha cessato di funzionare correttamente, presentando un problema al raffreddamento. Il bene risulta pienamente coperto dalla garanzia legale di conformità prevista dagli artt. 128 e ss. del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005), applicabile per 24 mesi dalla consegna, oltre che dalle condizioni di garanzia commerciale da Voi stessi pubblicizzate. Nonostante plurimi tentativi di contatto tramite e-mail, non ho ricevuto alcun riscontro, e non risulta disponibile alcun recapito telefonico attraverso cui poter interloquire con il Vostro servizio clienti. Tale condotta configura un inadempimento agli obblighi di assistenza post-vendita e una violazione del diritto del consumatore a ottenere, a propria scelta, la riparazione o la sostituzione del bene difettoso, senza spese, ai sensi dell’art. 130 del medesimo Codice. Con la presente Vi diffido pertanto a fornire riscontro entro e non oltre 10 giorni dalla ricezione della presente comunicazione, indicando le modalità e i tempi per la riparazione o sostituzione del prodotto. Decorso inutilmente tale termine, mi vedrò costretto a segnalare quanto accaduto alle Autorità competenti (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato) e a tutelare i miei diritti nelle sedi opportune, anche legali, con aggravio di spese a Vostro carico. Resto in attesa di un cortese e sollecito riscontro Distinti saluti Luca Pezzolo

Spett. Elux service, In data 12 ottobre 2024 e 7 novembre 2024 avete effettuato due interventi presso il mio domicilio per la sostituzione di n. 2 scede elettroniche della mia asciugatrice AEG matricola 13843990. Nella fattispecie per il secondo intervento di sostituzione ho pagato la somma di € 290 . Per il precedente avevo già pagato una somma che non sono in grado di indicare in quanto non riportato sulla fattura (pagamento effettuato in contanti). Chiedo pertanto che anche il precedente intervento mi sia rimborsato. A distanza di 22 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono evidentemente non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, è nuovamente apparso sull'asciugatrice il codice di errore E90 che aveva causato il vostro intervento di riparazione. Ai sensi del D.Lsg. 6 settembre 2005, cosìcomeintegrato e modificato dal D.Lgs. 23 ottobre 2007 n. 221, richiedo pertanto la sostituzione del pezzo di ricambio evidentemente difettoso senza spese a mio carico o, in alternativa, il rimborso del prezzo della riparazione. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Alberto IAVARONE Allegati: N. 2 fatture relative a altrettanti interventi di riparazione e Ricevuta di pagamento

In riferimento al mio ordine n. 954175681107401 del 25/11/2025 consegnatomi il 5/12/2025 ho aperto una segnalazione poiché i miei Ray-Ban Meta Wayfarer (1ª generazione), Nero opaco /Transitions® VERDI G15, Standard hanno smesso di funzionare, pare non si ricarichino piu'. Ho effettuato l'ordine sul sito di Meta contattato in occasione del malfunzionamento e che mi risponde così: "Ho verificato con attenzione i dettagli del tuo numero di serie 2Q9GS11HB202K8 e ho riscontrato che l'acquisto è stato effettuatoda oltre 30 giorni. Desidero spiegarti come funziona la gestione di questo specifico prodotto: poiché si tratta di unacollaborazione ufficiale con Ray-Ban, noi di Meta possiamo intervenire direttamente solo per elaborare il reso con rimborso entroi primi 30 giorni dall'acquisto, mentre non abbiamo la possibilità di effettuare sostituzioni dirette del prodotto. Visto che i 30 giorni sono passati e che si tratta di una richiesta di sostituzione, la procedura corretta prevede di rivolgertidirettamente all' assistenza ufficiale Ray-Ban , che possiede gli strumenti tecnici per la gestione della garanzia a lungo termine." Ho quindi, molto pazientemente, contattato Rayban, che risponde così: "Ciao Laura, Abbiamo esaminato la tua richiesta e stabilito che non è coperta da garanzia per il seguente motivo: - Il problema segnalato non è legato a un difetto di fabbricazione o dei materiali. Per questo motivo, la richiesta non è coperta da garanzia. Purtroppo non è possibile riparare il tuo prodotto, poiché questo modello e i relativi componenti non sono più in produzione. Tuttavia, desideriamo offrirti la possibilità di scegliere un modello alternativo comparabile a prezzo scontato. Le opzioni disponibili sono state selezionate con attenzione per garantire uno stile e un valore simili. Per visualizzare i dettagli e decidere se procedere, clicca su “Visualizza offerta” e segui i passaggi guidati. Questa offerta sarà valida per 12 giorni dalla data di questa email. Se l’offerta non viene accettata entro questo periodo, la richiesta verrà chiusa automaticamente e non potremo procedere. In sostanza, poiché a Dicembre ho acquistato un prodotto ufficiale che oggi, dopo 9 mesi, è fuori produzione, non sono degna né che questo prodotto venga effettivamente e fisicamente controllato, né puo' essere riparato perché non ci sono piu' pezzi di ricambio. Pero', per la modica cifra di ulteriori 300€, posso comprarli nuovi. Mi aspetto o la sostituzione o la riparazione

Spett. Adidas In data 29/05 ho acquistato presso il Vostro sito web un Metalbone Hrd+ 2026 Racket pagando contestualmente l’importo di 280€. A distanza di 4 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, Il problema della racchetta è che non risponde più ai colpi con l'elasticità che aveva, emettendo anche suoni strani quando viene colpita la pallina come se avesse avuto un cedimento strutturale interno Il 09/09 vi ho inviato un email per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto, reso o rimborso in garanzia. La mia richiesta è stata rigettata poiché, riporto parola per parola ciò che avete scritto "Dopo le opportune verifiche, desideriamo informarti che quanto segnalato sembra essere legato alle caratteristiche di utilizzo e performance del prodotto, piuttosto che a un difetto di qualità dell'articolo" e non avete fatto alcun tipo di verifica. Contesto quanto sopra in quanto il problema segnalato non è una mia valutazione soggettiva sulle prestazioni del prodotto, ma un palese difetto strutturale occulto e di fabbricazione del nucleo interno (scollamento o cedimento della gomma EVA/fibra), manifestatosi dopo soli 3 mesi. L'insorgenza di un rumore meccanico anomalo e di forti vibrazioni dannose per le articolazioni a ogni impatto (a fronte di una struttura esterna esteticamente intatta e priva di urti) attesta la non conformità del bene rispetto agli standard qualitativi promessi Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Spett. Vevor In data 16/03/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio un VEVOR Sistema di Osmosi Inversa, Filtro per Acqua a Osmosi Inversa Senza Serbatoio a 8 Stadi600 GPD, pagando contestualmente l’importo di 212,90€. A distanza di 5 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, gli alloggiamenti dei tubi di immissione dell'acqua in entrata e dell' acqua in uscita sono costituiti di una plastica che si è disfatta, senza nessuna sollecitazione, provocando anche abbondante fuoriuscita di acqua. Avendo provato a risolvere la problematica attraverso la specifica chat di assistenza (id ticket: 1788514673528) in data 4 settembre u.s. e non essendo stato ricontattato per la risoluzione del problema, ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Fattura Vevor

Spett.le Ford Italia, il sottoscritto Antonio Centolanza, proprietario di una Ford Kuga Plug-In Hybrid 2.5, intende presentare formale reclamo in merito agli effetti conseguenti all'esecuzione della campagna di richiamo 25SC4 relativa alla batteria ad alta tensione del veicolo. In data 11 settembre 2026 ho consegnato il veicolo presso la rete autorizzata Ford per l'esecuzione dell'aggiornamento previsto dalla suddetta campagna di richiamo. A seguito dell'intervento ho immediatamente riscontrato una significativa riduzione della capacità effettivamente utilizzabile della batteria, con conseguente diminuzione dell'autonomia in modalità elettrica. Prima dell'aggiornamento, effettuando una ricarica completa da batteria scarica al 100%, il sistema assorbiva mediamente circa 10 kWh, valore coerente con le prestazioni che avevo sempre riscontrato nell'utilizzo del veicolo negli ultimi 5 anni, senza decadimento di prestazioni. Successivamente all'esecuzione della campagna 25SC4 ho effettuato due ricariche complete nelle medesime condizioni, in due giorni diversi rilevando rispettivamente 8 kWh e 9 kWh, aspetto che ritengo particolarmente grave in quanto tale riduzione non è per me una semplice conseguenza teorica indicata nella documentazione del richiamo, ma è stata effettivamente riscontrata sul mio veicolo dopo l'intervento, attraverso le ricariche effettuate. Tali valori evidenziano una riduzione della capacità effettivamente utilizzabile della batteria compresa tra il 10% e il 20%, con una riduzione media pari a circa il 15% rispetto alla situazione precedente all'intervento. Desidero evidenziare che la stessa Ford, nella documentazione relativa alla campagna di richiamo 25SC4, comunica una possibile riduzione della capacità energetica utilizzabile della batteria e della conseguente autonomia elettrica fino a circa il 12%. I dati da me rilevati sembrano quindi confermare non solo la reale esistenza di tale limitazione, ma evidenziano che, in una delle misurazioni effettuate, la riduzione risulta addirittura superiore al valore massimo indicato dalla Casa costruttrice. Ciò che ritengo particolarmente grave è che tale riduzione non rappresenta una mera conseguenza teorica indicata nella documentazione del richiamo, ma una perdita concreta e immediatamente percepibile nell'utilizzo quotidiano dell'autovettura. Comprendo e condivido pienamente la necessità per Ford di adottare tutte le misure necessarie per garantire la sicurezza dei propri clienti. Tuttavia, non ritengo accettabile che la soluzione adottata per correggere un problema originario della batteria comporti una riduzione permanente delle caratteristiche tecniche e delle prestazioni del veicolo acquistato. Ho scelto e acquistato una Ford Kuga Plug-In Hybrid anche in considerazione della capacità della batteria e della relativa autonomia in modalità elettrica. La possibilità di percorrere una determinata distanza utilizzando l'energia elettrica costituisce infatti una delle caratteristiche fondamentali che distinguono un veicolo Plug-In Hybrid e rappresenta un elemento essenziale sia nell'utilizzo quotidiano sia nella valutazione economica e commerciale del mezzo. Ritengo pertanto ingiusto che il costo di un problema tecnico riconducibile al prodotto venga trasferito al cliente sotto forma di una diminuzione permanente della capacità utilizzabile della batteria, dell'autonomia elettrica e delle prestazioni del veicolo. A ciò si aggiunge un ulteriore danno economico. Il richiamo relativo alla batteria ad alta tensione e la conseguente riduzione della capacità disponibile incide sul valore residuo e sulla commerciabilità del veicolo. Mi trovo quindi nella situazione paradossale di aver acquistato un veicolo con determinate caratteristiche tecniche e di averne visto ridurre le prestazioni a seguito di interventi effettuati proprio per porre rimedio a problematiche riconducibili al prodotto stesso. La circostanza che Ford abbia preventivamente comunicato una possibile riduzione della capacità energetica utilizzabile fino al 12% conferma che l'intervento non costituisce un semplice aggiornamento software privo di effetti pratici, bensì una modifica che incide direttamente sulle prestazioni del veicolo e sul valore del bene acquistato dal consumatore. Con la presente chiedo pertanto a Ford di fornire un riscontro scritto e dettagliato in merito ai seguenti aspetti: 1. La capacità energetica effettivamente utilizzabile della batteria del mio veicolo prima e dopo l'applicazione della campagna di richiamo 25SC4. 2. La percentuale reale di riduzione della capacità disponibile e dell'autonomia elettrica conseguente all'aggiornamento eseguito. 3. Le motivazioni tecniche che hanno reso necessaria tale limitazione. 4. Le ragioni per cui il cliente debba subire una riduzione permanente delle prestazioni per porre rimedio a una problematica originaria del prodotto. 5. Le misure che Ford intende adottare per compensare la perdita di capacità, autonomia, prestazioni e valore commerciale del veicolo. Ritengo che sicurezza e tutela dei consumatori debbano procedere di pari passo e che non possa essere il proprietario del veicolo a sostenere le conseguenze economiche e funzionali derivanti dalla correzione di problematiche tecniche riconducibili al prodotto. In assenza di un riscontro soddisfacente, mi riservo di valutare ogni opportuna iniziativa a tutela dei miei diritti, anche attraverso le associazioni dei consumatori e le competenti sedi di tutela. In attesa di un Vostro cortese riscontro scritto, porgo distinti saluti. A.C.

Buongiorno ho richiesto la riparazione di una lavastoviglie Whirpool WHIW7FHS51X comprata il 10 giugno 2026 alla sede Unieuro del centro commerciale Porte di Catania consegnata il 12 giugno 2026 e smesso di funzionare il 18 Agosto 2026 Ho chiamato l’assistenza inoltrato e-mail andato nel posto dove l’ho comprata ma nessuno mi ha contattato