Bacheca dei reclami

Spett.CASH BACK by FENICE SRLS In data 09 luglio 2026 una vostra incaricata si è recata c/o la mia abitazione per consegnarmi una carta sconto. Mi viene rilasciata una carta fac simile solo dimostrativa e che non ha alcun valore, dicendomi che nel giro di 20 giorni mi avreste consegnato l’originale con la quale avrei potuto effettuare gli acquisti con sconti dal 20 al 50%. Nel mese di settembre , due mesi dopo, mi contattate per prendere appuntamento per consegnarmi la carta in originale, e la signorina insiste perché mi dice che la carta in mio possesso non è utilizzabile, non è nominativa. Durante l’incontro del 9 luglio, a mia domanda, la vostra incaricata specifica che c’è una grande varietà di prodotti, con prezzi di vario tipo specificando che ci sono anche piatti, ferro da stiro e lenzuola, facendomi credere che ci fossero prodotti con prezzi “minimi” e che non c’è un limite minimo di spesa, si può fare anche 1 solo acquisto e ci sono 48 mesi per effettuare l’acquisto con un massimo di spesa di 4990,00€. Mi viene lasciata la carta con indicato fac simile senza nominativo, una brochure con alcuni prodotti dove non ci sono indicazioni dell’azienda in nessuna pagina e non ci sono indicati i prezzi, e trovo un foglio al suo interno con dei prezzi (molto molto elevati) anche questo non è su carta intestata e non è presente nessun timbro aziendale, insomma in questi due documenti non è presente alcun riferimento alla vostra azienda. Potrebbero essere di chiunque. Il foglio con indicati i prezzi non mi è stato fatto vedere dall’incaricata. Poi mi ha consegnato altri due fogli, il contratto che serviva per i riferimenti per la carta e un altro foglio che voi denominate sondaggio informativo. Durante il breve incontro, fatto nella strada davanti la mia abitazione, l’incaricata non è stata trasparente, soprattutto per quanto riguarda i prezzi degli articoli, facendo intendere che c’erano articoli con prezzi bassi inoltre non avete rispettato i tempi di consegna della carta in originale, contattandomi dopo oltre 60 giorni. Per questi motivi ritengo che il rapporto con voi sia da ritenere concluso e il contratto nullo. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Nel mese di agosto e mi sono recato nel punto vendita di Merlata Bloom a Milano dove aveva effettuato l'acquisto di due occhiali ray-ban aventi come da promo la fornitura delle lenti antiriflesso comprese nel prezzo della montatura in più ho aggiunto una montatura da me acquistata separatamente in un altro nome Orazio vista la mia partenza per le vacanze mi hanno prontamente spedito le lenti presso un punto vendita di Messina dove poi mi sono recato dopo circa una quindicina di giorni a ritirare gli occhiali immediatamente mi accorgo che un occhiale è immediatamente visibile con grassi alle lenti e gli altri due avevano le aste graffiate successivamente all'arrivo a casa mi accorgo che i graffi sono molto più pronunciati e che anche gli altri due occhiali hanno numerosi segni sulle lenti contatto immediatamente i vari punti vendita mi reco per farli visionare e mi dicono che sono normalissimi di lavorazione di conseguenza secondo loro è normale che io abbia pagato degli occhiali nuovi già segnati mi forniscono successivamente delle paste da poter cambiare su uno dei tre modelli l'altro dicono di non averli disponibili mi reco per far montare l'occhiale E come da comunicazione del negozio di Milano sottopongono al negozio di Messina gli occhiali per far sì che anche loro prendano dei graffi anche loro confermano la visione di graffi su tutti e tre i modelli! presenti su tutti e tre i modelli e quindi non da consegnare al cliente! il negozio decide di trattenere tutti e tre gli occhiali per poterle fare periziare e vedere il da farsi ad oggi io mi ritrovo dopo aver acquistato tre occhiali senza nessuno occhiale! ditemi voi se una cosa normale che tre su tre vengano rovinati e graffiati inoltre alla mia richiesta di fornire una montatura e di avere da parte loro delle lenti montate per sopperire alla mancanza dei tre occhiali che ho regolarmente pagato mi hanno detto che non è possibile inoltre mi hanno anche detto che non posso recarmi presso un altro negozio per far fare un occhiale di cui ho bisogno e necessità poiché ho problemi visivi mi hanno detto che non posso ottenere un rimborso Io ad oggi mi ritrovo senza occhiali per il loro modo di lavorare scorretto quindi necessito assolutamente di un altro paio di occhiali anche perché non so neanche io le tempistiche in cui gli occhiali saranno pronti ed eventualmente sostituiti o altro visto che ad oggi non mi hanno messo ancora al corrente di cosa succederà prossimamente fatto sta che io passerò oltre un mese senza alcun occhiale pur avendone pagati tre!! Ed inoltre mi avevano garantito e detto che le montature sarebbero arrivate direttamente da Luxottica nuove invece sono arrivate in negozio con palesi segni di antitaccheggio sui lati delle aste e rovinate!!! Inoltre mi dicono che è non è possibile ottenere un ulteriore paio di lenti su una montatura da me fornita gratuitamente nonostante ripeto io abbia pagato tre occhiali e a causa loro mi ritrovo senza mi trovo questa cosa assolutamente oscena E stamosa perché il minimo che possono fare fornirmi un ulteriore paio di lenti per sopperire alla mancanza degli occhiali che ho regolarmente pagato di cui non sono in possesso e di cui non posso godere per causa loro!!!

In allegato il reclamo già inviato via email.

Buongiorno ho effettuato un ordine su questo sito a dicembre martedì 30 dicembre 2025 e mi ha fatto abbonare senza che lo chidessi a cub rebajas, e mi sono già stati tolti 10 pagamenti da 29,90 euro, per favore c'è la possibilità di recuperarli per favore??

Sono un consumatore finale. Ho acquistato una batteria Pylontech modello H48074 con relativa messa in opera tramite un rivenditore autorizzato di Energy S.p.A. A seguito di un difetto del componente, ad Aprile è stato aperto un ticket ufficiale di sostituzione in garanzia, gestito direttamente da Energy S.p.A. Da oltre 5 mesi la pratica è bloccata. Energy S.p.A. ammette per iscritto il difetto e il diritto alla sostituzione, ma rifiuta di consegnare il bene o di fornire soluzioni alternative (come un modello compatibile o un muletto provvisorio), adducendo come scusa un blocco documentale in dogana della propria filiera logistica con la casa madre Pylontech. Tale condotta viola palesemente il Codice del Consumo (Artt. 135-bis e 135-ter), che impone il ripristino del bene in un "tempo congruo" e "senza notevoli inconvenienti per il consumatore". L'assenza della batteria da 5 mesi mi sta causando un continuo danno economico sulle bollette elettriche.

Il 2 febbraio 2022 è stato acquistato presso l'Apple Store un MacBook Pro 16" (2021), numero di serie V6CWTGJXX5, di cui sono attuale proprietario. Prezzo di listino del modello: non inferiore a 2.749 euro. Il 6 settembre 2026, senza alcun evento scatenante, il computer ha smesso improvvisamente e integralmente di funzionare. Utilizzo esclusivamente d'ufficio, nessun urto, nessuna caduta, nessun contatto con liquidi, nessun intervento di terzi. Il 9 settembre l'ho consegnato al Genius Bar dell'Apple Store di Nave de Vero (Marghera, VE), pratica n. R705213354. Il documento rilasciato da Apple riporta come unica lavorazione un ripristino software (SOFTWARE REVIVE/RESTORE, art. SF542LL/A) per un importo totale di 0,00 euro. Nessun accertamento hardware risulta documentato. Il 10 settembre, al ritiro, mi è stato comunicato verbalmente che il guasto sarebbe alla scheda logica. Contestualmente il personale ha dichiarato di NON essere in grado di individuare quale sia il problema. Nonostante questo, mi è stato indicato un costo di riparazione di 800 euro più IVA (976 euro complessivi), importo che non compare in alcun documento consegnato. Il documento di chiusura della pratica riporta come unica voce "CUSTOMER DECLINED REPAIR" per 0,00 euro, ancora senza alcuna indicazione del componente guasto o della causa. In alternativa mi sono stati offerti 130 euro per il ritiro del dispositivo. Faccio presente che Apple valuta circa 520 euro lo stesso modello funzionante: la differenza di circa 390 euro corrisponde al danno derivante da un guasto di cui la stessa Apple dichiara di non conoscere la causa. Ho inoltre manifestato la disponibilità ad acquistare un nuovo dispositivo a fronte di un trattamento commerciale che tenesse conto dell'accaduto. La proposta è stata respinta con l'espressione testuale «questa non è una trattativa». Sono cliente Apple da anni e utilizzo, con il mio nucleo familiare, dispositivi Apple in quasi tutte le categorie di prodotto. L'11 settembre 2026 ho trasmesso reclamo formale via PEC ad Apple Retail Italia S.r.l., regolarmente consegnato come da ricevuta, chiedendo il rapporto diagnostico, la specifica di cosa comprendesse il preventivo di 800 euro e una proposta risolutiva. Avevo indicato un termine di quindici giorni. A oggi, a oltre due settimane dalla consegna, non ho ricevuto alcuna risposta. Il punto che contesto non è il fatto che il prodotto sia fuori garanzia, del quale sono consapevole. Contesto che mi sia stato comunicato un guasto e quantificato un preventivo di 976 euro in totale assenza di una diagnosi documentata, e che a un reclamo formale e circostanziato non sia seguita alcuna risposta. Chiedo ad Altroconsumo di intervenire affinché Apple: 1) rilasci il rapporto diagnostico completo della pratica n. R705213354; 2) chiarisca su quale accertamento tecnico sia stato quantificato l'importo di 800 euro più IVA; 3) formuli una proposta risolutiva concreta, sotto forma di riparazione a titolo di gesto commerciale o di contributo commisurato al valore del bene.

Aggiornamento recensioni già fatte a luglio e ad agosto riassumendo tutta la vicenda subita e con l'aggiunta dei fatti successivi: Ho acquistato presso la Concessionaria Scandauto di Scandiano (RE) una Dacia Sandero Stepway Extreme MY25 Eco G 120 Consegna in ritardo: Auto ordinata a febbraio presso la concessionaria Scandauto situata a Scandiano in provincia di Reggio Emilia e ritirata il 18 giugno 2026, con due mesi di ritardo rispetto alla data prevista (19/04/2026) Guasto precoce: Dopo appena 472 km e meno di un mese di utilizzo, l'auto si è bloccata il 20 luglio 2026 per un difetto al cablaggio e, dopo la sostituzione del cablaggio mi è stato comunicato la presenza di problemi all'ABS, per cui il termine previsto del 31/08/2026 per la riconsegna non poteva essere rispettato Ritardi e disagi: L'officina ha accumulato lunghi ritardi per la diagnosi e la riparazione, prolungati anche dalla chiusura estiva e dalla successiva ulteriore comunicazione che, nonostante l’intervento sull’ABS, l’auto ancora presentava dei problemi e che era necessario l’intervento di tecnici direttamente da Roma o da Parigi e che non sapevano dirmi quando avrebbero potuto restituirmi l’auto ( tale comunicazione mi è stata fornita solo verbalmente dall’officina e dal consulente Renault\Dacia di nome Giovanni) Auto sostitutiva problematica: Ritirata il 3 agosto, lontana da casa e senza la copertura totale delle franchigie assicurative, costringendomi a spese extra (auto sostitutiva fornita da una compagnia di noleggio fino al 31/08/2026 con proroghe che avvenivano ogni tre giorni, a parte il periodo di chiusura estiva durante il quale la proroga, per fortuna, è stata fatta per più tempo, il 31/08/2026 mi è stato chiesto dalla compagnia di noleggio di recarmi a cambiare l’auto con conseguente ulteriore disagio, il 14 settembre dopo numerose sollecitazioni da parte del consulente Giovanni mi sono dovuta recare a restituire l’auto alla compagnia di noleggio per ritirare un’auto sostitutiva da Scandauto Danni economici: Pagamento di bollo e assicurazione per un'auto nuova che non ho potuto usare per due mesi, subendo anche la svalutazione del veicolo oltre alle spese dei viaggi (due ore di viaggio tra andata e ritorno da casa mia per raggiungere la compagnia di noleggio per sostituire la prima auto sostitutiva e successivamente la seconda per ritirare quella fornita da Scandauto) Danni morali: ritardo al lavoro nel momento in cui sono rimasta a piedi con notevoli disagi lavorativi, ulteriori disagi lavorativi per raggiungere la sede noleggio per i cambi auto, problemi di ansia legati alle proroghe dell’auto sostitutiva che dovevo ogni volta sollecitare al consulente Giovanni, rinuncia al viaggio che avrei dovuto fare a settembre nella mia settimana di ferie a causa di questa situazione Tutela legale: Ho contestato la violazione degli articoli del Codice del Consumo sulla conformità e riparazione dei beni, e mi sono affidata ad un legale chiedendo un minimo di risarcimento danni. Renault\Dacia si è dichiarato non responsabile comunicando che è il venditore che deve rispondere, la Concessionaria si è rivolta ad un legale e hanno rifiutato qualsiasi tipo di risarcimento e miracolosamente la mia auto a metà settembre era pronta per il ritiro con la garanzia che l’auto era stata perfettamente riparata e sicura. Ritiro dell’auto: in data 21/09/2026 sono andata a ritirare l’auto. Ritirata l'auto presso l’officina autorizzata di Scandauto, dopo una lunga riparazione per un difetto di fabbrica, ho avvertito un forte rumore in rilascio dell'acceleratore. Contattata l'officina, mi è stato negato un controllo urgente, rimandandomi ad un appuntamento a lungo termine, nonostante il precedente intervento dei legali che garantiva la totale sicurezza del mezzo. Per sicurezza mi sono rivolta ad un meccanico di fiducia: l'ispezione ha rivelato una situazione di pericolo, i bulloni di fissaggio delle ruote, in particolare quelle anteriori, smontate dall’officina per l’intervento ai freni, erano allentati. Ho rischiato il distacco delle ruote in movimento. Una volta serrati i bulloni, il rumore è sparito. Considero inaccettabile che un'officina autorizzata mostri una tale superficialità e violi i più basilari standard di sicurezza, Sottolineo la totale gravità e scorrettezza del comportamento della concessionaria e dell'officina. Un comportamento inadeguato agli standard che il marchio Dacia/Renault dovrebbe garantire.

Glovo – Annullamento illegittimo di un buono rimborso prima della scadenza indicata (16,09 €) Testo del reclamo: Spettabile Redazione di Altroconsumo e utenti del forum, desidero segnalare una condotta scorretta e priva di trasparenza da parte della piattaforma Glovo, relativa al mancato riconoscimento e all'annullamento anticipato di un saldo/buono di rimborso pari a 16,09 €. 1. La vicenda In data 20/03/2026 effettuo un ordine su Glovo. L'ordine viene annullato dalla piattaforma con la motivazione che il corriere non avrebbe trovato nessuno (sebbene non abbia suonato al citofono). Anziché effettuare un rimborso diretto sul mio metodo di pagamento originale, l'assistenza Glovo emette un buono/saldo di pari valore (pari a 16,09 €). 2. Il problema sulla scadenza Nella sezione "Codici promozionali" dell'applicazione Glovo, le condizioni d'uso del mio saldo riportavano espressamente: "(Rimborso per ordine annullato)" "Fino al giorno 25 set 2026" In data 25/09/2026 alle ore 19:07, effettuo un nuovo ordine cercando di applicare il buono. Il sistema, tuttavia, impedisce l'applicazione del credito. 3. La risposta dell'Assistenza Clienti Glovo Contattato il supporto clienti, gli operatori si sono rifiutati di ripristinare il credito o effettuare il rimborso, affermando che: "il coupon aveva come data di scadenza il giorno 25 alle ore 00:00. Questo significa che, una volta superato tale orario, il coupon è scaduto..." 4. Contestazione e violazione dei diritti del consumatore Ritengo la posizione di Glovo del tutto inaccettabile e ingannevole per i seguenti motivi: Natura delle somme: Non si tratta di un buono sconto promozionale regalato dall'azienda, ma del rimborso di un mio credito reale per un servizio mai usufruito. Ambiguità e mancanza di trasparenza: La dicitura "Fino al giorno 25 set 2026" significa, per la lingua italiana e per la tutela del consumatore, che il buono è utilizzabile per l'intera giornata del 25 settembre (fino alle 23:59). Farlo scadere alle 00:00 del mattino equivale a farlo scadere il 24 settembre alle 23:59, rendendo la data indicata ingannevole. Richiesta Chiedo l'intervento di Altroconsumo affinché Glovo provveda al riaccredito/rimborso integrale della somma di 16,09 € sul mio metodo di pagamento originale. Dispongo di tutti gli screenshot delle chat di assistenza e delle condizioni d'uso visualizzate nell'app a riprova di quanto dichiarato. Distinti saluti, Enrico

Spett.le RS Consulting San Marino,in data 28/09/2026 ho ricevuto l'ordine contenente il kit decespugliatore e soffiatore, pagato in contanti alla consegna per un importo totale di €133,00.All'apertura del pacco ho riscontrato una totale e palese non conformità della merce rispetto ai video pubblicitari e alle caratteristiche tecniche descritte in fase di vendita. I prodotti recapitati risultano essere di qualità estremamente inferiore alle aspettative e inutilizzabili per gli scopi promessi. Ho tentato ripetutamente di mettermi in contatto con il vostro servizio clienti ai numeri 02.30381620 e 06.32600239, ma la linea cade sistematicamente dopo 30 minuti di attesa, rendendo impossibile qualsiasi comunicazione verbale. Ho inoltre provveduto a inoltrare formale richiesta di recesso per non conformità all'indirizzo email assistenzaclienti@rsconsulting.sm.Con il presente reclamo pubblico, vi invito a fornirmi immediato riscontro scritto indicando:L'indirizzo corretto e le modalità per la restituzione della merce.La conferma del rimborso totale della cifra da me corrisposta, da accreditarsi tramite bonifico bancario sulle coordinate IBAN che vi ho già fornito via email.In mancanza di un vostro tempestivo riscontro entro i termini di legge, mi vedrò costretto a ricorrere alle autorità competenti per la tutela dei miei diritti di consumatore.Distinti saluti,Diego De Vivo

Buongiorno, in data 27-07-26 ho effettuato un acquisto dal valore di 361,29€ sulla piattaforma online Vinted. Nei giorni successivi mi è stato recapitato ed il 30-07-26 ho aperto una contestazione con Vinted in quanto gli oggetti acquistati si sono rivelati palesemente falsi. Dall' apertura di suddetta contestazione sono passati 60 giorni e non mi è ancora stata data risposta alle innumerevoli richieste fatte, tramite app ed email varie. Ho fornito prove oltre ogni ragionevole dubbio a riguardo.