Bacheca dei reclami

In data 28/06/2023 la linea telefonica intestata a MARGIOTTA MARINA veniva trasformata in una linea Business intestata a Marcello D'Alonzo, mio marito, chiudendo la linea telefonica a me intestata al n. 0854155238 e quindi annullando di fatto tale linea. All'atto dell'installazione del modem e trasformazione della Line fibra NON veniva comunicato alla sottoscritta che bisognava disdire la linea esistente, tant'è vero che questo veniva fatto successivamente telefonicamente con la FastWeb e con successivo invio, nei termini, del modem inerente intestato a Marina Margiotta. Nonostante la linea telefonica fosse disattivata nel giorno stesso della creazione della nuova linea Business intestata a mio marito Marcello D'Alonzo, sita nello stesso domicilio in via Gole di Celano 10 P. 2° a Pescara, la FastWeb continuava ad inoltrare le bollette relative alla linea non più' esistente intestata a Marina Margiotta, tanto che in data odierna, 09/01/2024 la FastWeb ha inoltrato un sollecito di pagamento su tre bollette di seguito evidenziate: Numero Fattura M027229284. 24-10-2023. 14-10-2023. imp. 20,95 M030984892 01-10-2023. 25-10-2023.imp. 21,87 M033021768. 01/11/2023. 25/11/2023. imp. 16,37 Importo totale posizione: 59.19 Importo già pagato: 0.00 Importo residuo da pagare: 59.19 In conseguenza del mancato avviso di dover fare la disdetta della linea telefonica intestata a Marina Margiotta la FastWeb richiede tali pagamenti a mio avviso assolutamente ingiusti e NON dovuti, oltre a quelli eventualmente già pagati in quanto con domiciliazione bancaria. Si Richiede l'Annullamento delle citate bollette e l'eventuale rimborso di quelle ingiustamente pagate dal 06/2023. Si allega alla presente la lettera di sollecito al pagamento inviata dalla FastWeb per l'acquisizione dei dati inerenti. Distinti Saluti MARINA MARGIOTTA moglie del socio Marcello D'Alonzo

codice reclamo CPTIT01912323-65 del 7 novembre 2023. sono ancora in attesa di ricevere il rimborso dovuto. le 8 settimane da voi "pretese" sono terminate

Spett.le Peugeot, posseggo una Peugeot 308 BlueHDI 1,6 modello Access berlina immatricolata il 31/07/2015. Nel luglio 2021 ho sofferto un problema con il sistema AdBlue che mi ha portato alla sostituzione del serbatoio del liquido anti inquinamento effettuata presso la vostra officina autorizzata "Milli 2" di via di Santa Monica, 6 - 00122 Roma. Ho preso parte alla class action organizzata da Altroconsumo (adesione class action nr.1394814) conclusasi con un accordo tra le Parti che prevede, da parte di Peugeot, il rimborso parziale o totale di quanto speso dal cliente per la riparazione. Nonostante io possegga tutti i requisiti per poter rientrare nell'accordo di rimborso (situazione tipo 3 dell'accordo) ad oggi non ho ancora ricevuto da Voi alcun contatto in merito. Con la presente mi permetto di sollecitare un Vostro intervento in tal senso. Allego copia della fattura in riferimento alla presente contenete tutti i dati dell'auto al momento dell'ingresso in officina. Cordiali saluti. Maurizio Ravi Pinto - Via Diego Simonetti, 97 - 00122 Roma Email - ravipintom@gmail.com - Cell. +393488106592

In data 15 settembre 2023 ho acquistato un servizio di sopralluogo per sostituzione infissi con sconto in fattura 75% con bonus barriere architettoniche. E' stato concordato entro 15 giorni massimo 30 dalla data di acquisto del 15 settembre. Non è mai stato effettuato. A seguito della mancata erogazione del servizio si sono susseguite almeno 15 chiamate con il servizio clienti all'unico numero disponibile che l'azienda mette a disposizione 02 66897580 con altrettante segnalazioni aperte dall'operatore dall'altra parte del telefono. In data odierna il bonus è stato eliminato e noi abbiamo pagato per un servizio mai erogato che non ci ha permesso di procedere per altre vie che probabilmente sarebbero state più veloci e per le quali avremmo potuto usufruire del bonus dell'agenzia delle entrate. Sottolineo che ad ogni telefonata l'operatore ci tranquillizzava dicendoci che ci avrebbero chiamato entro 48 ore. Ora chiediamo il rimborso e i danni collaterali.

Non ho avuto nessun riscontro positivo alle mie richieste e quindi sono costretto a farmi sostenere da questa associazione. Come è a voi noto, mi sono stati addebitati 29 euro sulla carta Hype in data 08/01/2024, non ho fatto nessun abbonamento e nessuna iscrizione sul sito. Richiedo la cessazione dell'abbonamento e la restituzione dei 29 euro indebitamente prelevati senza il mio consenso. Attraverso l’automatica conversione della vostra offerta in abbonamento mensile – non avete fatto altro che carpire la mia buona fede e chissà di quante altre persone. Farrò tutto quello che mi è consentito per far emergere ogni atteggiamento truffaldino, delle attività commerciali, in ogni sede.

Salve ,il mio reclamo è dato dal fatto di nn avere né richiesto né accettato nessuna vostra fornitura. Nn essendo la prima volta che arrivano questi pagamenti per le vostre strategie di commercio. Lasciate in pace la gente che lavora ,visto che poi chiamate ripetutamente senza fare capire cn chi o quale gestore sta parlando.

Spett. Miele Italia In data 05/11/2023, durante la fase di lavaggio Automatic con opzione Express, si guastava la lavastoviglie G5150 Sci Active (SN 68/189298431, Typ HG07), che ho regalato a mia madre acquistandola presso un rivenditore di cucine tedesche di Torino (rivenditore Miele da svariati decenni), come risulta dalla fattura del 11/10/2023. Il guasto era F70 (intervento Aquastop). Dopo autorizzazione del venditore, in accordo alla garanzia europea di conformità dei beni di consumo, ho contattato l’assistenza tecnica autorizzata di zona, che interveniva il giorno 14/11/2023. È stata rimossa l’acqua depositatasi a fondo vasca, ed è stata rimessa in funzione la lavastoviglie. Poiché non sono stati sostituiti pezzi, è stato richiesto il pagamento di €70 (chiamata e manodopera), perché in tal caso l’intervento non risulterebbe in garanzia, e la causa del guasto sarebbe esterna alla macchina. In particolare la soc. Miele, in più riprese, ha così argomentato il rifiuto di intervento in garanzia: 1. Si usa sale e brillantante insieme a tavolette multifunzione, che includono già una certa quantità di sale e brillantante. Questo approccio, secondo Miele, provocherebbe un’elevata generazione di schiuma sia nel lavaggio sia nel risciacquo, il che favorirebbe l’infiltrazione della schiuma stessa nelle fessure al di sotto della guarnizione principale della vasca, che poi penetrerebbe nel fondo della macchina. Questa affermazione è inverosimile per le caratteristiche proprie della schiuma, e comunque se ne dovrebbe trovare una grande quantità sia all’interno della macchina sia all’esterno (dal momento che dovrebbe infiltrarsi nella guarnizione principale e quindi risalire il carter frontale per poi penetrare nella vasca di fondo), a meno che la vasca di lavaggio non sia a tenuta d’acqua. In ogni caso si evidenzia che queste affermazioni sono contrarie a quanto riportato nel libretto di istruzioni: • pag. 23, “Sale di rigenerazione”: non viene evidenziato il divieto di aggiungere sale insieme alle tabs, né che si potrebbe generare un guasto, ma si indica che "si può evitare" di aggiungerlo, e peraltro si lascia al cliente la conversione dei gradi francesi in gradi tedeschi scritto in un formato ingannevole per chi non ha familiarità con la chimica, senza fornire tabelle di conversione come nei prodotti della concorrenza. Poiché nei primi lavaggi rimaneva una leggera patina bianca sui bicchieri, si è aggiunto sale (Pos.10) in accordo alla procedura indicata a pag. 80 del manuale, e il problema è rientrato. • pag. 79, “Le stoviglie non si asciugano oppure i bicchieri e le posate risultano macchiati”: viene consigliato di impostare l’asciugatura extra e di aggiungere brillantante, nel caso in cui si usino tabs multifunzione. A causa della scarsa qualità di asciugatura si è agito come indicato (quantità di brillantante secondo impostazione di serie), e ora le stoviglie risultano asciutte e brillanti. 2. Si sono usate tabs multifunzione Fairy, e non solo quelle a marchio Miele (che era stato ipotizzato fossero esaurite), implicitamente ritendendole responsabili dell’anomala produzione di schiuma. Da nessuna parte nel manuale di istruzioni e nella descrizione tecnica è indicato che l’uso di tavolette Fairy, o comunque non a marchio Miele, sia incompatibile con questa macchina. Anzi, nel manuale di istruzioni, a pag. 12 è indicato che l’uso corretto prevede di “Impiegare solo detersivi e brillantanti per lavastoviglie domestiche normalmente reperibili in commercio. Non utilizzare detersivi per il lavaggio a mano”. I detersivi e additivi utilizzati sono idonei all’uso in lavastoviglie e sono normalmente reperibili in commercio. 3. E’ stato segnalato che la macchina non era installata correttamente. Premesso che la macchina è stata installata da un rivenditore che tratta il marchio Miele da almeno 40 anni, e che si è in attesa della fornitura dell’anta e dello zoccolo di serie da parte dell'azienda produttrice delle cucine (per cui è superfluo l’allineamento perfetto in profondità e attorno all’asse verticale, che saranno eseguiti a valle di tale fornitura), ho potuto dimostrare con fotografie scattate prima e dopo l’intervento, che all’atto dell’installazione la lavastoviglie era perfettamente allineata al frontale della cucina, mentre dopo l’intervento presenta una leggera inclinazione in avanti, che non ha minimamente modificato le prestazioni di lavaggio, che sono decisamente soddisfacenti. 4. Nelle condizioni di garanzia Miele è chiaramente evidenziato quanto segue “Eventuali difetti dell’apparecchio denunciati saranno eliminati entro un adeguato arco temporale senza alcun costo per il cliente mediante riparazione o sostituzione del pezzo difettoso. A tal fine i costi insorti per il trasporto, la manodopera, i pezzi di ricambio sono a carico di Miele Italia Srl”; quanto sopra evidenzia che un intervento in garanzia non automaticamente richiede la sostituzione di un pezzo difettoso, ma può riguardare la sola riparazione di un guasto, cioè la rimozione del malfunzionamento che provoca l’avaria. 5. Dopo l’intervento tecnico a pagamento il difetto non si è più ripresentato, il che dimostra da un lato che le cause non sono da ascrivere all’uso di prodotti non idonei, dal momento che si è continuato a usare gli stessi detergenti, cioè Miele Ultra Tabs e Fairy Platinum Plus, e le stesse combinazioni di brillantante (Pril) e sale (Finish), e dall’altro che il guasto sussisteva effettivamente, essendo stato descritto e poi rimosso dal tecnico, e che non è stata adottata la procedura citata al punto 4. Per quanto più volte ribadito via email al Servizio Assistenza Tecnica della sede centrale di Appiano S.M., premesso che non mi sarei scandalizzato dell’insorgenza di un guasto in garanzia se risolto gratuitamente dal Servizio Assistenza Tecnica, torno a richiedere quanto segue: a. di restituire i 70€ richiesti in pagamento perché il guasto si è verificato in garanzia, ed era conclamato, anche se non sono stati sostituiti pezzi (vedasi Condizioni di Garanzia, Cap. III, Comma 1) b. di considerare l’eventualità di eseguire tutti i necessari controlli (tramite un diverso centro assistenza) per assicurarsi che la macchina non abbia una perdita interna (zona della pompa di ricircolo, del filtro, della mandata e dello scarico dell'acqua), anche perché le osservazioni fatte relativamente alla detergenza sono contrarie al manuale id istruzioni, alla scheda tecnica nonché alle caratteristiche minime attese da una qualunque lavastoviglie reperibile sul mercato. Colgo l’occasione per evidenziare quanto riportato nel sito Miele per descrivere i punti forti dell’azienda, che giustificano anche il maggior costo dei prodotti rispetto alla concorrenza: “I clienti Miele godono di un trattamento preferenziale: ciò è garantito dal nostro servizio post-vendita rapido ed efficiente, che è stato spesso votato come il migliore del settore. Anche se desiderate una formazione individuale sui prodotti o una pulizia professionale dei vostri apparecchi Miele, saremo lieti di venire a casa vostra. Noi ci siamo sempre per voi. Promesso!” Non mi pare di aver goduto di questo trattamento preferenziale, tutt’altro, e ne terrò certamente conto nell'acquisto futuro di altri elettrodomestici. Allego estratto del manuale di Istruzioni, e le condizioni generali di garanzia. Proprio perché si tratta di un regalo vi prego di far riferimento esclusivamente a me per ogni comunicazione, e non a mia mamma. Resto in attesa di un riscontro. Distinti saluti

Buonasera, Ho effettuato un acquisto su unieuro con consegna stabilita ENTRO il 9/01. la spedizione è stata affidata a voi il 2/01 con partenza da Parma e non ci sono più aggiornamenti. Ho contattato unieuro che non si spiega come mai non sia ancora arrivata e mi avrebbe fatto sapere in questi giorni dopo che sarebbe riuscito a contattarvi. Potete effettuare voi una verifica? Dove si trova in questo momento il pacco? È assurdo ed impossibile che ancora sia fermo nel luogo di partenza. Ogni giorno dal vostro sito mi spunta in consegna, dopo le 10:30 del mattino la consegna viene spostata al giorno dopo, e così continua la storia ogni giorno. Quando contatto il vostro servizio clienti non mi viene data spiegazione, mi si viene solo detto che il pacco è un transito e basta, ma in transito esattamente dove? Quando chiedo di muovere una segnalazione ottengo una risposta fuorviante o per e-mail addirittura non mi si viene più risposto.