Bacheca dei reclami

Gentile Avvocato, con la presente Le fornisco i dettagli e le prove documentali relativi a una richiesta di risarcimento danni infondata avanzata dalla società **Noleggiare S.r.l.** in relazione al noleggio di un furgone Ford Transit Custom (Targa GZ799FS). 1. Il Sinistro e la Pretesa Economica** La società richiede il pagamento di un totale di **€ 491,46**, di cui **€ 430,56** per presunti nuovi danni e **€ 61,00** per spese di gestione. La società ha prodotto una perizia tecnica (n. 1540) che gonfia i costi inizialmente preventivati in **€ 102,00**. 2. Prove di Falsità Ideologica nei Documenti di Uscita (Check-out)** Il punto più critico riguarda la contraddizione tra i due verbali di inizio noleggio emessi dalla stessa società per lo stesso contratto: * **Verbale in lingua inglese:** Riporta testualmente *"THE VEHICLE HAS NO DAMAGES"* (Il veicolo non ha danni). * **Verbale in lingua italiana:** Elenca invece **13 DANNI PREESISTENTI** (LISTA DANNI PRESENTI), tra cui parabrezza crepato, paraurti rotti e abrasioni interne. Questa discrepanza dimostra una condotta negligente o intenzionalmente fuorviante da parte della compagnia. 3. Analisi Specifica dei Danni Contestati A) Modanatura Paraurti Posteriore (Richiesta: € 100,00 + Manodopera)** * La società contesta "graffi" su questo componente. * La Prova:** Nella "Lista Danni Presenti" al momento del ritiro (Item #6), il pezzo era già registrato come **"crepato – SOSTITUZIONE"**. È giuridicamente nullo richiedere il risarcimento per graffi su un pezzo che la società stessa aveva già dichiarato di dover sostituire prima del mio noleggio. **B) Vano di Carico Interno (Richiesta: € 350,00 di franchigia)** * Viene contestata una "piccola ammaccatura interna". * **La Prova 1:** Al ritiro erano già presenti **"varie abrasioni – INTERNI"** (Item #11) e un'**"ammaccatura interna"** alla porta posteriore (Item #3). * **La Prova 2:** Ho acquistato la copertura specifica **"CARGO AREA PROTECTION"** per € 6,56. Nonostante ciò, la società ha addebitato l'intera franchigia di € 350,00. 4. Violazione Procedurale e Comportamento del Personale** Nel verbale di rientro, l'operatore ha annotato: *"Il cliente non attende il Check-In"*. * **La Realtà:** Al momento della riconsegna a Milano Linate, ho chiesto esplicitamente all'addetto se dovessi attendere. Mi è stato risposto che non era necessario e di lasciare le chiavi. * **Diritto Violato:** Tale comportamento mi ha privato del diritto alla **"verifica congiunta"** (in contraddittorio) prevista dall'**Art. 6** delle Condizioni Generali. 5. Incongruenze Economiche nella Perizia** La perizia n. 1540: * Applica **€ 201,25 di manodopera** e **€ 54,90 di materiali di consumo** per danni definiti "lievi" o già presenti. * Ignora totalmente la copertura "Van Protection" e "Cargo Area Protection" regolarmente pagate. ### **Base Legale per il Ricorso** * **Art. 7 Condizioni Generali:** Il cliente ha il diritto di dimostrare che i danni non sono a lui imputabili. * **Art. 16:** Competenza del **Foro del Consumatore**. * **Mancata Buona Fede:** Violazione degli obblighi di correttezza nella redazione dei verbali di consegna (discrepanza 0 danni vs 13 danni). **Obiettivo richiesto:** Annullamento integrale dell'addebito di € 491,56 (danni + gestione) per difetto di prova e preesistenza dei danni stessi.

CA: NOLEGGIARE.IT Con la presente intendo contestare l'addebito notificato il 3.3.2026 da parte di Noleggiare.it per l’ammontante di Euro 180,00 (NOTIFICA ADDEBITO TOR 533 D'AMICO GX868XC) per un presunto danno arrecato al paraurti anteriore dell'autoveicolo targato GX868XC, da me noleggiato dal 27.2.2026 all'28.2.2026 presso corso Grosseto 75 a Torino (Contratto rif n. TOR 533 del 27/02/2026). Disconosco qualsiasi responsabilità sul presunto danno - consistente in un "graffio Lieve Paraurti anteriore parte inferiore/lower front bumper che, difatti, è da considerarsi pre-esistente - come dimostrato su documento di checkOut allegato, dove al punto nr 25, risulta chiaramente che il paraurti anteriore (sede del nuovo presunto danno) era già danneggiato in precedenza con la stessa identica posizione e dicitura. Faccio quindi notare che: - il nuovo presunto danno si trova su una parte molto bassa del veicolo ed è certamente causato da un marciapiede; - non avendo avuto alcuno scontro con marciapiedi o simili durante il periodo di spostamento e non essendo un danno imputabile a terzi nel periodo in cui la macchina è stata parcheggiata (un marciapiede non ti viene addosso) deve necessariamente ritenersi un danno preesistente, come del resto dimostra il vostro stesso documento di checkOut. A nulla sono valse le richieste di documentazione fotografica attestante che il danno a me ingiustamente e immotivatamente imputato sia diverso da quello segnato al punto 25 del documento di checkOut da me firmato al ritiro della macchina; l'unica foto che mi è stata mandata mostra un graffio in una parte indecifrabile di una macchina irriconoscibile senza che sia visibile né la targa né la data in cui e stata scattata (che naturalmente deve essere precedente al 2 marzo), facendo pensare ad un atto di malafede più che ad una prova (foto1_noleggiare). Per ulteriore conferma vi invio anche la (foto2_damico), fatta da me durante il noleggio, nella quale si vede benissimo che la macchina non ha alcun danno a dirla tutta non sembra nemmeno la stessa macchina. Per tutti questi motivi, quindi, CHIEDO CHE NULLA MI SIA ADDEBITATO da parte di "Noleggiare.it" (Noleggiare Srl) in quanto da me non dovuto. A tal fine,nel chiedere il supporto di AltroConsumo, mi riservo altresì la facoltà di segnalare i fatti presso le Sedi che riterrò opportune (non esclusi gli Organi di Giustizia). In attesa di sollecito riscontro si porgono distinti saluti. Alessandra D'Amico

Buongiorno, ho noleggiato l'auto in fase di prenotazione del biglietto aereo, in fase di consegna mi hanno addebitato 180 Euro perché hanno trovato un graffietto. Premetto che il graffio non l'ho fatto io . Ho chiesto spiegazioni alla compagnia di noleggio!? mi hanno detto di contattare ryanair. Come posso procedere per il rimborso ? Grazie

Spett. Noleggiare S.r.l., sono firmatario e conducente del contratto di noleggio n. XRJ 1437 del 19/02/2026, FIAT 600 targa HA866HJ, ritirata e riconsegnata a Roma Termini. Il 28/02/2026 mi è stato addebitato un totale di € 280,00 (€ 200 per danni + € 80 per gestione) per un presunto "lieve graffio" sul parafango anteriore destro. Contesto integralmente l'addebito per le seguenti ragioni. Il segno è sotto la soglia delle vostre stesse Tabelle Danni. Le Tabelle Danni di Noleggiare (ed. 2023, revisione ottobre, pubblicate su noleggiare.it) definiscono "Normale Usura" — non addebitabile — qualsiasi graffio con area inferiore a 1 cm². Il segno misura 23 mm × meno di 0,5 mm (area circa 0,115 cm²): oltre 8 volte sotto la soglia. Le stesse Tabelle definiscono "Graffio da Vegetazione" i graffi superficiali non apprezzabili al tatto e asportabili con lucidatura: il segno rientra esattamente in questa categoria. Noleggiare nelle sue risposte ha invocato il solo parametro della lunghezza ("supera i 2 cm"), ignorando deliberatamente il criterio dell'area e la categoria "Graffio da Vegetazione" previsti dalle proprie condizioni contrattuali. Il veicolo al ritiro aveva 10 danni preesistenti, tra cui 3 graffi da vegetazione della stessa natura del segno contestato. Quei segni erano accettati come danni preesistenti non addebitabili. Al check-in viene addebitato un segno identico per natura e dimensione. Preesistenza documentata. Il video di ritiro del veicolo (fotogramma 470, sec. 00:16) mostra una discontinuità del riflesso luminoso nel punto esatto del presunto danno. Il video di riconsegna, girato in 4K davanti all'operatore e a lui mostrato, non mostra alcun segno. Il segno era invisibile in condizioni normali. Per ottenere una foto in cui il segno risultasse visibile con il mio dispositivo, ho dovuto chiedere all'operatore di illuminare l'area con luce radente dal suo telefono mentre io fotografavo. Il segno era invisibile nel video 4K di riconsegna, nelle foto da angolazioni normali e a occhio nudo. Se avessi riconsegnato tramite keybox, il mio video sarebbe stato prova tombale dell'assenza di danni addebitabili. Invece, con l'operatore presente, quella stessa prova viene neutralizzata con strumentazione non disponibile al cliente. L'operatore ha dichiarato: "se non lo addebito a lei lo addebiteranno a me." Questa affermazione, resa davanti al sottoscritto, evidenzia un sistema di incentivi interni orientato all'addebito anziché alla valutazione oggettiva del veicolo. Il verbale di check-in non è stato da me firmato e riporta "NO" alla domanda "Il cliente accetta i danni riportati?". Ero presente e ho interagito con l'operatore per oltre 15 minuti. Ho inviato 5 PEC certificate tra il 23 e il 27 febbraio 2026 con dossier tecnico, analisi visiva, misurazioni, video e diffide formali. Noleggiare non ha mai risposto via PEC. Ha risposto solo tramite email ordinaria, senza mai entrare nel merito delle prove, ripetendo un unico argomento ("supera i 2 cm") e procedendo all'addebito il 28/02/2026. Chiedo il rimborso integrale di € 280,00 tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato. Informo in ogni caso che l'addebito è già oggetto di contestazione formale presso il mio istituto di credito e di segnalazione alle autorità competenti. Massimiliano Bindi

Buongiorno. Ho noleggiato un furgone con Noleggiare.it prelevato al deposito di Milano Linate. Alla riconsegna non era presente nessuno, si lascia la chiave nella cassetta. Poi mi hanno addebitato 350 euro di danni che io non ho fatto, e non c'è stato verso di dimostarlo.

Spett. Altroconsumo, mi rivolgo a voi in quanto in passato mi avete già aiutato a risolvere alcune questioni spinose. In data 20 gennaio 2026 ho effettuato sul sito Noleggiare.it una prenotazione per un noleggio auto della durata di 9 giorni, categoria Mercedes GLA o similare, con ritiro previsto per il giorno 21 gennaio 2026. La prenotazione è stata integralmente pagata online in anticipo, per un importo complessivo di circa € 830. Il numero di prenotazione è DG25125. Il problema nasce circa l'informativa in merito al deposito cauzionale. Solo al momento del ritiro del veicolo mi è stato richiesto un deposito cauzionale pari a € 1.800, da garantire esclusivamente tramite carta di credito con plafond sufficiente. Tale importo, pur essendo formalmente indicato nei Termini e Condizioni, risultava in fase di prenotazione di difficile individuazione, essendo accessibile solo tramite più passaggi e con informazioni poco evidenziate (con più passaggi di link per comprendere tale informazione). La rilevanza economica del deposito ha inciso in modo determinante sulla concreta possibilità di usufruire del servizio. Mancata fruizione del servizio Non disponendo di un plafond sufficiente a coprire il deposito, pur essendomi offerto di utilizzare una carta di debito o di aumentare il deposito cauzionale a tutela di Noleggiare.it, non ho potuto procedere al ritiro del veicolo. Al banco mi è stata prospettata come unica alternativa la possibilità di acquistare coperture assicurative aggiuntive molto costose (oltre 600 euro aggiuntivi) per ridurre l’importo del deposito. Opzione che non ho accettato in quanto la ritenevo eccessivamente onerosa. Sul sito, fra l'altro, è indicata anche la possibilità di cancellare il noleggio fino a 48 ore prima per ottenere un rimborso totale. Mi sono quindi offerto di pagare solo i primi due giorni, e cancellare dal terzo al nono giorno. Opzione che mi è stata rifiutata. Il servizio è quindi rimasto integralmente non fruito, nonostante il pagamento integrale anticipato. Successivamente, ho tentato di trovare una soluzione bonaria, documentabile in un carteggio che ho avuto con il servizio clienti. Fra le soluzioni da me proposte: - modifica o rinvio delle date di noleggio; - emissione di un voucher; - rimborso parziale; sottolineando la mia disponibilità a sostenere comunque il costo di uno o più giorni di noleggio, nonostante non ne avessi fruito. Tutte le proposte sono state respinte (se posso aggiungere, anche con fare piuttosto scortese). Con comunicazioni scritte successive, l’azienda ha ricondotto il caso a una “mancanza dei requisiti di accessibilità al noleggio”, equiparandolo a un no show, e ha trattenuto integralmente l’importo versato. Nonostante ulteriori reclami e una richiesta formale di rivalutazione, la società ha ribadito il diniego e ha dichiarato espressamente “la questione chiusa”, escludendo qualsiasi rimborso, modifica o voucher. Ritengo che la vicenda presenti profili problematici sotto diversi profili: della chiarezza, trasparenza ed evidenza delle informazioni precontrattuali, considerata la rilevanza economica del deposito cauzionale; della proporzionalità delle conseguenze economiche a carico del consumatore in caso di mancata fruizione totale del servizio; delle modalità con cui, a prestazione già pagata e non modificabile, è stata prospettata al banco l’unica alternativa possibile (acquisto di coperture assicurative aggiuntive molto onerose). Alla luce di quanto sopra, vi chiedo cortesemente di valutare se la mia situazione possa rientrare nell’ambito di un vostro intervento di assistenza o di una procedura conciliativa, e quali ulteriori passi riteniate eventualmente opportuni. Resto a completa disposizione per trasmettere tutta la documentazione in mio possesso (prenotazione, condizioni contrattuali, scambi email, eventuali screenshot del flusso di prenotazione). Ringraziandovi per l’attenzione, porgo cordiali saluti. Lorenzo Pratici

Spett. NOLEGGIARE SRL Ho noleggiato in data 13.12.2025 un vostro furgone tg.GP101VF e come previsto dalla prenotazione (DG435080) l'ho riconsegnato depositando le chiavi nell'apposito Key-Box, la sera stessa del 13.12.2025. Essendo il 13.12.2025 un sabato, il vostro personale il lunedì 15.12.2025 alle ore 8,30 (orario di apertura) ha trovato le chiavi nel Key-Box (come indicato nel vs modulo di check-in) e ha fatto il check-in del veicolo. In data 16.01.2026 mi avete emesso fattura per un giorno extra di noleggio adducendo che io non avevo riconsegnato il veicolo entro le ore 9,00 del 14.12.2025, cosa non vera e che, anche non credendomi, avreste facilemente potuto verificare con le immagini delle vostre telecamere. Già in data 20.01.2026 con mia PEC a noleggiaresrl@legalmail.it contestavo la fattura. Ora vedo sul mio estratto conto del 16.02.2026 della carta di credito l'addebito dell'importo non dovuto. Con la presente richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni subiti, da stimarsi complessivamente in [123,15€]. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno, in data 11/01/2026 ho affittato un'automobile con Noleggiare SRL presso la stazione di Roma Termini e ho riconsegnato l'auto il giorno stesso. Al momento del ritiro ho segnalato che il serbatoio non era pieno e mi hanno risposto che il serbatoio era pieno ma -essendo il galleggiante dell'auto non funzionante- l'indicatore indicava un pieno parziale. Alla mia richiesta di indicarlo nel contratto mi è stata rifiutata la richiesta dicendo che comunque, quando io avrei effettuato il pieno, il risultato sul display sarebbe stato lo stesso. Questa informazione si è rivelata falsa perchè al momento del rifornimento l'indicatore ha normalmente indicato il pieno. Ho quindi perso circa 10 euro di carburante oltre ad essere stato preso in giro dall'addetto. Dopo un giorno di utilizzo senza alcun danno, ho riconsegnato l'auto con "keybox" (self, senza personale Noleggiare srl presente) poiché all'orario della consegna nessuno era presente. Il giorno successivo (12 gennaio) mi è stato contestato per email un microscopico graffio (meno di un mm, praticamente invisibile a occhio nudo) sul parabrezza. Per questo danno, oggi 13 gennaio mi è stato richiesto un pagamento di 180 euro, di cui 100 per il danno e 80 per la gestione della pratica. Ovviamente ho foto del parabrezza prima del noleggio ma il graffio è talmente piccolo che per rilevarlo avrei dovuto eseguire una foto "macro" per ogni centimetro quadro del parabrezza: una pratica assolutamente insensata. Alla mia richiesta di vedere il danno "dal vivo" lo stesso giorno in cui ho ricevuto l'addebito (12 gennaio) , mi è stato risposto che l'automobile era stata già ri-noleggiata. Non essendo quindi il microdanno riparato, mi domando per quante volte lo stesso graffio produrrà ulteriori richieste di danni oltre a quelle verosimilmente già prodotte in passato. Alcune considerazioni: la tariffa dell'affitto di appena 4,9 euro si spiega con gli utili ricavati da azioni come queste, fra l'altro abbondantemente segnalate su web? Anche se il microscopico danno fosse imputabile al sottoscritto ,in che modo questo può essere quantificato in 180 euro? Altre agenzie per danni di questa entità nemmeno aprono una segnalazione. La presente per richiedere: a) a NOLEGGIARE SRL il rimborso di 180 € per il danno e 10€ per il carburante; b) all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato di intraprendere le iniziative che riterrà opportune per scongiurare il ripetersi di tali pratiche. c) ad Altroconsumo di informare i lettori di questo tipo di attività. Vito Turilli

Spett. Noleggiare.it, Sono titolare del noleggio per il veicolo targato GZ809WB del 09/12/2025 presso la Vostra sede di Torino Caselle contratto n. TRN 5868. Al termine del noleggio ho riconsegnato l'auto in perfetto stato così come si evince dalla foto scattata dal vostro addetto alla riconsegna e allegata al documento di check-in. Dopo qualche giorno il vostro reparto After Rental mi ha addebitato la tariffa per la pulizia speciale dell'auto, all'inizio sostenendo che dalle foto l'auto non fosse pulita, e in secondo luogo, dopo svariate mail da parte mia nelle quali invece facevo presente che l'auto fosse perfettamente pulita, hanno sostenuto che vi fosse odore di fumo all'interno dell'abitacolo. Come già ribadito più volte si è trattato certamente in un mero errore del vostro addetto al check-in in quanto io non fumo e nessun altro soggetto è entrato nel veicolo durante il periodo di noleggio. Preciso, inoltre, di aver noleggiato presso la Vostra sede di Torino sette veicoli dal 30/09/2025 al 09/12/2025 contratti n. TRN 4748, TRN 4863, TRN 4957, TRN 5490, TRN 5604, TRN 5732, TRN 5868 e non è mai stato riscontrato nulla del genere. Con la presente richiedo pertanto il risarcimento del vostro addebito di € 100. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett.le Noleggiare S.r.l., con la presente intendo formalmente contestare la penale di €500 applicata (o annunciata) per la presunta “perdita della targa posteriore” del veicolo da me noleggiato. Il veicolo è stato ritirato in data venerdì e utilizzato esclusivamente per un periodo estremamente limitato, senza alcun incidente, urto o evento imputabile alla mia condotta. La targa posteriore si è staccata spontaneamente durante un normale utilizzo del veicolo, circostanza che ho immediatamente segnalato alla società. Preciso che la targa costituisce parte integrante dell’equipaggiamento del veicolo e che il suo corretto fissaggio rientra nella sfera di responsabilità del proprietario e del locatore del mezzo. L’assenza di qualsiasi danno, impatto o comportamento negligente da parte mia esclude che tale evento possa essere imputato al cliente. A ulteriore conferma della mia buona fede, ho presentato regolare denuncia di smarrimento presso le autorità competenti, che allego alla presente. Ritengo pertanto che l’applicazione automatica di una penale, senza alcuna verifica concreta delle cause dell’evento, costituisca una pratica ingiustificata e lesiva dei diritti del consumatore. Con la presente chiedo formalmente: - l’annullamento della penale di €500; - l’eventuale restituzione di somme già trattenute a tale titolo; - un riscontro scritto motivato entro 15 giorni dal ricevimento della presente. In difetto di riscontro, mi riservo di adire le competenti sedi di tutela del consumatore. Distinti saluti, Harun Turhal