Bacheca dei reclami

Spettabile Altroconsumo, Desidero innanzitutto inquadrare il contesto della mia attività: sono un venditore privato su eBay che, in un'ottica di riciclo e sostenibilità, recupera fondi di magazzino rimasti inutilizzati, i quali hanno ancora un valore commerciale eccezionale come ricambi usati pari al nuovo. Rivolgo alla vostra attenzione una pratica commerciale scorretta e palesemente abusiva messa in atto da Packlink (il servizio che gestisce le spedizioni per conto di eBay). La società ha provveduto ad addebitarmi forzatamente sul mio conto PayPal la cifra di 79,36 € a titolo di "adeguamento prezzo" per una presunta eccedenza di peso riscontrata dal corriere. La contestazione mossa da Packlink è tuttavia oggettivamente falsa e fisicamente impossibile. Di seguito vi espongo i fatti: 1. Il caso specifico: Ho effettuato una spedizione dichiarando un peso di 1,5 kg. Il pacco conteneva 4 unità di un ricambio (cod. LC1012087) dal peso unitario di circa 320 grammi 2. L'assurdità dell'adeguamento: Nella notifica inviatami via email, Packlink sostiene che l'audit del corriere abbia rilevato un peso effettivo di ben 132 kg[cite: 1, 3]. La scatola da me utilizzata ha dimensioni reali di 19x19x6 cm, equivalenti a un volume totale di appena 2,166 litri. Affermare che un volume simile possa pesare 132 kg è una menzogna scientifica: nello stesso identico spazio, un blocco d'oro puro peserebbe circa 41,8 kg e persino l'osmio (il materiale naturale più denso al mondo) non supererebbe i 49 kg. È evidente che il sistema informatico o l'operatore del corriere ha commesso un macroscopico errore di digitazione, omettendo la virgola decimale e trasformando 1,382 kg in 132 kg 3. Il comportamento del Customer Service: Ho provveduto a respingere l'addebito aprendo un ticket di assistenza (ID 22427270)[. Poiché la merce è stata regolarmente consegnata, ho contattato l'acquirente finale che ha gentilmente pesato la merce su bilancia elettronica subito dopo l'apertura. Ho allegato a Packlink la fotografia inequivocabile della bilancia fornita dall'acquirente, la quale certifica che i prodotti pesano esattamente 1,379 kg (perfettamente in linea con i 1,5 kg originari calcolando scatola e nastro). Nonostante l'evidenza fotografica e logica, Packlink ha rigettato il reclamo trincerandosi dietro a risposte preimpostate ed esigendo la foto del pacco integro con l'etichetta visibile, una richiesta chiaramente impossibile da soddisfare visto che il destinatario ha già ricevuto e aperto il pacco Nota di forte sospetto sulla tratta internazionale: Ci tengo a evidenziare un dettaglio importante: la spedizione in oggetto era destinata all'estero, nello specifico a un cliente in Olanda (tratta CEE). Temo fortemente che questa pratica scorretta e l'applicazione di pesi palesemente inventati sia una strategia mirata e applicata tendenzialmente sui trasporti CEE, sfruttando la complessità delle spedizioni transfrontaliere al solo scopo di poter addebitare costi extra gonfiati a danno degli utenti, contando sul fatto che sia più difficile difendersi a distanza. Ritenendo inaccettabile che un'azienda applichi penali e prelievi forzosi basandosi su dati palesemente falsi, ribalto formalmente l'onere della prova. Spetta a Packlink dimostrare con prove oggettive e visive come una scatola di 19x19x6 cm possa arrivare a pesare 132 kg. Chiedo il vostro tempestivo intervento per intimare a Packlink l'immediato storno e rimborso della somma di 79,36 € indebitamente sottratta, oltre alle dovute scuse. in allegato foto dei prodotti a destino sulla bilancia del acquirente documentazione a supporto in merito alla spedizione e alla mail ricevuta da packlink/paypal Cordiali saluti. G.C codicinox@gmail.com

Buon giorno sig.ri di altro consumo. Premettendo che fortunatamento non ci sono stati conseguenze fisiche ai dipendenti all interno dei magazzini della bovisa di milano durante l incendo vorrei chiedere una cosa. Da fonti ufficiali sembra che bovisa 3 venga dirottata su sedriano via curie 2 cascina scaravella -. Gia dobbiamo accettare questa situazione vergognosa creata da continui rumori di carico e scarico diurni e notturni e dai comportamenti altrettanto vergognosi dei dipendenti. Chiedo se e' giusto che adesso dobbiamo sopportare anche l invasione di un altra filiale senza che i responsabili di BRT pongano rimedio mettendo barriere fonoassorbenti Prima la scusa che sono arrivati prima loro adesso bovisa 3 arriva dopo di noi di chi e venuto qui ad abitare. Naturalmente spero si riesca a creare un comitato in tutta la via don minzoni ci stiamo gia attivando portando una formale protesta in comune per far fronte a questo problema. Quindi sicuramente aumenteranno i decibel a loro assegnati stiamo contattando una ditta di esperti per le rilevazioni del caso per verificare il tutto. Grazie buon giorno

Buongiorno, in data 08/07/2026 mi è stata notificata una raccomandata. La suddetta raccomandata mi è stata inviata dallo Studio Legale Marchetti & Partners di Mantova con la quale mi si chiedeva il pagamento di una somma complessiva di Euro 114,00 data da, Euro 36,00 per l'importo della penale ai sensi dell'articolo 7 del vostro regolamento contrattuale; Euro 18,00 per risarcimento spese di gestione ai sensi dell'articolo 9; Euro 60,00 di spese legali ai sensi dell'articolo 10, per sosta nel parcheggio privato del supermercato Carrefour, sito in Roma, Via Filarete. Vi scrivo perché desidero contestare i seguenti punti: 1) Le sanzioni non sono state notificate entro le tempistiche previste dell'articolo 10 del vostro regolamento contrattuale, 35 giorni dall'evento e un primo sollecito entro 95 giorni dall'evento. La penale nr. 0009115626 del 02/02/2026 è stata notificata mediante raccomandata in data 08/07/2026 non avendo mai ricevuto prima della suddetta data alcuna comunicazione. La raccomandata contenente la richiesta di pagamento di penale contrattuale inviata dallo studio Marchetti & Partners, pratica nr. 2260629107 spedita in data 12/06/2026 l'ho ricevuta il 08/07/2026 a distanza di 156 giorni dalla presunta violazione contestata in data 02/02/2026. 2) L'articolo 3 del regolamento ammette che è l'utente che effettua l'accesso alle aree di parcheggio a concludere il contratto e non l'intestatario dell'auto alla quale Vi state riferendo, che può anche essere estraneo ai fatti. Per tali motivi chiedo l'estinzione totale della mia posizione nei Vostri confronti. In caso contrario sarò costretto ad adire la competenti sedi giudiziarie a difesa di quanto accaduto. Resto quindi in attesa di un Vostro riscontro per l'annullamento della penale e della pratica. Cordiali saluti.

Buongiorno, in data 08/07/2026 mi è stata notificata una raccomandata. La suddetta raccomandata mi è stata inviata dallo Studio Legale Marchetti & Partners di Mantova con la quale mi si chiedeva il pagamento di una somma complessiva di Euro 114,00 data da, Euro 36,00 per l'importo della penale ai sensi dell'articolo 7 del vostro regolamento contrattuale; Euro 18,00 per risarcimento spese di gestione ai sensi dell'articolo 9; Euro 60,00 di spese legali ai sensi dell'articolo 10, per sosta nel parcheggio privato del supermercato Carrefour, sito in Roma, Via Filarete. Vi scrivo perché desidero contestare i seguenti punti: 1) Le sanzioni non sono state notificate entro le tempistiche previste dell'articolo 10 del vostro regolamento contrattuale, 35 giorni dall'evento e un primo sollecito entro 95 giorni dall'evento. La penale nr. 0009115626 del 02/02/2026 è stata notificata mediante raccomandata in data 08/07/2026 non avendo mai ricevuto prima della suddetta data alcuna comunicazione. La raccomandata contenente la richiesta di pagamento di penale contrattuale inviata dallo studio Marchetti & Partners, pratica nr. 2260629107 spedita in data 12/06/2026 l'ho ricevuta il 08/07/2026 a distanza di 156 giorni dalla presunta violazione contestata in data 02/02/2026. 2) L'articolo 3 del regolamento ammette che è l'utente che effettua l'accesso alle aree di parcheggio a concludere il contratto e non l'intestatario dell'auto alla quale Vi state riferendo, che può anche essere estraneo ai fatti. Per tali motivi chiedo l'estinzione totale della mia posizione nei Vostri confronti. In caso contrario sarò costretto ad adire la competenti sedi giudiziarie a difesa di quanto accaduto. Resto quindi in attesa di un Vostro riscontro per l'annullamento della penale e della pratica. Cordiali saluti.

Spett.le Altroconsumo, desidero segnalare la condotta scorretta dell'operatore Pacco Facile (gestito da Fama S.r.l.). In data 8 Giugno 2026, una spedizione da me acquistata sulla loro piattaforma è stata erroneamente registrata dal sistema informatico come "ritirata". In realtà, a causa di un evidente blocco tecnico del Locker InPost (terminale ITMAR44038M), lo sportello fisico non si è mai aperto, impedendo il ritiro. Ho chiamato inpost che ha dichiarato di aver provveduto al blocco del cassetto, invitandomi ad aspettare 5 gg lavorativi per ricevere un nuovo codice. Tutto questo non è mai accaduto m, quindi in data 15 Giugno 2026 ho aperto il ticket di assistenza n° 1866672 sul sito di Pacco Facile. Da quel momento, l'assistenza si è limitata a inviare risposte standardizzate, declinando ogni responsabilità contrattuale e asserendo che la colpa sia esclusivamente del sub-vettore InPost. Anche a seguito di formale diffida via PEC inviata il 27 Giugno, Fama S.r.l. ha risposto per iscritto lavandosene le mani e definendosi "mero spedizioniere". Ricordo che, ai sensi del Codice Civile e delle loro stesse Condizioni Generali, la responsabilità verso il cliente per l'esecuzione del servizio e per l'assistenza ricade interamente su Fama S.r.l., la quale ha l'onere di rivalersi poi sul proprio fornitore (InPost). Ad oggi, dopo quasi un mese di rimpalli, sono ancora senza il mio pacco e senza risposte concrete. Chiedo che Fama S.r.l. adempia al contratto stipulato, attivandosi immediatamente con il sub-vettore InPost per l'ispezione fisica del locker (o la verifica dei log elettronici/telecamere) al fine di localizzare e consegnarmi il pacco. In subordine, qualora il pacco venisse dichiarato definitivamente smarrito da InPost, esigo il risarcimento del danno e il rimborso dei costi del servizio non goduto.

Gentile Servizio Clienti GLS, desidero presentare un ulteriore reclamo in merito alla spedizione con Tracking Number R5 661445426 Nonostante la mia precedente segnalazione, anche oggi mi sono recata presso il Parcel Shop Studio dott. rag. Denis Russo di Oggiono per ritirare il pacco e ho trovato nuovamente l'ufficio chiuso. La situazione è ancora più grave perché ieri ho ricevuto una vostra e-mail che mi ricordava di ritirare la spedizione, indicando gli stessi giorni e orari di apertura già comunicati in precedenza. Tuttavia, arrivata sul posto, ho constatato che all'esterno dell'ufficio è esposto un nuovo cartello con orari diversi (martedì e venerdì dalle 8:30 alle 12:30), evidentemente non aggiornati nei vostri sistemi. Ritengo inaccettabile questa mancanza di coordinamento tra GLS e il Parcel Shop, che mi ha già costretto a effettuare più viaggi a vuoto, con conseguente perdita di tempo e notevole disagio. Inoltre, il mio pacco è fermo presso il punto di ritiro da oltre una settimana senza che mi sia stato concretamente possibile ritirarlo. Vi chiedo pertanto di intervenire con la massima urgenza, verificando l'effettiva operatività del Parcel Shop e disponendo immediatamente una soluzione alternativa, quale la consegna al mio domicilio oppure il trasferimento della spedizione presso un altro punto di ritiro realmente aperto e accessibile. Resto in attesa di un riscontro immediato e della risoluzione definitiva del problema. Cordiali saluti. Renate Unterhuber

Spett.le Altroconsumo e Spett.le Servizio Clienti Ryanair,Inserisco questo reclamo per richiedere il rimborso integrale in denaro della mia prenotazione Ryanair (PNR: RTIPPL).In data 24/06/2026, poche ore prima del volo di andata (ore 23:40), sono stato prelevato d'urgenza dal servizio 118 Puglia Soccorso alle ore 03:30 (Missione n. 2031845) con codice giallo e ricoverato presso l'Ospedale "L. Bonomo" di Andria per una severa emorragia digestiva acuta (accertata tramite TC con contrasto in pari data). Il ricovero si è protratto fino alle dimissioni ufficiali avvenute lunedì 29/06/2026, coprendo interamente anche la data del volo di ritorno (27/06).Ho provveduto a contattare due volte l'assistenza Ryanair (Caso 77863187) allegando l'intera cartella clinica (118, TC e dimissioni), ma la compagnia ha respinto la richiesta con risposte ciclostilate, offrendo solo modifiche a pagamento.Tale rifiuto viola palesemente l'Articolo 945 del Codice della Navigazione italiano, il quale stabilisce che in caso di impossibilità sopravvenuta per causa di forza maggiore (malattia grave/ricovero), il passeggero ha diritto al rimborso integrale del prezzo del biglietto in denaro. Chiedo il supporto di Altroconsumo per far valere i miei diritti legali contro la condotta della compagnia. Grazie. Saluti.

Spett.le Air Canada, il sottoscritto Daniele Stamerra è titolare della prenotazione CJ7NPY, comprendente, tra gli altri, il volo Montreal–Milano del 24 ottobre 2026. In data odierna ho richiesto l’assegnazione di una culla da viaggio (bassinet). Mi è stato tuttavia comunicato che, al fine di poter accedere a tale opzione – peraltro non garantita – è necessario procedere a un cambio posto a pagamento. Nello specifico, mentre il cambio posto per un genitore risulterebbe gratuito, per assicurare la vicinanza del secondo genitore sarebbe richiesto un esborso pari a € 89,34. Tale condizione appare in contrasto con quanto dichiarato sul Vostro sito, ove viene evidenziata l’attenzione della compagnia nel garantire che le famiglie possano viaggiare unite. Nella pratica, invece, si prospetta la separazione dei genitori qualora non venga corrisposto il suddetto importo. Premesso che comprendo e accetto che l’assegnazione della culla non possa essere garantita per ragioni di disponibilità limitata, con la presente richiedo quantomeno l’assegnazione gratuita dei posti idonei per entrambi i genitori, così da poter viaggiare insieme e gestire adeguatamente il minore. In difetto di un Vostro riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi vedrò costretto/a a tutelare i miei diritti nelle sedi opportune. In attesa di un cortese riscontro, porgo distinti saluti. Daniele Stamerra daniele.stm16@gmail.com

Con la presente per chiedere IMMEDIATO RIMBORSO relativo alla spedizione V9660205741 di Aprile 2026 in quanto MAI CONSEGNATA ed oltretutto il corriere ha firmato al mio posto, sulla prova di consegna che mi è stata fornita, viene riportata una firma che non è assolutamente mia. Il mittente della spedizione ha subito aperto un reclamo disconoscendo la firma. Questo da parte vostra è un gravissimo atto che provvederò a denunciare alle autorità competenti visto che sto attendendo da oltre 2 mesi il rimborso. Il mittente ha fatto solleciti su solleciti ma niente, tutto questo è vergognoso, non solo il vostro autista ha firmato al mio posto in più io, destinatario, non ho ricevuto niente ed ho pure perso i soldi.

Buongiorno, Con la presente intendo presentare formale reclamo nei confronti di DHL per il grave inadempimento relativo alla spedizione con numero di tracking 2131658723. In data 05/07/2026 ho acquistato il servizio DHL EXPRESS 12:00 DOC, con consegna garantita entro le ore 12:00 del 07/07/2026, come confermato nella documentazione allegata. Nonostante tale garanzia contrattuale e il costo sostenuto per usufruire di un servizio espresso con consegna a orario prestabilito, alla data odierna 07/07/2026, neppure al termine della giornata, la spedizione non mi è stata consegnata. Il contenuto del pacco è di estrema urgenza e il ritardo nella consegna mi sta causando un grave danno. Qualora la spedizione non venga recapitata nemmeno nella giornata di 08/07/2026, il danno subito sarà ancora più rilevante, con conseguenze che avrebbero potuto essere evitate rispettando gli impegni contrattuali assunti da DHL. Alla luce di quanto sopra, chiedo che DHL: -fornisca una motivazione dettagliata del ritardo; -provveda alla consegna della spedizione con la massima urgenza; -riconosca il rimborso del costo del servizio espresso acquistato, non essendo stato rispettato il termine di consegna garantito pari a 62.20 euro; -valuti altresì un congruo indennizzo per i danni e i disagi arrecati dal mancato rispetto degli obblighi contrattuali, fatti salvi gli ulteriori diritti previsti dalla normativa vigente. Allego la conferma del servizio acquistato e ogni ulteriore documentazione utile a comprovare quanto esposto. Resto in attesa di un tempestivo riscontro e della definizione della controversia.