Bacheca dei reclami

Il giorno 18/09/2026 il pacco GFIT26251197574216 risulta consegnato al mio indirizzo, ma in realtà non ho ricevuto nulla pur trovandomi quel giorno a casa. Ho chiamato l'operatore e mi indica che dalle foto il pacco risulta consegnato. Nella foto non è presente nessun pacco e si vede solo il mio numero civico dalla strada, non è una procedura corretta. Nessuno mi ha bussato o entrato nella mia proprietà per lasciare pacchi! Queste foto sono assolutamente inattendibili secondo la legge e mi meraviglio di come la Gofo Italy ne faccia uso, questo per me la dice lunga sul loro operato visto che ho riscontrato lo stesso problema con altri privati. La mia richiesta è sempre quella di recuperare il mio pacco GFIT26251197574216 Grazie.

Buongiorno il giorno 18.08.2026 mi viene contestato un parcheggio in via colombo Cristoforo 4 a como nei pressi di un area commerciale dalle 23.21 alle 2.21 superando il limite di sosta consentito e addebitandomi una cifra di €40. Premesso che all’ingresso del parcheggio non vi è alcuna sbarra e non vi è un ticket di entrata o di uscita, tale richiesta mi sembra illegittima. Come posso oppormi al pagamento di tale somma? Cordiali saluti. Cavalloni Luana

Buongiorno , a seguito di una copiosa perdita in data 29/06/2026 dal mio impianto di condizionamento sito nel mio immobile in via fratelli Rosselli,19/2 a Milano ho contattato la mia assicurazione per richiesta di intervento sul mio impianto di condizionamento per perdita da entrambe gli split sia in camera da letto che in soggiorno . Mi è sttao comunicato di rivolgermi ad un manutentore a mie spese per risolvere la problematica il primo intervento non ha portato a risoluzione del problema il danno persisteva dove aver contattao un secondo installatore/manutentore il danno si è risolto. Ho dovuto spendere € 900,00 totali come si evince da documentazione allegata . Dopo una videochiamata con il perito non mi è stato riconosciuto il danno dal liquidatore della mai assicurazione PIUVERA perchè non sussistono rotture. Il mio quesito cosa ho sottoscritto a fare un'assicurazione per danni al mio immobile sè al momento del rimborso non mi viene riconosciuto nulla. Vedi documentazione in allegato, resto a Vostra disposizione per ulteriori ed eventuali chiarimenti e per ricevere il rimborso di quanto da me sostenuto. Attendo un Vostro riscontro al seguente numero 392-0822878 oppure via e-mail:mcbomba19@gmail.com Cordiali Saluti Marco Bombardieri

Spett.le INPS, con riferimento alla domanda di Bonus Asilo Nido n. 6613433 e alla mensilità di dicembre 2025, riepilogo quanto segue. Il pagamento della mensilità di dicembre 2025 non mi è stato effettuato. A seguito di una mia richiesta di chiarimenti inviata tramite il vostro portale Inps risponde l’08/05/2026, mi era stato inizialmente risposto il giorno stesso di attendere i tempi di lavorazione. Dopo un nuovo sollecito inviato il 23/06/2026, mi era stato comunicato che non risultavano trasmessi gli allegati relativi a dicembre. Il 01/07/2026 ho fatto presente che gli allegati erano invece visibili e scaricabili nella mia area personale alla sezione allegati e vi ho mandato gli screenshot che lo dimostravano, che vi riallego. A seguito della segnalazione, mi è stato da voi comunicato il 02/07/2026 che la problematica sarebbe stata verificata dai tecnici informatici. Il 03/08/2026 mi arriva una comunicazione da voi tramite il portale con scritto, cito “Buongiorno, abbiamo ricevuto la seguente comunicazione dai programmatori: il problema risulta risolto, dica al cittadino di riprovare l’operazione di nuovo è stata fatta una bonifica.”; quindi i programmatori e Inps hanno confermato con questa comunicazione che c’era effettivamente un problema del sistema di invio. Vi ho risposto il 05/08/2026 facendovi presente che non mi era possibile allegare niente, essendo scaduto il termine per l'invio degli allegati alle domande di Bonus nido. A quel punto mi è stato da voi comunicato che io per il mese di Dicembre 2025 non ho premuto il pulsante “Trasmetti” e che quindi non avreste provveduto al pagamento. Tale ricostruzione non coincide con quanto mi era stato precedentemente comunicato dai vostri stessi uffici in merito alla verifica di una possibile problematica informatica. Ho inoltre sottoposto la questione al Patronato, che mi ha confermato che, qualora il documento non fosse stato effettivamente trasmesso, non non lo vedrei nella lista degli allegati della domanda. Alla luce di quanto sopra, contesto formalmente il mancato pagamento della mensilità di dicembre 2025 e chiedo che la pratica venga riesaminata e che venga disposto il pagamento della relativa mensilità, verificando anche i dati e i log informatici relativi al caricamento e alla trasmissione della documentazione. Vi invito pertanto a provvedere al pagamento oppure a fornirmi un provvedimento formale e motivato di diniego, con indicazione delle ragioni e degli elementi tecnici posti a fondamento dello stesso. In mancanza di una soluzione, mi riservo di procedere nelle competenti sedi per la tutela del mio diritto al pagamento della prestazione. Cordiali saluti

Ho richiesto a questo sito un Certificato ed Estratto di Nascita - Numero d'Ordine: ID 2911822 e nello specifico l'orario di nascita così come da loro pubblicizzato nel sito. Pagamento di Euro 35,38. Ma all'arrivo del certificato la data di nascita non c'è. Oltretutto quel certificato inviato da Tuttovisure è scaricabile gratis dal mio comune di residenza. Parte una trafila lunghissima per richiedere il rimborso e vengo rimpallato per oltre sei mesi!

In data 17 ottobre 2025 ho acquistato un "Kit micro auricolare GSM con microcamera a bottone per lettura testi" presso l'azienda Doctor Spy S.r.l., per un importo pari a € 550,00 (come da regolare fattura/ricevuta in mio possesso) .Recentemente, il pulsante di accensione del dispositivo ha smesso di funzionare durante il normale e corretto utilizzo. Trattandosi di un evidente difetto di conformità manifestatosi entro i primi 12 mesi dall'acquisto, ai sensi dell'Art. 135 del Codice del Consumo sussiste la presunzione legale che il difetto fosse presente sin dall'origine. Dopo aver consegnato il bene per l'assistenza, l'azienda mi ha contattato richiedendo la somma di € 100,00 per la riparazione, asserendo verbalmente e via email che il danno sarebbe stato causato da me . A norma di legge (Art. 135-ter del Codice del Consumo), l'onere della prova grava interamente sul venditore, il quale è tenuto a fornire una perizia tecnica scritta, dettagliata e oggettiva rilasciata da un centro autorizzato per dimostrare il dolo o l'uso improprio del consumatore. Nonostante le mie formali diffide inviate tramite PEC in data 13/09/2026, l'azienda si rifiuta di fornire tale documentazione peritale e insiste nel richiedere il pagamento o, in alternativa, minaccia di rispedirmi l'oggetto rotto così come si trova .Considero questa condotta una palese violazione dei diritti del consumatore e una pratica commerciale scorretta. Cosa chiedo per risolvere il problema: Richiedo il ritiro e il ripristino della conformità del bene mediante riparazione o sostituzione totalmente gratuita (comprese le spese di spedizione), come previsto dall'Art. 135-ter del Codice del Consumo. In subordine, la risoluzione del contratto con il rimborso integrale della somma di € 550,00 versata al momento dell'acquisto.

Spettabile Braga Group, riscontro la Vostra ultima comunicazione per chiarire formalmente quanto segue. Prendo atto della conferma dello storno dell’importo di € 110,00 relativo al supplemento urgenza. Vi chiedo pertanto di procedere tempestivamente con il rimborso di tale somma tramite bonifico bancario. Al contempo, rifiuto categoricamente che la Vostra azienda o i Vostri tecnici mettano ulteriormente mano al mio impianto di climatizzazione. Trovo inaccettabile che siano dovute uscire ben quattro squadre differenti solo per rendersi conto che l’impianto era semplicemente scarico. Un simile operato dimostra una gestione dell'intervento del tutto inadeguata. In merito al rifiuto di rimborsare l’importo di € 168,36 relativo all’uscita del Centro Assistenza Daikin, contestandovi quanto affermato: Diritto di recesso/rifiuto del preventivo: È mio pieno ed insindacabile diritto rifiutare una proposta di intervento successiva dal costo del tutto esoso e priva di qualsiasi dettaglio analitico sui lavori da svolgere. Assenza di riscontro scritto sulla presunta compensazione: Non esiste alcun documento o preventivo scritto in cui venga esplicitato che dall'importo totale siano stati decurtati o abbuonati i 168,36 € relativi all'uscita Daikin. Si tratta di una Vostra ricostruzione a posteriori priva di riscontro formale. L'intervento del Centro Assistenza Daikin si è reso necessario esclusivamente a causa di un errore originario commesso dai Vostri tecnici. Pertanto, è mio pieno diritto pretendere e riavere la restituzione integrale della somma di € 168,36 da me sborsata di tasca mia per rimediare a un Vostro sbaglio. Resto in attesa della conferma dell'accredito dei 110,00 € e del formale ricalcolo/rimborso dei restanti 168,36 €. Cordiali saluti, Rolandi Tatiana

Giorno 25 agosto è arrivata la batteria (ordine N. 871143) con un evodente segno di collisione, gonfia, che trasudava acido e con il polistirolo della parte inferiore dell'imballaggio, tutto frantumato. Da allora nonostante abbia fornito tempestivamente le prove del danno, e consegnato la batteria al corriere, non ho ricevuto ne rimborso ne sostituzione.

In data odierna, mio marito ha richiesto un intervento urgente per un problema elettrico alla ditta BFP SERVICES SRLS. Prima dell'inizio dei lavori non è stato fornito alcun preventivo scritto né verbale. Al termine di un intervento durato meno di 10 minuti (sostituzione di una placca), il tecnico ha inserito a mano cifre spropositate per un totale di 768,50 euro, approfittando dello stato di necessità e urgenza. Riteniamo tale condotta una pratica commerciale scorretta e aggressiva ai sensi del Codice del Consumo. Abbiamo provveduto al blocco della transazione bancaria e contestiamo formalmente l'importo richiesto, dichiarandoci disposti a corrispondere unicamente la tariffa ordinaria di mercato per il tempo effettivo di prestazione."

Spett.le EconomyBookings, con la presente contesto formalmente la gestione della prenotazione B81984212 e richiedo il rimborso integrale di €562,87. Il 10 agosto 2026 mi sono presentato regolarmente e puntualmente presso il punto di ritiro Felirent per ritirare il veicolo prenotato e già interamente pagato tramite EconomyBookings. Il veicolo non mi è stato consegnato perché non disponevo di biglietti aerei di arrivo e ritorno. Il punto centrale della mia contestazione riguarda la trasparenza con cui questa condizione è stata comunicata durante il processo di prenotazione. Una condizione che determina addirittura la possibilità stessa di ricevere o meno il veicolo non può essere trattata come una normale clausola inserita all’interno di lunghe condizioni contrattuali. Deve essere evidenziata in maniera chiara, immediata e inequivocabile prima del pagamento, affinché il consumatore comprenda che, in assenza dei biglietti aerei, il servizio acquistato non verrà fornito. Nel mio caso ciò non è avvenuto. Nel voucher, inoltre, la sezione dedicata ai documenti da presentare al momento del ritiro indicava carta di pagamento, patente/passaporto e voucher, senza evidenziare i biglietti aerei come requisito indispensabile per ottenere il veicolo. Se questa condizione fosse stata chiaramente presentata come requisito essenziale prima del pagamento, non avrei effettuato la prenotazione. Nonostante fossi fisicamente presente nel luogo e all’orario concordati, EconomyBookings ha successivamente classificato la prenotazione come “no-show” e ha negato qualsiasi rimborso. Ho inoltre contattato direttamente Felirent, che mi ha confermato per iscritto di non opporsi al rimborso e che la relativa gestione deve essere effettuata da EconomyBookings. Ho trasmesso più volte questa comunicazione a EconomyBookings, presentato numerosi reclami, richiesto una revisione senior del caso e successivamente interessato anche il Community Relations Team. EconomyBookings ha infine confermato il proprio rifiuto sostenendo che fosse sufficiente che il requisito relativo ai voli fosse contenuto nelle condizioni contrattuali. Ritengo invece che la semplice presenza di una clausola nelle condizioni non risolva il problema della sua adeguata evidenza e trasparenza, soprattutto quando si tratta di una condizione determinante per poter usufruire del servizio stesso. La vicenda mi ha inoltre causato la perdita di un’intera giornata di vacanza, la necessità di riorganizzare il viaggio e di trovare un altro veicolo a mie spese. Dopo numerosi tentativi di risolvere direttamente la controversia, chiedo pertanto: 1. il rimborso integrale di €562,87 sulla modalità di pagamento originaria; 2. la revisione della classificazione della prenotazione come “no-show”; 3. conferma che non verranno richiesti ulteriori importi relativi alla prenotazione; 4. una rivalutazione formale della trasparenza con cui questa condizione essenziale è stata presentata al consumatore prima dell’acquisto. In assenza di una soluzione, ho già avviato il reclamo presso il Centro Europeo Consumatori e continuerò a tutelare i miei diritti attraverso gli strumenti di tutela e risoluzione delle controversie disponibili. Cordiali saluti, Ruben Santopietro