Bacheca dei reclami

Buonasera Ricevo con Posta ordinaria una lettera con oggetto VIOLAZIONE CONDIZIONI DI PARCHEGGIO per aver sostato fuori da un supermercato GS CARREFOUR di Milano viale Monza Mi intimano a pagare 40€ per evitare ulteriori spese di mora Ma sono autorizzati a chiedermi 40€ per aver sostato più del dovuto? Incorro a ulteriori spese di mora se non la Pago? Ringrazio in anticipo per un Riscontro Elisabetta Mauro

Mi è arrivata una "sanzione" di 40€ per per aver superato il tempo di sosta consentito di 12 minuti. 1° all'ingresso dell'area di sosta non vi è alcuna informazione in merito a questo tipo di limitazioni, vi è solo la freccia che indica il parcheggio 2° non è delimitata come area privata recintata da cui non si evince l'utilizzo di natura privatistica 3° non viene rilasciato alcun tagliando di inizio sosta quindi il "presunto" ritardo di 12 minuti è impossibile da verificare. Era la prima volta che mi recavo sul posto, era notte, non ho visto alcuna segnaletica chiara e incontrovertibile. Includo link per far vedere che manca la segnaletica all'ingresso: https://maps.app.goo.gl/iBGUR5y1pCw9oeXT8

Buongiorno, il 20.5.2025 sono stato truffato di euro 500 tramite l'utilizzo della vostra piattaforma SUBITO.IT che riportava l'annuncio della vendita di un'auto (FIAT PANDA targata FP872WH) che non era di proprietà dell'inserzionista (la sedicente Martina). Una volta inviato il bonifico di acconto non ho infatti più avuto notizie. Tra l'altro la truffatrice continuava a fare inserzioni (truffaldine) sulla vostra piattaforma come vi ho peraltro segnalato (utilizzava lo stesso numero di cellulare). Ho chiesto di farmi sapere il nome della truffatrice ma non mi avete risposto. Dato che la truffatrice ha già truffato numerose persone (su SUBITO.IT) credo che per essere credibili dovreste prendere provvedimenti per cercare di risalire ai malfattori. Allego la denuncia-querela presentata. Distinti saluti. L.V.

OGGETTO: Contestazioneme richiesta di annullamento pratica 002-921-002-131 Con la presente, si contesta in modo perentorio la comunicazione pervenuta da codesta società, Parkdepot, in riferimento alla presunta violazione delle condizioni di utilizzo del parcheggio ubicato in prossimità del Centro Commerciale Domus, sito in Via Bernardino Alimena 111. La contestazione concerne un non meglio specificato superamento del tempo massimo di sosta, quantificato in 52 minuti (inizio parcheggio ore 15:05, fine ore 16:56), per il quale viene arbitrariamente richiesta la somma di € 40,00, relativa alla pratica 002-921-002-131. Si rende noto che la suddetta pretesa è integralmente priva di fondamento giuridico e fattuale, e si contesta fermamente la regolarità di tale addebito per le seguenti inoppugnabili ragioni: * Mancanza di chiarezza e accessibilità delle condizioni contrattuali: Le modalità di sottoscrizione e le condizioni d'uso del parcheggio non erano affatto visibili né adeguatamente segnalate. L'assenza di sbarre di ingresso e uscita nega inequivocabilmente la natura di un parcheggio a tempo limitato o a pagamento, rendendo impossibile per l'utente la consapevole adesione a qualsivoglia regolamento. * Arbitrarietà della rilevazione oraria e del sistema di pagamento: Non è stato rilasciato alcun titolo o biglietto attestante l'effettivo orario di ingresso, documento indispensabile sia per la tracciabilità della sosta sia per l'eventuale pagamento. Parimenti, l'assenza di una cassa debitamente segnalata impedisce qualsiasi possibilità di ottemperare ad obblighi di pagamento. La quantificazione della penale di € 40,00 appare del tutto arbitraria e se ne richiede immediata dimostrazione della regolarità e della base contrattuale e legale. * Incertezza sulla continuità della sosta: Non è possibile escludere, e anzi si afferma la potenziale evenienza, che il veicolo in questione possa essere uscito e successivamente rientrato nel parcheggio, rendendo vana e illegittima qualsiasi pretesa basata su una sosta ininterrotta. * Irregolarità nella stipula contrattuale: La modalità di presunta "sottoscrizione" di condizioni con codesta società tramite il semplice accesso ad un'area non regolamentata è del tutto inesistente e inaccettabile. Un accordo vincolante tra le parti può avvenire esclusivamente mediante la firma espressa delle stesse, non per mera presunzione. Per quanto sopra esposto, si intima formalmente a codesta società Parkdepot l'immediato e incondizionato annullamento di ogni procedura e richiesta relativa alla pratica 002-921-002-131. Tale annullamento dovrà pervenire entro e non oltre sette giorni dalla data odierna. Si avverte che, in difetto di tale perentorio annullamento, si adiranno le vie legali più opportune a tutela dei propri diritti e interessi, con aggravio di spese e oneri a carico di codesta società. Si rimane in attesa di un sollecito riscontro.

È già la seconda volta che online.cv Barcelona mi scala i soldi, sono ben 29,95€ scalati due volte! Sono 60 euro in tutto!! Voglio disattivare l'abbonamento con questo sito e richiedo un rimborso!

In riferimento alla comunicazione ricevuta da ParkDepot contesto la sanzione applicata per le seguenti ragioni: - l’ingresso all’Area commerciale di Lungotevere degli Inventori 118 a Roma, in cui ho parcheggiato in data 30/5/2025, non è regolato da un accesso condizionato, non vi è una barriera, e non vi è un orologio o disco orario di riferimento, e all'epoca del fatto la segnaletica non era visibile in modo chiaro, visto che per anni l'area non era mai stata a pagamento. - la modalità di recapito della comunicazione della sanzione, ovvero mediante posta ordinaria è priva di legittimità per questo tipo di comunicazioni ufficiali. - il sistema di telecamere e di accesso NON consente di verificare se l'autovettura, durante il periodo di sosta contestato, sia uscita e poi rientrata dal parcheggio, occupando quindi per un periodo minore il posto auto. Le foto presenti nell’area riservata del sito non sono chiare, l’auto stessa e la targa non sono ben visibili e non dimostrano l’effettiva presenza dell’auto presso il parcheggio da voi gestito. Pertanto, ritenendo ingiustificata e non correttamente documentata la richiesta economica (40€ di multa per 1 ora e 29 minuti di sosta), chiedo formalmente l’annullamento della pratica. Ho anche inviato reclamo all'Azienda di Servizi via sito e a mezzo raccomandata

Spett. LICENSGO LTD In data 15/04/2025 ho acquistato presso il vostro sito internet la licenza di 1 anno del software adobe cloud completo per un valore di € 129.99. Non mi è stata mai data una chiave di licenza valida da attivare sul mio account, ma mi sono state comunicate le credenziali di un account già attivo e di dubbia provenienza al quale avrei dovuto fare accesso per utilizzare i software da me acquistati. Ho seguito le istruzioni fornite, scaricato i software, ma già dopo 4 giorni l'abbonamento risultava scaduto. Ho contattato l'assistenza che mi ha risposto di aver risolto il problema e che sarebbe tornato tutto funzionante una volta fatto il logout e successivamente nuovo accesso al software. Questa procedura ha avuto il suo effetto positivo per un solo giorno, per poi avere di nuovo il messaggio "abbonamento scaduto". L'assistenza contattata più e più volte come unica risposta da "a noi risulta essere tutto regolare, esca e rientri", procedura che permette di utilizzare il software al massimo per qualche altra ora, ammesso che funzioni. E' passato più di un mese e ad oggi il problema non è stato risolto, nonostante sia stato comunicato di voler avere il rimborso in quanto il software non funziona. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

In seguito ad un guasto alla mia auto avvenuto in Francia (Corsica), ho chiesto il rimpatrio del mio veicolo in data 28/04 visto che l'officina non puo' riparare il mio veicolo. La gestione della pratica è stata a dir poco pessima, nonostante le mie numerose sollecitazioni 3 o 4 volte alla settimana. L’assicurazione ha continuato a chiedere ogni volta un preventivo che l’officina non poteva fornire visto che non era in grado di effettuare la riparazione su una macchina anteriore al 2021. La Linear ha bloccato la mia richiesta di rimpatrio per 2 settimane circa, pur sapendo che l’officina non avrebbe mai fatto un preventivo. In data 6/05 ho inviato il mio libretto di circolazione per la valutazione commerciale del veicolo. La valutazione commerciale mi è stata comunicata solo dopo 10 giorni. Ora mi viene richiesto un importo di circa 1500 euro per rimpatriare il veicolo e mi viene chiesto di prendere a carico un mese di custodia dell’auto anche se la lentezza della procedura è dovuta interamente alla Linear. Un mese dopo l’accaduto, la situazione è ferma: la mia auto non è riparata ed è rimasta in Corsica, esattamente come il 22 aprile. Contesto : 1) la valutazione commerciale del veicolo (stima 2000 euro) mentre “Quattro ruote” ha fatto una stima ben superiore (3150 euro). Chiedo delucidazioni sui criteri adottati e una rivalutazione del veicolo (pagato 6000 euro nel 2021). Nonostante la mia richiesta, non ho ricevuto chiarimenti sui criteri di valutazione del veicolo. 2) mi è stato negato la possibilità di ottenere un veicolo sostitutivo al mio rientro a casa. Dopo 2 settimane circa, ho inviato un reclamo e solo dopo ho potuto ottenere un’auto ma per solo 4 giorni. E’ da un mese che sono senza auto e ho dovuto affrontare delle spese per farmi prestare o noleggiare un veicolo. Mi chiedo come sia possibile che un’assicurazione possa lasciare un cliente “a piedi’ per cosi’ tanto tempo. 3) Mi è stato detto che la mia polizza non prevedeva il rimborso di 1 o 2 pernottamenti in albergo in seguito al guasto avvenuto. Invece la polizza prevede un piccolo rimborso fino a 80 euro ma non mi è stato comunicata l'informazione giusta.. 4) Il contratto prevede che la custodia del veicolo sia a carico della Linear. Tuttavia, l’assicurazione mi dice che questo vale soltanto se i costi non superano il valore commerciale del veicolo. Ora mi vengono contabilizzati più di 30 giorni di custodia e ogni giorno che passa si aggiungono 15 euro. Ho chiesto il rimpatrio sin da fine aprile. La pessima gestione e la lentezza della procedura non possono essere contabilizzati a me. I tempi lunghi e a volte l’inefficienza della Linear non possono ricadere sul cliente, tenendo conto che la prima proposta di rimpatrio mi è stata comunicata solo il 16 maggio per telefono e il 20 maggio per iscritto. Chiedo una rivalutazione commerciale del veicolo e una presa in carico delle spese di custodia fino al 16 maggio almeno, oltre al rimborso di un pernottamento.

L’auto per la quale ho in corso un contratto di noleggio a lungo termine è stata rubata ed ho denunciato il furto in data 28 febbraio seguendo poi le indicazioni fornite da ARVAL relativamente a comunicazione dell’evento invio delle chiavi e della denuncia in originale. Da quel momento non ho ricevuto più alcuna comunicazione circa la sorte dell’auto. Essendo sprovvista di altra vettura e non avendo diritto alla sostitutiva sto comunque verificando con Arval la possibilità di siglare un nuovo contratto per noleggio a lungo termine. A tal fine ho aperto in Aprile specifiche richieste / incident per capire la sorte dell’auto rubata e come procedere per i canoni che continuo a pagare , l’anticipo residuo versato, la franchigia a voi dovuta e l’eventuale nuovo contratto da firmare. In data 9 aprile, a cura di ArviSupportoQualita@arval.it , dopo aver ripetuto che è prevista una gestione più lunga a differenza di pratiche standard, affermava che “ le tempistiche si aggirano intorno ai 30 giorni dalla data del ritrovamento, che nel suo caso è il 20/02”. Questa risposta mi ha sorpreso sia perché né Arval né i Carabinieri (presso cui avevo effettuato la denuncia) mi avevano avvisato del ritrovamento sia perché l’auto sarebbe stata ritrovata 8 giorni prima che io effettuassi la denuncia (cosa avvenuta il 28 febbraio e comunicata ad Arval il giorno dopo) Nel mese di maggio, dopo ripetute richieste ci è stato confermato che l'auto è stata ritrovata con vari riferimenti a tempistiche lunghe di spostamento dell'auto. L'ultimo riscontro risale al 22 maggio in cui dalla pec dell'area legale ci viene comunicato: "al momento la carrozzeria sta attendendo conferma da parte della nostra area tecnica che ha in esame il preventivo, che si presenta complesso. Provvediamo a fare un passaggio con l'area tecnica per un sollecito. Sono dunque passati 3 mesi, siamo senza auto, non possiamo sottoscrivere nessun contratto, non ci viene indicato alcun termine per la risoluzione del contratto che comporta la restituzione dell'anticipo e lo storno dei canoni che stiamo continuando a pagare per un servizio che non c'è oltre tutti i termini contrattuali. Se Arval ha bisogno di tempo per gestire il contratto avrebbe dovuto fornirci un auto sostitutiva dopo i 30 giorni. Sollecitiamo la risoluzione del contratto con la restituzione di quanto ci compete.

FlyGo, sono titolare dei biglietti con numero di prenotazione 108491559 per i voli Venezia - Cagliari AR. Non ho ancora ricevuto i biglietti anche se pagati e prenotati dal 11/05/2025. Con la presente richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni subiti, da stimarsi complessivamente in 57.46EURO. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sulla carta utilizzata per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti.