Bacheca dei reclami

Spett.le Auto One / Web Motor S.r.l., con riferimento al contratto di noleggio OLB 2804, relativo al veicolo SEAT Arona targa GR818DW, contesto formalmente la richiesta di pagamento di €1.050 relativa al sinistro del 18/08/2026. La somma richiesta è stata indicata come composta da €500 di penale contrattuale, €50 di spese di gestione sinistro e €500 di franchigia/scoperto. Tuttavia, tale descrizione non appare corrispondere in modo chiaro alla formulazione delle condizioni contrattuali consegnatemi, che sembrano invece prevedere un addebito amministrativo di €500, un ulteriore addebito di €500 in determinate circostanze relative alla mancata denuncia del sinistro e €50 per la gestione della pratica. Ho già contestato formalmente tale richiesta e ho chiesto alla società di indicare, per ciascun importo: - la precisa clausola contrattuale applicata; - il presupposto di fatto che giustifica l’addebito; - la ragione per cui uno degli importi di €500 viene ora qualificato come “franchigia/scoperto”; - la prova di eventuali costi, perdite o franchigie effettivamente sostenuti; - lo stato del sinistro assicurativo e l’eventuale presenza di rimborsi o indennizzi; - la conferma che non vi sia alcuna duplicazione di recupero rispetto a somme percepite da assicuratori o terzi. Contesto inoltre la proporzionalità e l’equità di addebiti forfettari di importo così elevato, in particolare nella misura in cui non sia stata ancora fornita documentazione che ne dimostri il collegamento con costi amministrativi effettivamente sostenuti. Sono consapevole che la denuncia del sinistro non è stata trasmessa entro il termine di 24 ore previsto nelle condizioni. Tuttavia, contesto che tale circostanza renda automaticamente dovuto e proporzionato l’intero importo di €1.050. La questione assume particolare rilievo alla luce dei principi di tutela del consumatore relativi allo squilibrio significativo tra i diritti e gli obblighi delle parti e alla necessità di valutare la proporzionalità di penali o addebiti forfettari. Chiedo pertanto a Web Motor S.r.l. di: - sospendere ogni ulteriore richiesta di pagamento fino alla completa risposta alla mia contestazione; - fornire la documentazione e le spiegazioni richieste; - riesaminare e ritirare, o quantomeno ridurre in modo sostanziale, l’importo di €1.050; - confermare che non saranno effettuati ulteriori tentativi di addebito sulla carta mentre la somma resta formalmente contestata. Resto disponibile a una soluzione amichevole e proporzionata della controversia, ma allo stato attuale non riconosco l’importo di €1.050 come correttamente giustificato o dovuto.

Addebito Europcar di 193,68 € per un danno al cerchione che contesto Europcar mi ha richiesto 193,68 € per un presunto danno descritto nel verbale come “cerchione anteriore destro in lega, lieve strusciatura 2-5 cm”. Ho contestato l’addebito fornendo il video originale effettuato al momento del ritiro, con data, ora e localizzazione, oltre a numerosi fotogrammi consecutivi nei quali sono già visibili marcature sul cerchione. L’auto era inoltre molto sporca al momento della consegna. La documentazione iniziale Europcar parla espressamente di danno al cerchio in lega e la perizia prevede una “rettifica cerchio in lega”. Dopo che ho fornito il video e i fotogrammi, Europcar ha invece sostenuto che il danno contestato riguarderebbe la “parte nera del cerchione”, indicazione che non compariva nella documentazione originaria. Ho chiesto chiarimenti su questa evidente incongruenza, ma non ho ricevuto una risposta puntuale. Europcar si è limitata a dichiarare che le mie prove non sarebbero sufficienti e ha chiuso unilateralmente la pratica confermando l’addebito. Ritengo particolarmente grave che una contestazione documentata con video originale, metadati e numerosi fotogrammi venga chiusa senza affrontare concretamente le incongruenze sollevate. Chiedo l’annullamento dell’addebito di 193,68 € e una revisione seria della pratica.

Spett.le Sicily by Car, Vi invio questa seconda comunicazione, non avendo ricevuto riscontro ad una prima e-mail inviata in data 03/08/2026. sono un vostro cliente che vola periodicamente su Malpensa per lavoro. Da poco ho iniziato a noleggiare presso di voi in quanto pensavo di aver riscontrato una qualita' del servizio alta rispetto ai vostri concorrenti. A giugno ho preso a noleggio per 5 giorni (contratto in oggetto) la vettura targata GX424ZY, che avevo prenotato tramite broker per una cifra di €142.91 (di cui €15.31 pagati al momento della prenotazione) . Da estratto conto bancario vedo adesso che in data 08/06/2026 mi e' stato addebitato l'importo di €187.11. Immagino sia dovuto al fatto che non abbia restituito l'auto con il serbatoio pieno. 1) Innanzitutto lamento di non aver ricevuto comunicazione alcuna di tale addebito extra, con i dettagli relativi. Non e' vostra responsabilita' comunicare e giustificare qualsiasi addebito extra? 2) Il fatto che abbia restituito l'auto senza aver effettuato al pieno e' dovuto al mio ritardo nell'arrivare in aeroporto. Come comunicato all'addetta a cui ho restituito le chiavi, il ritardo e' imputabile all'avaria del sistema di avviamento dell'auto al momento di partire da Varese per l'aeroporto. Potete rilevare tutte le chiamate effettuate dal mio numero ai vostri uffici (numeri fissi e mobili) fra le 14.08 e le 15.16 del 12/06/2026. Piu' che addebitarmi il costo del mancato pieno, dovreste essere stati voi a risarcirmi per lo stress causato dall'avaria di un vostro mezzo. Con la presente richiedo pertanto la giustificazione per iscritto di tale addebito ed il risarcimento di tutti i danni subiti, da stimarsi complessivamente in €59.51. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Spero in un vostro celere e positivo riscontro, Saluti Marco Trombetti

Buongiorno. Aeroporto di Catania (CTA). Ho appena consegnato l'auto a Noleggiare.it e mi è stato addebitato un danno situato in una parte della carrozzeria che, anche se avessi fatto le foto preventivamente (al ritiro dell'auto) non mi sarebbe mai venuto solo pensare di fotografare. Stiamo parlando della parte inferiore ( ma proprio inferiore, che per fotografarla ti devi inginocchiare davanti al paraurti anteriore). Ovviamente sulla copia del contratto non era menzionato come danno (parliamo pur sempre di graffi minimi anche se estesi su oltre 10 cm. che loro ti classificano come "grave"). Probabilmente si tratta di una "toccata" di marciapiede (peccato che io però non ho mai parcheggiato con davanti un marciapiede) e a questo punto vorrei proprio sapere se questi signori segnaleranno il danno che mi stanno contestando al prossimo cliente perché, credetemi, se non sai di quel danno te lo addebiteranno ogni volta che vorranno (soprattutto se non hai accettato di pagare l'assicurazione/pizzo che ti devono accollare a tutti i costi). Stiamo parlando di 250,00€ più 80,00 di "non ho capito cosa". Allego copia del documento ricevuto via mail. Chiedo cortesemente un aiuto per capire se fosse possibile evitare che mi spillino questa somma. Ovviamente MAI più Noleggiare.it

Buongiorno, Ho noleggiato un furgone Ford Transit targato HE595LA nella giornata di sabato 29 agosto. Alla riconsegna del furgone ho scattato foto e video dove si vede chiaramente che ho riconsegnato il furgone nelle medesime condizioni di quando lo avevo ritirato. Anzi aggiungerei anche che ho pulito il vano di carico perché quando ho ritirato il furgone lo ho trovato sporco. Ad oggi mercoledì 16 settembre non mi è ancora pervenuta una documentazione adeguata, mi sono solamente state inviate delle foto di dettaglio che potrebbero appartenere a qualsiasi altro mezzo e solo oggi una foto dove si vede anche la targa ma dove questo "graffio" che mi stanno addebitando non si vede. Ritengo illegittimo quindi l'addebito subito di 212,80€ in quanto non ci sono prove e in tutti questi giorni potrebbe essere stato manomesso il paraurti da parte vostra. Anche perché dalle foto ricevute è evidente che non possa essere un graffio causato dalla guida ma piuttosto un graffio volontario. Chiedo inoltre un indennizzo per il disagio e le oltre 2 settimane per le quali il mio deposito cauzionale è rimasto bloccato

Tolgo completamente quel passaggio finale. Con la presente presento formale reclamo nei confronti di Auto Europe in relazione al Voucher n. 7772455104, per la gestione della prenotazione e per la mancata erogazione del servizio acquistato. Ho effettuato e regolarmente pagato una prenotazione tramite Auto Europe. Al momento del ritiro, tuttavia, il fornitore locale si è rifiutato di consegnarmi il veicolo sostenendo che la carta di credito da me presentata non fosse conforme ai propri requisiti. La carta in questione era una Mastercard di credito emessa da FinecoBank S.p.A., intestata al conducente principale. Nella documentazione di prenotazione fornita da Auto Europe risultava espressamente indicata l’accettazione delle carte Mastercard. FinecoBank, inoltre, non è un istituto esclusivamente online, ma una banca multicanale con presenza fisica sul territorio nazionale. Trovo francamente assurdo che un consumatore possa ragionevolmente immaginare, dopo aver effettuato e pagato una prenotazione, che una normale carta di credito Mastercard emessa da un primario istituto bancario italiano possa essere rifiutata al momento della consegna del mezzo. La situazione appare ancora più paradossale considerando che Auto Europe ha regolarmente accettato il pagamento della prenotazione tramite American Express, mentre il fornitore locale non accettava tale circuito per il deposito cauzionale. Una simile dinamica, a mio avviso, è gravemente ingannevole nei confronti del cliente: il pagamento viene accettato senza difficoltà, mentre soltanto al momento del ritiro emergono condizioni particolarmente restrittive che possono determinare la mancata consegna del veicolo e, secondo quanto sostenuto da Auto Europe, addirittura la perdita dell’intero importo pagato. Ritengo inoltre che condizioni così restrittive e anomale, soprattutto quando comportano la mancata erogazione del servizio pur in presenza di una normale carta di credito Mastercard, debbano essere valutate sotto il profilo della loro trasparenza, proporzionalità e legittimità nei confronti del consumatore. Il dato oggettivo resta comunque incontestabile: il veicolo non mi è stato consegnato e il servizio acquistato non è stato fruito in alcun modo. A ciò si aggiunge l’estrema difficoltà nel contattare Auto Europe dopo l’accaduto, senza riuscire a ottenere un confronto telefonico diretto con un responsabile e venendo di fatto costretto a proseguire esclusivamente attraverso scambi di email. Ritengo pertanto inaccettabile che una prenotazione integralmente pagata, ma mai materialmente erogata, venga considerata come servizio dovuto o come mancato utilizzo imputabile al cliente. Chiedo quindi il rimborso integrale e immediato dell’importo corrisposto e una risposta formale e definitiva sulla gestione della pratica relativa al Voucher n. 7772455104.

Spett.li Noleggiare - Ryanair - Carhire (e p.c. Altroconsumo), sono titolare del biglietto LZ7CKC acquistato in data 29 maggio 2026 per i voli FR 1551 Venezia-Cagliari del 19/08/2026 e ritorno FR 1552 Cagliari-Venezia del 01/09/2026 -vedi allegato- Al momento della prenotazione ho acquistato anche la "Protezione di viaggio completa Plus" di XCOVER (nr SCXJD-TB6ZS-INS) - vedi allegato - e in seguito la "Protezione Noleggio XCover" nella proposta "Assicurazione Premium" (nr 9CE9B-CEMRX-INS) - vedi allegato - destinata al noleggio con la società Noleggiare S.r.L. Il contratto di noleggio è stato effettuato tramite la piattaforma "Ryanair Car Hire", con Rif.: IT865873550 -vedi allegato- Di seguito quanto successo al momento del ritiro dell'auto a noleggio: ci siamo presentati io e mia moglie per il ritiro dell’auto alle ore 13:15 circa, quindi in orario come programmato da prenotazione effettuata in data 30 maggio 2026 con nr IT865873550 Abbiamo trovato di fronte a noi una addetta al banco di noleggio (di cui non sappiamo il nome), la quale ci ha da subito prospettato in modo praticamente obbligatorio l’acquisto di una copertura del costo di 330,00 € perché a suo modo di vedere "la polizza di Assicurazione Premium non avrebbe risposto alle voci" di “Responsabilità della copertura contro i danni di € 1500” e “Responsabilità della copertura contro il furto di € 1800”. L’esempio pratico che ci ha fornito l’addetta, è stato quello che la polizza XCover avrebbe risposto solamente in caso di presentazione di un modulo CID (quindi solamente in caso di incidente con altro veicolo) e non in caso di eventi quali per esempio graffi sull’auto, “sportellate”, furto, etc. etc.. Da quel momento in poi si è generata in noi una grande apprensione, confusione e sconforto, in quanto eravamo al contrario convinti e tranquilli che la polizza XCover fosse già in grado di ricoprire le varie voci, come ad esempio riportato nella prima dell’elenco: “Franchigia di EUR 1500,00 rimborsabile”. Stante quanto sopra, abbiamo chiesto di valutare la situazione con un po’ di calma e ci siamo spostati dal desk. Abbiamo quindi contattato l’assistente Mazen di Carhire per due volte tramite chiamata telefonica, il quale ci ha confermato che "la nostra interpretazione era corretta e di proseguire con quanto stabilito e di non dover pagare nulla in più rispetto a quanto già anticipato a suo tempo". Ci siamo quindi ripresentati al desk sempre con la solita signorina, la quale ha insistito nuovamente con un comportamento coercitivo nel riproporci la quota da pagare di 330,00 € e che "se non l’avessimo fatto dovevamo firmare un documento, assumendoci la responsabilità per le due voci sopraddette (danni e furto)". A quel punto siamo rimasti fermi sulla decisione confermata dall’assistente Mazen e abbiamo chiesto di procedere senza dover nulla da aggiungere in più da pagare. Purtroppo, a causa come ripeto della grande confusione, agitazione e preoccupazione venutasi a creare nella mia persona, ho incautamente digitato per tre volte in maniera errata il codice PIN della carta di credito e a quel punto la signorina al desk ci ha comunicato che "il suo sistema online ha bloccato la richiesta e non consente di procedere ulteriormente in alcun modo", nemmeno con la carta di mia moglie. A ulteriore precisazione, la banca da me subito contattata mi ha comunicato che la carta aveva comunque altri due tentativi di cui non ho potuto usufruire, in quanto ero riuscito comunque a recuperare il codice PIN corretto. La signorina affermava inoltre che "i noleggi delle auto non dovevano essere acquistati tramite compagnie aeree o similari ma esclusivamente con contatto diretto con le agenzie di noleggio, in quanto le auto sono delle compagnie di noleggio e non di Ryanair”. La nostra sensazione è stata in seguito quella che l’addetta al desk si sia in qualche modo “indispettita” e non abbia più voluto e consentito nel trovare una soluzione idonea per il buon fine nei confronti del cliente. Tengo comunque a sottolineare che non c’è stata alcuna discussione spiacevole, sgradita o animata durante i vari discorsi. Infine, a malincuore, ci siamo dovuti rivolgere in autonomia direttamente con altra agenzia di noleggio, perché erano oramai trascorse le due ore della disponibilità del veicolo prenotato con Noleggiare e quindi avremmo dovuto stipulare un nuovo contratto di sana pianta e a quel punto non c’era più il tempo necessario perché dovevamo raggiungere la destinazione entro un determinato orario. Quanto sopraesposto ha nel contempo causato una pressoché totale mancanza di valutazione positiva nei confronti dei soggetti indicati, con una perdita di fiducia e una considerazione futura che sarà orientata sicuramente verso altre compagnie/società. Infine, rappresento che l'assistenza telefonica degli operatori Carhire, pur dimostrando una sempre cortese e disponibile attenzione verso il sottoscritto, trova però una considerevole difficoltà trovandosi a trattare con persone non di madre lingua italiana e, in molti casi, già all'inizio delle telefonate il servizio è stato precluso disponendo solamente di personale in lingua inglese che di fatto ha annullato qualsiasi possibile tentativo di contatto: senza voler essere in alcun modo discriminante, ritengo che la disponibilità del personale debba essere in lingua italiana (a prescindere) nell'arco delle 24 h Con la presente richiedo pertanto che venga considerato quantomeno il mancato utilizzo del veicolo per il periodo indicato, considerato il totale mancato godimento del servizio e il conseguente disagio venutosi a creare, dovuto anche ad una serie di mancate o parziali informazioni, in alcuni casi fuorvianti e di difficile interpretazione, così come sono mancati i riscontri ad alcuni miei quesiti riportati nelle mail visibili in allegato. Si allegano inoltre le mail intercorse con Ryanair Carhire Support e CarTrawler Customer Care. Distinti saluti, Luca Marchetto

Spett.li Ryanair - Carhire - Noleggiare (e p.c. Altroconsumo), sono titolare del biglietto LZ7CKC acquistato in data 29 maggio 2026 per i voli FR 1551 Venezia-Cagliari del 19/08/2026 e ritorno FR 1552 Cagliari-Venezia del 01/09/2026 -vedi allegato- Al momento della prenotazione ho acquistato anche la "Protezione di viaggio completa Plus" di XCOVER (nr SCXJD-TB6ZS-INS) - vedi allegato - e in seguito la "Protezione Noleggio XCover" nella proposta "Assicurazione Premium" (nr 9CE9B-CEMRX-INS) - vedi allegato - destinata al noleggio con la società Noleggiare S.r.L. Il contratto di noleggio è stato effettuato tramite la piattaforma "Ryanair Car Hire", con Rif.: IT865873550 -vedi allegato- Di seguito quanto successo al momento del ritiro dell'auto a noleggio: ci siamo presentati io e mia moglie per il ritiro dell’auto alle ore 13:15 circa, quindi in orario come programmato da prenotazione effettuata in data 30 maggio 2026 con nr IT865873550 Abbiamo trovato di fronte a noi una addetta al banco di noleggio (di cui non sappiamo il nome), la quale ci ha da subito prospettato in modo praticamente obbligatorio l’acquisto di una copertura del costo di 330,00 € perché a suo modo di vedere "la polizza di Assicurazione Premium non avrebbe risposto alle voci" di “Responsabilità della copertura contro i danni di € 1500” e “Responsabilità della copertura contro il furto di € 1800”. L’esempio pratico che ci ha fornito l’addetta, è stato quello che la polizza XCover avrebbe risposto solamente in caso di presentazione di un modulo CID (quindi solamente in caso di incidente con altro veicolo) e non in caso di eventi quali per esempio graffi sull’auto, “sportellate”, furto, etc. etc.. Da quel momento in poi si è generata in noi una grande apprensione, confusione e sconforto, in quanto eravamo al contrario convinti e tranquilli che la polizza XCover fosse già in grado di ricoprire le varie voci, come ad esempio riportato nella prima dell’elenco: “Franchigia di EUR 1500,00 rimborsabile”. Stante quanto sopra, abbiamo chiesto di valutare la situazione con un po’ di calma e ci siamo spostati dal desk. Abbiamo quindi contattato l’assistente Mazen di Carhire per due volte tramite chiamata telefonica, il quale ci ha confermato che "la nostra interpretazione era corretta e di proseguire con quanto stabilito e di non dover pagare nulla in più rispetto a quanto già anticipato a suo tempo". Ci siamo quindi ripresentati al desk sempre con la solita signorina, la quale ha insistito nuovamente con un comportamento coercitivo nel riproporci la quota da pagare di 330,00 € e che "se non l’avessimo fatto dovevamo firmare un documento, assumendoci la responsabilità per le due voci sopraddette (danni e furto)". A quel punto siamo rimasti fermi sulla decisione confermata dall’assistente Mazen e abbiamo chiesto di procedere senza dover nulla da aggiungere in più da pagare. Purtroppo, a causa come ripeto della grande confusione, agitazione e preoccupazione venutasi a creare nella mia persona, ho incautamente digitato per tre volte in maniera errata il codice PIN della carta di credito e a quel punto la signorina al desk ci ha comunicato che "il suo sistema online ha bloccato la richiesta e non consente di procedere ulteriormente in alcun modo", nemmeno con la carta di mia moglie. A ulteriore precisazione, la banca da me subito contattata mi ha comunicato che la carta aveva comunque altri due tentativi di cui non ho potuto usufruire, in quanto ero riuscito comunque a recuperare il codice PIN corretto. La signorina affermava inoltre che "i noleggi delle auto non dovevano essere acquistati tramite compagnie aeree o similari ma esclusivamente con contatto diretto con le agenzie di noleggio, in quanto le auto sono delle compagnie di noleggio e non di Ryanair”. La nostra sensazione è stata in seguito quella che l’addetta al desk si sia in qualche modo “indispettita” e non abbia più voluto e consentito nel trovare una soluzione idonea per il buon fine nei confronti del cliente. Tengo comunque a sottolineare che non c’è stata alcuna discussione spiacevole, sgradita o animata durante i vari discorsi. Infine, a malincuore, ci siamo dovuti rivolgere in autonomia direttamente con altra agenzia di noleggio, perché erano oramai trascorse le due ore della disponibilità del veicolo prenotato con Noleggiare e quindi avremmo dovuto stipulare un nuovo contratto di sana pianta e a quel punto non c’era più il tempo necessario perché dovevamo raggiungere la destinazione entro un determinato orario. Quanto sopraesposto ha nel contempo causato una pressoché totale mancanza di valutazione positiva nei confronti dei soggetti indicati, con una perdita di fiducia e una considerazione futura che sarà orientata sicuramente verso altre compagnie/società. Infine, rappresento che l'assistenza telefonica degli operatori Carhire, pur dimostrando una sempre cortese e disponibile attenzione verso il sottoscritto, trova però una considerevole difficoltà trovandosi a trattare con persone non di madre lingua italiana e, in molti casi, già all'inizio delle telefonate il servizio è stato precluso disponendo solamente di personale in lingua inglese che di fatto ha annullato qualsiasi possibile tentativo di contatto: senza voler essere in alcun modo discriminante, ritengo che la disponibilità del personale debba essere in lingua italiana (a prescindere) nell'arco delle 24 h Con la presente richiedo pertanto che venga considerato quantomeno il mancato utilizzo del veicolo per il periodo indicato, considerato il totale mancato godimento del servizio e il conseguente disagio venutosi a creare, dovuto anche ad una serie di mancate o parziali informazioni, in alcuni casi fuorvianti e di difficile interpretazione, così come sono mancati i riscontri ad alcuni miei quesiti riportati nelle mail visibili in allegato. Si allegano inoltre le mail intercorse con Ryanair Carhire Support e CarTrawler Customer Care. Distinti saluti, Luca Marchetto

Buongiorno ho noleggiato tramite il sito di Noleggiare un furgone con la pedana per la moto nella loro di Rimini, usufruendo della promo km illimitati. Hanno un sistema particolare di noleggio, nel senso che l'operatore fa il check senza la mia presenza ed il mezzo è parcheggiato a 300 mt dal loro ufficio. Una volta firmato il contratto, ti dicono di aspettare li davanti l'ufficio e l'operatore dopo il Check viene a portarti le chiavi e dopo tu raggiungi il parcheggio con l'auto che ci metti circa 2 minuti visto il traffico. Il parcheggio è pubblico e ci sono diversi negozi e servizi tra cui il supermercato Coop. Mi hanno detto di lasciare di nuovo il mezzo nello stesso parcheggio e la chiave nel box key (cassetta della posta) una volta completato il noleggio se fossi arrivato fuori orario e non mi hanno detto che era mia responsabilità fino alle 8:30 del giorno seguente. Ho consegnato il mezzo la notte e il mattino seguente mi è arrivata la mail con il danno che hanno trovato, senza chiamarmi senza nulla. Cosi sono tornato di persona a verificare, è un danno di una chiave nello sportello in alto e non un danno imputabile alla guida, cosi ho immediatamente scritto una PEC che non hanno mai "ritirato" (aperto). Ma ho la ricevuta di consegna. Il danno potrebbe essere stato causato sia quando l'operatore dopo il check è venuto a consegnarmi le chiavi, sia quando io ho lasciato il mezzo la sera prima fino al giorno seguente. Non hanno voluto sentire ragioni e mi hanno addebitato i soldi senza il mio consenso. Maliziosamente penso che il danno lo hanno fatto loro, perche ho pagato il furgone 120 eur e ci ho fatto 1.300 km in un giorno. Per rientrare del costo, mi hanno addebitato un danno di 280 eur in modo da arrivare ad una spesa di 400 eur, il costo di qualsiasi noleggio per quei km. Sono Scorretti perche il check non lo fanno mai in presenza e soprattuto ti dicono di lasciare il mezzo nel parcheggio pubblico, senza specificare che la responsabilità fino alle 8:30 del giorno seguente è la mia. Sono poco professionali.

We are seeking Altroconsumo’s assistance regarding a disputed damage charge from Indie Campers Italy. We rented a campervan from Indie Campers in Italy under booking reference 3772738, from 31 August 2026 to 10 September 2026. Upon return, Indie Campers identified damage to the vehicle. We do not deny that damage occurred during the rental period. However, we strongly dispute the amount they have assigned to the damage. Indie Campers classified the main damage as: “Top panel – Dent (>50 cm)” and assigned a charge of €13,474.96. A separate scratch on the sliding door was valued at €153.91. We have not been provided with a clear, itemised explanation showing how €13,474.96 was calculated, nor with an actual repair invoice supporting this amount. Importantly, Indie Campers’ own published damage-pricing information states that damage charges are calculated according to their Damage Tree / Price List and may include parts, labour, painting, downtime, logistics, administration and VAT. We therefore request assistance in obtaining from Indie Campers: The exact contractual basis for the €13,474.96 charge. The exact Damage Tree / Price List entry used to calculate this amount. Identification of the exact vehicle part referred to as “Top panel”. Evidence supporting the classification “Dent (>50 cm)”, including the measurement. A complete itemised calculation of the charge. Confirmation of whether the vehicle was repaired or whether replacement was required. The actual repair invoice, if the vehicle has already been repaired. The original full-resolution check-in and check-out photographs. The complete DAA (Damage/Accident Declaration) referred to in the damage report. The exact version of the Rental Agreement and Terms & Conditions applicable to our booking and accepted on 31 August 2026. There is an additional concern: on 15 September 2026, Indie Campers attempted to charge our payment card €13,474.96. The transaction was declined by our card issuer because the amount is formally disputed. We have already notified our card issuer of the dispute. We are not attempting to avoid responsibility for legitimate damage. We are asking for a transparent and verifiable justification of an exceptionally high charge. We would appreciate Altroconsumo’s assistance in contacting Indie Campers and helping us challenge the disputed amount and obtain the relevant documentation. All supporting documents can be provided, including the damage report, photographs, correspondence and insurance correspondence. Kind regards, Uziel Mordechai Ungar Dana Ungar