Bacheca dei reclami

Spett. DYSON In data 16/12/2024 ho acquistato presso il Vostro negozio Dyson Palermo Forum un AIRWRAP I.D. seriale 7MH-EU-THA0259A pagando contestualmente l’importo di € 549,00. A distanza di 16 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, impossibile collegamento bluetooth tra airwrap e app Dyson. Il 01/04/26 ho contattato il vostro servizio assistenza, e dopo la videochiamata avendo riscontrato il difetto e non riuscendo a ripararlo, mi avete chiesto di attendere una settima per essere contattato da un ufficio specializzato. Successivamente ho contattato, diverse volete, il servizio di assistenza e ho ricevuto sempre la solita risposta sarà ricontattato. Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegato: ricevuta di pagamento

Spettabile Team di Altroconsumo, Con la presente intendo sporgere un reclamo formale contro la piattaforma di e-commerce Shein per la mancata consegna di parte di un ordine regolarmente saldato e per il comportamento ostruzionistico del loro servizio clienti nel negare il rimborso spettante. In seguito a un ordine effettuato sulla loro piattaforma, ho ricevuto la spedizione riscontrando però l'assenza dei seguenti articoli (identificati con i seguenti codici di riferimento): GSO17447R0061EQ GSO17447R0061E6 GSO17447R0061EW In data 16 giugno, ho tempestivamente segnalato l'accaduto al supporto clienti Shein, richiedendo il rimborso per la merce pagata e mai consegnata. Da quel momento è iniziato uno sfinente e inutile scambio di email. Il servizio clienti mi rimbalza continuamente da un dipartimento all'altro, fornendo esclusivamente risposte automatiche, preimpostate e inconcludenti. A distanza di settimane, non c'è stata alcuna reale presa in carico della mia problematica e il rimborso continua a essermi negato senza alcuna giustificazione valida. Questo comportamento viola i diritti basilari del consumatore. Tramite l'intervento di Altroconsumo, diffido l'azienda dal continuare con queste pratiche dilatorie e pretendo il rimborso immediato e integrale del valore corrispondente agli articoli mancanti, da riaccreditare sul metodo di pagamento originale. In attesa di un vostro riscontro, porgo cordiali saluti.

Spettabile Team di Altroconsumo, Con la presente intendo sporgere un reclamo formale contro la piattaforma di e-commerce Shein per la mancata consegna di parte di un ordine regolarmente saldato e per il comportamento ostruzionistico del loro servizio clienti nel negare il rimborso spettante. In seguito a un ordine effettuato sulla loro piattaforma, ho ricevuto la spedizione riscontrando però l'assenza dei seguenti articoli (identificati con i seguenti codici di riferimento): GSO17447R0061EQ GSO17447R0061E6 GSO17447R0061EW In data 16 giugno, ho tempestivamente segnalato l'accaduto al supporto clienti Shein, richiedendo il rimborso per la merce pagata e mai consegnata. Da quel momento è iniziato uno sfinente e inutile scambio di email. Il servizio clienti mi rimbalza continuamente da un dipartimento all'altro, fornendo esclusivamente risposte automatiche, preimpostate e inconcludenti. A distanza di settimane, non c'è stata alcuna reale presa in carico della mia problematica e il rimborso continua a essermi negato senza alcuna giustificazione valida. Questo comportamento viola i diritti basilari del consumatore. Tramite l'intervento di Altroconsumo, diffido l'azienda dal continuare con queste pratiche dilatorie e pretendo il rimborso immediato e integrale del valore corrispondente agli articoli mancanti, da riaccreditare sul metodo di pagamento originale. In attesa di un vostro riscontro, porgo cordiali saluti.

Buongiorno, ho ordinato un frifo side-by-side il 30 maggio. Ricevuto il 20 giugno. Segnalato un problema tramite il servizio online Mediaworld il 23 giugno. Il 25 giugno chiamo il Vs servizio clienti Mediaworld per verificare che la segnalazione risultasse. Mi dicono che non risultava ma hanno aperto telefonicamente la pratica 260625-052643. Sono stato informato che avrei ricevuto immediatamente per email la conferma di avvenuto inserimento della pratica, ma come avvenuto con la segnalazione inviata tramite form online, non ho ricevuto alcuna email di conferma. Ho inviato due PEC, una il 25 giugno per segnalare il problema via PEC e tenerne traccia, ed una il 29 Giugno per sollecitare. Il 3 Luglio, ho ricontattato il servizio cliente Mediaworld che mi dice cha la pratica 260625-052643 è ancora in lavorazione. A nessuna delle mie richieste, PEC, Form online o supporto telefonico, ho ricevuto contatti per risolvere il problema. Il difetto riscontrato sul frigorifero è il seguente: Le ante del comparto frigo non sono allineate. Gli sportelli, nella parte inferiore, sono distanziati di circa 0,5 Cm. Mentre, nella parte superiore, arrivano a 1,5Cm. Le ante del comprato congelatore invece sono allineate perfettamente. Il difetto estetico è molto fastidioso e, per un frigorifero pagato circa 1300€, non è accettabile. Inoltre, ho il timore che l’ermeticità possa essere compromessa. Attendo Vs riscontro il prima possibile

Buongiorno, vedo che nonostante le mie richieste al Sig. Barbarino e le indicazioni da OMODA Italia, continuate ad ignorare un cliente. Confermo la mia richiesta di incontro con verifica in contraddittorio, ENTRO 15 gg da oggi, per l’auto OMODA 7 da me recentemente acquistata, a cause delle seguenti problematiche: - L’auto presenta forti fruscii in autostrada, che oltre ad essere fastidiosi per l’udito, compromettono anche la qualità dell’audio in uscita, rendendo ‘impossibili’ le chiamate per lavoro e anche private (dall’altro lato del telefono … NON MI SENTONO !!!!). Faccio notare che è sufficiente mettere un ‘tappo’ artigianale in alcune zone del finestrino per avvertire un immediato miglioramento; il che fa pensare a difetti nella guarnizione, o qualcosa di simile, che sicuramente rientrano nella garanzia del fabbricante.. Ho più volte richiesto una verifica in autostrada. MAI fatta, nè concessa o programmata. Se la provate a 40 km/hr ……, è silenziosa, ma non è questo il problema. - Frequenti spegnimenti del monitor centrale con riaccensione dopo 2 / 3 secondi, tutto in autonomia, mentre è connessa ad ANDROID; inutile dire che questo ha un potenziale impatto sulla sicurezza dell’auto perchè rende impraticabile il monitor e quindi l’accesso ai sistemi ADAS, nei secondi di ‘’black out’’. In mancanza di una risposta da parte Vostra, mi sentirò in dovere di venirvi a trovare, uno dei prossimi sabati, quando posso, presso la Vs. filiale commerciale (dove ho firmato il contratto), così concorderemo una data, come suggerito da OMODA Italia. Se poi volete concordare al più presto, un appuntamento in un Ufficio, con un Vostro direttore Commerciale o Service, va benissimo. Altrimenti faremo nell’Open Space, con chi c’è. Metto in copia anche l’ufficio legale di Altroconsumo, con cui, purtroppo, dovrò aprire una pratica, oggi stesso, sulla loro bacheca pubblica. Aprirò reclamo pubblico anche con OMODA Italia, sempre sotto tutela di AltroConsumo. Cordiali saluti. Simone Barsotti

Gentile Altroconsumo, con la presente desidero richiedere la Vostra assistenza in merito a una vicenda riguardante l'acquisto di un'autovettura usata presso il concessionario autorizzato Dacia: Gruppo Carmeli S.p.A., con contratto sottoscritto il 13/10/2025. Ho acquistato il veicolo confidando nella professionalità del concessionario e nel fatto che l'auto fosse stata sottoposta ai controlli e agli interventi di manutenzione necessari prima della consegna. Poco dopo il ritiro del veicolo ho riscontrato il mancato funzionamento del sensore negli specchietti. Ho segnalato tempestivamente il problema presso l'officina del concessionario, tornando una seconda volta dopo che la prima segnalazione non era stata compresa correttamente. Mi è stato riferito che il difetto dipendeva dalla centralina e che sarei stato ricontattato non appena fosse arrivato il ricambio. Non ho mai ricevuto alcuna comunicazione. Successivamente ho contattato il concessionario per prenotare il tagliando. In un primo momento mi è stato comunicato telefonicamente che il cambio olio risultava urgente perché la manutenzione non veniva eseguita dal 2024. Dopo una mia contestazione, il giorno successivo sono stato contattato da un loro incaricato, il quale mi ha riferito che la manutenzione sarebbe invece stata eseguita nel maggio 2025. Tuttavia, non mi è mai stata fornita alcuna documentazione scritta a conferma di tale intervento, nonostante le mie richieste. Nel frattempo ho inviato tre PEC al concessionario per chiedere chiarimenti, la presa in carico del veicolo e un appuntamento. Le PEC risultano regolarmente consegnate, ma non ho mai ricevuto un riscontro scritto. Mi sono inoltre presentato personalmente presso la concessionaria in occasione di un appuntamento fissato nel pomeriggio. Dopo un'attesa di circa 30 minuti senza essere ricevuto, ho lasciato la struttura. Soltanto dopo circa 10 minuti sono stato richiamato con la motivazione che il personale era impegnato in riunione. Anche in quell'occasione non è stata presa in carico formalmente la mia pratica. Considerata la mancanza di assistenza, ho deciso di rivolgermi a un'altra officina autorizzata Dacia, Manelli S.p.A., dove il personale ha verificato l'esistenza di una campagna di richiamo della casa madre aperta relativa alla versione del veicolo che ho acquisito, informazione di cui non ero mai stato messo a conoscenza dal concessionario venditore. Ad oggi continuo a non avere una risposta scritta da parte del concessionario né una gestione concreta delle problematiche segnalate. Chiedo pertanto il Vostro supporto per comprendere quali siano i miei diritti e per valutare le iniziative più opportune nei confronti del concessionario, anche alla luce della mancata assistenza ricevuta, delle comunicazioni rimaste senza riscontro e della presenza della campagna di richiamo rilevata da un'altra officina autorizzata. Resto a disposizione per trasmettere tutta la documentazione in mio possesso, compresi: * contratto di acquisto; * copia delle PEC inviate con relative ricevute di consegna; * eventuali email ricevute; * ogni ulteriore documento utile alla valutazione della pratica. Ringrazio anticipatamente per l'attenzione e resto in attesa di un Vostro cortese riscontro. Cordiali saluti,

Buongiorno, in data 25 giugno 2026 ho mandato una e-mail al servizio clienti, indicando il difetto del mio materasso Experia, (acquistato in data 4 luglio 2024) e cioè che il materiale non era conforme. È completamente sfaldato sui bordi. Allegando foto/video del problema ed anche la bolla d'acquisto, essendo ancora in garanzia di 2 anni. Dopodiché ho chiamato il servizio clienti chiedendo se avessero visualizzato la mia mail, mi hanno risposto che questo non era coperto da garanzia!! cioè dando la colpa all' usura per sfregamento con altri materiali, ad esempio coprimaterasso, che avevano provocato questo difetto! bensì il difetto è creato dalla lacerazione del tessuto perché anche soltanto prendendolo con due dita il materiale si apre!!! E dopo meno di due anni dovrò gettare il materasso!! Mi hanno inoltre riferito che l'azienda aveva già visualizzato il tutto e che confermavano quanto detto! Personalmente nessuno ha manomesso il materasso con trattamenti da lavaggio non indicati o strappato oppure trattato in modo non conforme, Ma hanno confermato che questa tipologia di danno per loro non è coperta da garanzia, riferendosi sempre a un'usura da sfregamento, ma che cos'è in realtà non è!! Resta il fatto che per loro adesso dovrei buttare via un materasso dopo averlo acquistato da meno di due anni! Un bene che ha acquistato dovrebbe durare molto nel tempo! Vorrei capire come è possibile che loro hanno dato colpe all'usura quando si vede chiaramente che il materiale si lacera è soprattutto senza avere prove di un mio utilizzo inadatto. Sinceramente trovo il tutto molto poco serio!

Spett. Tecnomat In data 17/10/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio una stufa a legna . pagando contestualmente l’importo di 799 € A distanza di 7 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare,a parte il malfunzionamento della stufa in se , la stessa presenta difetti nella vernice esterna e conseguente ruggine generati dalla caduta di acqua sulla parte superiore recata dal malfunzionamento della stufa stessa Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Gentile Servizio Clienti Leroy Merlin, in data 15 giugno ho acquistato presso il Vostro punto vendita un climatizzatore prodotto da GIA Group, successivamente installato da un installatore professionista abilitato. A seguito di un malfunzionamento del prodotto, ho aperto una richiesta di assistenza in garanzia tramite il servizio indicato dal produttore. Nel corso della gestione della pratica, mi è stato comunicato che, a causa della posizione dell'unità installata, dovrei provvedere a mie spese allo smontaggio dell'apparecchiatura tramite un installatore esterno prima che possano essere effettuate le verifiche tecniche e l'eventuale riparazione in garanzia. Pur prendendo atto della posizione espressa dall'assistenza del produttore, ritengo opportuno rivolgermi direttamente a Leroy Merlin in qualità di venditore del bene, chiedendo la Vostra valutazione della vicenda nell'ambito della garanzia legale di conformità prevista dalla normativa italiana a tutela del consumatore. Vi chiedo pertanto di indicarmi come intendiate gestire la problematica e se riteniate corretto che tutte le spese necessarie per consentire la verifica di un prodotto che presenta un presunto difetto di conformità debbano essere sostenute integralmente dal consumatore. Resto a disposizione per trasmettere copia della documentazione, delle comunicazioni intercorse con il servizio assistenza e della prova di acquisto. In attesa di un Vostro cortese riscontro scritto, porgo distinti saluti.

Spettabile Servizio Clienti Ariston, Spettabile Redazione di Altroconsumo, Con la presente desidero segnalare un grave difetto di conformità originario riscontrato sulla mia caldaia Ariston Genus One Net Ext 25, installata nel 2021. Da qualche tempo l'apparecchio è diventato inutilizzabile a causa del blocco continuo della caldaia. Sul display compaiono sistematicamente i seguenti codici di errore: 309 (Errore Relè Gas), 5P3 (Distacco fiamma) e 5P6 (Accensione fallita). Come è ampiamente noto sia alla rete tecnica dei vostri Centri Assistenza Autorizzati (CAT), sia alle community di settore, questa specifica combinazione di errori non è legata alla normale usura dei componenti di consumo (quali elettrodi o valvole), bensì a un cedimento precoce e strutturale del relè gas saldato sulla scheda elettronica principale, un difetto congenito che ha colpito in modo massiccio i lotti di produzione del 2021. La prova tangibile di ciò risiede nel fatto che Ariston ha successivamente ingegnerizzato e modificato la scheda madre nei lotti successivi proprio per sanare questa fallacia progettuale. Il Centro Assistenza Tecnica da me interpellato ha confermato la necessità di sostituire l'intera scheda madre, rifiutando però l'intervento in garanzia in quanto il prodotto ha superato i due anni legali dall'installazione. Trattandosi in modo inequivocabile di un vizio occulto e di un difetto seriale di fabbricazione già presente al momento della vendita, ritengo inaccettabile che il costo del ripristino debba gravare interamente sull'utente finale. Un brand leader come Ariston dovrebbe farsi carico dei propri errori di progettazione, anziché scaricarli sui consumatori una volta scaduta la garanzia temporale. Per questi motivi, richiedo formalmente ad Ariston una gestione commerciale del caso in deroga alla garanzia, che preveda l'invio e la fornitura gratuita del ricambio (esclusivamente nella sua versione aggiornata e corretta) presso il CAT di zona, restando io disponibile a coprire unicamente i costi di manodopera per l'installazione. In attesa di un vostro riscontro celere volto a una risoluzione bonaria della controversia. Cordiali saluti.