Bacheca dei reclami

buongiorno mi chiamo salvatore paratore ho acquistato il 10 luglio 2025 una moto elettrica per bimbi presso la ditta Aosom di assago sulla piattaforma di amazon, il 15 marzo ho deciso di montare la moto in quanto non wera assemblata e con mio dispiacere ho notato che la moto non funziona , in pratica la società nonostante invio di diverse email per la assistenza , non riconoscono la garanzia anche se non sono passati i due anni , la garanzia ha valore fino al 09/07/2027 , per cui chiedo a voi un aiuto per la risoluzione del problema. un grazie anticipatamente . salvatore paratore

Sintesi del problema Il sottoscritto ha acquistato in data 17/02/2026 un veicolo presso la concessionaria Centerauto Vercelli. A seguito di un guasto riscontrato nell'immediato, la concessionaria venditrice aveva formalmente accettato di farsi carico delle spese di riparazione presso un'officina terza (Concessionaria Cupra/Tasca), salvo poi rendersi irreperibile al momento del pagamento. Cronologia dei fatti 17/02/2026: Acquisto del veicolo presso Centerauto Vercelli. Successivamente all'acquisto: Riscontro di un difetto meccanico/elettronico che richiede riparazione. Accordo formale: Centerauto Vercelli ha confermato tramite e-mail (PEC) alla Concessionaria Cupra (Tasca) l'autorizzazione alla riparazione, impegnandosi a saldare il relativo preventivo. Stato attuale: Una volta ultimati i lavori o giunto il momento del saldo, Centerauto Vercelli ha interrotto ogni comunicazione. Nonostante i solleciti da parte mia e della concessionaria che ha effettuato l'intervento, il venditore non risponde più alle chiamate né alle e-mail. Violazioni riscontrate Ai sensi del Codice del Consumo, il venditore è responsabile per qualsiasi difetto di conformità esistente al momento della consegna del bene. Inadempimento contrattuale: Centerauto ha prima riconosciuto il difetto e autorizzato la spesa, per poi sottrarsi all'obbligo di pagamento. Mancanza di trasparenza: Il silenzio prolungato rappresenta una violazione degli obblighi di correttezza e buona fede. Richiesta Chiedo l'intervento di Altroconsumo affinché Centerauto Vercelli: Provveda all'immediato saldo della fattura presso la concessionaria Cupra/Tasca. Mi consenta di ritirare il mezzo riparato senza ulteriori oneri a mio carico.

Spettabile Rowenta (Groupe SEB Italia), invio la presente per contestare la gestione del guasto occorso al mio aspirapolvere Rowenta X-Force Flex 15.60 (Mod. RH99F1), acquistato a marzo 2025 e attualmente fermo presso il centro assistenza autorizzato RPE di Milano. Il prodotto manifesta una grave recidività: a ottobre 2025 era già stato riparato in garanzia con sostituzione di scheda elettronica, motore spazzola e batteria (errore "Err E5"). A gennaio 2026, dopo soli "90 giorni" dall'intervento, il prodotto ha presentato un nuovo guasto (spazzola rotante attiva anche a motore aspirazione spento), sintomo di un evidente cortocircuito della scheda. Il Servizio Clienti Rowenta e il centro assistenza negano la garanzia, imputando il danno a una presunta "saturazione dei filtri". Respingo fermamente tale diagnosi per i seguenti motivi: 1. Mancata segnalazione di sicurezza: il manuale d'istruzioni (pag. 8) prevede una notifica luminosa in caso di filtro saturo. Nonostante il prodotto sia stato correttamente manutenuto, l'assenza di alert elettronici conferma che il sistema di protezione non ha rilevato anomalie bloccanti prima del guasto elettrico. Se il filtro fosse stato la causa del danno, i sensori di protezione avrebbero dovuto bloccare il prodotto prima della rottura. 2. Recidività anomala: è tecnicamente inverosimile che componenti nuovi sostituiti tre mesi fa si deteriorino per "uso improprio" in un lasso di tempo così breve in ambiente domestico. Trattandosi di componenti sostituiti meno di 6 mesi fa, opera la presunzione di difetto di conformità sui pezzi di ricambio stessi, che non possono esaurire il proprio ciclo di vita in soli 90 giorni. 3. Richiamo di fabbrica: il centro assistenza ha confermato la necessità di sostituire nuovamente la batteria per un "richiamo di fabbrica" in atto, confermando la difettosità intrinseca di questa serie di produzione. È contraddittorio imputare il guasto complessivo all'utente quando la stessa Rowenta ammette la difettosità di fabbrica della batteria, componente che alimenta l'intera elettronica di controllo (scheda e spazzola). Richiesta: Nonostante le prove fornite, Rowenta si limita a riportare acriticamente il parere del riparatore, ignorando le proprie specifiche tecniche di sicurezza. Si evidenzia un palese conflitto di interessi nella valutazione tecnica: il centro assistenza trae un profitto maggiore da una riparazione a pagamento rispetto a un intervento in garanzia; inoltre, imputare il guasto a un 'uso improprio' solleva il riparatore dalla responsabilità di rispondere della qualità dei componenti installati appena tre mesi fa. Richiedo l'immediata riparazione integrale del prodotto in regime di garanzia legale, come previsto dal Codice del Consumo, o in alternativa la sostituzione del prodotto con uno nuovo e conforme. Non accetterò preventivi a pagamento per difetti derivanti da carenze elettroniche del sistema di protezione del dispositivo. Allego: 1. Scambio e-mail con Centro Assistenza Rowenta (Groupe SEB Italia) in cui viene negata la riparazione in garanzia 2. Fattura/Scontrino d'acquisto** (Marzo 2025). 3. Bolla del primo intervento di ottobre 2025 4. Estratto Pagina 8 del manuale, in cui si segnala l'allarme filtro che avrebbe dovuto comparire

Acquistato Peugeot Partner van il 09-03-26 immatricolato aprile 2019 targa FW082ZJ Nel visionare l'auto non c'erano danni visibili, al momento della consegna già dalla accensione c'era spia adBlue accesa e spia motore, fatto presente dopo un ora il problema ma dal concessionario non c'era interesse a prendersi responsabilità per risolvere, hanno solo fatto una diagnosi giorni dopo e pur sapendo il problema non l'hanno aggiustato. Mi sono recato alla concessionaria Peugeot e a mie spese ho fatto fare la diagnosi e rilevato il problema del serbatoio adBlue da sostituire, fatto preventivo e mandato al concessionario ma hanno solo fatto un offerta a risarcire una piccola parte o sostituire il serbatoio con uno usato . Quindi contesto il grave inadempimento contrattuale tenuto altresì conto che la problematica dell' adBlue e ben nota ed è stata da voi sottaciuta volontariamente, vi invito pertanto a sostenere la spesa per intero per sostituire il serbatoio con uno nuovo nella concessionaria Peugeot .

Buongiorno , ho richiesto l'assistenza per un difetto al sistema decalcificatore della caldaia Immergas installata dalla Idroimpianti srl in quanto non funziona e quindi la caldaia in queste condizioni potrebbe durare la metà di quello che dovrebbe durare , pertanto in base alle regole della garanzia mi spetta la sostituzione o il cambio dei componenti non funzionanti , in quanto l'Idroimpianti srl non risponde alle mie chiamate e ai miei messaggi su whatsapp .

Spett.le Altroconsumo, mi rivolgo alla Vostra associazione per richiedere assistenza in merito a una controversia con il venditore Xiaomi relativa all’ordine n. 5250308990520335. Nel mese di marzo 2025 ho acquistato un robot aspirapolvere che si è rivelato difettoso sin da subito. Il prodotto è stato sottoposto a ben 4 interventi di assistenza tecnica, senza che il problema venisse mai risolto in modo definitivo. Nonostante le mie segnalazioni ( HO INVIATO COME da loro richiesta video errore) e richieste, il venditore ha continuato a restituirmi il medesimo prodotto, ancora non funzionante. In data recente, ho quindi rifiutato la consegna del dispositivo, proprio perché non conforme e già oggetto di ripetuti tentativi di riparazione falliti. A seguito di ciò, Xiaomi mi ha comunicato che: il prodotto verrà trattenuto presso il loro laboratorio, potrò eventualmente ritirarlo a mie spese, dopo 12 mesi procederanno allo smaltimento, declinano ogni responsabilità per eventuali danni o smarrimenti. Ritengo tale posizione inaccettabile e contraria ai diritti previsti dal Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005), che tutela il consumatore in caso di prodotti non conformi. Alla luce di quanto sopra, avevo già richiesto: la sostituzione del prodotto con uno nuovo (di pari o superiore livello), oppure il rimborso integrale dell’importo pagato. Tuttavia, non ho ricevuto una soluzione adeguata. Con la presente, chiedo il Vostro supporto per: far valere i miei diritti di consumatore, ottenere una risoluzione della controversia (rimborso o sostituzione), valutare eventuali azioni nei confronti del venditore. Resto a disposizione per fornire tutta la documentazione necessaria (email, ricevute, report assistenza).

Spett. Amplifon In data 28/02/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio un prodotto Ampli-energy R 5 pagando contestualmente l’importo di €5.590,00. Sin dall'inizio il prodotto ha presentato difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato e alle prestazioni dichiarate prima dell'acquisto. In particolare la connessione bluetooth con il telefono (Samsung Galaxy A35) risulta instabile e si interrompe di frequente. Segnalato il problema più e più volte mi è stato detto che era il bluetooth del telefono, acquistato da pochi mesi. Il chiarimento sarebbe toccato alla dottoressa che mi ha venduto il prodotto, ma non essendo più questa persona alle dipendenze di Amplifon, non rispondevano del lavoro svolto. Questa spiegazione non regge perchè è l'Amplifon che deve rispondere dei prodotti e dei venditori se sono carenti nella preparazione. inoltre, se volevo la prestazione bluetooth garantita, potevo scegliere a mie spese, con un costo aggiuntivo di €1200, la sostituzione dell'apparecchio o l'acquisto di un altro telefono di un livello economico superiore. Il 9 marzo mi sono recata presso il vostro negozio di Via delle Forze Armate 260 per richiedere un controllo e la riparazione del prodotto in garanzia e ho consegnato a tal scopo il prodotto. Il guasto non è stato riparato perchè non hanno trovato alcun difetto. A questo punto ho portato a controllare il telefono. Il supporto clienti Samsung mi ha confermato che il bluetooth del telefono funziona correttamente ed è aggiornato. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett. DR Automobilis In data 04/09/2023 ho acquistato presso la vostra concessionaria OVERDRIVE sita in Paderno Dugnano SS Dei Giovi Ang. Via Nenni 28 un'auto DR4 BI-FUEL GPL targata GP209WS pagando contestualmente l’importo di euro 21.400. Già dai primi mesi dall'acquisto mi sono visto costretto a chiedere l'intervento dell'assistenza in garanzia presso l'autofficina De Marchi di Paderno Dugnano Via Pietro Nenni 18e successivamente anche presso l'auto officina Gerli di Viale Fulvio testi 22 Milano. A distanza di quasi 3 anni dall’acquisto, l'auto presenta sempre gli stessi difetti gia segnalate svariate volta presso le strutture di cui sopra che rendono il bene non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare la resa dell'auto è ridotta , si accende sempre la spia "motore" con conseguente rischio di ulteriori danni al motore di cui vi rendo fin da ora responsabili e sollevandomi da ogni responsabilità dato che sono quasi 3 anni che vi chiedo di provvedere alla sistemazione del difetto di fabbrica. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Già diffida Avv. Spagnuolo del 18%03/2025 ; Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Spett.le Autohero Italia S.r.l., la sottoscritto Gambini Luca, con la presente intende formalmente contestare il Vostro rifiuto di intervento in garanzia relativamente al veicolo acquistato sul Vostro sito in data 16 dicembre 2024 In data 9 marzo 2026 il veicolo ha manifestato un malfunzionamento al motore forti rumori provenienti dalla testa. In data 10marzo 26 ho provveduto ad aprire reclamo tramite il Vostro portale, trasmettendo anche video comprovante il difetto. Aperto in data 10.03.2026il ticket CIT081998 Senza alcuna preventiva diagnosi tecnica, mi veniva risposto di rivolgermi da un meccanico di mia scelta, cosa che ho fatto ma non ho avuto nessun riscontro dai meccanici della mia zona, ritendento che non potevano prenderla in carico x la complessità del motore, bene cosa ho fatto ho chiamato autohero dicendo guardata che mi hanno detto di dirvi se avete officine convenzionate, mi hanno risposto con un email scrivendo che il centro da loro scelto era Norauto, fin qui perfetto, mi chiama norato venerdì 13 per fissare un appuntamento lo prenoto per sabato 14 la porto fanno i controlli ( Norauto si sentiva con autohero x inviare la diagnosi) bene fatto questo chiedo al dipendente di dirmi che ava l auto mi diceva che era problemi di ignetori e cilindri, perfetto mi fa ti contatterà autohero per dirti di più, perfetto aspetto continuo ad aspettare inviare email per sapere se c'era novità questi oggi 24 marzo mi mandano un email il tuo reclamo e sta completato, io che faccio chiamo per avere spiegazioni questo mi spiegano che hanno rifiutato in quanto il reclamo precedente mi era stato detto di andare in casa madre xké avevo problema di pressione bassa olio, bene fatto alla fine mi e stato aggiunto olio in quanto era sotto il minimo la macchia era apposto, quindi e stato chiuso il reclamo Senza essere stato chiesto nulla se era stato risolto o altro, bene sta dofatto che io ho pagato la garanzia 24 mesi su tutta la componentistica dell auto ho ancora garanzia valida fino a dicembre 2026 questi non vogliono ripararla Sta dofatto che l auto è ferma capiamoci l' ho comprata che aveva 52000 passa chilomenti ora ne ha 65000 e passa non è possibile un danno del genere, io ho fatto tagliando e pulizia con idrogeno, quindi non e che me ne frego dell auto ma faccio quel che c'è da faglia quindi i signori di autohero sono pregati di prendersi a carico la riparazione, l auto lo pagata 16137 euro dentro a questa somma c'è la garanzia premium 24 mesi A tal riguardo preciso di aver contattato direttamente Altroconsumo, la quale mi ha formalmente confermato che: – il veicolo rientra pienamente nel periodo di garanzia legale di conformità, essendo il difetto manifestatosi entro due anni dall’acquisto; – ai sensi degli artt. 128 e ss. del D.lgs. 206/2005 (Codice del Consumo), la responsabilità per difetti di conformità grava esclusivamente sul venditore; – eventuali impegni assunti dalla casa madre operano solo nei casi di veicoli fuori garanzia legale, circostanza che non ricorre nel presente caso. Tale posizione è giuridicamente infondata. La garanzia legale di conformità è obbligatoria per legge, non può essere limitata né sostituita da una garanzia commerciale aggiuntiva e resta integralmente a carico del venditore per i difetti manifestatisi nei termini di legge. Con la presente Vi diffido formalmente a: autorizzare e sostenere integralmente il costo della riparazione come da diagnosi/preventivo già trasmesso da Norauto rimborsare l’importo sostenuto per la diagnosi tecnica; comunicare per iscritto, entro e non oltre 10 giorni dal ricevimento della presente, le modalità operative per l’esecuzione dell’intervento. In difetto di riscontro nel termine indicato, mi vedrò costretta ad adire le competenti sedi per la tutela dei miei diritti, ivi compresa segnalazione alle Autorità competenti e azione giudiziale per il recupero delle somme, con aggravio di spese a Vostro carico. Resto in attesa di sollecito riscontro. Distinti saluti Gambini luca

Buonasera, Descrivo il seguente accaduto: Ho acquistato una fiat 500 cabrio targa EV955TP, la stessa presenta sul cruscotto lato passeggero la deformazione e rottura dello stesso in corrispondenza dell'airbag. Problema riscontrato sull'80 % delle macchine visionate prima dell'acquisto. Ho scritto direttamente a FIAT e mi hanno risposto che la garanzia della vettura è ampiamente scaduta, a questo punto mi sono recato presso la sede Rosati in via Salaria 665 per segnalare l'accaduto all'officina, trattandosi di un dispositivo salvavita fondamentale. Il responsabile Riccardo ha aperto il modulo per la sostituzione del particolare perché riconosciuto come difetto di fabbricazione , ma al momento dell'inserimento dei dati ha detto che la vettura è fuori garanzia rifiutando la sostituzione, dicendo di provvedere a nostre spese per la riparazione. Abbiamo evidenziato al responsabile che la condizione attuale dell'airbag non è integra e potrebbe in caso di sinistro essere PERICOLOSA in quanto lo stesso è soggetto a deterioramento essendo esposto alla luce solare e a possibili infiltrazioni di liquidi, compromettendone il corretto funzionamento. Tutto quanto sopra precisato con la presente, vi invito e formalmente vi diffido all'immediata risoluzione del problema in esenzione spese. Laddove dovessero verificarsi problemi all'incolumità delle persone, vi considererò direttamente responsabili di eventuali danni. Cordiali saluti, attendo un vostro sollecito riscontro.