Bacheca dei reclami

Oggetto: Reclamo e richiesta sostituzione per mancata riparazione in garanzia legale - Ordine n. 408-3723550-5531546 – POCO X8 Pro. Spett.le Amazon, con la presente intendo contestare formalmente la gestione e l'esito della pratica di assistenza in garanzia relativa allo smartphone POCO X8 Pro, acquistato alla fine del mese di marzo 2026 - ordine n. 408-3723550-5531546 e inviato presso il vostro centro riparazioni a fine agosto a causa di un guasto alla capsula auricolare. Dopo una prima fase in cui mi è stato comunicato che il prodotto era in lavorazione e successivamente in attesa di parti di ricambio, ho ricevuto il terminale in data odierna con un esito di "reso non riparato", motivato dalla presenza di presunte tracce di ossidazione e dall'antieconomicità dell'intervento. Tale motivazione risulta del tutto inaccettabile per i seguenti motivi: 1. Certificazione IP68: Il dispositivo gode di certificazione IP68 per la resistenza all'acqua e alla polvere. Specifico che non ha subito immersioni e comunque che eventuali tracce di umidità o ossidazione interna, se presenti, costituiscono un chiaro vizio di conformità e di tenuta dei materiali di fabbrica, coperto dalla garanzia legale. 2. Contraddittorietà della gestione: Le comunicazioni ricevute hanno prima confermato la presa in carico e la riparazione, per poi concludersi con un rifiuto ingiustificato a distanza di settimane. 3. Persistenza del difetto: Il telefono mi è stato restituito guasto esattamente come lo avevo inviato, non essendo stata eseguita alcuna riparazione della componente difettosa (capsula auricolare). Alla luce di quanto sopra, rientrando il bene nei termini della garanzia legale di conformità (Codice del Consumo), si richiede formalmente la sostituzione immediata del prodotto con uno nuovo e perfettamente funzionante (o, in subordine, il rimborso integrale di quanto pagato). A seguito di verifiche approfondite effettuate subito dopo la ricezione del pacco, ho riscontrato una situazione inaccettabile e di estrema gravità: Danneggiamento ulteriore del dispositivo: Il telefono non si limita a presentare il difetto originario per cui era stato inviato (guasto alla capsula auricolare), ma è ora totalmente inutilizzabile come telefono, in quanto non riconosce alcuna scheda SIM né nello slot 1 né nello slot 2, nonostante i ripetuti riavvii e configurazioni. Il centro assistenza ha evidentemente restituito un terminale manomesso o compromesso rispetto allo stato in cui era stato spedito. Resto in attesa di un vostro riscontro urgente entro e non oltre 5 giorni lavorativi dal ricevimento della presente. Cordiali saluti, Felice Spina

Buongiorno, All’inizio di settembre ho contattato l’assistenza Dyson per segnalare un guasto al mio lavapavimenti Dyson PencilWash serial number 28P-EU-VBB2915A dopo solo 3 mesi di utilizzo. Si è rotto il collegamento strutturale con la batteria, componente che presenta spessori molto ridotti e la cui rottura ritengo anomala per un prodotto di questa tipologia. Dopo la segnalazione, Dyson ha inizialmente organizzato il ritiro dell’apparecchio a partire dal 12 settembre. Nonostante abbia atteso il corriere per diversi giorni nel corso della settimana, il ritiro non è mai avvenuto. Dopo diverse ulteriori telefonate al servizio clienti, Dyson mi ha confermato che il prodotto poteva essere riparato in garanzia e mi ha quindi fornito un’etichetta per effettuare personalmente la spedizione. Ho spedito il prodotto il 17 settembre e, secondo quanto confermato dalla stessa assistenza Dyson, il centro assistenza lo ha ricevuto il 21 settembre. Da quel momento, però, non ho ricevuto alcun aggiornamento sullo stato della riparazione. Oggi, 5 ottobre, sono trascorsi 14 giorni dalla ricezione del prodotto e, nonostante le mie ripetute chiamate al call center, Dyson non è in grado di comunicarmi né lo stato effettivo della lavorazione, né una data prevista per la riparazione, né una data indicativa per la restituzione dell’apparecchio. A seguito dei miei solleciti ho ricevuto solamente una comunicazione via e-mail nella quale Dyson afferma genericamente di dover “investigare il caso”, senza fornire ulteriori informazioni o tempistiche. Trovo particolarmente insoddisfacente non soltanto il tempo trascorso, ma soprattutto l’impossibilità di ottenere informazioni concrete su un prodotto che si trova presso Dyson dal 21 settembre, dopo che già il primo tentativo di ritiro organizzato dall’azienda non era andato a buon fine. Chiedo pertanto a Dyson di fornirmi immediatamente un aggiornamento preciso sullo stato della pratica e una data certa per la riparazione e la restituzione del mio PencilWash. Qualora la riparazione non possa essere effettuata in tempi ragionevoli, chiedo che venga proposta tempestivamente una soluzione alternativa in garanzia.

Buongiorno, con la presente desidero segnalare un problema relativo alle batterie del mio aspirapolvere Folletto VK7\. Le batterie, dopo essere state utilizzate regolarmente, hanno smesso di funzionare a distanza di pochi mesi dalla scadenza della garanzia legale di 24 mesi\. Ritengo piuttosto anomalo che entrambe le batterie abbiano manifestato il problema in un periodo così ravvicinato alla scadenza della garanzia, considerato anche il costo dell’apparecchio e dei relativi accessori e la qualità che mi aspetterei da un prodotto Folletto\. Per questo motivo, pur comprendendo che formalmente la garanzia possa essere scaduta, chiedo che il caso venga valutato con attenzione e che mi venga proposta una soluzione, possibilmente attraverso la sostituzione delle batterie senza costi, o comunque con un intervento commerciale adeguato\. Resto in attesa di un vostro riscontro e confido nella vostra disponibilità a risolvere il problema in modo soddisfacente\. Cordiali saluti, Maria Dattolo

Buongiorno. Scrivo dopo quasi 6 mesi di fermo macchina. Ad oggi, 24 settimane!!! Dal 17 Aprile 2026 la mia auto PROACE CITY VERSO targata GA805LN è ostaggio della Concessionaria Oliviero di Vicenza. E questo è un un fatto, non un opinione!!! Senza alcuna garanzia che A BREVE i problemi riscontrati al **sistema antinquinamento **siano definitivamente risolti. Molte prove, sostituzioni (riferito!! ma non documentato) , tentativi, rassicurazioni, ma ancora nulla di concreto! **Dov'e' la proverbiale affidabilità dei veicoli Toyota? Specie quelli commerciali!!! ** AGOSTO '25 - SOSTITUITO INIETTORE GENNAIO '26 - SOTITUITO SERBATOIO ADBLUE(in garanzia) LUGLIO '26 - SOSTITUITA ECU (in garazia) Auto ritirata il 28-8.. riportata indietro il 31-8 per gl istessi problemi e con il rischio REALE di rimanere a piedi a 150 km da casa!!! Ho percorso più di 15.000 km con veicoli sostitutivi, nemmeno simili alla mia vettura!! DOPO AVER GIA' PERCORSO DECINE DI KM PER RESETTARE ERRORE ADBLUE, ho dovuto passare molte volte di persona in officina, perche' le informazioni sullo stato degli interventi di riparazione non arrivano. La risposta standard è "abbi fiducia". DOPO 6 MESI DI CHIACCHERE LA FIDUCIA PUO' DIRSI ESTINTA! Da sottolineare come a fronte di diversi tentativi di dialogo con la concessionaria Oliviero, ANCHE DI SOSTITUZIONE VEICOLO, nessun riscontro **concreto** è avvenuto. CONCLUSIONE: CONCESSIONARIO TOYOTA OLIVIERO DI VICENZA **NON AFFIDABILE** E MARCHIO TOYOTA LETTERALMENTE ASSENTE - DELUSIONE MASSIMA

Spett.le LG Electronics Italia, sono proprietario di un televisore OLED LG modello OLED55CX3LA.AEU, numero di serie 011MAAK82704, prodotto a novembre 2020. Il pannello presenta una fascia di pixel morti lungo tutto il bordo superiore e negli angoli, con fronte irregolare e alone giallo-verde al confine con l'area funzionante, e luce visibile dal bordo sinistro. Il quadro corrisponde alla delaminazione del pannello: il sigillante perimetrale cede, l'aria penetra e l'ossigeno degrada lo strato organico. Si tratta di un difetto strutturale di fabbricazione ampiamente documentato sui pannelli OLED LG 2020–2021, non di usura né di ritenzione immagine. Il TV non ha subito urti, pressioni o usi impropri ed è sempre stato usato con impostazioni conservative e cicli regolari di Pulizia Pixel. Ho aperto la pratica CNU261003823568; la risposta del Servizio Clienti del 05/10/2026 si è limitata a indirizzarmi a un centro assistenza autorizzato a mie spese, senza valutare nel merito la natura del difetto. La sostituzione del pannello a prezzo pieno (circa 900–1.100 €) equivale al costo di un televisore nuovo ed è una spesa che non posso sostenere per un vizio di fabbricazione. Chiedo quindi a LG Electronics Italia, con il supporto di Altroconsumo, di riesaminare la pratica e riconoscere un intervento in cortesia commerciale: diagnosi a domicilio a carico LG e sostituzione gratuita del pannello; in subordine, fornitura gratuita del pannello con manodopera a mio carico. Allego foto del difetto.

Il sottoscritto, proprietario della Volkswagen ID.3 targa GD147RH, intende formalizzare un reclamo in merito alla gestione della pratica di assistenza relativa al veicolo in oggetto, tuttora coperto da garanzia. In data 18 agosto 2026 il veicolo è stato trasportato mediante soccorso stradale presso l'officina Volkswagen DAS Auto di Catanzaro a seguito di un grave malfunzionamento che ne ha reso impossibile l'utilizzo. Successivamente, in data 8 settembre 2026, mi è stato comunicato che, a seguito delle verifiche effettuate, il guasto interessava il pacco batterie ad alta tensione e che, non essendo DAS Auto abilitata a intervenire su tale componente, il veicolo sarebbe stato trasferito presso un centro autorizzato Volkswagen specializzato. Il veicolo è stato effettivamente trasferito presso la concessionaria Volkswagen Bencivenni in data 28 settembre 2026. Tuttavia, in data 5 ottobre 2026, mi è stato riferito dal responsabile dell'assistenza che il veicolo non era stato ancora visionato dai tecnici e che non risultava ancora avviata alcuna attività di diagnosi o riparazione. A distanza di oltre un mese e mezzo dal ricovero del veicolo e di diversi giorni dal trasferimento presso il centro specializzato, ritengo del tutto inaccettabile che non sia stata ancora effettuata nemmeno la presa in carico tecnica del mezzo, senza che mi sia stata fornita alcuna informazione certa sui tempi di lavorazione e di restituzione. Tale situazione mi sta causando notevoli disagi personali e organizzativi, aggravati dall'impossibilità di utilizzare il veicolo per un periodo ormai eccessivamente prolungato. Con la presente, pertanto, chiedo formalmente: 1.l'immediata presa in carico del veicolo e l'avvio delle attività tecniche necessarie; 2.una comunicazione scritta sullo stato attuale della pratica; 3.l'indicazione dei tempi previsti per la diagnosi definitiva e la riparazione; 4.la messa a disposizione di un'auto sostitutiva per l'intero periodo di indisponibilità del veicolo; 5.l'intervento diretto di Volkswagen Italia affinché la pratica venga monitorata e gestita con la massima urgenza. In mancanza di un tempestivo riscontro scritto, mi vedrò costretto a tutelare i miei diritti nelle sedi competenti, riservandomi di richiedere il risarcimento dei danni e dei disagi derivanti dal prolungato fermo tecnico del veicolo. Confidando in un immediato interessamento alla vicenda, resto in attesa di un Vostro cortese e urgente riscontro. Cordiali saluti. Luigi GRILLONE

A: DAV s.r.l. 01/10/2026 Spett.le ditta DAV - Riccione- in data 24/04/2025, ho acquistato presso il vostro negozio una vasca pagando contestualmente euro 8.300,00. A distanza di un anno dall'acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per il quale e stato acquistato ( usato da persona con problemi di deambulazione e movimento), in particolare il tappo non sigilla con la conseguenza che l acqua defluisce subito nello scarico. Dopo diverse telefonate e messaggi, ho preso contatto con voi invitandovi a riparare, e, nonostate i solleciti, non e' stato provveduto. Alla luce di quanto sopra, e tenuto conto che ai sensi dell'art. 130 e segg.del D.Lsg.206/05, la riparazione deve avvenire entro un congruo termine, in base alla natura del bene e del suo utilizzo,richiedo l intervento per la riparazione dovuta, e senza spese a mio carico, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d'acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento, non esitero' ad adire vie legali per la tutela del miei diritti. allego copia contratto ricevuta di pagamento

Buongiorno, Relativamente ai due materassi sfoderabili acquistati online, ho fatto reclamo perchè la cerniera del guscio di uno dei due non si riesce assolutamente ad aprire e vi ho inviato il video di dimostrazione. La vostra azienda ha aperto il CASO 00523723, rispondendo che la garanzia non copre il guscio. Posso comprendere che la garanzia non copra difetti estetici del guscio ma non trovo assolutamente corretto che non copra i difetti funzionali del guscio, come appunto è la cerniera non funzionante, tanto più che questo difetto fa venire meno il fatto che ho acquistato un materasso sfoderabile che in questo caso non si può sfoderare. Chiedo quindi la riparazione della cerniera del guscio oppure la sostituzione con un guscio sfoderabile, funzionante. Resto in attesa di un riscontro adeguato.

Salve. In poche parole Vi segnalo che sono possessore di 5/6 paia di stivaletti Blundstone prodotto molto alla moda attualmente sul mercato italiano, io le acquisto da piu di 10 anni e ttutto questo nn per ostentare qualcosa ma perche mi piace questo prodotto ma che ha un grande difetto in confronto anche al prezzo di circa 200€ a paio ed e' la suola che dopo poco tempo sia che si usi il prodotto che non lo si usi si sgretola. La ditta mi risponde che si sono adeguati alla normativa sulla garanzia di due anni per cui non sostituiscono piu i prodotti e che i loro materiali sono soggetti ad idrolisi per cui la suola sopratutto quando non si usa si sgretola e questo me ne rendo conto visto che i materiali sono peggiorati in questi ultimi anni visto che me ne avevano gia sostituite altre, 200€ anche dopo anni non sono soggetti ad idrolisi semmai ad inflazione indicizzazione ma hanno sempre potere di acqisto, un prodotto che acquisto per logica lo uso ma posso anche non utilizzarlo, ma una volta che lo uso anche se nuovo si sgretola, tutto molto assurdo e si vede la miriade di video anche su youtube che riparano questi stivaletti per idrlolisi. Ho due modelli il 519 e il 1458 praticamente nuovi che li ho messi giorni fa ed andati in decomposizione. Visto che altri me li avevano sostituiti non vedo ad oggi la coerenza o forse l unica cosa che mi dicono che hanno cambiato la loro policy , chissa come mai....ci si adegua alle garanzie comunitarie e si abbassano le qualita dei materiali, ma 200€ rimangono 200€ma anche i materiali dopo anni visto che 10 anni fa duravano di piu ma oggi sono diventati di moda e non piu da duro lavoro indsitruttibili Idrolisi, eta produzione, 400€ no soo soggetti ad idrolisi Due paia nuove utilizzate poco e ora sgretolate, si puo che un prodotto che non si usa o si usa poco sa autodistrugga? impossibile pagare 200 € a paia e buttarle dopo poco senza utilizzarle perche si rovinano da sole. Mod 1458 + mod 519 misura 9 1/2 Salve, sono di nuovo qui a scriverVi probabilmente non ho fortuna col Vostro marchio che adoro ma che anche usandolo poco e in questo caso nemmeno 10 volte, ma presenta sempre lo stesso identico problema anche essendo un prodotto piu nuovo rispetto all altro In questo caso si sta scollando come da foto e spero che l altra parte come al solito si sbricioli. Mai usate su acqua o altri situazioni ambientali particolari con sbalzi termici, tenute maniacalmente in scatola con bustine assorbi umidita'. Mi spiace di nuovo di questa situazione , ditemi Voi cosa fare e come comportarmi, acquistate da Impulso Calzature. Grazie e spero in Vostro cortese riscontro, visto che le volte scorse si e' risolto nel miglior dei modi in maniera professionale e coerente con quello che si pubblicizza (prodotto indistruttibile da lavoro, invece non usandole si decompngono in automatico da sole, dello stesso periodo le 1458 hanno una composizione di materiale ed incollaggio suola differente, per cui le 519 avranno sempre la stessa problematica di prodotto fallato, spero uno dei pochi....saro' sfortunato!!!) dott. Alessandro Celletti

In data 11/08/2025 ho acquistato, tramite il Marketplace MediaWorld, un Roborock S8 MaxV Ultra con RockDock Ultra 8 in 1 al prezzo di € 1.063,99. Il prodotto risulta venduto e spedito dal venditore Marketplace Vendiamonoi. Il robot, ancora nel periodo di garanzia legale, presenta attualmente un difetto che ne compromette il normale utilizzo: durante la pulizia il coperchio/telaio di ritenzione del gruppo DuoRoller si sgancia autonomamente e l'intero gruppo con le due spazzole fuoriesce dal robot. Ho controllato accuratamente il componente e ripetuto più volte il montaggio: i fermi risultano integri e il telaio viene correttamente inserito e agganciato prima dell'avvio. Nonostante ciò, il problema si verifica sistematicamente durante il funzionamento. Non si tratta quindi della normale usura delle spazzole o dei rulli, bensì di un problema relativo al fissaggio del gruppo DuoRoller, che non rimane correttamente bloccato nella propria sede durante il normale utilizzo del prodotto. Seguendo le indicazioni contenute nella documentazione dell'ordine MediaWorld, ho contattato Vendiamonoi all'indirizzo assistenza@vendiamonoi.it per richiedere l'intervento in garanzia. Ad oggi ho inviato **tre richieste di assistenza**, senza ricevere alcuna risposta né indicazione su come ottenere la riparazione o la verifica del prodotto. Chiedo pertanto a Vendiamonoi di: 1. prendere formalmente in carico la richiesta di assistenza in garanzia; 2. comunicarmi le modalità per la verifica e il ripristino della conformità del prodotto, senza spese a mio carico, ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05; 3. in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto; 4. inviarmi copia della fattura relativa all'acquisto, che non non mi è mai stata inviata e che, secondo la documentazione MediaWorld, avrebbe dovuto essermi inviata separatamente dal venditore. Dispongo della conferma dell'ordine MediaWorld, delle precedenti e-mail inviate a Vendiamonoi e di fotografie del difetto. Considerate le tre richieste di assistenza già rimaste senza alcun riscontro, chiedo cortesemente una risposta e la presa in carico della pratica entro un termine ragionevole. In assenza di riscontro, mi riservo di ricorrere agli ulteriori strumenti previsti per la tutela dei consumatori. Allegati: Conferma ordine e tre e-mail di richiesta assistenza Federica Cumer