Bacheca dei reclami

Buongiorno, nonostante le varie sollecitazioni da parte mia all’azienda non riesco a far riparare una tapparella elettrica nonostante il loro tecnico abbia riconosciuto un problema di fabbrica e nonostante non abbiano mai consegnato un verbale di collaudo perché sostengono che siamo noi la causa della rottura purtroppo ho dovuto pagare 20.000 € anticipati che comprendevano l’acquisto e il montaggio degli infissi comprensivo di tapparelle pertanto non posso neanche bloccare i pagamenti. La signora mi ha risposto che possiamo dialogare solo tramite avvocati .

Salve. Permetto che il calvario è iniziato ad ottobre e siamo a dicembre. Ho portato il mio Galaxy S24 Ultra, Titanium Gray 1 TB (in piena garanzia) in un centro assistenza autorizzato Samsung per dei problemi di ricarica. Mi è stato restituito dopo mezz'ora con la scocca aperta e dopo poche ore lo schermo non si accendeva più. L'ho riportato nello stesso centro e mi è stato restituito di nuovo con la scocca aperta. Ho chiamato il numero verde Samsung che mi ha messa in contatto con i tecnici di Cagliari, i quali hanno organizzato una spedizione ad un centro assistenza di Napoli. Una volta spedito il cellulare (arrivato al centro assistenza di Napoli come da tracciabilità DHL il 7 novembre 2025 ore 12:30) ne ho perso le tracce fino al giorno 11 novembre, quando il centro stesso mi ha mandato un'email per dire che il dispositivo era in fase di verifica. Stranamente sul foglio di lavorazione l'ingresso risulta il giorno 12 novembre. Ma arrivo al dunque. Mi viene riconsegnato il cellulare tramite corriere giorno 19 novembre. Il dispositivo non presentava più la modalità manutenzione da me inserita secondo specifiche direttive Samsung, presentava inoltre danni estetici evidenti sia al dispositivo che alla S Pen, quest'ultima risulta sciolta. Inoltre sul foglio di lavoro risultano nero su bianco delle sostituzioni che non ho mai richiesto e mai autorizzato, tra cui la sostituzione della scheda madre. Dulcis in fundo, la scocca ancora più aperta di prima. Un lato completamente sollevato e fuori dal frame in titanio. Mi sono messa in contatto con i tecnici che seguivano la pratica, i quali mi hanno richiesto le prove fotografiche. Una volta inviati gli allegati come prova, non sono mai più stata ricontattata, nonostante le email e le quotidiane chiamate e segnalazioni da me fatte. Ovviamente a questo punto chiedo la sostituzione del mio dispositivo con uno identico e ritengo inammissibile una situazione del genere.

Oggetto del reclamo: Contestazione Difetto di Conformità (Garanzia Legale) – Ordine #11200 – Stivaletto Sally 2 Ventura – Doc. Comm. n. 4CL0M04G360 ​ ​Spett.le LORENZO-MARI / GIFAL S.R.L., ​Premesso che: ​In data 21 gennaio 2025 ho effettuato l'Ordine n. #11200 sul Vostro sito e ho acquistato il modello Stivaletto Sally 2 Ventura (taglia 40) al costo di € 134,00 (Documento Commerciale n. 4CL0M04G360 del 22/01/2025). Il cliente intestatario è Nicola Comparato. ​Al momento della ricezione, ho effettuato una breve prova di calzata. Trattandosi di calzature per la stagione fredda, le ho subito riposte in armadio per via del cambio stagione. ​Soltanto in data 18 novembre 2025, al momento di utilizzarle per la prima volta in vista della stagione fredda, ho riscontrato un grave difetto strutturale di conformità: anche facendo pochi passi in casa, lo stivaletto si sfila dal tallone ad ogni passo, impedendo di fatto la normale e sicura deambulazione e creando un serio rischio di caduta. Le calzature sono quindi inutilizzabili per lo scopo per cui sono state acquistate. ​Ho prontamente contattato il Vostro servizio clienti via WhatsApp il 18/11/2025, ma la Vostra società ha respinto la mia richiesta richiamando la sola "Refund Policy" di 15 giorni. ​SI CONTESTA QUANTO SEGUE ​Il prodotto venduto presenta un difetto di conformità ai sensi dell’Art. 129 e seguenti del Codice del Consumo (D. Lgs. 206/2005), in quanto non è idoneo all'uso al quale servono abitualmente beni dello stesso tipo. ​La mia richiesta non riguarda il diritto di recesso o un ripensamento, ma l'applicazione della Garanzia Legale di 24 mesi per un prodotto difettoso. Il difetto, di natura funzionale e legato alla camminata, è stato segnalato immediatamente dopo la sua scoperta, avvenuta al primo effettivo utilizzo stagionale. ​SI RICHIEDE FORMALMENTE ​Ai sensi dell'Art. 135-bis del Codice del Consumo, Vi intimo di provvedere, in ordine di preferenza e a Vostre spese: ​Alla Sostituzione del prodotto con un esemplare conforme e privo del difetto in oggetto. ​Qualora la sostituzione non fosse possibile o risultasse troppo onerosa, alla Risoluzione del Contratto con il conseguente rimborso integrale del prezzo pagato (€ 134,00). ​Si attende un Vostro riscontro e l'indicazione delle modalità di ritiro del prodotto difettoso entro e non oltre 10 giorni dal ricevimento della presente, tramite la piattaforma di Altroconsumo. ​Distinti saluti. Di seguito allego lo scambio di messaggi su whatsApp: [18/11, 12:24] 🎀 Emilia 🎀: Ho acquistato queste scarpe qualche mese le ho provate mi stavano bene ma non le mai usate, ora che le ho prese mi rendo conto è è impossibile riuscire a camminarci perché si sfilano dal tallone ed oltre a fare un rumore antipatico rischio di cadere perché si sfilano proprio. Possiamo fare un cambio con un'altra calzatura? Mu dispiace davvero tenere nell'armadio inutilizzate queste scarpe che mi sono costate abbastanza Fatemi sapere. Grazie [20/11, 09:45] 🎀 Emilia 🎀: Buongiorno, mi faresti sapere cortesemente? [20/11, 09:47] 🎀 Emilia 🎀: se non ricevo una risposta in mattinata vi contatto tramite la piattaforma pubblica di Altroconsumo di cui sono socia. Purtroppo questi stivaletti non hanno una calzata ergonomica è evidente e può essere provato. [20/11, 10:17] Lorenzo-Mari: Gentile Cliente, la ringraziamo per averci contattati, anche se purtroppo il suo messaggio non riporta né nome, né cognome, né numero d’ordine, elementi indispensabili per poter identificare l’acquisto e offrirle qualsiasi tipo di assistenza. Questa mancanza rende già di per sé impossibile procedere con un'assistenza puntuale. Ad ogni modo, le ricordiamo che il suo ordine risulta contabilizzato il 22 gennaio 2025 (data sullo scontrino peraltro appena leggibile, essendo di quasi un anno fa) e che la nostra Refund Policy, chiaramente pubblicata e consultabile in ogni momento sul nostro sito, prevede 15 giorni per richiedere reso o cambio articolo. Come indicato nella policy, la merce deve essere provata immediatamente alla consegna e, qualora ci fossero difetti o problemi di calzata, la segnalazione va inviata entro i termini previsti. Nel suo caso, la richiesta arriva a distanza di molti mesi, su un modello tra l’altro stra-venduto. Se la calzata fosse stata realmente “immettibile”, come sostiene ora, la criticità sarebbe stata evidente fin da subito e sarebbe bastata una semplice comunicazione nei tempi corretti per ottenere assistenza completa. La informiamo inoltre che eventuali segnalazioni a enti terzi come Altroconsumo non ci preoccupano: siamo perfettamente in regola con tutta la normativa vigente, come confermato anche dal nostro Rating di Legalità A++, pubblico e trasparente: https://lorenzomari.it/pages/rating-di-legalita La policy applicata — peraltro identica a quella di qualunque e-commerce — è disponibile qui: https://lorenzomari.it/policies/refund-policy Alla luce di quanto sopra, e considerati i tempi ampiamente decaduti, la sua richiesta non può essere accolta. Eventuali ulteriori comunicazioni prive di dati fondamentali o non conformi ai termini di vendita non potranno ricevere risposta. Cordiali saluti.

Ho contattato Cecotec tramite il loro servizio clienti via email il 20 ottobre 2025. Oggi è il 2 dicembre 2025, 42 giorni dopo, e non sono ancora venuti a ritirare il prodotto come promesso, entro 24-72 ore. È assurdo! Sono senza aspirapolvere da 42 giorni. Voglio solo ciò che mi spetta di diritto. Se è in garanzia, ho tutti i diritti legali di consumatore. Ho anche inviato un messaggio su Instagram di Cecotec e mi hanno detto di non preoccuparmi, che avrebbero risolto il problema, ma ancora niente... NON SO PIÙ COSA FARE!!!!

Spett. BEST DIGIT In data 26/08/2025 ho acquistato presso il Vostro sito un TELEVISORE SAMSUNG QE65Q7FAAU VISION AI TV QLED 65’’ UHD 4K pagando contestualmente l’importo di 624,90€. A distanza di 2 mesi e 4 giorni dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, problema allo schermo ovvero presenza di 4 punti neri come se ci fossero dei picxel rotti, di conseguenza visibili ad occhio nudo. In 08/09/2025 vi ho inviato un email per richiedere la riparazione o sostituzione del prodotto in garanzia e vi ho spedito a tal scopo il prodotto il 24/09/2025. Nonostante i numerosi solleciti e le ripetute richieste di aggiornamenti ad oggi 02/12/2025 non abbiamo mai ricevuto una risposta accertata dove ci avete fornito informazioni in merito al problema dell’articolo nonché la risoluzione della richiesta! Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Ho acquistato una motosega Newton presso Ottimax Cesena il 07.06.24. Oggi , 02.12.25 ho portato in negozio il prodotto non funzionante e dopo un paio di ore sono stato contattato per ritornare in negozio. il prodotto mi sarebbe stato sostituito. Alla mia richiesta di avere un nuovo scontrino o un documento che attestasse in data odierna l' avvenuto cambio e la nuova decorrenza della garanzia, ho ricevuto un netto rifiuto . La motosega non mi è stata più sostituita e trattenuta per essere inviata in assistenza . Il punto vendita sostiene che non può decorrere una garanzia da oggi, io sostengo il contrario in base alla legge del consumo ( art 130) Vorrei sapere chi ha ragione Grazie Sauro Casalboni

Spett. Hoover Nel maggio 2024 ho acquistato il prodotto in oggetto. A distanza di 18 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, in data 20 novembre, durante una centrifuga, il portello superiore è letteralmente stato scagliato in aria, l'apparecchio si è bloccato facendo scattare il salvavita dell'appartamento. In data 24 novembre due tecnici della ditta R.E.M. di Milano hanno fatto un sopralluogo riscontrando la completa distruzione della struttura interna dell'apparecchio, nonchè la deformazione della scocca esterna. La suddetta ditta ha confermato di avervi inoltrato il rapporto sullo stato dell'apparecchio. Vi ho inviato due PEC, in data 27 e 28 novembre, senza alcun riscontro. Alla data odierna, non sono stato contattato per la sostituzione dell'apparecchio, poichè appare evidente che la riparazione non sia possibile. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

vorrei segnalare una situazione di mancata assistenza riguardo un acquisto effettuato tramite Subito.it. Ho acquistato un libro tramite Subito.it e, al momento dell’acquisto, ho pagato anche l’assicurazione sul pacco. Quando il libro è arrivato, era visibilmente danneggiato. Ho segnalato immediatamente il problema a Subito.it, ma mi è stato risposto che la segnalazione era “tardiva” e che avrei dovuto rivolgermi al corriere. Sul modulo di spedizione era chiaramente indicato InPost, quindi ho contattato InPost. InPost però mi ha riferito che non potevano aprire alcuna pratica perché, secondo loro, la responsabilità era di Poste Italiane. Ho quindi contattato Poste Italiane, che dopo molto tempo mi ha risposto dicendo che non erano loro i responsabili, bensì InPost. Mi trovo quindi in una situazione di scaricabarile tra i vari soggetti coinvolti (Subito.it, InPost e Poste Italiane), nonostante io abbia: pagato l’assicurazione per tutelarmi, segnalato immediatamente il danno, seguito tutte le istruzioni fornite di volta in volta. Ad oggi non ho ricevuto né un rimborso né una soluzione.