Bacheca dei reclami

Spett. DYSON In data 02/02/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio un DYSON SCRUB AI pagando contestualmente l’importo di [€ 1200]. A distanza di 5 MESI dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, avete sostituito il robot quattro volte, tutte le volte indicandomi che quello reso non è più riparabile e spedendomene uno nuovo. Negli ultimi due mesi mi avete sostituito il robot quattro volte e tutte le volte me ne spedite uno che li fatto è rotto, mi dite che è nuovo ma semplicemente cambiate la scocca esterna perché ogni prodotto inviato ha un problema differente e io tutte le volte ve lo rispedisco indietro e tutte le volte la vostra e-mail indica che il prodotto non è riparabile. il prodotto è in garanzia. Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato. E non mi è stato spedito un vero prodotto nuovo in sostituzione, me ne spedite sempre di udsati già rotti (4 in 2 mesi!!!) Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: ultima richiesta di intervento da voi proposta come sostituzione ma io ora voglio il rimborso dopo 4 sostituzioni USATE in 2 mesi

Buongiorno, ho richiesto al Centro Assistenza della LAR.EL di un tecnico perchè il mio piano cottura in GLASS è imploso mentre non era in fase di utilizzo e non vi era nessuno in casa. Premesso di aver acquistato il piano cottura è stato acquistato in data 22 maggio 2025 da Orizzonte Acilia e installato nei giorni successivi da un tecnico mandato dalla DIELLE LIDO , nota ditta di manutenzione locale. Mi è stato risposto informalmente dal Centro Assistenza Audioe Video Center di BG che la garanzia non copre la sostituzione del piano di vetro. In attesa di conoscere il costo del nuovo piano cottura sono allibita per la mancata informazione sulla copertura della garanzia

Oggetto: Reclamo formale e contestazione garanzia legale di conformità (Art. 135-bis Codice del Consumo) – Richiesta buono integrativo per sostituzione senza oneri Il sottoscritto Italiano Achel, PREMESSO CHE In data 27/11/2025 ha acquistato su Amazon.it il notebook HP Victus (Ordine n. 405-8154018-5879558) per un valore totale di € 679,99 (pagato tramite carta ed un buono promozionale/regalo da € 100,00); Dopo 9 mesi di utilizzo, il prodotto ha manifestato un difetto coperto da regolare Garanzia Legale di 2 anni ed è stato inviato in assistenza, dove è stato dichiarato non riparabile; Non essendo il bene più disponibile in magazzino per la sostituzione diretta, Amazon ha proceduto d'ufficio al rimborso di € 576,00 su carta + la restituzione del buono da € 100,00 utilizzato originariamente, per un totale di € 676,00 relativi alla macchina difettosa; CONTESTATO CHE Il ripristino o la risoluzione in garanzia non può e non deve arrecare un danno o un esborso economico al consumatore. Attualmente, un computer portatile con caratteristiche hardware equivalenti sul listino attuale ha un prezzo di circa € 1.149,00; Si contesta fermamente qualsiasi utilizzo del credito/buoni personali già presenti sull'account dell'utente per coprire la differenza di prezzo: tali somme appartengono al consumatore e non possono essere assimilate alla gestione della garanzia del PC guasto; L'impossibilità di sostituzione e l'aumento dei prezzi di mercato rappresentano un rischio d'impresa a carico del venditore e non possono tradursi nella privazione del bene o nell'obbligo di versare una differenza di tasca propria per riavere una macchina da gioco/lavoro di pari livello; SI RICHIEDE FORMALMENTE L'emissione a favore del sottoscritto di un buono sconto integrativo/compensativo pari a circa € 473,00 (calcolato come differenza esatta tra il costo del bene equivalente di € 1.149,00 e l'importo rimborsato per il vecchio PC pari a € 676,00). Tale buono dovrà consentire l'acquisto del nuovo computer di pari fascia hardware a zero spese aggiuntive per l'acquirente, lasciando intatto il credito personale preesistente sul profilo ed adempiendo appieno agli obblighi di gratuità stabiliti dal Codice del Consumo. Distinti saluti, Achel Italiano Account email: achel2812@gmail.com Tel: 3896114139

Spett.le Refurbed Marketplace GmbH, In data 24 gennaio 2026 ho acquistato presso il Vostro negozio online un Samsung Galaxy S23 (Grado Premium) pagando contestualmente l’importo di 335,19€. A distanza di 9 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, sul display è apparsa la classica linea verde verticale (green line), che costituisce un noto difetto hardware interno dei pannelli AMOLED dovuto a surriscaldamento o aggiornamenti di sistema, senza che vi sia alcuna rottura o danno sul vetro esterno di mia responsabilità. Il 25 settembre 2026 vi ho inviato una segnalazione per contestare il rifiuto della garanzia e vi ho consegnato a tal scopo il prodotto tramite corriere DHL in data 22 settembre 2026. Nonostante i numerosi solleciti all'assistenza e la fornitura di un video continuo pre-imballaggio che attesta l'assoluta integrità della scocca (visibile a questo link: https://drive.google.com/file/d/1gUntpcGesBRUgR1aySoRyE8skH9RJe7z/view?usp=sharing), finora il guasto non è stato riparato. Il venditore MackInvest pretende invece il pagamento di una tassa di 10€ asserendo ingiustificatamente la presenza di un "danno fisico". Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lgs. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la riparazione o la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Cordiali saluti, Federico

Spettabile Servizio Clienti MediaWorld Protection, con la presente sporgo formale reclamo per il grave ritardo nella gestione della pratica in oggetto, aperta il 19/10/2026 per la mia lavatrice HAIER (acquistato insieme all'estensione di garanzia di 3 anni). La pratica id 1447240 risulta presa in carico e i documenti di acquisto e polizza validati sul vostro portale, ma a oggi nessun tecnico mi ha ancora contattato nemmeno per fissare un appuntamento. Ho già chiamato 4 volte il vostro servizio di assistenza dedicato all'estensione di garanzia, ma gli operatori tunisini non sono stati minimamente in grado di aiutarmi dandomi informazioni sullo stato della pratica o di sbloccare la situazione. L'assenza prolungata dell'elettrodomestico mi sta causando intollerabili disagi quotidiani. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lgs. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo a questo punto l'intervento immediato e urgente del tecnico per la riparazione del frigorifero.

Spett. EPRICE In data 25/08/2024 ho acquistato presso il Vostro portale, negozio hirdshop, un telefono Huawei P20 pro, pagando contestualmente l’importo di 169,28. A distanza di 21 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, la batteria si è gonfiata a tal punto che la scocca posteriore del telefono non si chiude, rendendone rischioso l'utilizzo. Ho tentato di contattare il venditore, che risulta irreperibile (non esiste nemmeno più la pagina a lui dedicata sul vostro sito). Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Spett.le Associazione, con la presente desidero richiedere il Vostro intervento a tutela dei miei diritti di consumatrice in relazione a una controversia con Vorwerk Italia, che ha negato la sostituzione in garanzia di alcuni componenti del mio Bimby TM7, danneggiatisi durante l'utilizzo della funzione pelapatate. In data 12 febbraio 2026 ho acquistato, tramite una consulente Vorwerk, un Bimby TM7 unitamente ad altri prodotti e accessori, per un importo complessivo di 1.749 euro (fattura n. 5500012619). In occasione dell'acquisto, la consulente mi ha personalmente omaggiato di un coprilame originale Vorwerk, nuovo, successivamente spedito e non presente in fattura. Ad aprile 2026, durante l'utilizzo della funzione pelapatate, ho riscontrato il danneggiamento del boccale, del gruppo coltelli e del coprilame. Preciso di aver seguito scrupolosamente le istruzioni del produttore:ho installato il coprilame verificandone il corretto aggancio, inserito acqua e patate nelle quantità indicate e avviato l'apposito programma automatico. Poiché al termine del primo ciclo le patate non erano state pelate adeguatamente, ho ripetuto la procedura. Prima del secondo ciclo, tuttavia, ho completamente svuotato il boccale, rimosso il coprilame, sciacquato i componenti e riposizionato tutto seguendo nuovamente le istruzioni, verificando ancora una volta il corretto aggancio. Soltanto al termine del secondo ciclo ho constatato che: - Il boccale presentava graffi e abrasioni interne. - Una lama del gruppo coltelli risultava piegata. - Il coprilame presentava incisioni e danneggiamenti. I danni sono documentati dalle fotografie allegate. Ho portato il Bimby presso il centro assistenza autorizzato ALL Distribution S.r.l. di Arese (MI), che in data 14 maggio 2026 ha emesso il rapporto di intervento n. 6100027, riportando: «Macchina non idonea per interventi in garanzia: il danno risulta compatibile con un aggancio non corretto del coprilame. La sostituzione di coprilame, gruppo coltelli e boccale non è eseguibile». Contesto fermamente questa conclusione, poiché ho seguito le istruzioni e verificato personalmente il corretto aggancio del coprilame prima di entrambi i cicli. Inoltre, il rapporto non attesta che sia stato effettivamente accertato un montaggio errato, ma si limita a indicare che il danno è *compatibile* con tale circostanza, senza specificare le verifiche tecniche effettuate né escludere un possibile difetto del coprilame o del relativo sistema di aggancio. Ritengo quindi che non sia stata adeguatamente valutata la possibilità che il coprilame, pur correttamente installato, presentasse un difetto o abbia perso stabilità durante il funzionamento. Ho contattato ripetutamente Vorwerk contestando il diniego della garanzia. Durante una telefonata del 21 maggio 2026 mi era stato comunicato che l'azienda avrebbe contattato il centro assistenza per valutare almeno la fornitura gratuita del gruppo coltelli. Tuttavia, al momento del ritiro dell'apparecchio, il centro assistenza mi ha riferito di non aver ricevuto alcuna comunicazione. Ho successivamente inviato ulteriori email, ribadendo di aver rispettato le istruzioni e chiedendo una rivalutazione del diniego. Vorwerk non ha mai risposto alle mie ultime contestazioni, neppure dopo che avevo preannunciato l'intenzione di rivolgermi a un'associazione consumatori. Ritengo che il comportamento di Vorwerk debba essere valutato alla luce degli articoli 128 e seguenti del D.Lgs. 206/2005 (Codice del Consumo), con particolare riferimento all'art. 135, che prevede, salvo prova contraria e le eccezioni stabilite dalla legge, la presunzione di preesistenza dei difetti di conformità manifestatisi entro un anno dalla consegna. Il danneggiamento si è verificato dopo appena due mesi dall'acquisto, durante l'utilizzo di una funzione prevista dal produttore e con un accessorio originale Vorwerk. Pur essendo consapevole che il coprilame mi è stato omaggiato personalmente dalla consulente, ritengo che tale circostanza non possa comportare automaticamente l'esclusione della garanzia sui componenti del Bimby. Chiedo pertanto il Vostro intervento affinché Vorwerk: 1. Provveda alla sostituzione gratuita del boccale e del gruppo coltelli danneggiati. 2. Valuti anche la sostituzione gratuita del coprilame difettoso. 3. Fornisca una relazione tecnica dettagliata che dimostri l'effettivo errato aggancio del coprilame e chiarisca le verifiche effettuate per escludere un difetto dell'accessorio. 4. Riesamini il diniego della garanzia alla luce della normativa a tutela del consumatore. Ritengo particolarmente deludente che un'azienda che commercializza prodotti di fascia alta, a fronte di un acquisto di 1.749 euro effettuato da pochissimo tempo, non abbia fornito adeguata assistenza né risposto alle mie contestazioni. Il mio obiettivo non è ottenere un trattamento di favore, ma vedere riconosciuti i miei diritti e ottenere la sostituzione gratuita dei componenti danneggiati, possibilmente attraverso una soluzione bonaria. Allego fattura di acquisto, rapporto di assistenza, fotografie dei danni. Cordiali saluti.

PREMESSO CHE, ho acquistato presso il vostro punto vendita il robot aspirapolvere Ecovacs modello ECOVACS T80 OMNI come evidenziato dalla fattura (di cui si allega copia); Il prodotto in oggetto manifesta da tempo continui difetti di conformità e malfunzionamenti es. / blocco spazzole / perdite d'acqua ecc Il bene è stato inviato in assistenza e riparato più volte, senza che i difetti venissero risolti in modo definitivo; I continui invii al centro di riparazione e le relative attese (durate diverse settimane per ogni intervento) hanno generato un notevole inconveniente ed un grave disagio nell'utilizzo del prodotto, privato della sua funzione essenziale. CONSIDERATO CHE Ai sensi degli artt. 128 e ss. del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005), il venditore è direttamente responsabile nei confronti del consumatore per qualsiasi difetto di conformità esistente al momento della consegna del bene e che si manifesti entro il termine di due anni. Il tentativo di ripristino mediante riparazione si è rivelato del tutto inefficace e irragionevole nei tempi e nelle modalità. TUTTO CIÒ PREMESSO E CONSIDERATO, VI DIFFIDO E FORMALMENTE COSTITUISCO IN MORA ai sensi e per gli effetti del Codice del Consumo, a voler provvedere entro e non oltre 14 (quattordici) giorni dal ricevimento della presente a: 1. La sostituzione immediata del robot aspirapolvere Ecovacs con un prodotto nuovo di pari o superiore livello e privo di difetti; in alternativa 2. La risoluzione del contratto di acquisto con contestuale rimborso dell'importo totale pagato di € 879.Il prodotto sta andando per L ennesima volta in riparazione dopo che è tornato dalla stessa due settimane fa !

Spett. Zamika Store In data 30 Giugno 2025 ho acquistato presso il Vostro negozio un Montalatte Elettrico Automatico 4 in 1 per Cappuccino, Latte, Cioccolata Calda (Numero oggetto: 355462200636) pagando contestualmente l’importo di 27.90€. A distanza di 11 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, il montalatte ha smesso di funzionare correttamente. Il 3 giu. 2026 vi ho inviato un messaggio tramite Ebay (piattaforma su cui è avvenuto l'acquisto) per richiedere la riparazione del prodotto in garanzia e, A MIE SPESE, vi ho inviato a tal scopo il prodotto come da indicazioni del vostro operatore, prodotto consegnato presso l'indirizzo fornito dal vostro servizio clienti in data 1 luglio 2026. Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato e il servizio clienti non risponde ai miei messaggi da piattaforma ebay. Ricapitolo qui di seguito per l'ennesima volta le informazioni necessarie: - numero d'ordine ebay 08-13264-49084 - lettera di vettura della riconsegna presso il vostro store POSTE JF00003941183 Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto e delle spese di spedizione inutilmente sostenute. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Il 20 marzo 2026 ho acquistato su Temu un mini PC che, dopo poche settimane di effettivo utilizzo, ha manifestato un grave malfunzionamento: all'accensione non compare alcuna immagine sul monitor e il dispositivo risulta inutilizzabile. Il 3 settembre 2026 ho richiesto assistenza in garanzia. Ho successivamente chiesto la riparazione o la sostituzione del prodotto, eseguito le verifiche tecniche suggerite e fornito fotografie e video, senza ottenere una soluzione. Dopo numerosi scambi, Temu ha proposto la restituzione gratuita del prodotto con un rimborso stimato di 367,00 €, pretendendo però di accreditare l'intera somma sul proprio saldo crediti, anziché rispettare la ripartizione dei pagamenti originari. Non ho mai rifiutato la restituzione del prodotto. Ho chiesto ripetutamente che il rimborso avvenisse secondo questa ripartizione: 348,18 € tramite PayPal, utilizzato per il pagamento; 18,82 € sul saldo Temu, corrispondenti al credito originariamente utilizzato. Il 30 settembre, durante una telefonata, un operatore Temu mi ha espressamente confermato il diritto al rimborso sul metodo di pagamento originario. Il 7 ottobre un'altra operatrice ha comunicato di aver sottoposto la questione a un superiore. Nonostante queste rassicurazioni, le successive risposte scritte hanno continuato a imporre il rimborso integrale in credito Temu. Il 20 ottobre mi è stata persino proposta una compensazione di 30 € in credito Temu per conservare il dispositivo difettoso, soluzione che ho rifiutato perché non risolve il problema e mi lascerebbe un computer inutilizzabile, con eventuali costi di riparazione a mio carico. Le successive comunicazioni hanno riproposto ancora una volta la medesima procedura di reso, ignorando le mie contestazioni. Ho anche chiesto formalmente che il caso venisse trasferito all'ufficio reclami o al team legale e che il ticket rimanesse aperto fino alla risoluzione. Dopo oltre sette settimane di interlocuzioni, il problema resta irrisolto. Ritengo che questa gestione non sia conforme alle tutele riconosciute al consumatore dalla garanzia legale, in particolare dagli articoli 135-bis e 135-quater del Codice del consumo. Chiedo pertanto che Temu: dia seguito alla soluzione di restituzione gratuita con rimborso già proposta; restituisca 348,18 € tramite PayPal o, in caso di effettiva impossibilità tecnica, mediante un'altra modalità di rimborso monetario concordata; riaccrediti i 18,82 € di credito Temu originariamente utilizzati; affidi la gestione della controversia a un responsabile o al proprio team legale, evitando ulteriori procedure e verifiche già espletate. L'intera vicenda è documentata attraverso le comunicazioni intercorse, le fotografie e i video del malfunzionamento, nonché i riferimenti delle conversazioni telefoniche. Chiedo gentilmente l'intervento di Altroconsumo per favorire una soluzione definitiva, nel rispetto dei miei diritti di consumatore, dopo numerosi tentativi di risolvere amichevolmente la controversia.