Bacheca dei reclami

Spett. LAGOSTINA In data 18/07/2024 ho acquistato presso Amazon un set di pentole e padelle ingenio, pagando contestualmente l’importo di 169,99. A distanza di 20 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, il coperchio si è disintegrato, a detta del centro assistenza (e anche confermato dal servizio clienti) per l'esposizione al calore. Il 05/03 mi sono recato presso il vostro negozio/vi ho inviato un email per richiedere la riparazione del prodotto in garanzia e vi ho consegnato a tal scopo il prodotto, ricevendo come risposta che il danno non fosse coperto da garanzia. Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Buongiorno, ho comprato al Mondo Convenienza una cucina su misura con top color grigio piombo Oltre ad altri problemi c'era il top (formato da 3 pezzi) difettoso, ossia riportava della parti "pelate", "scolorite" nella parte frontale del bordo dove c'era la pellicola protettiva Per altre 2 volte mi hanno fatto smontare la cucina promettendo la sostituzione con un prodotto idoneo e invece mi hanno portato per 3 volte dei top con gli stessi difetti (ogni volta in parti diverse ma sempre nel bordo) Ieri ci ha detto un operatore che non hanno più intenzione di sostituirlo e neanche di proporci altre soluzioni Quindi dovrei tenermi il top tutto pelato Allego immagini Chiedo un aiuto per favore, grazie mille

Lavatrice Indesit EWC 62051 W IT N ancora in garanzia, di legge, quindi con meno di due anni di utilizzo Da circa un mese dopo pochi minuti di funzionamento salta il salvavita. Nessun sovraccarico, lo giustifica visto che nè boiler elettrico nè piastra ad induzione sono accesi. Si cambia presa, ma ma situazione non cambia, mentre quando boiler e piastra sono accesi tutto funziona senza propblemi senza interruzioni elettriche. Contatto il servizio assistenza che mi risponde da Fabriano, e sono gentilissimi come mai mi era capitato di vedere, anzi convinto estendo la garanzia sia per quella lavatrice che per altri elettrodomestici. Finalmente ieri, 10 marzo arriva il "tecnico" fa i "suoi" test e sententenzia che "la lavatrice funziona: serve un elettricista". Ora io non sono un ingegnere elettrotecnico, ma se la macchina in questione ha lo stesso problema cambiando la presa, e da quelle prese sono alimentati altri elettrodomestici che non creano alcun problema, con quale logica si deduce che sia guasta la lavatrice? Non si sa, forse non lo sa neppure il tecnico ma così è stato sentenziato e così fu. Che dire, sono deluso.

Salve sono Roberto Costanzo, installatore e proprietario dell'impianto associato al SR NO in oggetto. Con la presente, inoltrata tramite PEC, intendo formalizzare una contestazione relativa alla gestione del SR NO. 15324281, aperto per il malfunzionamento della batteria del mio sistema fotovoltaico Huawei. Nonostante le ripetute segnalazioni e i numerosi contatti con il supporto tecnico, l’assistenza ha più volte attribuito il problema a un presunto errato cablaggio del cavo RS485, senza tuttavia fornire riscontri tecnici oggettivi né proporre interventi risolutivi. Tale posizione, oltre a non essere supportata da evidenze, ha comportato un ingiustificato ritardo nella diagnosi e nella risoluzione del guasto. Il malfunzionamento della batteria persiste, causando disservizi significativi, mancata disponibilità dell’accumulo energetico e conseguenti perdite economiche. Alla luce di quanto sopra, e considerata l’assenza di un’assistenza adeguata e tempestiva, chiedo formalmente: - la sostituzione immediata delle componenti difettose; - il riconoscimento di un indennizzo per i disservizi subiti e per il prolungato mancato utilizzo del sistema di accumulo; - una risposta formale e motivata entro i termini di legge. Resto a disposizione per eventuali ulteriori informazioni e per fornire documentazione aggiuntiva qualora necessaria. Distinti saluti, Roberto Costanzo

Buongiorno ho richiesto un ritiro a domicilio per una lava pavimenti Hoover acquistata con regolare scontrino in data 12/4/2025 in quanto ho 62 anni non ho la patente e sono impossibilitata a portarla in assistenza e mi è stato rifiutato. L’ho acquistata da Unieuro in Piazza della Vittoria a Genova . Visto che non la ritirano voglio il rimborso

​Buongiorno, in data 02/12/2025 ho acquistato sul sito ePRICE un'asciugatrice Haier (Modello: HD120-E357U1, Seriale: CF0JEEE00000ER8D0556) per l'importo di € 483,97 (Ordine n. 11629619). ​Il bene si è guastato in modo bloccante dopo soli 2 utilizzi. Il 16/01/2026 ho aperto il ticket di assistenza tecnica presso il centro autorizzato Sariel S.A.S. Dopo settimane di attesa a vuoto, il 17/02/2026 il centro assistenza mi ha certificato ufficialmente (via PEC) l'impossibilità di riparare l'elettrodomestico per la totale mancanza dei pezzi di ricambio da parte del produttore. ​Essendo ampiamente scaduto il "congruo termine" previsto dal Codice del Consumo, ho intimato a ePRICE la sostituzione del bene o la risoluzione del contratto. ePRICE si è categoricamente rifiutata di adempiere ai propri obblighi di venditore (Garanzia Legale), ignorando la documentazione del centro tecnico. ​Come atto finale, in risposta alla mia formale messa in mora per la risoluzione del contratto, ePRICE ha emesso unilateralmente e senza alcun accordo un rimborso irrisorio di € 60,00, trattenendo il saldo di € 423,97 e abbandonandomi con una macchina nuova ma inutilizzabile. ​Pretendo l'immediata risoluzione del contratto, il ritiro dell'elettrodomestico guasto a cura e spese di ePRICE, e la restituzione del saldo di € 423,97 indebitamente trattenuto.

Oggetto: Segnalazione gravi difetti di conformità e irregolarità tecnica – FIAT Panda1.2 benzina GPL – Targa: FN859MA Spettabile CLD Auto (Sedi di Castelnuovo Calcea e Torino), con la presente, inviata per il tramite della piattaforma Altroconsumo, intendo sporgere formale reclamo in merito all'autovettura in oggetto, acquistata presso la vostra sede di Castelnuovo Calcea e regolarmente pagata con bonifico istantaneo in data 09/02/2026. Il veicolo, consegnato il 18/02/2026 ha manifestato fin da subito gravi anomalie. Nonostante il mio tempestivo intervento in data 24/02, quando ho riportato l'auto presso la vostra sede per i controlli necessari, il mezzo mi è stato riconsegnato il 03/03 con i medesimi problemi tecnici. Segnalo che dispongo di prove fotografiche e documentazione tecnica inconfutabile che attesta: Danni al catalizzatore (risultanti da diagnosi d'officina); Spie di allarme e avaria costantemente accese sul quadro strumenti, sia in modalità benzina che in modalità GPL; Irregolarità della revisione: l'esito regolare della revisione effettuata presso la vostra officina di Canelli in data 03/03 appare palesemente incompatibile con lo stato meccanico del mezzo. È del tutto evidente che, versando in queste condizioni (catalizzatore danneggiato e spie di avaria motore attive), l'autovettura non sia in grado di superare la prossima revisione ministeriale obbligatoria, risultando di fatto un bene non conforme agli standard di legge per la circolazione stradale. Ai sensi degli artt. 128 e ss. del Codice del Consumo, vi invito a procedere immediatamente al ripristino totale e gratuito della conformità o alla sostituzione integrale del veicolo con uno di pari categoria che sia effettivamente efficiente, sicuro e idoneo a superare i controlli tecnici di legge. In mancanza di un riscontro risolutivo entro 7 (sette) giorni, provvederò senza ulteriore preavviso all'invio di formale Diffida ad Adempiere tramite Raccomandata A/R indirizzata a entrambe le vostre sedi, finalizzata alla risoluzione del contratto. In tale sede esigerò la restituzione integrale del prezzo e il rimborso di tutte le spese sostenute (passaggio di proprietà, bollo, oneri finanziari), oltre al risarcimento dei danni. Copia della presente resterà agli atti di Altroconsumo per l'eventuale successiva assistenza legale. In attesa di un vostro riscontro urgente, porgo distinti saluti.

Buongiorno , in data 01-11-2025 presso il rivenditore CASTAGNA F.lli di Villafranca (VR) ho acquistato una lavastoviglie BEKO mod. bdin37530 Dopo essermela portata a casa ho tolto la vecchia lavastoviglie dal mobile e inserito questa nuova. Ho collegato tubi e corrente correttamente e inserito il prodotto nel mobile al posto del precedente. In un primo momento non ho montato il pannello frontale della cucina per verificare prima se la lavastoviglie Beko funzionasse a dovere. Già dopo il primo lavaggio con funzione apertura porta automatica ( e senza il pannello cucina montato sul frontale della lavastoviglie) ho riscontrato che la stessa si apriva di quasi 45° , nettamente troppo in confronto al normale. Ho verificato ( sono un ex manutentore meccanico) che la molla inferiore dx della cerniera è ballerina ( quindi rotta o sganciata dalla sede). Ho contattato il centro assistenza BEKO di Legnago (VR) e due giorni dopo mi hanno inviato un tecnico che stranamente senza neanche guardare la lavastoviglie ha asserito che bisognava montare un pannello mobile - Quello per le cucine che hanno lo zoccolo alto nella base. Calcolando che la mia vecchia Candy non aveva tale pannello mobile e lo zoccolo è tagliato appositamente per bypassare la cosa mi sembra un po assurdo. Detto ciò il tecnico ha preso su le sue cose e se n'è beatamente andato senza fare altro. Da qui parte un calvario di telefonate all'assistenza BEKO sia al numero che si trova sul loro sito per l'assistenza (+-12 telefonate) , sia ho chiamato il servizio reclami al 0246969 e mi hanno detto che bisognava aprire una pratica con centro assistenza. Mi ha chiamato il centro assistenza BEKO di Legnago che ci ha rimandato al servizio assistenza BEKO Italia , interpellato il rivenditore Castagna F.lli per avere un consiglio ci è stato risposto che loro, una volta uscito il prodotto, non hanno più nulla a che fare. Detto questo io mi ritrovo da Novembre 2025 con la lavastoviglie che lava perfettamente ma che mi fa aprire la porta eccessivamente ( anche col rischio di inciamparci/sbatterci sopra) e nessun centro assistenza che mi dia risposte o interventi in garanzia come diritto . Per questo mi appello ad altro-consumo per vedere se riusciamo a sistemare questo fastidioso problema. Cordiali saluti Giorgio Coletta

Con la presente Vi comunico che il telefono Samsung Galaxy S25+ di cui al contratto in oggetto, consegnatomi in data 21/11/2025 presenta dei difetti che lo rendono non conforme rispetto a quanto stabilito in contratto. In particolare, dall'apertura superiore del telefono proviene un rumore elettrico, sia in presenza che in assenza di audio in riproduzione. Ho rilevato il rumore solo 20 giorni dopo l'acquisto, e ho consegnato il telefono in riparazione. Senza rilevare l'anomalia e senza consultarmi, i tecnici hanno sostituito lo speaker. Il rumore è rimasto, ho sporto reclamo ed è stata eseguita una perizia interna in un secondo centro riparazioni, che però non ha rilevato anomalie. Ho aperto un'ulteriore pratica di reclamo. Col tecnico abbiamo registrato il rumore prodotto dal dispositivo, e ne abbiamo rilevato la presenza anche in un altro telefono Samsung. Queste informazioni sono state fornite a un ufficio tecnico interno di Samsung. Un operatore del centro reclami mi ha proposto la sostituzione del display (come segnalato dall'ufficio tecnico interno) e, se il rumore fosse rimasto, la sostituzione del telefono. Il display è stato sostituito, ma il rumore persiste. Contattando nuovamente il centro reclami ho parlato con un altro operatore che ha rifiutato la sostituzione del dispositivo in quanto il difetto sarebbe presente anche in altri telefoni. Vi invito pertanto, ai sensi dell’art. 130 D.Lgs. 206/05 a provvedere entro 15 giorni e a Vostre spese, alla sostituzione del dispositivo. Con riserva di ogni diritto in ordine al risarcimento dei danni. Distinti saluti. Andrea Bruno

Ho acquistato un paio di scarpe Nike nello store Snipes situato presso Valecenter. Fin dai primi utilizzi la parte anteriore in pelle forata ha mostrato un’anomala piega e un deterioramento del materiale. Ho segnalato il problema al negozio e all’assistenza, ma sono stato rimbalzato a Nike che non ha dato una soluzione. Nel tempo il difetto è peggiorato fino a rendere le scarpe quasi inutilizzabili. Mi è stato inoltre richiesto lo scontrino originale e la scatola, nonostante io abbia la foto dello scontrino come prova d’acquisto.