Bacheca dei reclami

Spettabile Assistenza Clienti Smeg S.p.A., e p.c. Altroconsumo, Con la presente intendo esporre un formale reclamo in merito alla gravissima e prematura obsolescenza del frigorifero di vostra produzione, modello FAB28, da me acquistato solo 4 anni fa. L'elettrodomestico, posizionato sul mercato come prodotto di alta gamma e venduto a un prezzo premium motivato dagli standard qualitativi commerciali, ha smesso improvvisamente di funzionare. A seguito di una tempestiva verifica tecnica, è stata diagnosticata una perdita di gas refrigerante all'interno dell'evaporatore schiumato (nella scocca posteriore). Trattandosi di una tubazione sigillata all'interno della struttura portante dell'apparecchio, il danno risulta per motivi costruttivi tecnicamente ed economicamente irreparabile. Di conseguenza, un frigorifero integro nell'estetica è stato destinato alla discarica dopo appena 48 mesi di vita, con un evidente danno economico e ambientale. Il guasto non è in alcun modo imputabile a un uso scorretto o a mancata manutenzione da parte del sottoscritto, trattandosi di un componente interno non accessibile. Contattata dal vostro servizio clienti, mi è stato comunicato che, essendo il prodotto fuori garanzia legale, l'azienda non riconosce alcun indennizzo, se non uno sconto commerciale sull'acquisto di un nuovo e identico modello FAB28. Ritengo tale proposta del tutto inadeguata e lesiva dei diritti del consumatore per le seguenti ragioni: 1. Perdita di fiducia nel prodotto: A fronte di un difetto strutturale così grave su un bene di lusso, è irragionevole pretendere che il consumatore investa ulteriore denaro nello stesso identico modello, rischiando il medesimo difetto a breve termine. 2. Inconsistenza dello sconto: La quotazione finale del prodotto scontato rimane equivalente, se non superiore, al prezzo di listino pieno di moltissimi frigoriferi concorrenti di pari segmento ed elevata affidabilità. 3. Anomalia seriale documentata: Consultando i principali forum tecnici di riparazione e le segnalazioni di altri utenti anche sulla stessa piattaforma di Altroconsumo, emerge che le micro-perdite di refrigerante e le avarie ed esaurimenti interni della linea FAB non costituiscono un caso isolato, bensì una vulnerabilità strutturale nota legata alla qualità dei materiali interni della scocca. Si specifica, inoltre, che a causa del periodo estivo (luglio) e dell'impossibilità oggettiva di rimanere senza un elettrodomestico primario come il frigorifero, il sottoscritto è stato costretto ad acquistare immediatamente un nuovo frigorifero di un marchio concorrente per tamponare l'emergenza. Di conseguenza, qualsiasi proposta di sostituzione o di sconto sul riacquisto di prodotti Smeg risulta tardiva, inutile e non accettabile. Pur consapevoli del superamento della garanzia biennale di legge, si ritiene che un brand che fa della qualità il proprio vanto non possa ignorare il ciclo di vita inaccettabile (4 anni) di un proprio bene di punta. Pertanto, si richiede a Smeg S.p.A. di rivedere la propria posizione e di formulare una proposta di ristoro equa, che preveda un indennizzo economico monetario (rimborso parziale) a compensazione del grave vizio occulto e strutturale riscontrato, che ha costretto alla rottamazione precoce di un bene costoso. In mancanza di un riscontro costruttivo, mi riservo di dare massima diffusione al caso presso i canali di recensione certificati (Trustpilot, Google) e di procedere con le segnalazioni agli organi di tutela dei consumatori. Distinti saluti.

A ottobre 2025 ho acquistato online una bicicletta elettrica Nilox NLX7 Plus. Il 26/06/2026 l'ho consegnata al punto vendita Unieuro di Siena per la riparazione in garanzia. A oggi sono trascorsi oltre 30 giorni senza che la bici mi sia stata restituita e senza alcuna indicazione sui tempi di riparazione. Il negozio non risponde al telefono e alle e-mail ricevo solo la risposta che il ticket è aperto. Chiedo la riparazione o la sostituzione del prodotto entro un termine congruo oppure, in alternativa, il rimborso del prezzo pagato.

buongiorno ho richiesto una copia dello scontrino , per la prova di acquisto e non mi è stato dato per mille motivi che non riesco a dirvi a parole , scontrino che non ho "MAI " ricevuto con la stampante , ho richiesto l'assistenza in garanzia della stampante , finora nemmeno mi hanno risposto , ho inviato tutta la documentazione in mio possesso che ho recuperato in più volte , non avendo più a disposizione il compiuter da dove ho fatto l'acquisto e non ricordando la mail che ho usato , l'acquisto è stato fatto online , e la stampante mi è stata consegnata da amazon come si vede dalla documentazione in mio possesso . vedo che per inviare documenti a voi mi trovo il solito problema dei 3 MB . provo a caricare i documenti che riesco , altrimenti non so più cosa fare - se serve altro ditemi voi . --------------------------------------------------------------------- A me serve che mi venga riparata la stampante che è in garanzia senza nessuna spesa a mio carico , oppure che mi venga sostituita la stampante senza nessuna spesa , oppure che mi facciano il rimborso completo di quanto ho speso per l'acquisto della stampante .

NELLA SCORSA STAGIONE ESTATE 2025 HO ACQUISTATO DA UN RIVENDITORE IN SICILIA UN DUE PEZZI ROSSO YAMAMAY. L'HO UTILIZZATO DUE VOLTE NELLA SCORSA STAGIONE E 1 VOLTA AD INIZIO LUGLIO 2026. COME POTETE VEDERE DALLE FOTO ALLEGATE LE SPALLINE SI SONO APERTE E SI SONO ALLENTATE AL PUNTO TALE CHE IL CAPO NON E' PIU' UTILIZZABILE . MI SONO RIVOLTA A DUE RIVENDITORI IN LOCO , IL PRIMO SI E' SCUSATO DI NON POTER INTERVENIRE IN QUANTO NON PIU' RIVENDITORE DI TALE BRAND. IL SECONDO HA DECLINATO LA MIA RICHIESTA DI PRENDERE IN CONSIDERAZIONE IL DANNO, CON LA SCUSA CHE NON SONO PIU' IN POSSESSO DELLO SCONTRINO. E' CHIARO CHE NON SI POSSONO CONSERVARE TUTTI GLI SCONTRINI DI ACQUISTO MA E' ALTRETTANTO CHIARO CHE SI TRATTA DI UN CAPO DELLA SCORSA ESTATE E CHE CONFERMO DI AVER UTILIZZATO SOLO TRE VOLTE. POSSEGGO COSTUMI CHE TUTTORA UTILIZZO SENZA PROBLEMI ACQUISTATI MOLTI ANNI FA E CHE SONO ANCORA IN OTTIME CONDIZIONI. MI RIVOLGO A VOI CONFIDANDO CHE POSSIATE FAR VALERE I MIEI DIRITTI. A VS. DISPOSIZIONE PER ULTERIORI INFORMAZIONI ISA CASTELLUCCI TEL. 349 4219588

Buongiorno, in data 30/4/2025 ho acquistato una LAVATRICE AEG LTR8C63A Numero seriale 42900013 che mi è stata consegnata a casa il 6/5/2025. Da subito ha fatto un difetto di forte rumorosità ad un a certa fase del ciclo di lavaggio, come se ci fosse un pezzo metallico dentro che sbattesse e che mi spaccasse la lavatrice (tanto da muoverla). Chiamata l'assistenza Euronics vengo inoltrata alla Cepez (centro autorizzato AEG), che è intervenuta la 1a volta il 29/9/2025 e ha chiesto che mandassi un video per capire meglio, che ho poi mandato. Sono tornati il 13/10/2025 e, resi conto del problema, hanno supposto che potessero essere i pistoni difettosi. Sono tornati il 31/10/2025 e hanno sostituito i pistoni ma il problema continuava ad essere presente. Chiedono nuovo video e tornano il 26/11/2025 e, senza avermi avvisato in anticipo, me la portano via, facendomi stare tutto il periodo di Natale per oltre 1 mese senza lavatrice e me la riconsegnano il 7/1/2026 senza dirmi cosa è stato fatto e se avessero risolto ma tant'è che il problema persiste. Tornano il 13/4/2025 per fare prove e decidono di aprire un ticket alla casa madre (n° ticket 1006759057), facendomi tenere un diario degli eventi del problema (quale ciclo, a quale minuto si verifica ecc), che ho loro inoltrato. Dopo 3 settimane faccio anch'io una richiesta alla casa madre visto che non avevo alcuna notizia da nessuno: l'11/5/2026 risponde Electrolux che stanno lavorando alla segnalazione. Non avendo avuto più notizie da nessuno (passati altri 2 mesi), il 21/7/2026 scrivo di nuovo e la Electrolux risponde: "Il centro (Cepez) ci ha confermato di aver effettuato diverse verifiche e prove sull'elettrodomestico, senza riscontrare alcun difetto di fabbricazione né anomalie di funzionamento riconducibili al prodotto. Alla luce degli accertamenti eseguiti, non risultano pertanto elementi tecnici che attestino la presenza di un difetto dell'elettrodomestico. Qualora stesse tuttora riscontrando la problematica segnalata, la invitiamo a rivolgersi direttamente al centro di assistenza". Ho telefonato allora di nuovo alla Cepez il 28/7/2026 e mi è stato detto che se la casa madre dice che non ci sono difetti (ma non è stata vista dalla casa madre che ha solo riferito ciò che è stato riportato dalla Cepez), allora la macchina per loro è a posto; a questo punto se voglio ancora assistenza uscirà un loro tecnico ma, che sia chiaro (l'ha ripetuto continuamente perchè non ci fossero fraintendimenti) sarà a pagamento!! Ho escluso che potessi ricevere assistenza a pagamento, visto che il problema è sempre quello e mai risolto ed essendo ancora in garanzia. Pretendo la riparazione della mia lavatrice, nuova, o la sua sostituzione in quanto difettosa evidentemente!! Silvia Subiaco

Oggetto: Reclamo per prodotti difettosi in garanzia e riattivazione buono spesa - Cliente: carta fedelta a nome di nathan graf Gentile Direttore / Servizio Clienti Bricocenter,Sono un vostro cliente registrato. Vi scrivo in merito a due lampadari a LED acquistati presso il vostro punto vendita di Milano, coperti da una garanzia di 5 anni (visibile sul mio profilo cliente/scontrino originale). 1. Il primo lampadario ha smesso di funzionare tempo fa ed è stato restituito in negozio. Mi è stato rilasciato un buono reso con scadenza a 6 mesi, ormai scaduto. Trattandosi di un reso per prodotto difettoso in garanzia, la limitazione del buono a soli 6 mesi viola i miei diritti alla garanzia di 5 anni, lasciandomi senza prodotto e senza rimborso. Chiedo la riemissione o il rinnovo di questo buono. 2. Oggi ho restituito il secondo lampadario, anch'esso difettoso. Mi è stato dato un altro buono da 129€. Tuttavia, il prezzo attuale del prodotto in negozio è di 200€. Secondo il Codice del Consumo, ho diritto alla sostituzione del prodotto difettoso senza alcuna spesa aggiuntiva, e non sono tenuto a pagare la differenza di prezzo causata dai rincari. Vi chiedo gentilmente di intervenire per autorizzare la sostituzione gratuita dei due prodotti o il rinnovo del valore totale speso inizialmente per l'acquisto di entrambi.In attesa di un vostro riscontro,Cordiali saluti, haiayaffa hezkia +393284028870

Spett. Omnia Retail Srl In data 08/06/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio un Casco Scorpion Exo-Tech EVO Carbon pagando contestualmente l’importo di 358,70 €. A distanza di meno di 12 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, il 07/06/2026, durante la guida della motocicletta si bloccava il meccanismo del sistema di movimentazione del visierino parasole SpeedView del casco. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Ricevuta di pagamento

Spett. C&C S.A.S.DI CONCETTA SANAPO & C. In data 27/07/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio su ebay una COPPIA FARI FANALE PROIETTORE SX-DX H7-H1 C/MOT.EL.LED PAR.NR ALFA GIULIETTA 10> pagando contestualmente l’importo di € 338,12. A distanza di 11 dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. Riepilogo quanto successo: in data 27/07/2025, con n. ordine 24-13369-43480, ho acquistato, come da prove di acquisto allegate, un paio di fanali per alfa romeo giulietta per l’importo di € 338,12. In data 15/06/2026 il computer di bordo della macchina ha iniziato a segnalarmi un malfunzionamento delle luci anteriori. Per questo, dopo aver constatato il malfunzionamento della striscia led interna al fanale sinistro, ho provato a sostituire la centralina esterna di controllo dei led della giulietta. In data 21/06/2026 ho quindi sostituito tale centralina acquistata in data 20/06/2026 sulla piattaforma Amazon. Centralina per la quale il venditore di amazon mi ha certificato la totale compatibilità con la mia auto. Dopo aver constatato che il problema non era risolto ho provato a contattare il venditore C&C S.A.S. tramite piattaforma ebay. Tale piattaforma però inizialmente non mi consentiva di inviare messaggi al venditore e per questo, dopo aver contattato l’assistenza ebay, mi è stato suggerito di contattare direttamente il venditore tramite i contatti presenti relativo profilo utente. In data 30/06/2026 ho inviato un messaggio whatsapp e in data 26/06/2026 ho inviato una mail senza ottenere risposta in entrambi i casi. Per questo ho proceduto tramite l’invio di pec dalla data del 07/07/2026 alle quali il venditore ha sempre risposto senza offrire mai una risoluzione del problema. Secondo C&C S.A.S. l’unico modo per risolvere la questione era tramite messaggi sulla piattaforma ebay. Seppur una pratica ritenuta da me errata vista la valenza certificata di una pec, dopo un ulteriore contatto con l’assistenza di ebay sono riuscito a sbloccare la messaggistica sulla piattaforma con riferimento al venditore. Seppur contattato tramite ebay il venditore comunque non ha mai fornito una soluzione alla controversia. L’ultimo mio messaggio su piattaforma risulta essere del 21/07/2026 al quale non ho mai avuto una risposta. Anche ebay certifica, tramite chat con il suo supporto utenza, passati i 30 giorni di garanzia cliente ebay dall'acquisto, che il contatto deve avvenire direttamente tra consumatore/venditore senza l'utilizzo della piattaforma. Specifico che il danno al fanale è relativo alla striscia led delle luci di posizione. Tali luci non sono accessibili in nessun modo né dal fronte e né dal retro del proiettore rendendolo per questo del tutto inutilizzabile e non riparabile. Inoltre, tale dettaglio rende impossibile incolpare la mia persona per eventuali danni in merito in quanto non potrei aver agito in nessun modo per causare la rottura. Allego parte delle comunicazioni, delle foto e degli screenshot che testimoniano tutti gli eventi accaduti. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Valerio Ferro

SPETT.LE EURONICS • In data 04/10/2025 ha acquistato on line l'elettrodomestico LAVASIUGA SAMSUNG WD90DG6G94BBU3, come da ordine n° 514071057 di cui si allega fattura. • Il prodotto ha manifestato fin da subito gravi difetti di conformità che ne impedivano il corretto e normale utilizzo, ovvero mancato prelievo della soluzione ammorbidente • Per tali ragioni è già intervenuta l'assistenza tecnica per ben due volte. In particolare, si fa riferimento al rapporto di intervento del 19/06/2026 e al precedente intervento effettuato ma di cui non è stato rilasciato verbale idoneo. - In data 10/07/2026 segnalo nuovamente la problematica senza ricevere alcun riscontro - in data 15/07/2026 invio diffida e messa in mora per difetto di conformita' persistente e richiedo la sostituzione ai sensi dell'art 130 del codice di consumo. - in data 16/07/2026 ricevo riscontro alla pec in cui mi comuicate che per procedere alla sostituzione e' necessario ricevere un rapporto tecnico del centro assistenza autorizzato che attesti l'irriparabilita' dell'elettrodomestico e ne raccomandi la sostituzione - in data 17/07/2026 ricevo comunicazione della presa in carico della segnalazione del 10/07/2026 richiesta n° 00666103 - Ad oggi 28/07/2026 TUTTO TACE Con riferimento alla Vs. comunicazione in cui si condiziona la sostituzione del bene alla presentazione di una dichiarazione di "irriparabilità" da parte di Samsung, vi comunico quanto segue: 1. Tale richiesta è illegittima. Ai sensi del Codice del Consumo (Dlgs 206/2005 e successive modifiche), la responsabilità per il difetto di conformità ricade esclusivamente sul venditore. Non è previsto in alcuna normativa che il consumatore debba farsi carico di ottenere autorizzazioni dal produttore. 2. Il bene ha già subito due interventi tecnici senza successo. Ai sensi dell'art. 135-bis del Codice del Consumo, il perdurare del difetto dopo i tentativi di riparazione costituisce di per sé prova del difetto di conformità e legittima la richiesta di sostituzione o risoluzione del contratto. 3. I rapporti di intervento sono tracciabili dal centro assistenza autorizzato Samsung. Voi, in quanto venditori, avete il dovere di interfacciarvi con la vostra rete di assistenza per verificare quanto da me segnalato, tale onere e' a vostro carico e non del consumatore. Vi invito pertanto a prowedere alla sostituzione del prodotto CON URGENZA. In difetto, prowederò senza ulteriore preawiso a: • Attivare la procedura di conciliazione presso il Servizio Conciliazione della Camera di Commercio o piattaforme ADR (Alternative Dispute Resolution). • Presentare formale segnalazione all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratica commerciale scorretta e violazione dei diritti del consumatore. Si allega fattura, intervento di assistenza, e-mail pec