Bacheca dei reclami

Buongiorno, in data 30.07.26 l'auto Nissan X-Trail usata acquistata presso la concessionaria Honda Motors di Verona, in via basso acquar, 30, si è improvvisamente fermata durante la marcia. il danno riscontrato dopo la diagnosi è di danno alla testata del motore. Nessuno si sta prendendo la responsabilità del danno malgrado la copertura assicurativa stipulata all'atto dell'acquisto avvenuto in data 31.10.2025. la concessionaria Honda ha spostato la responsabilità della garanzia alla Mawdy Service (ulteriore garanzia di 12 mesi stipulata all'atto dell'acquisto in data 31.10.2025) ora tutti gli attori stanno adducendo alla responsabilità del danno al conducente, dicendo che non si è fermato in tempo al fine di evitare il danno al motore. Chiedendo di corrispondere al pagamento della riparazione dell'auto personalmente. Vi chiediamo pertanto di provvedere alla copertura della garanzia come da norma che tutela il consumatore "codice del consumo" (decreto legislativo 6 settembre 2005, n.206)agli obblighi di legge relativi alla riparazione dell'Auto in oggetto. Chiedo pertanto di adepiere

Aggiornamento del 08/10/2026: Toyota Motor Italia ha risposto negando la garanzia e arrampicandosi sugli specchi. Sostengono che la colpa sia di un uso non conforme basandosi sul manuale, ma si rifiutano di fornire una perizia scritta. Ho risposto tramite PEC diffidando formalmente la concessionaria Funari e la casa madre: se anche ci fosse stato un oggetto metallico (cosa non vera), il sistema FOD dell'auto doveva spegnere il circuito per sicurezza, non far fondere la plastica dell'auto rischiando un incendio. Se non sostituiscono il pezzo, procederò per vie legali e segnalerò il componente al Ministero per motivi di sicurezza.

Spett.le Samsung, con la presente segnalo il grave malfunzionamento del mio televisore Samsung QLED modello QE50Q60BAU (S/N: 0DZS3SCW500104E), acquistato in data 16/06/2026. Il televisore ha improvvisamente iniziato a presentare un ciclo continuo di accensione e spegnimento (bootloop), con schermo nero, rendendo il prodotto completamente inutilizzabile. Le procedure indicate dall’assistenza Samsung sono state effettuate senza risolvere il problema in modo duraturo. Ho già aperto una pratica con Samsung, n. 3102217189. Durante una successiva telefonata, l’operatore Samsung ci ha confermato che si tratta di un problema tipico di questo modello e già noto a Samsung, precisando tuttavia che nel mio caso il guasto si è manifestato al di fuori del periodo di garanzia. Proprio in considerazione del problema noto, Samsung mi ha proposto come soluzione un buono/sconto del 20% sull’acquisto di un nuovo televisore Samsung. Non ritengo questa proposta adeguata, poiché comporterebbe l’acquisto a mie spese di un nuovo prodotto per sostituire un televisore divenuto inutilizzabile a causa di un problema che la stessa assistenza Samsung mi ha descritto come tipico del modello e già conosciuto. La conversazione telefonica è avvenuta alla presenza di una persona che traduceva per me, non essendo io madrelingua italiana; l’operatore Samsung ne era consapevole e tale persona può testimoniare quanto dichiarato durante la telefonata. Il mio caso, inoltre, non è isolato. Su Altroconsumo sono presenti altri reclami relativi allo stesso modello QE50Q60BAU e allo stesso problema di bootloop. In particolare, un precedente reclamo relativo allo stesso modello e allo stesso tipo di guasto risulta “Risolto” su Altroconsumo: https://www.altroconsumo.it/reclamare/bacheca-dei-reclami/difetto-seriale-pannello-bootl/204c7fbb8df4a92a38 Segnalo inoltre un ulteriore e recente reclamo relativo allo stesso modello QE50Q60BAU e allo stesso malfunzionamento: https://www.altroconsumo.it/reclamare/bacheca-dei-reclami/difetto-seriale-pannello-bootl/c62fad67fc4c28d66a Alla luce della natura del guasto, degli altri casi documentati relativi allo stesso modello e, soprattutto, di quanto confermato direttamente dall’assistenza Samsung, ritengo che la semplice scadenza della garanzia non costituisca una risposta adeguata a un problema riconosciuto dalla stessa Samsung come tipico e noto per questo modello. Chiedo pertanto l’intervento di Altroconsumo affinché Samsung provveda alla riparazione gratuita del televisore o, qualora ciò non fosse possibile, alla sostituzione con un televisore di caratteristiche e dimensioni equivalenti, anziché limitarsi a offrire uno sconto del 20% per l’acquisto di un nuovo prodotto. Posso fornire la prova d’acquisto, l’intera conversazione con l’assistenza Samsung, i riferimenti della pratica già aperta e la testimonianza della persona presente durante la telefonata. Grazie per il riscontro.

Spett.le Altroconsumo, Con la presente intendo segnalare la gestione scorretta da parte del Servizio Clienti Audi in merito a un grave difetto riscontrato sulla mia vettura. Dati del veicolo: • Modello: Audi A1 Sportback • Targa: GX412XF • Numero di Telaio (VIN): WAUZZZGBXRR046501 • Data di acquisto / Immatricolazione: 03/05/2024 • Chilometraggio attuale: 20600KM Descrizione del problema: La cintura di sicurezza lato conducente a seguito di un difetto di fabbricazione ha cominciato a sfilacciarsi danneggiando la cintura stessa. Trattandosi di un componente primario dei sistemi di sicurezza passiva del veicolo, il corretto funzionamento è essenziale per la sicurezza degli occupanti. 1. In data 22/09/2026, ho inviato una PEC all'indirizzo servizio.audiservice@audi.it , la quale è rimasta ad oggi priva di riscontro. 2. In data 01/10/2026, ho contattato il Numero Verde del Servizio Clienti Audi. L'operatore mi ha comunicato verbalmente che il danno non viene ritenuto coperto da garanzia, senza fornire alcuna motivazione tecnica scritta. 3. In data 03/09/2026 ho portatola macchina presso la concessionaria Audi Scotti di Pisa Ospedaletto per una valutazione , la concessionaria si è riservata del tempo e mi ha risposto con una mail solo in data 22/09/2026 dicendo che Audi non riteneva il danno a loro imputabile. Considerazioni e Richiesta: Ritengo che il guasto a un componente fondamentale di sicurezza come la cintura non sia riconducibile a normale usura o a uso improprio, ma costituisca un difetto di conformità o di fabbricazione, contestazione l'esclusione della garanzia. Chiedo il vostro supporto affinché Audi / Volkswagen Group Italia intervenga in garanzia o in regime di correntezza commerciale (goodwill) per il ripristino o la sostituzione immediata del componente a costo zero per il sottoscritto. Resto a disposizione per fornire copia della documentazione e della libretto di circolazione. Cordiali saluti, Marco Piredda Torre del Lago Puccini (LU) , 55049, Viareggio 3393316200 E-mail : marcopire@alice.it PEC : marcopire@pec.it

Oggetto: NUOVO RECLAMO URGENTE (Rif. precedente pratica 14024361) - Pratica assistenza Hisense annullata senza preavviso e impossibilità di riscaldare l'abitazione.Spett.le Altroconsumo,All'attenzione dell'Ufficio Legale,Vi scrivo per aprire un nuovo reclamo urgente contro Hisense Italia S.r.l., facendo seguito alla mia precedente pratica n. 14024361, poiché la situazione non solo non si è risolta definitivamente, ma è addirittura peggiorata a causa di un comportamento del tutto scorretto da parte dell'azienda.Il mio condizionatore Hisense (Modello: 2AMW35U4RGC, Seriale: 1KA012 005RAP 08EV4JB 1442) continua a presentare gravi difetti: vi è una forte rumorosità dell'unità esterna e un rumore anomalo (tipo fischio) proveniente dalle unità interne, difetto che si manifesta in modo invalidante soprattutto nell'utilizzo in pompa di calore (aria calda). Faccio presente che l'unità attualmente in mio possesso, precedentemente sostituita da Hisense, è risultata essere addirittura più rumorosa della prima.Dopo innumerevoli e logoranti scambi di email nel mese di settembre 2026, in cui ho fornito ripetutamente tutto il materiale richiesto (fatture, certificati F-Gas, video del rumore), Hisense aveva finalmente aperto un nuovo ticket di intervento (ID reclamo 13180866, Intervento n. 18877666). Tuttavia, come dimostra lo screenshot del loro portale (file "image_38488b.png") che allego a questa comunicazione, la pratica risulta essere stata aperta in data 1.10.2026 e cancellata/annullata unilateralmente il giorno successivo, 2.10.2026, senza che io ricevessi alcuna spiegazione o preavviso. Non ne ero assolutamente al corrente fino a quando non ho controllato personalmente lo stato del tracciamento. Nessun tecnico mi ha contattato. Desidero denunciare formalmente quanto segue:È inaccettabile che un'azienda annulli una richiesta di intervento in garanzia regolarmente confermata, per giunta dopo aver preteso decine di verifiche e documenti.Sto subendo un grave danno: è dal mese di settembre che non posso utilizzare i condizionatori. Essendo il mio sistema di riscaldamento principale in questo periodo, mi trovo nell'impossibilità di scaldare l'abitazione, con tutti i disagi che ne conseguono.Vi chiedo pertanto di intervenire con la massima urgenza e durezza nei confronti di Hisense Italia S.r.l. per intimare:L'immediata e definitiva risoluzione del problema tramite sostituzione con un prodotto funzionante e non rumoroso, oppure, in subordine, la risoluzione del contratto con restituzione integrale dell'importo pagato.Il riconoscimento dei danni subiti per il mancato godimento del bene (impossibilità di riscaldare la casa) e per il tempo perso dietro a un servizio clienti che adotta palesi tattiche dilatorie.Resto a disposizione per fornire tutta la cronologia delle email se necessario e allego lo screenshot ("image_38488b.png") che prova l'ingiustificato annullamento della pratica da parte di Hisense. In attesa di un Vostro cortese e celere riscontro, porgo cordiali saluti.

Aggiornamento: sia la concessionaria Funari sia il servizio telefonico di Toyota Motor Italia mi hanno comunicato solo verbalmente che i loro ingegneri attribuiscono l’evento al posizionamento di oggetti metallici, citando il manuale d’uso. Ribadisco che sul vano era presente SOLO lo smartphone senza cover. Inoltre, il sistema di sicurezza FOD ( Foreign object Detection) dell auto avrebbe dovuto disattivare la piastra in presenza di metalli estranei: la fusione della plastica dimostra il totale fallimento del sistema di protezione del veicolo. Esigo una risposta scritta ufficiale per via PEC e non semplici pareri verbali.

​Oggetto: Difetto di fabbricazione display DS 7 Crossback - Rifiuto proposta 50% - Pratica DS Case No. 04224962 - Targa GH584MV ​Descrizione del problema: Segnalo la condotta scorretta di DS Automobiles (Gruppo Stellantis) in merito a un evidente difetto di fabbricazione riscontrato sulla mia DS 7 Crossback, targata GH584MV. ​Il display touch dell'impianto di infotainment/navigatore presenta una delaminazione/scollamento interno della colla dovuto al calore, che ha generato crepe e bolle interne. La superficie esterna del vetro è completamente integra, liscio al tatto e priva di qualsiasi segno di urto o danno accidentale. ​La vettura ha all'attivo soli 26.000 km e meno di 5 anni di vita. Trattandosi di un noto difetto d'origine di questa componentistica (non soggetta ad usura), ho richiesto la sostituzione in garanzia/correntezza commerciale. ​La casa madre ha aperto il Case No. 04224962 (Thread: d8FLV5QwDEyAMuEmO69yLGI), proponendo una copertura parziale del solo 50% dei costi. ​Considero questa proposta del tutto inaccettabile: la parziale copertura dimostra il riconoscimento del difetto d'origine da parte del costruttore. Un componente elettronico su un'auto con soli 26.000 km non può cedere per shock termico senza che la casa madre se ne assuma la piena responsabilità. ​Richiesta del consumatore: Chiedo l'intervento di Altroconsumo affinché DS Automobiles autorizzi la sostituzione integrale e gratuita al 100% del display/sistema infotainment (ricambio e manodopera), senza alcun costo a mio carico.

Buonasera. Sono il sig Curinga leonardo. Premetto che prima di ricorrere a voi mi sono fatto aiutare dall'AI. Per descrivere tutto penso sia necessaria proprio una mail dettagliata. In ogni caso vi allego l'ultima lettera di diffida che l'AI mi ha consigliato di inviarvi per farvi capire. Loro sostengono che il polmone che dovrebbe rientrare in garanzia zen , si è rotto perchè non ho cambiato il filtro della fase liquida a 60000 km invece io ho dallo storico manutenzione due interventi ravvicinati presso un'officina allora autorizzata ed ora non più che dicono che la garanzia b della dacia è stata fatta.Allego lo screenshot della pagina dello storico dell'app my dacia. Ancora non ho avuto notizie .Spett.le Altroconsumo, In qualità di socio, richiedo il vostro intervento e supporto legale per un grave caso di comportamento commerciale scorretto e violazione dei diritti contrattuali da parte del marchio Dacia (Gruppo Renault) e della sua rete ufficiale di assistenza. Sono proprietario di una Dacia Duster Prestige targa [GG434JY] e ho sempre eseguito la manutenzione programmata presso la rete ufficiale. In virtù della regolarità dei tagliandi, sul mio veicolo risulta ufficialmente attiva e convalidata l'estensione di garanzia commerciale "Dacia Zen" con scadenza al 10/03/2027, come visibile anche sull'applicazione ufficiale "My Dacia". I FATTI CONTESTATI: 1. Tagliando certificato e ostruzionismo: Sull'applicazione ufficiale risulta regolarmente registrata e validata a 60.000 km la "Manutenzione Dacia B", eseguita presso l'officina Renault Autopiù di Roma (all'epoca centro ufficiale). Tale manutenzione prevede tassativamente il cambio dei filtri GPL. 2. Guasto attuale e rifiuto della garanzia: Avendo riscontrato un problema al riduttore di pressione (polmone) del GPL, mi sono rivolto all'officina ufficiale B-Group Auto di via Arno 67 (Roma). L'officina ha rifiutato l'intervento a costo zero in Garanzia Zen, sostenendo verbalmente che il polmone si è danneggiato perché nel tagliando dei 60.000 km la precedente officina avrebbe omesso il cambio del filtro della fase liquida. Sostengono che la responsabilità sia personale della ex officina (nel frattempo uscita dalla rete) e che il cliente debba pagare di tasca propria. 3. Violazione diritto alla diagnosi: L'officina B-Group Auto ha opposto un netto e inaccettabile rifiuto alla mia richiesta di avere copia scritta o digitale del report della diagnosi elettronica effettuata sul MIO veicolo, asserendo testualmente che si tratti di "dati interni di Dacia". 4. Danno economico pregresso: In data 15/09/2026, la stessa ex officina Autopiù mi ha estorto € 135,00 per una diagnosi sul medesimo problema al gas, omettendo di comunicarmi che aveva perso il mandato ufficiale e che non poteva quindi operare in garanzia. TUTELA RICHIESTA AD ALTROCONSUMO: Ho già provveduto a inviare una formale diffida al Servizio Clienti Centrale (relazioni.clientela@renault.it). Chiedo il vostro intervento formale affinché Dacia Italia: - Riconosca la validità della Garanzia Zen (essendo il tagliando dei 60.000 km validato ed emesso dai loro stessi sistemi telematici) ordinando a B-Group Auto l'immediata riparazione a costo zero del polmone GPL. - Imponga a B-Group Auto la consegna immediata del report di diagnosi sul mio veicolo. - Disponga il rimborso integrale dei € 135,00 indebitamente pagati a una struttura non più autorizzata ma che esponeva ancora le insegne ufficiali del marchio. Allego alla presente lo screenshot dell'applicazione My Dacia che certifica lo stato attivo della garanzia Zen e la convalida della Manutenzione B. Cordiali saluti, Leonardo Curinga Tessera Socio N. [3337717-44] PEC: leonardo.curinga@postemailcertificata.it

Spett.le Opel Italia / Stellantis Europe, faccio seguito alla precedente comunicazione al Servizio Clienti Opel e alla successiva telefonata, durante la quale mi è stato riferito che non sarebbe possibile aprire una pratica né riconoscere alcun contributo, in quanto non sono in possesso del libretto dei tagliandi. La vettura è stata acquistata usata presso una concessionaria multimarca. Ritengo tuttavia che tale circostanza non possa, di per sé, escludere qualsiasi intervento, trattandosi di un problema elettrico/elettronico ripetuto, già segnalato alla rete ufficiale Opel durante il periodo di validità dell'estensione di garanzia. La rete ufficiale Opel di Reana del Rojale mi ha infatti confermato verbalmente che sul veicolo era presente un'estensione di garanzia, scaduta il 31.03.2026. Il sottoscritto Antonio Simone Parisi, proprietario della Opel Grandland X Hybrid4 300 CV, VIN W0VZ45GB9LS040821, targa GF312FB, immatricolata il 31.03.2021, formula pertanto formale reclamo per il ripetuto e non ancora risolto malfunzionamento del sistema elettrico, di alimentazione e ricarica. CRONISTORIA Da novembre 2024 ad agosto 2026 si sono verificati diversi episodi anomali durante la ricarica AC, con attivazione delle ventole di raffreddamento. Il 06.06.2025, durante la marcia, si è verificato un forte calo della tensione 12 V con accensione di diverse spie. Il 09.06.2025 la vettura è stata portata presso Opel Codroipo. La diagnosi avrebbe evidenziato solo errori attivi e mi è stato riferito che non risultavano errori relativi al caricatore OBC. Non mi risulta tuttavia una verifica completa e documentata degli errori storici/intermittenti. La vettura è stata restituita senza una riparazione risolutiva, nonostante il problema fosse già stato segnalato durante la validità dell'estensione di garanzia. Il 26.05.2026 si è verificato un nuovo forte calo della tensione 12 V durante la marcia. La vettura è stata portata presso Opel UNICAR di Reana del Rojale, dove sarebbe stato rilevato un errore relativo alla batteria servizi ubicata nel baule. Nel luglio 2026 tale batteria 12 V da 12 Ah è stata sostituita preventivamente presso UNICAR, come da fattura allegata. La sostituzione non ha però risolto il problema. Il 17.08.2026 e il 30.08.2026 il difetto si è nuovamente manifestato durante la marcia. In uno degli episodi la tensione 12 V, misurata con ANCEL200, è scesa a 11,42 V. Contemporaneamente si sono attivate ad alta velocità le ventole ed è comparso il messaggio «Anomalia trazione elettrica»; in un'occasione si è verificata anche una perdita di potenza. Dopo lo spegnimento e circa 15-20 minuti di raffreddamento, il sistema è tornato normale. Successivamente la batteria di trazione ha ripreso regolarmente la ricarica e il giorno seguente la vettura ha funzionato normalmente. In alcune occasioni, durante la normale ricarica AC a 3,6 kW, si è inoltre attivata la ventola di raffreddamento. Tale comportamento, isolatamente considerato, potrebbe rientrare nella normale gestione termica, ma ritengo opportuno verificarlo alla luce delle altre anomalie. Il 05.10.2026 la vettura è stata nuovamente sottoposta a diagnosi presso Opel UNICAR Portogruaro. Sono stati rilevati numerosi errori e l'officina ha predisposto un preventivo di circa €3.000, indicando la sostituzione del «caricatore batteria di trazione». Allego il preventivo. Preciso che tale indicazione rappresenta l'intervento proposto dall'officina e che chiedo a Opel/Stellantis di verificarne tecnicamente la causa. In una precedente diagnosi TEXA sono inoltre comparsi, tra gli altri, i codici U1F00, B1003 e B1606. Chiedo che tali errori vengano verificati e documentati, indicando centralina coinvolta e stato dell'errore (attivo, memorizzato o intermittente). CONTESTAZIONE E RICHIESTE La vettura è stata più volte sottoposta alla rete ufficiale Opel senza che il problema venisse definitivamente individuato e risolto. In particolare, il difetto era già stato segnalato il 09.06.2025, durante la validità dell'estensione di garanzia, e si è successivamente ripresentato anche dopo la sostituzione della batteria 12 V. La mancata individuazione della causa in occasione del primo intervento e l'eventuale mancata verifica degli errori storici/intermittenti hanno impedito, a mio avviso, di individuare tempestivamente la causa del difetto. Non ritengo pertanto condivisibile che la sola scadenza dell'estensione di garanzia possa escludere qualsiasi intervento, considerato che il problema era già stato segnalato alla rete ufficiale e non è mai stato definitivamente risolto. Il ripetersi del problema durante la marcia, con forte abbassamento della tensione 12 V, «Anomalia trazione elettrica» e, in un episodio, perdita di potenza, rende inoltre necessaria una verifica completa dell'affidabilità del sistema. CHIEDO FORMALMENTE: il riesame della vicenda e il riconoscimento dell'intervento in garanzia, considerata la precedente segnalazione del 09.06.2025; una diagnosi completa e documentata degli errori attivi, storici e intermittenti; la verifica del sistema OBC/DC-DC, del BPGA, dei cablaggi, alimentazioni, masse, connettori, sensori e sistema di gestione termica; qualora venga confermato il malfunzionamento del caricatore OBC/DC-DC, la sostituzione in garanzia o, in subordine, un congruo contributo alla spesa prevista dal preventivo Opel UNICAR Portogruaro del 05.10.2026, pari a circa €3.000; il riconoscimento della spesa sostenuta per la sostituzione della batteria 12 V, qualora tecnicamente riconducibile al medesimo problema; un riscontro scritto e motivato entro 15 giorni dal ricevimento del presente reclamo. La presente vale quale formale reclamo e, per quanto occorra, messa in mora, con riserva di ogni diritto e azione. In mancanza di un riscontro concreto e risolutivo, mi riservo di sottoporre la vicenda agli organismi competenti e alle associazioni di tutela dei consumatori, producendo tutta la documentazione relativa a diagnosi, interventi, preventivi e segnalazioni effettuate presso la rete Opel. ALLEGATI fattura sostituzione batteria 12 V luglio 2026; preventivo Opel UNICAR Portogruaro del 05.10.2026; documentazione degli interventi e delle diagnosi; documentazione relativa alle campagne di richiamo; ulteriore documentazione relativa agli episodi di malfunzionamento. Distinti saluti Antonio Simone Parisi antoniosimoneparisi@pec.it gav4014@live.it Cell. +39 347 2321130

Spett. HAIER In data 04/01/2025 ho acquistato un frigorifero HAIERHDPW3620CNPK. A distanza di 17 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, dopo aver aperto in data 08/09/2026 la richiesta di assistenza, il tecnico incaricato ha prima sostituito la scheda e successivamente, continuando a non funzionare, ha riscontrato la non riparabilità del frigorifero disponendo la sostituzione dello stesso in garanzia. Pur avendo accolto la richiesta di sostituzione, a tutt’oggi non mi è ancora stata fornito il nuovo prodotto. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Copia contratto d’acquisto Ricevute interventi del tecnico incaricato