Bacheca dei reclami

Buongiorno, vorrei segnalare un problema relativo a una cantinetta vino Electrolux acquistata nuova e consegnata già non funzionante. Dopo la segnalazione del difetto, il prodotto è stato ritirato dal centro assistenza autorizzato con l’indicazione iniziale che sarebbe stato riparato tramite sostituzione di un componente difettoso entro due settimane. Successivamente mi è stato comunicato che il pezzo di ricambio non risultava disponibile e che sarebbe quindi stata aperta una richiesta di sostituzione direttamente con Electrolux. Da quel momento, nonostante numerosi contatti telefonici con il servizio clienti e diversi solleciti, non ho più ricevuto alcun aggiornamento concreto né tempistiche certe per la sostituzione o il rimborso del prodotto. Continuo a ricevere solamente risposte generiche secondo cui la pratica sarebbe “in gestione” o “sollecitata internamente”. Ad oggi mi ritrovo: senza il prodotto acquistato; senza una data prevista di risoluzione; senza una risposta definitiva da parte dell’azienda. Ritengo inaccettabile che un prodotto nuovo, difettoso fin dal primo utilizzo e già ritirato dall’assistenza, lasci il consumatore in questa situazione per un tempo indefinito. Grazie.

Spett. Reanult Italia, facciamo seguito alla vostra ultima risposta al numero caso - 14644024, a cui avete risposto. In fondo a questo messaggio trovate lo storico dei messaggi precedentemente scambiati tra le parti per vostra comodità e completezza di informazione. Vi ringraziamo per la vostra ultima risposta. Abbiamo atteso a rispondere perchè ci siamo confrontati con gli avvocati di AltroConsumo i quali ci hanno consigliato cosa scrivere, alla luce della vostra ultima risposta. Ci dispiace apprendere dalla vostra risposta (che come detto potete leggere al termine del presente messaggio) che non abbiate dato seguito a una nostra richiesta molto importante: cioè la mancata ricezione del rapporto di manutenzione/riparazione effettuato durante l'ultimo intervento dall'officina autorizzata Nikar di Cassano Magnago, elemento molto importante per capire cosa è stato effettivamente fatto sulla nostra autovettura e verificare cosa verrà eventualmente fatto nel prossimo intervento (che speriamo essere risolutivo), per eliminare definitivamente i problemi da noi riscontrati. Lo attendiamo con urgenza, come sottolineato anche dagli avvocati di Altroconsumo, dato che essere in possesso del rapporto di riparazione da codice del consumo è un diritto insindacabile (essere a conoscenza dei pezzi sostituiti o le riparazioni/manutenzoni effettuate - anche se solo stretto un bullone o ingrassato un componente). Ripetiamo che ci è stata consegnata la fattura con una dicitura generica di ricovero auto per '4 ore di lavoro' seppur l'auto fosse stata ricoverata per un mese intero/31 giorni di calendario, per la precisione. Fino a che non avremo ricevuto questo rapporto, non ci avrete messo in condizione di poter accettare la vostra proposta di ricovero presso un nuovo centro autorizzato RENAULT. Per il tema "auto sostitutiva", come riferito dagli stessi legali di AltroConsumo, questa può essere come da vostra clausola delle Condizioni Generali d’Acquisto 'tipo Sandero', ma questo deve essere per un tempo limitato/congruo (soprattutto dopo il precedente avvenuto, in cui la nostra auto è rimasta nella vostra autofficina per un mese intero). Oltre una settimana la tempistica non è più congrua, perché in questo modo state privando noi come consumatori di un bene che abbiamo pagato per l'utilizzo di cui necessitiamo (auto con dimensione scelta per le nostre necessità/costo chilometrico ridotto: motorizzazione GPL) e su cui stiamo pagando l'assicurazione e bollo per il suo valore. Come da voi scritto le clausole esistono, ma il codice del consumo dice che se c'è una discrepanza, la clausola può e deve essere cambiata sempre a favore del consumatore. Se nonostante quanto appena scritto, ci fornirete un auto di categoria minore/diversa motorizzazione della nostra medesima per oltre una settimana, ci riserveremo il diritto di chiedere l'indennizzo del bollo e della assicurazione della nostra autovettura per i giorni non goduti. Anticipiamo che se le nostre richieste non verranno soddisfatte: 1- ricezione rapporto manutenzione 2- la nuova riparazione per entrambi i difetti di conformità riscontrati (Rumore assale posteriore + rumore cruscotto anteriore) non dovesse essere risolutiva 3- auto sostitutiva non di pari categoria/motorizzazione chiederemo tramite avvocato, e non più tramite Altroconsumo, che ringraziamo, la sostituzione del prodotto (autovettura) con uno ex novo (esente dai difetti sopracitati), come specificato dall'art. 135 ter del codice del consumo o in alternativa finale, la risoluzione contrattuale. Rimaniamo in attesa di conoscere per iscritto e tempestivamente la Vostra posizione in merito e le iniziative che intendete assumere a fronte delle nostre richieste. Distinti saluti, Samuela Cattaneo, Marco Cattorini - - - RENAULT ha scritto il 21/04/2026: Gentile Sig.ra Cattaneo in riferimento alla sua segnalazione con ) vogliamo anzitutto esprimere il nostro rammarico nell'apprendere i motivi di insoddisfazione manifestati in quanto nostro primario obiettivo si ravvisa sempre nella soddisfazione dei nostri clienti, sia in fase di vendita che di assistenza. Vogliamo pertanto rassicurarla sul nostro costante impegno nel fornirle il migliore supporto possibile. Nello specifico, le proponiamo un rientro del mezzo in officina per cui sarà necessario fissare un nuovo appuntamento presso un nostro autorizzato che, con l'avvallo del Polo tecnico, sottoporrà il veicolo ai necessari controlli volti alla risoluzione del caso. In questo frangente, durante il periodo di fermo del veicolo, le verrebbe nuovamente garantita la mobilità attraverso l'erogazione di un veicolo sostitutivo secondo le modalità indicate dal contratto di garanzia. Nel restare a sua disposizione porgiamo Cordiali saluti Servizio Relazioni Clientela - - - CLIENTE ha scritto il 17/03/2026 : Spettabile Renault Italia (in qualità di produttore), spettabile concessionaria Nikar (in qualità di assistenza ufficiale Renault), spettabile concessionaria Renord (in qualità di venditore del bene), Scriviamo questa nuova PEC come suggerito dai legali di Altroconsumo, che continuano a seguire con interesse la vicenda e ci hanno supportato nella stesura della stessa. La presente è per comunicarvi la continua presenza del difetto di conformità per cui la nostra autovettura Dacia Duster 3 2025 - Eco-G GPL, è già stata ricoverata per un mese presso la concessionaria\officina Nikar di Cassano Magnago. L'auto è stata consegnata in officina il 19 gennaio 2026 e ritirata il 20 febbraio 2026 garantendoci la risoluzione del problema riscontrato. Come già spiegato precedentemente questo difetto si presenta maggiormente in giorni piovosi. Avendo piovuto recentemente si è ripresentato il medesimo problema di sfregamento metallico sull'assale posteriore. Tale problema è comunque presente (in maniera minore) anche in giorni non piovosi. Come indicato da Altroconsumo chiediamo la copia del rapporto dell'ultimo intervento effettuato (con la specifica di quanto è stato effettivamente fatto sull'autovettura), dato che anche dopo nostra richiesta all'officina alla riconsegna dell'auto non ci è stato consegnato, ed è un diritto, come consumatori, poterlo richiedere e ricevere (Art. 3 del codice del consumo). Inoltre vogliamo segnalare un nuovo difetto riscontrato sull'autovettura questa volta all'anteriore: è comparsa una vibrazione\ ticchettio molto fastidioso durante la guida in zona cruscotto, quindi all'interno dell'abitacolo. Per essere precisi la concessionaria Nikar ha confermato di essere già a conoscenza di questa nuova problematica (ci hanno detto che anche altri loro clienti hanno riscontrato questa vibrazione al cruscotto) e quindi chiediamo che anche questo difetto venga risolto. Alla luce di quanto successo precedentemente e cioè ricovero del nostro veicolo per un intero mese, con consegna di auto di cortesia (avuta gratuitamente solo dopo nostro ripetuto sollecito) non della stessa categoria\motorizzazione rispetto la nostra autovettura di proprietà e alla luce del fatto che il problema da noi segnalato non sia stato risolto, anzi ne sia sorto uno ulteriore, chiediamo: - di risolvere tutti i problemi presenti sulla nostra autovettura in tempi consoni (preventivamente indicati e rispettati) e senza disagio alcuno per noi consumatori - la consegna di un'auto di cortesia di pari categoria\stesse caratteristiche (dimensioni e motorizzazione/consumi). Se queste richieste non potranno essere soddisfatte, chiederemo il diritto di sostituzione del prodotto (autovettura) con uno ex novo (esente dai difetti sopracitati), come specificato dall'art. 135 ter del codice del consumo o in alternativa finale la risoluzione contrattuale. Rimaniamo in attesa di conoscere tempestivamente la Vostra posizione in merito e le iniziative che intendete assumere a fronte delle nostre richieste. Distinti saluti, Numero fattura: Rif 14364516 - Cattaneo Samuela GY219EG

A gennaio u.s. ho acquistato 4 pacchi di mattonelle (16 pezzi totali) presso il punto vendita Leroy Merlin di Bastia Umbra per il rivestimento della cucina. La posa è stata eseguita a regola d'arte da un piastrellista professionista utilizzando un adesivo ad alte prestazioni (Gel-Adesivo H40 Kerakoll). Il giorno successivo, 4 mattonelle si sono staccate spontaneamente dal muro cadendo e andandosi a rompere. Constatando che il resto del rivestimento "suonava a vuoto", ho verificato le rimanenti mattonelle, le quali si sono staccate con una minima e leggera leva manuale, venendo via integre. Le piastrelle presentano un gravissimo ed evidente difetto di fabbricazione: sono fortemente imbarcate (curvate). La prova inconfutabile della corretta posa risiede nel fatto che il collante H40 è rimasto perfettamente ancorato al retro della piastrella; è stata proprio la deformazione della ceramica a generare una tensione tale da causare il distacco dal muro. Dopo essere stato rimandato indietro dal punto vendita di Bastia Umbra (dove mi ero recato fisicamente con il materiale pesante su indicazione del call center, effettuando un viaggio a vuoto), ho sporto reclamo scritto. Il servizio clienti ha respinto la richiesta di rimborso con una giustificazione tecnica a dir poco assurda, sostenendo che le mattonelle si sarebbero deformate "perché bagnate prima o durante la posa dall'acqua del collante". Affermare che un materiale ceramico da rivestimento tema l'acqua (per di più quella di un collante a base acquosa) è inaccettabile e conferma il vizio intrinseco del prodotto. Ai sensi del Codice del Consumo in materia di Garanzia Legale per vizi occulti, richiedo il rimborso integrale della somma versata per la merce non conforme, specificando che non intendo effettuare ulteriori viaggi a vuoto per il trasporto di materiale pesante che Leroy Merlin ha rifiutato di ritirare in negozio.

A ottobre 2024 ho acquistato diverse componenti per installare il pavimento ed il pavimento stesso presso Leroy Merlin di Nova Milanese. Tutte le componenti acquistate sono state concordate con l'addetto del momento. Il pavimento garantito circa 70 anni, è un Pavimento laminato effetto legno, resistente all'acqua AC5 da 7 mm, ARTENS Waterwood. Il costo è stato di quasi 2000 € per una superficie di circa 90m2. Il pavimento è stato installato da un tecnico competente in fase di ristrutturazione dell'immobile. A gennaio 2026 entro in casa. 2 persone a percorrere il pavimento che neanche un mese dopo comincia a presentare dei difetti. Alcuni bordi già saltati. Vado in negozio dopo un paio di mesi contestando la cosa che nel frattempo aveva presentato altri difetti. Ho parlato direttamente col responsabile del reparto che mi aveva rassicurato che a fronte di foto dei problemi avrebbe provveduto a fornire una soluzione. Da allora mail su mail, rimpallo di responsabilità. Spiegazioni su spiegazioni, perché nel frattempo hanno richiesto altre foto, lotti ecc... con una lentezza ed un disinteresse snervante e inqualificabile. Siamo a maggio 2026 ed ancora aspetto una soluzione. Sicuramente per assistenza mai più Leroy Merlin. Spero che facciano ammenda e si trovi una soluzione.

Oggetto: Formale contestazione di difetto di conformità, richiesta di ripristino in garanzia legale (Art. 128 e ss. Codice del Consumo) e risarcimento danni – Freezer/Frigorifero Samsung Con la presente si segnala che in data 14 Maggio 2026 l'elettrodomestico combinato Samsung mod.rc38c603dsa acquistato e consigliato dal vs personale presso il vostro punto vendita in data 11/09/2024 (e pertanto pienamente coperto dalla Garanzia Legale di Conformità di 24 mesi), ha smesso di funzionare a causa di un blocco totale del circuito refrigerante. A seguito di ispezione da parte del tecnico autorizzato samsung in data 18/05/2026 , è stata riscontrata la rottura di una tubazione con conseguente perdita di gas. Il tecnico ha imputato il danno a una presunta "corrosione da zolfo" dovuta ad agenti esterni, evidenziando una macchia nera sulla saldatura del circuito. Si respinge fermamente tale interpretazione e si precisa quanto segue: L'elettrodomestico è installato in un normale ambiente domestico e un prematuro cedimento strutturale delle saldature o dei materiali entro i primi due anni configura un palese difetto di conformità originario del bene . Evidenze tecniche dimostrano che il deposito nero localizzato sulla saldatura è la reazione dell'olio lubrificante del compressore fuoriuscito dall'interno del circuito sigillato a causa del cedimento della saldatura di fabbrica, e non l'effetto di agenti chimici ambientali. lo scongelamento ha causato la perdita di tutti i generi alimentari custoditi all'interno (sia nel comparto freezer che nel comparto frigorifero, essendo il circuito unico). Si quantifica il danno patrimoniale subito in complessivi 300€. tale situazione sta causando un gravissimo disagio oggettivo. Il sottoscritto ha un nucleo familiare numeroso composto, tra gli altri, da quattro figli. La privazione di un bene primario ed essenziale come il frigorifero impedisce la normale conservazione dei cibi. In difetto di riscontro positivo entro i termini indicati, procederò senza ulteriore preavviso ad adire le vie legali tramite Associazione dei Consumatori e a segnalare il comportamento alla competente Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato per pratica commerciale scorretta. Distinti saluti,

Buongiorno, scrivo la presente per esporre un formale reclamo in merito alla gestione dell'assistenza post-vendita legata all'ordine in oggetto, relativo all'acquisto di un letto contenitore (2/09/2026) i vostri tecnici hanno provveduto al montaggio del mobile presso la mia abitazione. Alcuni giorni fà , la testiera del letto si è improvvisamente rotta e staccata.A seguito di una verifica, il cedimento è stato causato dall'utilizzo di viti strutturali palesemente troppo piccole e non idonee a sostenere il peso della struttura, utilizzate erroneamente dal vostro personale durante la fase di montaggio.Il crollo della testiera, oltre a rendere il letto parzialmente inutilizzabile, ha provocato danni accessori all'interno della stanza. Nello specifico si sono verificati:solco profondo del pavimento in parquet.Un profondo segno con distacco di intonaco sulla parete retrostante.Tali problematiche derivano unicamente da un grave errore di installazione commesso dal vostro personale tecnico,palesemente non conforme. Nonostante il prodotto sia coperto dalla garanzia legale, la mia richiesta di assistenza è stata ingiustamente respinta più volte. Vi ricordo che, ai sensi del Codice del Consumo, l'imperfetta installazione del bene è equiparata al difetto di conformità se il montaggio è eseguito dal venditore.Alla luce di quanto sopra, vi diffido a:Provvedere al ripristino o alla sostituzione in garanzia del letto a vostre totali spese.Risarcire i danni collaterali causati al mio immobile (parquet e parete) a seguito del crollo.Vi invito a inviare un vostro perito o una squadra tecnica qualificata entro e non oltre 10 giorni dal ricevimento della presente. In mancanza di un vostro tempestivo riscontro, mi vedrò costretto/a a tutelare i miei diritti nelle sedi opportune (comprese le associazioni dei consumatori), addebitandovi ogni ulteriore costo di riparazione edile e legale.In allegato invio la documentazione fotografica della testiera (con dettaglio delle viti errate), del parquet e della parete danneggiati.Resto in attesa di un vostro celere riscontro. Cordiali saluti Ernesto Gorla

Spettabile Assistenza Clienti ghd Italia,desidero segnalare la gestione scorretta della mia pratica di assistenza relativa a una styler ghd platinum+, acquistata sul vostro sito ufficiale nel 2023 e pertanto ancora coperta dai 36 mesi di garanzia convenzionale della casa madre. A seguito della mia richiesta di chiarimenti sul rigetto della garanzia, l'assistenza mi ha risposto testualmente che il guasto sarebbe dovuto a "mancata manutenzione" e a un danno da urto. Questa affermazione è del tutto pretestuosa e priva di fondamento logico e tecnico: una piastra per capelli è un dispositivo sigillato che non richiede alcuna manutenzione interna da parte del consumatore. L'azienda continua a usare un mero segno estetico sulla plastica esterna (rilevato da una foto scattata da me) come scusa per non adempiere ai propri obblighi di garanzia. Ribadisco che la piastra ha funzionato perfettamente per lungo tempo con quel segno superficiale, a dimostrazione del fatto che non vi è alcun nesso causale tra l'estetica della scocca e l'improvviso guasto elettrico interno (blocco con luce rossa), difetto peraltro notorio di questo modello. Non avendo ricevuto alcuna perizia tecnica firmata da un laboratorio che attesti scientificamente il nesso di causa-effetto, ma solo risposte standardizzate. Richiedo la rivalutazione immediata del caso da parte di un responsabile. In difetto, provvederò a segnalare la condotta all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratica commerciale scorretta e violazione del Codice del Consumo. Cordiali saluti Isabella Greco

Spett.le Altroconsumo, ​Desidero segnalare il comportamento scorretto del venditore "Vendita Auto E Furgoni Multimarca Da Piero Uccellatore". In data 30/04/2026 ho acquistato una vettura Alfa Romeo Giulietta (Targa: EP985PA). Fin dal primo giorno di utilizzo, la macchina ha presentato un grave difetto al volano e alla frizione, rendendola inutilizzabile. ​Nonostante il veicolo sia coperto dalla garanzia legale di conformità di 12 mesi (Certificato Conformgest N° 0000203101), il venditore si rifiuta categoricamente di assumersi la responsabilità della riparazione e di coprire i costi dei pezzi di ricambio. Chiedo il vostro intervento immediato per far valere i miei diritti di consumatore. Nota: Ho inserito il mio indirizzo email personale nel campo 'Email dell'azienda' poiché il venditore non fornisce un indirizzo email pubblico o ufficiale

Ho una scopa elettrica Samsung jet 60 la cui spazzola si è rotta improvvisamente con un normale utilizzo. Stessa cosa successa anche al mio vicino che ha ricevuto in omaggio la stessa scopa elettrica con l'acquisto di una cucina. Penso inizialmente ad una casualità e quindi, visto il costo esorbitante del pezzo di ricambio, scelgo di acquistare una nuova jet 60 spendendo poco più rispetto al solo pezzo. Dopo 4 mesi eccomi di nuovo con il pezzo rotto nello stesso punto e decido a questo punto di fare una ricerca.....il problema è diffusissimo, molti utenti lamentano lo stesso difetto in diversi forum! Chiedo se Samsung è al corrente e ha migliorato i modelli successivi e di poter avere: 1) pezzo eventualmente migliorato 2) pezzo sostitutivo in maniera gratuita In allegato foto di entrambe le spazzole rotte

Ho mandato il telefono in garanzia, ma mi hanno mandato un preventivo perché la pellicola dello schermo è di terze parti. Il danno dovuto a usura per un difetto è di tipo meccanico alla cerniera (è uno smartphone pieghevole razr 50). La policy di Motorola dice che la garanzia non vale se si cambia la pellicola, ma questo è contro le direttive europee dato che il danno imputabile ad un difetto di fabbrica è di tipo meccanico, completamente scollegato dalla pellicola protettiva dello schermo interno che non ha danni e funziona perfettamente.