Bacheca dei reclami

Spett.le Altroconsumo, richiedo il vostro intervento nei confronti di Amazon Italia. In data 25 novembre 2025, ho acquistato un Motorola Razr 60 (Ordine n. 408-2374700-3379534). Durante il normale utilizzo, lo schermo si è inspiegabilmente oscurato (chiaro difetto di fabbrica). Ho inviato il telefono in assistenza tramite Amazon, ma il centro riparazioni ha rifiutato la copertura parlando di "danno non coperto" senza fornire alcuna specifica e chiedendomi di pagare (in maniera onerosa) la riparazione a mia totale spesa. Contattato il servizio clienti Amazon (innumerevoli telefonate ed email - tutte documentate), gli operatori hanno esplicitamente dichiarato di non poter/voler fornire la perizia tecnica del laboratorio né le prove fotografiche del presunto danno accidentale. Il servizio clienti Amazon, tramite email ufficiale dell'operatore Valentin in data odierna (allegata), ha espressamente confermato che 'non sarà possibile fornire documenti comprovanti il motivo della mancata riparazione ai termini della Garanzia Legale'. Amazon ammette quindi di rifiutare la garanzia senza possedere o voler mostrare alcuna perizia o prova fotografica del danno accidentale, violando palesemente l'onere della prova previsto dall'art. 132 del Codice del Consumo. Ai sensi degli artt. 129, 130 e 132 del Codice del Consumo italiano, l'onere della prova contraria spetta al venditore (Amazon). Rifiutare la garanzia legale senza fornire evidenza oggettiva del danno accidentale costituisce una palese violazione di legge. Chiedo pertanto, tramite il vostro intervento, che Amazon rispetti la Garanzia Legale procedendo alla sostituzione del dispositivo o al rimborso integrale della cifra pagata.

In data 16/12/2025 ho acquistato presso JYSK un tavolo VEDDE 90x160 rovere scuro del valore di 249,00 € e 6 sedie ROSTRUP girevoli nere, per un importo complessivo di 699,00 €. Numero documento: 616765793 Numero ordine: 4079857923 Dopo appena cinque mesi di normale utilizzo domestico, il tavolo ha iniziato a presentare un progressivo distacco del rivestimento delle gambe, mentre una delle sedie ha manifestato l’apertura del rivestimento in corrispondenza della cucitura. Entrambi i difetti sono stati segnalati contestualmente a JYSK mediante la pratica n. 30739229, allegando fotografie dettagliate e chiedendo la sostituzione dei prodotti in applicazione della garanzia legale di conformità. JYSK ha rigettato il reclamo sostenendo che non è possibile verificare l’origine dei danni e che, pertanto, non possono essere riconosciuti come difetti di produzione o di conformità. Tale conclusione è stata assunta senza effettuare alcuna ispezione o perizia tecnica sui prodotti. Come unica soluzione mi è stata offerta una carta regalo del valore di 55 €, che ho rifiutato in quanto del tutto inadeguata rispetto al valore dei beni acquistati e non idonea a ripristinarne la conformità. Ritengo che il comportamento del venditore non sia conforme alla disciplina della garanzia legale di conformità prevista dagli artt. 128 e seguenti del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005). Non è ragionevole che un tavolo del valore di 249 € e una sedia acquistati nuovi presentino, dopo soli cinque mesi di normale utilizzo domestico, uno sfogliamento del rivestimento e il cedimento di una cucitura. Si tratta di difetti che compromettono la qualità e la durata che un consumatore può legittimamente aspettarsi da prodotti di questo tipo. Chiedo pertanto l’assistenza di Altroconsumo affinché venga tutelato il mio diritto alla garanzia legale di conformità e venga richiesto a JYSK di procedere alla sostituzione del tavolo e della sedia difettosi, oppure ad altro rimedio previsto dalla normativa vigente. Documenti allegati: * Documento di vendita n. 616765793; * fotografie del tavolo; * fotografie della sedia; * copia delle e-mail intercorse con JYSK; * risposta di rigetto relativa alla pratica n. 30739229.

Spett. Daparto.it In data 25 Ottobre 2025 ho acquistato presso il Vostro negozio due fari Hella per Mercedes Viano pagando contestualmente l’importo di 294 euro A distanza di 4 mesi dall’acquisto, uno dei due fari presentava difetti che lo rendevano non conforme allo scopo per cui era stato acquistato. In particolare, una condensa d'acqua che, nonostante abbia atteso giornate soleggiate come consigliato da Voi, non accennava a risolversi. A febbraio 2026, vista la persistenza del problema, Vi ho inviato un email per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, l'eventuale sostituzione del prodotto in garanzia. Mi avete detto di acquistare un altro faro e, una volta ricevuto, ho, provveduto a inviarVi quello difettoso. Dopo una lunga attesa, la mia richiesta è stata rigettata poiché il produttore (che sto contattando in questi giorni) avrebbe affermato che la condensa si sia formata per un errato montaggio della calotta posteriore. Contesto quanto sopra in quanto il faro è stato montato correttamete e la calotta è stata aperta solo per fare defluire la condensa fuori dal faro prima della spedizione. Specifico altresì che il faro in oggetto mi è stato rispedito dopo la presunta verifica, con una aletta di montaggio spezzata, quindi danneggiato irrimediabilmante mentre era in Vostro possesso. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Distinti Saluti. M.Rinaldi

Gentile Dacia, ho problema alla nostra macchina una dacia jogger di appena due anni. Gs219yc. Ho portato la macchina 8 volte nelle vostre officine e non avete ancora risolto. Chiedo che ci sia la risoluzione del contratto e la restituzione della cifra spesa per comprare la macchina.È evidente che la macchina ha un difetto importante. Siamo stufi di portare la macchina in officina, di rimanere senza macchina e di non risolvere nulla. Saluti

Spett. Courir In data 21.10.2025 ho acquistato presso il Vostro negozio un paio di scarpe nike pagando contestualmente l’importo di 100euro. A distanza di 8 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, si sono scollate entrambe davanti Mi sono recato presso il vostro negozio e vi ho inviato mail e pec, per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. La mia richiesta è stata rigettata poiché secondo voi non ci sono i presupposti per la sostituzione. Contesto quanto sopra in quanto entro un anno dall'acquisto, Art. 135 del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005) – Presunzione di esistenza del difetto di conformità. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Il 22 giugno si accende una spia sul cruscotto. Mi reco personalmente all' officina Volkswagen più vicina (comer sud Misterbianco) Necessaria sostituzione di un pezzo. Macchina in garanzia. Trattengono la macchina ma non mi danno la macchina di cortesia. Se la voglio 50 Eur al giorno. Chiedo di rilasciarmi un documento che attesti che la macchina sia in lavorazione per più di 8 ore così che la mia assicurazione ( Unipol) mi fornisca un' auto; si rifiutano! Dalle loro tabelle, la sostituzione del pezzo guasto nella mia auto richiede 2 ore. Quindi dicono: " non siamo disposti a dichiarare il falso"La macchina è trattenuta in attesa del pezzo per giorni. Io senza auto. Faccio un reclamo a Volkswagen. Mi chiamano dall'officina : si sono accorti che anche la ventola dell' aria condizionata è guasta. Solo a questo punto, il 26 di giugno, mi forniscono una macchina di cortesia. Ad oggi nessuna notizia della mia macchina. È messa fuori dall' officina al sole. Qui ci sono 40 gradi. Carrozzeria , ruote tutto in rovina!!! Il pezzo non arriva e loro non possono far uscire la macchina dall' officina perché in garanzia. Ma nei fatti non ci lavorano. Non so più che fare. A chi mi posso rivolgere perché facciano il lavoro che devono e mi restituiscano la macchina.

In data 24/06/2026 ho ricevuto la consegna dell'ordine n. 17552 relativo a un "Top cucina laminato HPL Pietra di Nanto idrorepellente" acquistato sul sito legnozone.com. Al momento del montaggio ho riscontrato un evidente difetto di conformità: il rivestimento in laminato HPL è più corto di alcuni millimetri rispetto alla struttura sottostante, lasciando il truciolare interno completamente scoperto, visibile ed esposto alle infiltrazioni d'acqua. Ho aperto una regolare segnalazione scritta il 04/07/2026, ovvero dopo soli 10 giorni dalla consegna, agendo con assoluta tempestività e buona fede. L'azienda ha respinto la contestazione sostenendo pretestuosamente che avrei dovuto esercitare il diritto di recesso entro 14 giorni prima di montare il prodotto. Trattandosi invece di un difetto di fabbrica, si applica la Garanzia Legale di Conformità (Art. 128 Codice del Consumo), che tutela il consumatore per 2 anni dai vizi occulti o emersi all'atto dell'installazione. Inoltre, sul sito internet il prodotto viene esplicitamente pubblicizzato con la dicitura "Giunzione sigillata protezione infiltrazioni", caratteristica essenziale che viene totalmente annullata da questo vizio di conformità. Dopo aver contestato formalmente il loro rifiuto ed inviato un sollecito, l'azienda ha interrotto le comunicazioni. Richiedo la sostituzione del pannello difettoso con uno conforme a quanto pubblicizzato sul sito internet oppure un rimborso parziale congruo al danno estetico e al grave vizio funzionale subito.

Sto vivendo un calvario,ho acquistato a maggio 2026 tramite leroy marlin un dual split panasonic montato da tecnico esterno con certificazione f-gas e con rilascio certificazione di conformità, dai primi giorni sentivo e notavo problemi di raffreddamento ,ho ricontatto l installatore e mi ha detto che ha notato un problema sulla macchina esterna ,così ho chiamato assistenza panasonic mi ha aperto un tiket sono usciti ma loro escludono problemi al motore esterno,mi dicono di contattare chi mi ha installato il clima e di provare a fare di nuovo il vuoto il lavaggio con l azoto ecc,ok richiamo purtroppo non sta bene in questo periodo e ci vuole un pò prima che esca ,ma capite che io sono in garanzia e purtroppo fa un caldo.esagerato,mi sono permesso di chiamare un altro tecnico di un altra azienda a spese mie per provare a fare come mi ha consigliato l assistenza panasonic usciti la prima volta,preventivo, accetto il lavoro nemmeno il tempo di accenderli di mettere un manometro e mi dice qui il motore ha un problema e mi fa vedere il manometro ,in più mi dice fai un video così vedono anche loro,e così ho fatto video che ho con me,ok pago solo l uscita e ricontatto l assistenza panasonic per chiedere una controprova con la.loro assistenza, mi dicono ok rimandiamo quelli che son venuti là prima volta,io rispondo no mi scusi loro hanno già detto che il motore non ha nulla ,chiedo un altra assistenza e sta volta anche più vicino visto che l altra volta me li hanno mandati da Milano e io sono in periferia,infatti avevano sbagliato anche quello ,decidiamo un assistenza vicino casa mia e apre un tiket nuovo,mi contattata la nuova assistenza e inizia a chiedermi 800 documenti da inviare quando basta solo lo scontrino del pagameti del clima,e la certificazione di conformità, niente non è contenta quando gli spiego che a spese mie e uscito un tecnico certificato perché chi mi ha installato il clima ha problemi di salute ,mi ha detto a no non doveva far mettere mano a un altro, allora punto primo partendo dal presupposto che anche chi mi ha installato il clima mi ha detto che il motore aveva problemi,punto due ho pagato a spese mie un altro tecnico perché voi mi avete detto che il motore non ha problemi,oggi è uscito e si accorto fin da subito che il motore a problemi ,non aveva motivo di mentire perché doveva fare tutt altro e il preventivo era più alto invece ho pagato solo l uscita,poi ho un video che dimostra che il motore non raffreddava e in più una carta rilasciata con scritto che il motore ha problemi,ora questa assistenza mi dice che deve chiedere a panasonic se sono coperto dalla garanzia perché ho fatto toccare il motore a un altro tecnico,ora la legge ammette che io posso far fare una diagnosi a chi voglio basta che ha la certificazione per farlo,una diagnosi non è lavorare sul motore ,ha attaccato un manometro non ha smontato nulla nel video dice chiaramente che è arrivato da 15 .minuti e non ha smontato nulla,ora ho mi risolvete il problema ,speri di essere contattato e di arrivare a un compromesso altrimenti devo rivolgermi a un legale.grazie

Sptt. Materassi e doghe In data 12 Giugno 2026 ho acquistato presso il Vostro negozio online un materasso modello HYbrido 800 molle memory, pagando l’importo di € 329,00. ​A distanza di pochissimi giorni dall’acquisto, il prodotto ha manifestato evidenti difetti strutturali che lo rendono totalmente non conforme all'uso e dannoso per la salute della schiena. In particolare, presenta un avvallamento ("buco") da una parte e una vistosa deformazione anomala dall'altra, oltre ai cedimenti laterali già documentati. ​In data 23 Giugno 2026 Vi ho inviato una e-mail per richiedere la sostituzione del prodotto in garanzia legale e per far valere il diritto alle "14 notti di prova" da Voi pubblicizzato. ​Con la Vostra risposta, avete respinto la richiesta di sostituzione diretta basandovi su una sbrigativa valutazione visiva da remoto. Avete inoltre preteso che io provveda a imballare e spedire il materasso a mie spese e a mio totale rischio di danneggiamento, proponendomi in alternativa l'acquisto di un nuovo prodotto dal Vostro catalogo. ​Contesto fermamente tale gestione. Ai sensi degli artt. 135-bis e 135-ter del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/05), il consumatore ha diritto al ripristino della conformità completamente senza spese, comprese quelle di spedizione e trasporto, che spettano interamente al venditore. Trattandosi di un difetto emerso immediatamente (dopo soli 5 giorni di utilizzo), la legge presume la non conformità del bene fin dalla consegna. ​Vi comunico che ho già provveduto ad avviare una segnalazione ufficiale tramite l'Associazione Consumatori Altroconsumo, alla quale leggo la presente per opportuna conoscenza. ​Vi sollecito pertanto a organizzare, senza ulteriore ritardo e a Vostre complete spese, il ritiro del prodotto tramite Vostro corriere ai fini della sostituzione con un bene conforme o, in alternativa, per la risoluzione del contratto con il rimborso integrale di € 329,00. ​In mancanza di un riscontro positivo entro 15 giorni dal ricevimento della presente, con indicazione della data del ritiro a Vostro carico, Altroconsumo procederà a tutelare i miei diritti nelle sedi competenti. ​Cordiali saluti, ​Gaetano Caruana

Gentile Altroconsumo, mi rivolgo a Voi per chiedere assistenza in merito a una situazione che ritengo lesiva dei miei diritti di consumatore. Nel mese di aprile 2025 ho acquistato tramite Amazon uno smartphone Samsung Galaxy Z Fold4 5G ricondizionato, venduto dal venditore terzo "NewBusinessOne.." e commercializzato attraverso la piattaforma Amazon. Il telefono ha funzionato regolarmente fino al 9 marzo 2026, quando ha improvvisamente manifestato un grave malfunzionamento. In particolare: il dispositivo ha smesso completamente di riprodurre qualsiasi suono (chiamate, notifiche, altoparlante e altri audio); dopo un certo periodo di utilizzo, il display interno smette di rispondere ai comandi touch, rendendo di fatto il telefono inutilizzabile. Ho immediatamente contattato il servizio clienti Amazon, confidando nella possibilità di ottenere assistenza. Mi è stato però comunicato che non posso usufruire della Garanzia dalla A alla Z in quanto il prodotto è stato venduto da un venditore terzo, Amazon ha contattato il Venditore che non ha dato alcuna risposta ne a me ne a loro, ad oggi dopo svariate conversazioni intercorse con Amazon ed aperture e chiusure di pratiche con svariate tipologie di richieste fatte ai vari uffici Amazon, la mia richiesta non ha ancora trovato alcun riscontro. Ritengo tuttavia che, trattandosi di un acquisto effettuato da un consumatore nei confronti di un venditore professionale attraverso la piattaforma Amazon, dovrebbero comunque trovare applicazione le tutele previste dalla normativa sulla garanzia legale dei beni di consumo. Ad oggi mi trovo con uno smartphone di valore elevato, acquistato meno di un anno prima del guasto, senza riuscire a ottenere una soluzione concreta. Vi chiedo pertanto di valutare il mio caso e di indicarmi: quali siano i miei diritti in questa situazione; se il venditore sia ancora obbligato a prestare assistenza o a riparare/sostituire il dispositivo; quali azioni sia opportuno intraprendere per ottenere il riconoscimento della garanzia e la tutela dei miei diritti. Sono naturalmente disponibile a trasmettere tutta la documentazione in mio possesso, tra cui la fattura o ricevuta d'acquisto, la corrispondenza intercorsa con Amazon, eventuali comunicazioni del venditore e ogni altro documento utile. RingraziandoVi anticipatamente per l'attenzione, resto in attesa di un Vostro cortese riscontro. Cordiali saluti,