Bacheca dei reclami

Spett. Faac s.p.a. In data 26/09/25 ho acquistato presso il negozio Omega s.r.l tramite Amazon il prodotto FAAC 740 KIT DELTA 2 cui numero ordine 406-7548296-1917165 pagando contestualmente l’importo di 392,00€. Arrivato il 2/10/25 dopo la sua l'installazione ed un corretto e regolare funzionamento per circa 3 mesi, improvvisamente smette di funzionare compiendo la manovra di apertura del cancello a cui è collegato molto lentamente e bloccandosi nonappena termina la suddetta manovra. Informandoli sono stato demandato a contattare l'azienda costruttrice FAAC la quale a sua volta mi mette in contatto con alcuni negozi ai quali si appoggiano come centri assistenza ma nessuno di questi interviene escludendomi da qualsivoglia pagamento anche se in garanzia perché il prodotto non è stato acquistato da loro. Omega srl mi propone la spedizione a loro della sola scheda elettronica individuata dal mio installatore come probabile causa del problema, inviandola poi a loro volta ad un centro assistenza FAAC che, provvedendo alla riparazione eventuale, permetterebbero il rinvio di suddetta scheda in un periodo che va 1 a 3 mesi. Questo tempo è decisamente problematico per me lasciandomi con il cancello della mia abitazione che non può funzionare automaticamente. Io ho proposto loro che avrei provveduto io a portare l'intero prodotto ad un centro assistenza FAAC vicino la mia abitazione e, dopo le opportune verifiche e individuato il problema, avrebbero provveduto alla riparazione/sostituzione ma comunque declinandomi ovviamente da ogni pagamento perché prodotto rientrante ancora nel periodo di garanzia. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Spett. Omega s.r.l. In data 26/09/25 ho acquistato presso il Vostro negozio tramite Amazon il prodotto FAAC 740 KIT DELTA 2 cui numero ordine 406-7548296-1917165 pagando contestualmente l’importo di 392,00€. Arrivato il 2/10/25 dopo la sua l'installazione ed un corretto e regolare funzionamento per circa 3 mesi, improvvisamente smette di funzionare compiendo la manovra di apertura del cancello a cui è collegato molto lentamente e bloccandosi nonappena termina la suddetta manovra. InformandoVi sono stato demandato a contattare l'azienda costruttrice FAAC la quale a sua volta mi mette in contatto con alcuni negozi ai quali si appoggiano come centri assistenza ma nessuno di questi interviene escludendomi da qualsivoglia pagamento anche se in garanzia perché il prodotto non è stato acquistato da loro. Omega srl mi propone la spedizione a loro della sola scheda elettronica individuata dal mio installatore come probabile causa del problema, inviandola poi a loro volta ad un centro assistenza FAAC che, provvedendo alla riparazione eventuale, permetterebbero il rinvio di suddetta scheda in un periodo che va 1 a 3 mesi. Questo tempo è decisamente problematico per me lasciandomi con il cancello della mia abitazione che non può funzionare automaticamente. Io ho proposto loro che avrei provveduto io a portare l'intero prodotto ad un centro assistenza FAAC vicino la mia abitazione e, dopo le opportune verifiche e individuato il problema, avrebbero provveduto alla riparazione/sostituzione ma comunque declinandomi ovviamente da ogni pagamento perché prodotto rientrante ancora nel periodo di garanzia. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Buongiorno, in data 06/01/2026 ho acquistato sul sito e-commerce di Prezzoforte S.r.l. un’asciugatrice Candy CSOE H10A2DE-S da 10 kg, al prezzo di € 393,11 (ordine n. 2040618).Il prodotto è stato consegnato e installato il 12/01/2026. Sin dalla prima accensione l’elettrodomestico ha manifestato un grave difetto di conformità: dopo circa un minuto dall’avvio di qualsiasi programma di asciugatura, all’attivazione della pompa di calore, la macchina si blocca ed emette un rumore anomalo e molto intenso, risultando di fatto inutilizzabile e non funzionante. Il difetto è stato denunciato tempestivamente il 13/01/2026 tramite ticket sul sito Prezzoforte; su richiesta del venditore ho inviato anche un video che documenta chiaramente il problema. Prezzoforte ha risposto che avrebbe “chiesto informazioni all’assistenza Candy”, ma successivamente ha interrotto ogni comunicazione, senza avviare alcuna procedura di riparazione o sostituzione e senza fornire tempistiche o soluzioni. Ritengo che tale comportamento violi gli artt. 135-bis e seguenti del D.Lgs. 206/2005 (Codice del Consumo), che pongono in capo al venditore la responsabilità per i difetti di conformità e l’obbligo di porvi rimedio senza spese per il consumatore ed in tempi consoni. Chiedo l’intervento di Altroconsumo per l’assistenza nella tutela dei miei diritti e per sollecitare Prezzoforte S.r.l. a: – procedere alla riparazione o sostituzione del prodotto senza costi, oppure – in alternativa, risolvere il contratto con rimborso integrale del prezzo pagato. Documenti allegati – Ordine di acquisto – Comunicazioni/ticket con il venditore

Buongiorno, l'armadio Primula acquistato a dicembre 2024 è stato venduto con caratteristiche (chiusura rallentata) non presenti alla consegna. Dopo aver ammesso il difetto a maggio 2025, l'azienda ora nega la garanzia sostenendo falsamente che il prodotto sia fuori produzione e incompatibile con le cerniere ammortizzate. Tale affermazione è smentita dal fatto che il modello è tuttora esposto e in vendita con le medesime caratteristiche; inoltre, dispongo della foto scattata in negozio il giorno dell'acquisto che prova la presenza delle cerniere rallentate sul modello esposto. Segnalo inoltre che l'azienda ha inibito la funzione di assistenza nella mia area utente, impedendomi di gestire la pratica online. Richiedo la riduzione del prezzo ai sensi dell'Art. 135-bis del Codice del Consumo, dato il definitivo fallimento dei tentativi di riparazione e la condotta ostativa tenuta dal venditore.

Il prodotto GHD Soft Curl, acquistato a marzo 2025, ha presentato un grave malfunzionamento durante un utilizzo del tutto normale e conforme alla sua destinazione d’uso. In particolare, la pinza si è improvvisamente sganciata mentre stavo realizzando un boccolo, senza che il dispositivo fosse mai caduto, urtato o utilizzato in modo improprio. Nonostante abbia fornito spiegazioni dettagliate, immagini e chiarimenti sulla dinamica dell’accaduto, l’assistenza ha qualificato il danno come “accidentale”, escludendo la garanzia senza indicare alcun elemento tecnico concreto che giustifichi tale conclusione. Le risposte ricevute si sono limitate a richiami generici alle condizioni di garanzia e ad affermazioni di principio sul fatto che i prodotti “non si rompono in questo modo”, senza una valutazione specifica del mio caso. Contesto pertanto la mancata applicazione della garanzia, ritenendo che, in assenza di cadute o utilizzi impropri, il distacco improvviso di un componente durante l’uso rientri nelle ipotesi di malfunzionamento o difetto del prodotto. Chiedo che il caso venga rivalutato sulla base dei fatti concreti e che mi venga fornita una motivazione tecnica chiara e puntuale a supporto dell’esclusione della garanzia.

Ho avuto un guasto alla mia Kia Stonic (targa GL420SA) con fermo tecnico superiore ai 4 giorni senza proroga dell’auto sostitutiva, con conseguenti disagi e costi. Ho scritto a Kia Italia senza ricevere risposta e chiedo un confronto per chiarimenti e gestione corretta della pratica. Allego fattura che conferma il fermo macchina maggiore di 4 giorni.

Spett. Vinted In data 26/12/25 ho acquistato presso il Vostro negozio una Dior Mini Saddle pagando contestualmente l’importo di 1500,00. A distanza di 15 giorni dall’acquisto, mi sono resa conto che il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, il prodotto risulta essere fake dopo appropriate verifiche, nonostante invece il vostro servizio di controllo abbia confermato l’autenticità. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Assistenza clienti imbarazzante. Fanno pagare una commissione di tutela per il cliente ad ogni oggetto acquistato. Il venditore mi spedisce una console Nintendo Game Boy priva di hardware. Me ne accorgo dopo 4 giorni in quanto l'oggetto è stato spedito privo di batterie ed ho potuto andarle a comprare solo nel fine settimana. Sapete com'è, non prendo permesso al lavoro per andare a comprare delle pile. Acceso l'oggetto mi accorgo della truffa, si accende solo una spia luminosa ma ovviamente non lo schermo, tantomeno l'audio. Il servizio clienti Catawiki è possibile contattarlo solo tramite form, non esiste telefono. Mi rispondono dopo 48 ore dicendo che non possono intervenire in quanto la mia "denuncia" è avvenuta dopo i 3 giorni previsti dalla loro policy. Ovviamente il venditore da me contattato non vuole rimborsare il bene. Ho perso 175 euro di cui 140 euro per l'oggetto e 35 tra spedizione e servizio di tutela del consumatore o meglio commissioni alla piattaforma che ripeto non offre alcuna tutela.

Il 17 novembre ho aperto una richiesta di manutenzione alla mia lavostoviglie whirpool w77/2 al call center specifico. Dopo 10 giorni arriva il primo tecnico della Elettrodomex 3.0 srl incaricata per visionare il guasto. Viene ordinato il pezzo di ricambio e dopo 20 giorni la stessa azienda viene ad installarlo ma senza risolvere defintivamente il guasto. I tecnici della elettrodomex 3.0 tornano un ultima volta il 19 dicembre senza risolvere e lasciandomi la lavastoviglie smontanta dicendomi che sarebbero tornati a breve. Dal 19 dicembre contonua ad aprire reclami ed richieste di intervento alla Whirpool e alla Domestic and General con cui ho la copertura assicurstiva di estensione in garanzia che prevede la sostituzione dell'elettrodomestico in caso di guasto non riparabile. Oggi 21 gennaio 2025 scopro che elettrodomex 3.0 ha interrotto il rapporto di assistenza con whirpool e quindi che ritorneranno mai a casa mia a finire l'intervento. Io contonuo a chiamare Whirpool che mi dice che mi richiameranno da un numero con prefisso Fabriano ma mai mi richiamano. A questo punto a più di due mesi dalla richiesta di intervento ritengo lecito che venga considerato non riparabile il guasto e che in base alla copertura assicurativa mi venga sostituita la lavostoviglie con un prodotto nuovo.

CON RIFERIMENTO AL MIO PREGRESSO (1.12.2025)RECLAMO N 13903036, ID.C00209727 VI INFORMO CHE IN DATA ODIERNA E' INTERVENUTO UN TECNICO PRIVATO X TENTARE DI RISOLVERE IL DIFETTO-SEMPRE ESISTITO ( PERDITA ACQUA DAL CONGELATORE) -DEL FRIGO ZOPPAS ACQUISTATO PRESSO BELLUCCI EXPERT VIA SALARIA 116 RM L'11.6.2022 AVENTE ANCHE ASSICURAZ INTEGRATIVA AT ANCORA VALIDA POICHE' SCADENTE NEL 2027 !!!!!! iL TECNICO - TOLTO IL PANNELLO POSTERIORE CHE COPRE LA PARTE ELETTRICA DEL FREEZER- "HA RISCONTRATO CHE IL FORO DI SCARICO DELL'ACQUA NON ERA POSIZIONATO CORRETTAMENTE"IMPEDENDONE LA DISCESA IN MANIERA CORRETTA ,FAVORENDO COSI' IL RISTAGNO DELLA STESSA ACQUA CHE POI SI TRASFORMAVA IN LASTRE DI GHIACCIO. ALLEGO FOTO FATTURA DA CUI SI EVINCE IL TIPO DI INTERVENTO EFFETTUATO .PENSO E CREDO CHE TALE IMPORTO MI SIA DOVUTO DAL SIG.BELLUCCI ,VISTO- RIPETO -LA VALIDITA' TUTTORA DELL' ASSICURAZIONE INTEGRATIVA SCAD. GIUGNO 2027 ,CHE E' INVERVENUTA 1 VOLTA. DICENDO CHE DOVEVO STACCARE PERIODICAMENTE IL FRIGO X 48 ORE (RINGRAZIANDO IL CIELO NON SONO SCEMA !!!!COME VOLEVA IL SIG.BELUCCI FARMI PASSARE!!! IN ATTESA DI VS. FATTIVO INTERVENTO.RINGRAZIO ED INVIO DISTINTI SALUTI . FRUSCELLA FRANCA