Bacheca dei reclami

Il sottoscritto, Michael Guidotti, ha avviato una pratica di assistenza in garanzia per il prodotto Dyson Spot+Scrub™ Ai (S/N 7VS-EU-UNA7693A). La situazione presenta un doppio blocco che impedisce la riparazione o sostituzione del prodotto: 1. Blocco Logistico (Pacco Smarrito/Bloccato): Data Prenotazione Riparazione: 24/04/2026 (Rif. Pratica 53286588). Ritiro UPS: 27/04/2026. Tracking UPS: 1Z900WX78660192043. Stato: Il pacco non è mai giunto a destinazione e risulta bloccato o smarrito in transito dal 27/04/2026. Nessuna procedura di smarrimento è stata avviata da Dyson. 2. Blocco Amministrativo (Garanzia): L'assistenza è bloccata poiché Dyson non ha confermato la ricezione e la convalida della fattura d'acquisto (inviata il 06/05/2026). Azioni Intraprese: Segnalazione Telefonica: N. 53903318 (del 12/05/2026). Diffida Legale: Invio di una formale Diffida ad Adempiere tramite PEC in data 12/05/2026 a dyson@cert.fidiger.it, concedendo 48 ore lavorative per la risoluzione. Il termine è scaduto senza azioni. RICHIESTA: Richiedo l'intervento di Altroconsumo per ottenere la risoluzione immediata del disservizio: sostituzione immediata del prodotto con uno nuovo (identico o superiore) a causa dello smarrimento o, in alternativa, il rimborso totale dell'importo speso.

Buongiorno, volevo informarVi che la protezione acquisti di Vinted è molto sbilanciata. Invio una segnalazione per un prodotto che non corrisponde alle condizioni dichiarate nell'annuncio e se il venditore mi accetta il reso devo pagare io le spese di trasporto. Ritendo sia ingiusto per chi compra. per favore intervenite su questa situazione. Grazie.

Esperienza pessima – servizio clienti inesistente e gestione imbarazzante (Arval / Kia) Acquisto una Kia Sportage tramite Arval e dopo appena un mese emerge un problema gravissimo: cambio difettoso. Da lì inizia un’esperienza che definire negativa è riduttivo. L’auto viene portata in concessionaria ufficiale Kia e ritirata per intervento in garanzia. Oggi sono passati oltre due mesi e la macchina è ancora ferma. Il cambio è stato ordinato subito… ma non è mai arrivato. La cosa più grave? Nessuno sa dove sia. Nessuno sa quando arriverà. Nessuno sa dare una risposta. * La concessionaria si dichiara impotente * Kia Italia non fornisce informazioni concrete * Il cliente viene lasciato completamente nel vuoto Contattare Kia è inutile: risposte vaghe, nessuna presa in carico reale del problema, zero trasparenza. Una gestione del post-vendita che lascia sinceramente senza parole. Capitolo Arval: qui si raggiunge un livello ancora più basso. * Nessuna risposta alle email * Totale assenza di assistenza * Nessuna soluzione proposta * Ma le rate vengono incassate puntualmente, anche se l’auto è inutilizzabile da due mesi In pratica: paghi per un servizio che non esiste. Sto già procedendo per vie legali, perché una situazione del genere è semplicemente inaccettabile. Non è nemmeno la prima volta: è la terza esperienza negativa con Kia, e purtroppo conferma uno standard che, almeno per quanto mi riguarda, è estremamente deludente sia sul prodotto che sull’assistenza. Conclusione chiara: * Arval: completamente assente quando serve davvero * Kia: prodotto difettoso e gestione post-vendita inefficace Se state valutando queste soluzioni, il consiglio è semplice: informatevi molto bene prima, perché quando nascono problemi seri, il cliente resta solo. Esperienza lunga, frustrante e gestita nel peggior modo possibile.

Le due batterie del folletto a distanza di pochi giorni sono andate in errore 25 la garanzia è scaduta perché per il folletto è di 5 anni mentre per le batterie è di due e non c'è modo di avere una nuova batteria se non comprandola a 190 euro. Siccome è un problema di molti vorrei sapere perché una ditta come la folletto lucra in questa maniera sui suoi clienti visto che si tratta di un macchinario costato più di 2500 euro.

Spett.le Associazione, con la presente intendo sottoporre alla Vostra attenzione una vicenda relativa alla gestione di un difetto di conformità da parte di Electrolux Appliances S.p.A., ritenuta gravemente lesiva dei diritti del consumatore. In data 16/11/2024, acquistavo presso il punto vendita Eltron S.r.l. una lavatrice AEG modello LR8H84GBY. Dopo circa un anno di utilizzo regolare, in data 15/03/2026, l’elettrodomestico cessava improvvisamente di funzionare, segnalando errore EF3 e risultando totalmente inutilizzabile. Veniva immediatamente aperta pratica di assistenza presso il servizio Electrolux / AEG (ticket n. 1006494898), con successivo intervento tecnico effettuato in data 19/03/2026. Nel corso del sopralluogo, il tecnico comunicava la necessità di sostituire un componente non disponibile, senza tuttavia essere in grado di indicare alcuna data certa per il completamento della riparazione. Sono pertanto rimasta senza lavatrice dal 15/03/2026 al 27/03/2026, dovendo nel frattempo provvedere alle necessità dell’intero nucleo familiare e ricorrendo necessariamente a servizi esterni di tintoria/lavanderia per i capi strettamente indispensabili. Le spese sostenute, debitamente documentate, ammontano complessivamente ad € 350,00. Si evidenzia inoltre che: la lavatrice aveva poco più di un anno di vita; avevo sempre effettuato regolare manutenzione e utilizzo diligente del prodotto; il venditore Eltron S.r.l. risulta attualmente in stato di liquidazione. Per tale ragione, tramite il mio legale, inviavo a Electrolux Appliances S.p.A. formali diffide e richieste di rimborso delle spese sostenute. Nonostante la documentazione prodotta e la natura estremamente contenuta della richiesta economica, Electrolux non ha provveduto ad alcun rimborso, limitandosi a proporre uno sconto del 35% su un eventuale futuro acquisto di prodotti Electrolux. Tale proposta appare del tutto inadeguata e penalizzante per una consumatrice, che: non ha alcuna necessità di acquistare ulteriori prodotti Electrolux; si vedrebbe paradossalmente costretta a sostenere nuove spese per ottenere soltanto un rimborso parziale di somme già effettivamente sostenute e documentate. Con la presente, si richiede pertanto il Vostro supporto e la Vostra valutazione in merito alla vicenda, ai fini della tutela dei diritti della consumatrice e dell’eventuale attivazione delle iniziative ritenute opportune. Si allegano: documentazione di acquisto; ricevute delle spese sostenute; copie delle diffide inviate; Distinti saluti, Veronica Lodi

Spettabile Altroconsumo, sono Marco Zanirati, socio/utente della vostra associazione, richiedo il vostro immediato intervento e supporto per l’avvio di una procedura di risarcimento danni e risoluzione delle controversie nei confronti della società DR Automobiles S.r.l. e, per quanto di ragione, del concessionario Fornaroli S.r.l. di Melegnano . Il mio caso riguarda l'acquisto di un veicolo elettrico DR dr1 EV (Targa: GY430EG), sottoscritto in data 10 aprile 2025 . Da oltre un anno la vettura presenta gravi difetti di conformità mai risolti, che rendono il bene non idoneo all'uso pattuito ai sensi degli artt. 128-135 del Codice del Consumo . In allegato alla presente invio un dossier dettagliato, che riassume i seguenti punti critici: Difetti cronici mai risolti: Malfunzionamento totale del sistema di infotainment e della radio DAB segnalati sin da maggio 2025, per i quali DR ha ammesso la non disponibilità dei ricambi dopo mesi di attesa (Ticket 59205) . Grave imperizia tecnica e rischi per la sicurezza: A seguito di un recente intervento di assistenza in data 8 maggio 2026, il concessionario ha riconsegnato la vettura con "tutti i cavi penzolanti", rendendola di fatto inutilizzabile e pericolosa . Difetti strutturali ignorati: Il portellone posteriore presenta un'apertura incompleta (160-170 cm) con rischio di urto per l'utente, liquidato superficialmente dall'assistenza come caratteristica costruttiva ("i pistoni sono così") . Inadempienza sugli accessori: Fornitura di un cavo di ricarica domestica non funzionante, con iniziale negazione della garanzia da parte del concessionario . Desidero sottolineare con fermezza che, sebbene il concessionario Fornaroli S.r.l. abbia mostrato una palese imperizia tecnica , è evidente che la radice del problema risiede nella totale noncuranza di DR Automobiles S.r.l. nei confronti del cliente finale. La casa madre ha fallito sistematicamente nel fornire supporto logistico (ricambi errati o mancanti) e direttive tecniche adeguate, lasciando l'intermediario in una condizione di gestione fallimentare che è ricaduta interamente sulle mie spalle . Nonostante l'invio di una diffida formale via PEC in data 30 marzo 2026, le risposte ricevute sono state puramente interlocutorie e prive di soluzioni concrete . Vi chiedo pertanto di assistermi nel far valere i miei diritti per ottenere il risarcimento del danno per fermo tecnico, il deprezzamento del veicolo e il rimborso degli oneri sostenuti a causa di questo inaccettabile inadempimento contrattuale. In attesa di un vostro pronto riscontro, cordiali saluti. Marco Zanirati Allego Dossier con tutti i dettagli

Buongiorno ho acquistato un armadio poco più di 4 metri da oltre 2500 euro pagato in sconto a poco più di 2200 euro. Il prodotto è arrivato danneggiato e con alcune parti mancanti. Il prodotto aveva 25 colli di spedizione, considerando l'ingombro dei colli non potevo verificare tutti i pacchi in anticipo quindi ho iniziato a montare secondo indicazioni, durante i weekend. Ho trovato pezzi danneggiati facilmente riconducibili a problemi di lavorazione, inoltre alcune componenti erano mancati. Dopo la mia segnalazione mi è stato risposto che erano superati i 10 giorni , pertanto non avrebbero provveduto a trovare alcuna soluzione ai problemi.

Mercoledì 6 maggio 2026, durante il montaggio di una cameretta a ponte, i montatori hanno pesantemente segnato il pavimento nuovo di zecca proprio sotto il letto. MANCANZA DI PROFESSIONALITA' : Il danno è stato nascosto dalla struttura del letto. Appena i montatori se ne sono andati, ho spostato il letto per pulire e ho scoperto l' amara sorpresa. IL DANNO E LA BEFFA : Ho segnalato immediatamente il tutto con tanto di foto. Risultato? Oggi mi chiamano per dirmi che il reclamo è respinto perchè i montatori negano. Quindi, per voi di Mondo convenienza, la parola di chi ha fatto il danno vale più delle prove fotografiche e della fedeltà di un cliente. In pratica mi avete dato della bugiarda! E' inaccettabile che un' azienda come la vostra si lavi le mani dei danni provocati dai propri dipendenti ( o padroncini) non appena varcano la soglia di casa.

Mentre stavo per fermarmi all’altezza di via Pietro Nenni 18 a San Marco in Lamis, ero sul punto di parcheggiare quando d’improvviso la macchina accelera e urta contro la recinzione dell’abitazione, provocando danni anche alla recinzione. Parlandone con altre persone è già successo in altre occasioni, che mi consigliate di fare?

Spett. Mediaworld in data 9/03/2026 ho aquistato Nr:303766542 sul vostro sito on line un giradischi Majestic a condizione che mi fosse ritirato a domicilio l'usato gratuitamente entro un mese dall'acquisto. Tuttora,a distanza di due mesi dopo aver telefonato invano più volte al servizio clienti,non ho avuto nessun contatto col corriere che avrebbe dovuto fissare un appuntamento per il ritiro.