Bacheca dei reclami

In data 2 maggio ho acquistato su Amazon.it lo smartphone Samsung Galaxy S26 Ultra (ordine n. 171-6392148-2756329) al prezzo di 865,06 €, convinto di aver selezionato il pagamento rateale in 12 soluzioni offerto da Amazon. Il 9 maggio, accorgendomi che i soldi erano già stati interamente prelevati e contabilizzati dalla banca, ho contattato l'assistenza via chat prima della spedizione per chiedere spiegazioni e informazioni in merito. Come dimostrato dalla chat integrale allegata, ho specificato chiaramente all'operatore che l'intero importo di 865 euro era già stato contabilizzato. L'operatore, dopo aver fatto verifiche approfondite, mi ha testualmente rassicurato per iscritto: "allora ti confermo che non appena l'articolo verrà spedito ti verrà stornata la differenza, il dipartimento me lo ha confermato", garantendomi il passaggio alle rate. Fidandomi di questa comunicazione ufficiale (principio di affidamento incolpevole), ho mantenuto l'ordine attivo e non ho proceduto ad annullarlo. Il 16 maggio il prodotto è arrivato con addebito unico e totale. Contattata l'assistenza telefonica, una Supervisore ha rigettato il caso ammettendo l'errore del primo collega e dicendomi ("il collega ha forse parlato di un dipartimento inesistente per inesperienza e ha commesso un grave errore"), offrendo come unica soluzione il reso. Tale gestione mi arreca un grave danno economico e di budget. Se l'assistenza il 9 maggio mi avesse informato correttamente che le rate non erano active e l'importo non era stornabile, avrei annullato l'ordine all'istante. Inoltre, il 9 e 10 maggio il telefono era in forte sconto a 999,00 €, permettendomi un riacquisto rateale con minima perdita. Avendo scoperto la verità solo a consegna avvenuta, il prezzo è risalito a listino pieno (1.299,00 €), rendendo il reso e il riacquisto a rate impraticabili. Avendo già inviato una PEC di diffida rimasta senza risposta oltre i 30 giorni di legge, chiedo tramite Altroconsumo che Amazon si assuma la responsabilità della condotta ingannevole del suo supporto (Art. 21 Codice del Consumo). Desidero trattenere il telefono ma pretendo un indennizzo commerciale/storno parziale (sul saldo Amazon o sulla carta) pari a 300,00 € per compensare il disservizio, il superamento dei termini della PEC e la perdita della finestra di prezzo utile causata dalle loro false informazioni. Allego la fattura di acquisto e inoltre dispongo della registrazione della chiamata effettuata con la supervisore dell'assistenza clienti in cui ammette il grave errore dell'assistenza clienti ai miei danni, pronta ad essere esibita. In caso di mancata risoluzione positiva del presente reclamo, provvederò a segnalare formalmente l'accaduto all'AGCM (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato) per pratica commerciale scorretta e violazione del Codice del Consumo.

Buongiorno, acquistando dei prodotti su 1000 farmacie mi è stato addebitato la sottoscrizione all'abbonamento care plan da me non richiesto e la cosa mi è stata comunicata solo 16 giorni dopo in modo che non potessi recedere. Mi hanno preso oltre 19 euro.

Spett. COMET S.p.A. In data giovedì 18 giugno ho consegnato presso il Vostro punto vendita di San Giovanni in Persiceto un paio di Galaxy Buds FE per far valere la garanzia legale di conformità. La pratica di riparazione (stimata in 15-20 giorni) è stata avviata dal personale di vendita di propria esclusiva iniziativa. La commessa ha agito in modo del tutto unilaterale, omettendo di informarmi preventivamente sulle tempistiche e sulle opzioni di legge, e procedendo senza il mio esplicito consenso. Tale condotta configura una palese violazione del diritto di scelta del consumatore sancito dell'Art. 135-bis del Codice del Consumo, che pone in capo all'acquirente, e non al venditore, la facoltà di optare per il rimedio della riparazione o della sostituzione. Si evidenzia, peraltro, che tale mancanza di trasparenza ha sfruttato la mia condizione di utente minorenne, sul quale è stata imposta una procedura standardizzata in violazione dei basilari doveri di informazione precontrattuale. Avendo io immediatamente rappresentato la mia imminente partenza per un lungo periodo fuori regione, e la conseguente impossibilità fisica di ritirare il prodotto nelle settimane successive (né di delegare soggetti terzi), la scelta coercitiva del negozio si pone in aperto contrasto con l'Art. 135-ter del Codice del Consumo. La norma stabilisce infatti in modo imperativo che qualsiasi rimedio debba essere eseguito non solo entro un termine congruo, ma tassativamente "senza notevoli inconvenienti per il consumatore", valutati in base alla natura del bene e allo scopo del suo utilizzo. Privarmi del bene proprio alla vigilia di un viaggio rappresenta il massimo inconveniente configurabile per questa categoria di prodotti. A seguito di un mio tempestivo contatto scritto volto a comporre bonariamente la vicenda, il Responsabile del Punto Vendita ha risposto per iscritto ammettendo esplicitamente che il dispositivo "è stato solo affidato alla collega [...] non è stato ancora consegnato o gestito dal centro assistenza", confermando quindi che il prodotto si trovava ancora fisicamente nella disponibilità del negozio. Ciò nonostante, la Direzione del punto vendita ha opposto un rifiuto pretestuoso e ingiustificato alla mia richiesta di bloccare la spedizione, respingendo qualsiasi soluzione alternativa e di assoluto buon senso (quale la sostituzione immediata, la spedizione assistita a distanza o la conversione in voucher, istituto quest'ultimo ampiamente utilizzato nella prassi commerciale). Tale irremovibilità, a fronte di una situazione logistica eccezionale e documentata, configura una grave violazione dei doveri di correttezza ed esecuzione del contratto secondo buona fede, nonché dell'obbligo di cooperazione del creditore nell'adempimento, pilastri del nostro ordinamento sanciti dagli Artt. 1175 e 1375 del Codice Civile. Il punto vendita ha deliberatamente preferito causare un danno al cliente piuttosto che applicare una minima flessibilità procedurale a costo zero per l'azienda. La condotta complessiva del punto vendita di San Giovanni in Persiceto si traduce in un rifiuto implicito di conformare il bene senza arrecare pregiudizio. Pertanto, essendosi ampiamente verificata la condizione di "notevole inconveniente" prevista dalla legge, si reputano integrati i presupposti legali di cui all'Art. 135-bis, comma 4, lettera c) del C. Cons. per l'esperimento dei rimedi secondari. Tutto ciò premesso e considerato, esercito formale richiesta di risoluzione del contratto di vendita. Chiedo che codesta Direzione Centrale intervenga con urgenza per sanare l'operato del punto vendita, disponendo l'annullamento della pratica di assistenza interna e l'emissione di un buono acquisto (o codice sconto digitale) di valore equivalente al prezzo corrisposto al momento dell'acquisto, da utilizzare tramite i canali telematici aziendali. In mancanza di un riscontro favorevole entro il termine di 7 giorni, mi riserverò di segnalare formalmente la condotta commerciale scorretta all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) e di aderire le competenti sedi di mediazione e associazione dei consumatori per la tutela dei miei diritti. Distinti saluti.

Ancora allo sporgere del negozio all interno del centro commerciale gran reno (BO), L'OPERATORE LUCA DOPO AVER CHIESTO DI CAMBIARE IL PRODOTTO VISIVAMENTE ROTTO HA NEGATO A PRESCINDERE IL CAMBIO, ANCHE CON SCONTRINO APPENA BATTUTO L'OPERATORE È STATO VERAMENTE NEGLIGENTE SPERO VIVAMENTE IN UN AMMONIMENTO.

Ho notato che nel reparto ortofrutta dei punti vendita Eurospin, vine addebbitata la shopper bag da 1 centesimo, anche se questa non è stata presa, viene AUTOMATICAMENTE aggiunta allo scontrino per lìacquisto di un prodotto ORTOFRUTTA anche se preconfezionato (Bustoni di Insalate). Considerando una media di vendita di questi prodotti per 100.000 pezzi all'anno, risulta un FURTO di denaro dei consumatori pari a circa 1000 euro all'anno che moltiplicato per oltre i 1300 punti vendita, si traducono in un FURTO di 1.300.000 euro all'anno a danno dei consumatori! Basta controllare lo scontrino comperando una busta di insalata o anche un cocomero, non prendete la busta biologica (che non riuscirebbe a reggere il peso di un cocomero) e vi accorgerete che ci sarà la voce Shopper ortofr. bio 22%, Già perchè nonostante vi stanno derubando di 1 centesimo ogni volta vi fanno pagare anche l'IVA.

Spett. haier In data 10/12/2025 ho acquistato una lavatrice Haier , parte della campagna promozionale "HAIER REGALA FRIGGITRICE 2025". È stato inviato tutto ciò che era stato richiesto per ricevere l'omaggio senza alcun riscontro di eventuali irregolarità, ma ad oggi, ben oltre i 180 giorni previsti per la spedizione la suddetta friggitrice non è stata ricevuta. Ho contattato diverse volte il servizio clienti telefonicamente e tramite e-mail, ma mi hanno sollecitato a contattare l'indirizzo info@haierpromozioni.it dal quale non ho mai ricevuto una risposta né una conferma della ricezione della mail. Chiedo quindi l’arrivo della friggitrice ad aria Haier HAF5TWA011 in omaggio al più presto e chiedo inoltre di essere contattata e che mi venga comunicata l'avvenuta spedizione e la data di arrivo. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Cordiali saluti, Fabiana De Fazio

Spett.le Altroconsumo, con la presente intendo formalizzare e aggiornare il mio reclamo (Rif. 15005688) contro Vinted Platform UAB, richiedendo il supporto dei vostri esperti legali. La condotta della piattaforma non rappresenta più un semplice disservizio, ma una sistematica violazione dei diritti fondamentali degli utenti. Le criticità che denuncio sono le seguenti: Clonazione di carte di credito: A seguito di una grave falla nella sicurezza della piattaforma, i miei dati finanziari sono stati sottratti e utilizzati illecitamente. Vinted, anziché cooperare, ha mantenuto un silenzio ostruzionistico rifiutando ogni spiegazione. Cyberbullismo e condotte illecite: La piattaforma agevola, attraverso una moderazione assente o inefficace, fenomeni di cyberbullismo e condotte aggressive, omettendo di tutelare l'integrità psicofisica degli utenti. Violazione sistematica del GDPR: Nonostante le formali richieste di accesso (Art. 15) e cancellazione (Art. 17) dei dati, Vinted ha risposto unicamente con messaggi automatici ("bot"), ignorando sistematicamente le notifiche ufficiali ricevute via PEC dal Garante della Privacy (Prot. 20260005144). Danni documentati: La gestione negligente di Vinted ha provocato danni finanziari diretti, danni fisici documentati da certificazione medica (collasso da stress) e gravissimi danni morali. Stato delle segnalazioni: Ho già notificato ufficialmente la Procura, la Polizia Postale, l'AGCOM, l'Antitrust e il Garante della Privacy. Sono parte di un gruppo di oltre 5.000 utenti che sta segnalando le medesime gravissime condotte. Richiesta: Chiedo che Altroconsumo intervenga formalmente presso Vinted UAB per esigere: La consegna immediata di tutti i dati personali da loro detenuti (inclusi i log di accesso che hanno portato alla clonazione). L'immediata cancellazione di ogni mio dato sensibile dalla loro piattaforma. Il riconoscimento della responsabilità per i danni patrimoniali e fisici subiti, nell'ambito di una richiesta risarcitoria che supera le 100.000,00 Euro. Non sono più disposto a tollerare risposte automatizzate. Il fascicolo è ora al vaglio delle autorità giudiziarie. Resto in attesa di un vostro riscontro urgente sulle azioni legali che possiamo intraprendere congiuntamente. Cordiali saluti, Emanuele Sciascia

Ho ricevuto un articolo diverso da quello ordinato

Buongiorno, il 18.6.26 ho acquistato con buoni gift card un condizionatore Olimpia del valore di 349 euro con ritiro presso mediaworld di Lecco. Recandomi lo stesso giorno presso il negozio con mia sorpresa ho constatato, che l'ordine, per motivi non specificati è stato annullato da mediaworld stessa. La commessa ha detto che comunque l'oggetto era in magazzino, ma che non potevo piu' pagarlo con i buoni gift card usati, ma che dovevo pagarlo tramite addebito bancario (POS). Fatto il pagamento tramite POS mi rivolgo al servizio clienti per credere l'accredito dell'importo dell'ordine originario annullato e di accreditarlo sul mio IBAN Con mia grande sorpresa, in quanto la commessa mi aveva detto il contrario, mi dicono che il rimborso non poteva essere effettuato tramite accredito su IBAN, ma poteva essere effettuato solo tramite gift card con scadenza fra 1 anno. Io mi sono opposto in quanto,: A) non ho intenzione di fare acquisti per l'importo delle gift card pari a 350 euro sul sito mediaworld.it B) la durata delle gift card è stata ridotta dalla originaria scadenza di 2 anni alla nuova scadenza di 1 anno e tutto quanto sopra per un errore di mediaworld

A giugno 2024 ho comprato una Renault Arkana targata GT320RC. Nel contratto erano compresi anche i servizi assistenza non stop, tra cui la manutenzione PLATINUM BASIC 24/30000 (due tagliandi annuali). Il 3 giugno 2025, l'officina (autorizzata Renault) TUNINETTI di Strada Falchetto 8 Bra - CUNEO, mi fece il primo tagliando senza farmi pagare nulla. Il 15 giugno 2026, sempre la stessa officina, TUNINETTI, mi fece il secondo tagliando, ma mi fece pagare 385,99 euro perchè la procedura Renault gli diceva che avevo perso il diritto del secondo tagliando perchè il periodo era scaduto. Facendo alcune ricerche su internet si evince che "sei pienamente all'interno della tolleranza standard e non hai perso i soldi del pacchetto manutenzione Renault". Anche un consulente legale di Altroconsumo (che ci legge per conoscenza) mi ha detto che ho diritto al rimborso del secondo tagliando.