Bacheca dei reclami

Spett.le Dondi Salotti, in data 29/11/2024 ho acquistato presso il Vostro negozio un Divano Portofino con tessuto NPU Vitas Var. 50 cat. Rubino – categoria “No Problem”, pagando contestualmente l’importo di euro 3.138,30 (tremilacentotrentotto/30). Il divano mi è stato consegnato nel mese di febbraio 2025. Il prodotto è stato presentato come idrorepellente, ma a mia sorpresa ho constatato che il rivestimento non possiede le caratteristiche promesse. Ho contattato la Vostra assistenza che, nel corso delle comunicazioni, mi ha fornito informazioni tra loro discordanti: inizialmente mi è stato confermato che il tessuto fosse idrorepellente; successivamente mi è stato riferito che si trattava soltanto di una tecnologia per la facile pulizia; infine mi è stato detto che l’idrorepellenza sarebbe limitata alle prime settimane di utilizzo. Desidero inoltre segnalare che, sia i commerciali che mi hanno venduto il prodotto, sia altre sedi Dondi Salotti da me contattate, hanno confermato che il tessuto in questione è idrorepellente, come indicato al momento dell’acquisto. A supporto di ciò, il primo video inviatomi dall’assistenza mostrava chiaramente l’idrorepellenza del prodotto; solo in seguito, dopo aver inviato un mio video che dimostrava il contrario, mi è stata fornita una versione differente. Ritengo pertanto che il prodotto sia non conforme a quanto dichiarato e pubblicizzato, configurando una possibile pratica commerciale ingannevole. Con la presente, chiedo la sostituzione del rivestimento con un prodotto conforme alle caratteristiche indicate al momento della vendita o, in alternativa, il totale rimborso dell’importo pagato. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

In data 23 giugno 2026 ho acquistato presso il Vostro concessionario D’Antona Auto Srl di Taranto la vettura usata ŠKODA Karoq, l'acquisto è stato finalizzato in quanto il veicolo mi è stato venduto e garantito come rientrante nel programma Usato ŠKODA Plus, che presuppone l'esecuzione di 110 controlli tecnici e l'assenza di difetti. Tra i controlli specifici pubblicizzati da tale protocollo figura espressamente la "FUNZIONE CINTURE DI SICUREZZA". Con sorpresa, subito dopo il ritiro, ho riscontrato il malfunzionamento della cicalina di avviso delle cinture di sicurezza. Questo difetto rappresenta una grave non conformità del veicolo sia sotto il profilo della sicurezza che, specificamente, rispetto agli standard garantiti dal programma ŠKODA Plus. Il malfunzionamento di un dispositivo di sicurezza fondamentale implica che il veicolo, al momento della consegna, non era idoneo all'uso abituale (ai sensi dell'Art. 129 del Codice del Consumo) e non corrispondeva alla descrizione e alle qualità pubblicizzate (il superamento dei 110 controlli tecnici). Dopo aver ricevuto autorizzazione telefonica mi sono recato presso il service autorizzato Autopiave di Mestre (VE) che ha paventato l'ipotesi di una manomissione da parte del precedente proprietario, la quale escluderebbe la copertura di garanzia. Tale ipotesi è del tutto inaccettabile e contraddittoria, poiché: 1. Se il veicolo fosse stato manomesso, ciò avrebbe dovuto essere rilevato e ripristinato durante i 110 controlli tecnici obbligatori del programma ŠKODA Plus, prima della messa in vendita. 2. L'omissione di tale verifica o la mancata risoluzione del difetto preesistente costituisce un inadempimento contrattuale da parte del Vostro concessionario e del programma di certificazione. Non posso accettare di aver acquistato un veicolo "lavato e lucidato" al prezzo di un usato garantito e certificato ŠKODA Plus. Sono consapevole che Skoda Auto non sia direttamente responsabile per le azioni operative di un singolo concessionario. Tuttavia, la Vostra responsabilità diretta emerge nel momento in cui pubblicizzate, su tutti i canali d'informazione, un programma di vendita dell'usato che promette un protocollo di verifiche rigoroso e garanzie specifiche per assicurare la massima tranquillità all'acquirente. La sistematica inosservanza di tale protocollo da parte di un Vostro concessionario, a fronte della Vostra campagna promozionale, rappresenta un grave danno alla Vostra credibilità. Questa palese discrasia tra la promessa pubblicitaria e la realtà del servizio erogato configura chiaramente una pratica commerciale scorretta e, in termini legali, una pubblicità ingannevole nei confronti del consumatore finale che ha riposto fiducia nel Vostro marchio e nelle Vostre garanzie ufficiali. Riteniamo che un simile comportamento, che viola la fiducia del cliente basata sulla Vostra comunicazione, si ponga al limite della truffa in commercio. Nonostante l'invio di ben tre comunicazioni formali (di cui due indirizzate direttamente al Vostro Servizio Clienti), l'assoluta mancanza di riscontro ha portato a un'escalation inaccettabile della situazione. Per tentare di risolvere personalmente questa disfunzione e ripristinare la piena fruibilità del veicolo, mi sono persino reso disponibile a sobbarcarmi un viaggio di 900 chilometri. Anche di fronte a questa straordinaria disponibilità da parte mia, finalizzata a chiudere l'intera "avventura," non ho ricevuto alcuna risposta o indicazione risolutiva. Attualmente, sono in possesso di un'automobile sulla cui affidabilità ho seri dubbi. La presenza di errori elettronici persistenti compromette la mia percezione della sicurezza passiva del mezzo. Inoltre, se fossi costretto a rivendere il veicolo, dovrei necessariamente risolvere tali difetti a mie spese, subendo un danno economico certo dovuto al deprezzamento causato da problemi noti e irrisolti. Sebbene ritenga il Vostro prodotto intrinsecamente di buona qualità, l'esperienza nel post-vendita e la sistematica assenza di supporto dimostrano una grave negligenza aziendale. È con rammarico che Vi confermo che, a causa di questo fallimento nella gestione dell'assistenza clienti, il mio prossimo veicolo non sarà un prodotto Škoda.

Acquisto avvenuto in aprile con successivo annullamento per mancanza di prodotti ma rimborso mai pervenuto. N. Ordine: 1018307327 Data: 22/04/25 Importo: 17,72 € Credo di aver aspettato già abbastanza.

Buongiorno, ho ordinato online un paio di Scarpe ortopediche dimagranti - GluteLift X-SCULPT™ COLORE Nero Taglia 41 dal sito https://millepassi.com/ (screenshot allegato). Sul sito, l'ordine 4160 corrisponde al prodotto, colore e taglia scelta. Purtroppo alla ricezione del pacco, ho trovato un paio di scarpe "LI-RUWANG - Q101-5", colore White Green (foto allegata) Ho effettuato il pagamento in contrassegno. Voglio effettuare il reso ed ottenere il rimborso in quanto il prodotto consegnato non corrisponde a ciò che ho ordinato. Vorrei ottenere un rimborso via bonifico istantaneo o sistema rapido. Ad ogni modo, posso avvalermi del diritto di recesso. In attesa di conferma e procedura per il reso, vi porgo i miei cordiali saluti.

Spett.le CALZATURE MOVIDA in data 04 ottobre 2025 ho acquistato presso il Vostro negozio on-line un paio di scarpe modello AUTRY pagando contestualmente alla consegna l'importo di euro 99,99 compreso le spese di spedizione. Ho ricevuto in data 09 ottobre 2025 il pacco e aprendolo ho constatato che non si trattava del prodotto da me ordinato. In particolare, anzichè AUTRY SNEAKERS mi è stato recapitato un paio di scarpe cinesi senza marca del valore di 5 euro numero 39 che non è nemmeno il numero ordinato. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 10 giorni dalla data dell'ordine, il prodotto da me acquistato, provvedendo contestualmente al ritiro della merce consegnata per errore. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 2 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell'art.1219 c.c.

In data 23 giugno 2026 ho acquistato presso D’Antona Auto Srl di Taranto la vettura usata ŠKODA Karoq (VIN TMBLJ7NU8M5011934). L'acquisto è stato finalizzato in quanto il veicolo mi è stato venduto e garantito come rientrante nel programma Usato ŠKODA Plus, che presuppone l'esecuzione di 110 controlli tecnici e l'assenza di difetti. Tra i controlli specifici pubblicizzati da tale protocollo figura espressamente la "FUNZIONE CINTURE DI SICUREZZA". Con sorpresa, subito dopo il ritiro, ho riscontrato il malfunzionamento della cicalina di avviso delle cinture di sicurezza. Questo difetto rappresenta una grave non conformità del veicolo sia sotto il profilo della sicurezza che, specificamente, rispetto agli standard garantiti dal programma ŠKODA Plus. Dopo aver ricevuto autorizzazione informale dal vostro responsabile del service, ho ritenuto di far verificare il guasto ad una officina autorizzata Skoda nella mia città. Il service autorizzato Autopiave di Mestre (VE) ha paventato l'ipotesi di una manomissione da parte del precedente proprietario, la quale escluderebbe la copertura di garanzia. Tale ipotesi è del tutto inaccettabile e contraddittoria, poiché: 1. Se il veicolo fosse stato manomesso, ciò avrebbe dovuto essere rilevato e ripristinato durante i 110 controlli tecnici obbligatori del programma ŠKODA Plus, prima della messa in vendita. 2. L'omissione di tale verifica o la mancata risoluzione del difetto preesistente costituisce un inadempimento contrattuale da parte del concessionario D'anatona auto SRL e del programma di certificazione. Non posso accettare di aver acquistato un veicolo "lavato e lucidato" al prezzo di un usato garantito e certificato ŠKODA Plus. A fronte di quanto esposto, Vi sollecito una risposta per conoscere: La modalità di riparazione che intendete adottare in base al Codice del Consumo. La possibilità di concordare un'intervento presso il vostro centro di assistenza, nel rispetto della distanza che dovrò coprire per portare il veicolo. In subordine, l’autorizzazione scritta a far riparare il veicolo presso un’officina autorizzata ŠKODA di mia fiducia in zona Venezia, con la Vostra assunzione integrale dei costi. Aggiungo inoltre la richiesta di rimborso delle spese finora sostenute per l'accertamento e la gestione di tale difetto di conformità.

Il mioaccount Vinted:claudiofanesi. Ho venduto una borsa di mia nonna LV ad una signora, il pacco le arriva al punto di ritiro e il giorno dopo mi dice “pacco ritirato”. Il giorno dopo ancora mi arriva un messaggio che l’acquirente aveva bloccato la transazione perchè l’articolo era contraffatto. Era una borsa vecchia di 50 anni, e non ho potuto dimostrare a Vinted il contrario. Morale della favola: Vinted mi ha bloccato definitivamente e alla signora ha detto che poteva tenere la borsa, quindi anche truffato. Ad oggi non ho modo di parlare con vinted, perchè rispondono solo i bot e quindi questa è una cosa fuori legge, mi hanno accusato di vendere roba contraffatta, mi hanno fregato la borsa e mi hanno bloccato. Chiedo almeno il ripristino dell’account.

Alla cortese attenzione della Direzione Euronics Italia e p.c. al Responsabile del punto vendita Euronics – Centro Commerciale Maximo (Roma) Spett.le Euronics, mi vedo costretto a scrivervi per segnalare una gravissima e umiliante esperienza avvenuta presso il vostro punto vendita Euronics del Centro Commerciale Maximo in data 06/10/2025 Sul prodotto da me acquistato era esposto in modo chiaro e inequivocabile un prezzo di 99,99 € – come documentano le foto che allego – ma alla cassa mi è stato addebitato un importo di 149,99 €. Una differenza non solo rilevante, ma assolutamente inaccettabile. Quando ho fatto notare l’errore, invece di ricevere scuse o una soluzione professionale, sono stato trattato con arroganza, sarcasmo e totale mancanza di rispetto. Il manager del punto vendita, chiamato per chiarire la questione, si è permesso di ironizzare sull’accaduto, dicendo che si trattava “solo di 50 euro”, come se la cifra fosse irrilevante o come se il mio tempo e la mia dignità di cliente non avessero alcun valore. Ho provato imbarazzo, rabbia e umiliazione, davanti ad altri clienti, di fronte a un comportamento che non solo è stato maleducato e irrispettoso, ma che nega ogni principio di correttezza e trasparenza commerciale. Desidero ricordare che, ai sensi dell’art. 1336 del Codice Civile e degli articoli 17–23 del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005), il prezzo esposto vincola il venditore, salvo errore materiale manifesto (che in questo caso non sussiste, poiché il prezzo era chiaro, leggibile e privo di qualsiasi indicazione di promozione scaduta). È evidente, quindi, che il comportamento del punto vendita costituisce una violazione dei diritti del consumatore, aggravata da un trattamento personale offensivo e privo di rispetto. Per tali ragioni, richiedo formalmente: Il rimborso immediato della differenza di 50,00 €; Una comunicazione scritta di scuse ufficiali per il modo in cui sono stato trattato; L’apertura di una verifica interna sul comportamento del manager coinvolto, il cui atteggiamento è stato del tutto inaccettabile. In caso contrario, mi vedrò costretto a procedere con una denuncia formale all’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratica commerciale scorretta, oltre a valutare azioni legali a tutela dei miei diritti e della mia immagine di cliente. Allego: Foto del prezzo esposto (99,00 €) Copia dello scontrino/fattura (149,00 €) Mi auguro che Euronics voglia dimostrare serietà e rispetto verso i propri clienti, prendendo provvedimenti immediati per quanto accaduto. Un marchio di tale portata non dovrebbe mai permettere che un cliente venga trattato con sufficienza, sarcasmo e mancanza di rispetto per un errore chiaramente imputabile al punto vendita.

Spett. [NOME AZIENDA] In data [DATA] ho acquistato presso il Vostro negozio un [PRODOTTO] pagando contestualmente l’importo di [€]. [DESCRIZIONE DEL PROBLEMA] In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buonasera, volevo fare un reclamo in merito ai alle promozioni scorrette della samsung Ho acquistato il 29/08/2025 l'android galaxy S25plus con abinata la promozione in cui se acquisto il telefono entro il 7/09/2025 fornendo la prova di acquisto ti regalano Book 4 della samsung. Poi una volta acquistato scopro che ce tutta una procedura , del tipo iscriversi alla samsung members e inviare la prova di acquisto, cosa che li per li e risultata facile a me che ho dimestichezza con il computer. Poi in seguito ricevo email in cui non considerano la prova valida. Ri allego scontrino e fattura del finanziamento piu il codice imei mi rifiutano la prova e mi dicono: Premium 2025 regalano Book4" le comunico che la sua partecipazione B001032716 è stata cancellata in quanto i documenti caricati non rispettano i requisiti richiesti e i tentativi di caricamento sono terminati. Ho contattato sia telefonicamente la samsung sia tramite wazzup sia tramite email con tentativi vani. Sono molto adirata perche oltre la spesa di 1100 euro che forse non avrei speso se non per il fatto che il computer mi serviva, e ho pure preso il telefono di un colore che non mi piaceva perche altrimenti non avrei fatto in tempo a partecipare alla promozione. Ho letto che la samsung ha gia subito una multa di 2000.000 di euro per via di queste promozioni scorrette che poi e stata scontata.