Bacheca dei reclami

Alla cortese attenzione del Servizio Clienti Euronics, Spett.le Euronics, con la presente intendo esercitare formalmente il mio diritto di recesso, ai sensi degli artt. 52 e ss. del D.Lgs. 206/2005 (Codice del Consumo), relativo all’acquisto effettuato online di una Nintendo Switch 2, ordine n. 514097513, ricevuto in data 22/10/2025. E spedito successivamente con n.514097513/R e con numero di spedizione 3680077/R. in data 11/11/2025. Desidero sottolineare quanto segue: 1. Il consumatore che acquista online ha diritto a recedere dall’acquisto entro 14 giorni, senza necessità di fornire motivazioni e senza penalità, come stabilito dal Codice del Consumo. 2. Mi è stato comunicato che il reso non può essere accettato perché la console è stata “inizializzata” e quindi sarebbe da considerarsi “software”. Tale motivazione è giuridicamente infondata. • Un software è un programma informatico o un contenuto digitale immateriale. • Una console è un bene materiale, un dispositivo hardware. L’inizializzazione o prima accensione non trasforma il prodotto in software, né rientra nelle eccezioni previste dalla legge per il mancato reso. 3. Le eccezioni al diritto di recesso riguardano, tra le altre, prodotti personalizzati, beni sigillati che rischiano di deteriorarsi o beni sigillati che non sono restituibili per motivi igienici una volta aperti o contenuti digitali completamente eseguiti previo consenso. Nessuna di queste condizioni si applica a una console di gioco. Pertanto, ribadisco ed esercito il mio diritto a procedere al reso e rimborso totale dell’importo pagato, come previsto per legge. In caso di ulteriore rifiuto, mi vedrò costretto/a a procedere tramite le vie previste dal Codice del Consumo e a segnalare il caso alle autorità competenti. Resto in attesa di un vostro riscontro scritto entro i termini previsti. Cordiali saluti.

Spett.le Università Telematica eCampus, Sono titolare del contratto per l’immatricolazione al secondo anno del corso di laurea in Filologia moderna, sottoscritto nel mese di giugno 2025, con relativo versamento della quota prevista. Il numero identificativo del contratto è US0003SV. Desidero segnalare che l’immatricolazione non è mai stata perfezionata: non mi è stata assegnata alcuna matricola, non ho avuto accesso ai servizi didattici del corso di laurea e non ho svolto alcuna attività riconducibile all’iscrizione al corso. Gli unici servizi da me utilizzati riguardano tre corsi singoli, non collegati al contratto di immatricolazione. In fase di adesione avevo inoltre informato la consulente della concreta possibilità di accedere al corso di Scienze della Formazione Primaria presso un altro ateneo, ricevendo rassicurazioni circa la possibilità della doppia immatricolazione. Tuttavia non mi è stata fornita alcuna informazione circa il fatto che tale situazione avrebbe potuto impedire il riconoscimento di alcuni esami, circostanza da me appresa solo successivamente e decisiva nella mia scelta di non immatricolarmi. Ho inviato una PEC di richiesta rimborso in data 29 settembre 2025, e due successivi solleciti in data 28 ottobre e 14novembre 2025, senza ricevere ad oggi riscontro sulla mia istanza, a eccezione di una vostra pec del 29 ottobre di presa in carico. Considerato che la condizione di efficacia del contratto (immatricolazione) non si è avverata ai sensi dell’art. 1353 c.c., e che nessuna prestazione didattica del corso di laurea è stata erogata (art. 1463 c.c.), la somma versata costituisce un pagamento privo di causa ai sensi dell’art. 2041 c.c. Pertanto richiedo il rimborso integrale della quota di immatricolazione versata. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di tutelare i miei diritti tramite enti di tutela dei consumatori e, se necessario, attraverso ulteriori azioni legali. Distinti saluti, Rita d'Agostino

Alla cortese attenzione del Servizio Clienti Booking.com, il presente reclamo riguarda il mancato rimborso dell’importo di €687,11, illegittimamente prelevato in seguito a una frode avvenuta in relazione a una prenotazione effettuata sul vostro sito ufficiale. Ho prenotato regolarmente una struttura "CREST VIEW PLAZA" tramite Booking.com, confidando nella sicurezza e affidabilità della piattaforma. Dopo la prenotazione ho ricevuto un messaggio, apparentemente riconducibile alla struttura, in cui mi veniva richiesto di inserire i dati della mia carta di credito per autorizzare il pagamento dell’intero importo. Il messaggio riportava un link che conduceva a una pagina identica a Booking.com, apparentemente legittima. Mi veniva inoltre comunicato che, una volta autorizzato l’importo, la somma sarebbe stata successivamente rimborsata dalla struttura stessa. Dopo aver inserito i dati, mi è stato addebitato l’importo di €687,11. Solo successivamente ho ricevuto una comunicazione ufficiale da parte vostra, in cui informavate che la struttura era risultata falsa, inserita sulla piattaforma a scopo fraudolento e rimossa definitivamente. La vostra stessa comunicazione conferma che la struttura non esiste, che la prenotazione è stata compromessa e che diversi utenti sono stati truffati. Da quel momento ho contattato più volte il vostro servizio clienti, inviando tutta la documentazione richiesta, tra cui: estratto conto con l’addebito fraudolento; movimenti della carta; comunicazioni e messaggi ricevuti; dichiarazione della banca che attesta la natura fraudolenta dell’operazione; dettagli completi della prenotazione; ogni ulteriore documento da voi richiesto telefonicamente o via email. Nonostante ciò, dopo numerose settimane e molteplici contatti, non ho ricevuto alcuna risposta concreta né un rimborso, ma solo richieste ripetute di documenti già forniti più volte. La truffa è avvenuta a seguito di una prenotazione effettuata sulla vostra piattaforma, sfruttando un canale di comunicazione riconducibile direttamente al processo di prenotazione. La responsabilità nel tutelare i clienti da strutture fraudolente e da comunicazioni ingannevoli è parte fondamentale del servizio che offrite. Risulta pertanto ingiustificabile che, nonostante la vostra stessa conferma della truffa e la completa documentazione fornita, il rimborso venga continuamente rimandato senza motivazioni valide. Con il presente reclamo chiedo: il rimborso immediato dell’importo di €687,11, sottratto in modo fraudolento; una risposta chiara e definitiva da parte del vostro reparto competente; la chiusura della pratica senza ulteriori ritardi non giustificati. Vi informo inoltre che il presente reclamo è inoltrato tramite Altroconsumo, che segue ufficialmente la mia richiesta. Resto in attesa di un vostro riscontro formale entro termini ragionevoli. Cordiali saluti, Momi Paolo

Spett. Lumiwings In data ho prenotato il volo n° L9242 da Torino CASELLE a FOGGIA per il giorno 10/10/25 con la Vostra compagnia In data 06/10/25 mi avete comunicato la cancellazione del volo sopra descritto proponendomi nessuna alternativa e comunicandomi il rimborso totale del volo, ad oggi mai avvenuto. Con la presente richiedo pertanto la corresponsione dell’indennizzo previsto ai sensi dell’art. 7, Reg. UE n.261/04; inoltre, richiedendo contestualmente il rimborso del prezzo del biglietto pari ad 188,04 eu Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per la prenotazione. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Copia biglietto aereo Copia della comunicazione di cancellazione del volo

Oggetto: Reclamo per eccessiva durata riparazione in garanzia Sono Vincenzo Grimaldi, in qualità di consumatore e proprietario del monopattino di cui trattasi. Spett.le Centro Assistenza, in data 29/08/2025 ho consegnato presso il vostro centro assistenza autorizzato il mio monopattino elettrico marca TREVI modello ES1110R, in garanzia. L’apparecchio mi è stato restituito solo in data 27/11/2025, dopo quasi 90 giorni, senza che mi venisse fornito un mezzo sostitutivo o un motivo tecnico giustificato per tale tempistica. Tale periodo ha comportato l’impossibilità totale di utilizzo del mezzo, con conseguente disagio e danno patrimoniale. Chiedo pertanto: • il risarcimento per il non godimento del bene per il periodo indicato; • il prolungamento della garanzia per un periodo equivalente all’inattività (circa 90 giorni); • eventuali ulteriori tutele a me spettanti secondo il Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005, art. 130). Allego copia documentale della riparazione (Nota n. 4096 del 29/08/2025 – documento fiscale C01336 del 27/11/2025). In attesa di cortese riscontro entro 5 giorni lavorativi.

Gentile Servizio Clienti Trony, Con la presente, mi trovo a dovervi inviare questo reclamo per un grave disservizio subìto, di cui parlerò dettagliatamente di seguito. Dopo aver visionato il vostro volantino sul sito, mi sono recato questo pomeriggio, insieme a mio padre, al punto vendita più vicino alla mia residenza, quello di Civitanova Marche, dopo aver chiamato tra ieri e oggi quelli di Ancona-Osimo, Macerata e Civitanova Marche (ne ho contattati 3, per sicurezza) per sincerarmi della disponibilità del prodotto ricercato in punto vendita, essendo a Porto San Giorgio e dovendo percorrere molti km di distanza. A tali telefonate mi veniva risposto dai punti vendita che il climatizzatore Daikin in promozione sul volantino era disponibile e che potevo presentarmi in negozio ad acquistarlo. Giunto in negozio a Civitanova Marche e ritrovato l'addetto con cui avevo parlato al telefono, ho chiesto delucidazioni sul prodotto ricercato e, andando a verificare sul terminale, lo stesso mi ha riferito che il climatizzatore indicato in volantino era in realtà a marchio Argo e non Daikin. L'addetto, di nome Marco, molto gentile e professionale, è andato a chiamare la direttrice del punto vendita, informandola dell'accaduto. La stessa, con modi assolutamente inappropriati e irrispettosi verso dei clienti, tra l'altro assolutamente incolpevoli in tutto ciò, non si è minimamente scusata e ha asserito che si trattava di "errata corrige", permettendosi di accusarci di non saper leggere il codice indicato sul volantino e ridendoci in faccia, pur avendole fatto presente che noi non siamo dei tecnici. Inoltre, ha affermato che loro non hanno commesso nessun errore e che dovevamo prendercela semmai con l'Ufficio Marketing, pur avendole sottolineato che, in linea di principio, non stavamo imputando a lei personalmente tale errore ma all'azienda, che lei rappresentava impersonandola in quel momento. Sinceramente molto contrariati dal danno subìto e dal trattamento ricevuto, usciamo insoddisfatti e amareggiati dal punto vendita, avvisando che avremmo fatto prontamente reclamo per lo spiacevolissimo accaduto. Prima di oggi, riconoscevo in Trony un'azienda seria e affidabile, nonché storica catena del settore dell'elettronica e degli elettrodomestici, dall'elevata qualità e attenzione al cliente, che da sempre è rinomata per il famoso slogan "Trony, non ci sono paragoni". Da clienti seri e sempre rispettosi (il sottoscritto di 25 anni, neolaureato magistrale in Economia e Management e mio padre, che ha i capelli bianchi, con 50 anni di lavoro nel settore della grande distribuzione e per 30 anni titolare di un negozio Conad), non accettiamo tali comportamenti e non chiediamo nulla più che il riconoscimento di un sacrosanto diritto del consumatore, cioè quello di fare affidamento sul volantino promozionale che voi redigete e tanto pubblicizzate. Quindi, visto che il climatizzatore Daikin in questione era esposto dentro al punto vendita, è nostro diritto richiedere che sia rispettata la promessa fatta con la redazione del volantino, consegnando il prodotto esistente. Purtroppo tutto ciò non è avvenuto. In ogni caso, sono qui a scrivervi tale reclamo con spirito costruttivo, al fine di permettervi di rimediare al grave inconveniente occorso e recuperare il disservizio, cercando di ripristinare la fiducia e la credibilità incrinate verso l'azienda. Confidando nel vostro solerte interessamento, ringrazio anticipatamente per l'attenzione e la disponibilità e rimango a disposizione, in attesa di un vostro cortese riscontro in merito a quanto segnalato. Cordialmente, Giacomo Giannetti P.S.: Nel caso vogliate contattarmi telefonicamente per accordi/chiarimenti, il numero di cellulare a cui fare riferimento è il 330279460.

Spett.le Buddyfit, con la presente richiedo il rimborso dell’importo di €59,99 addebitato sul mio conto PayPal in data 27/11/2025, relativo al rinnovo automatico del mio abbonamento annuale. Non ho mai ricevuto alcuna comunicazione di preavviso riguardante l’imminente scadenza dell’abbonamento né dell’avvenuto rinnovo, in palese contrasto con le normative italiane ed europee sulla trasparenza nei rinnovi automatici di servizi a pagamento (Codice del Consumo, artt. 33-34). Nell'ultimo anno non ho utilizzato il servizio, come potete verificare dai vostri registri di accesso e non ricevo nemmeno comunicazioni periodiche o email promozionali, tanto che l'ultima ricevuta via mail è del 29/10/2023. Ho controllato sia nella sezione abbonamenti di Google play sia in quella di PayPal. Il vostro non è assolutamente indicato in nessuno dei due. Alla luce di quanto sopra, ritengo l’addebito non corretto e chiedo il rimborso immediato dell’importo addebitato. In mancanza di un riscontro positivo, mi vedrò costretta a rivolgermi alla tutela dei consumatori. Sarà anche vero che l’auto-rinnovo era indicato nel contratto iniziale, ma il modo in cui è stato gestito fa leva sulla possibile dimenticanza del cliente. Non utilizzando il servizio da mesi e mesi e potete tranquillamente verificarlo. Inoltre non ho ricevuto alcuna email di promemoria. Se l’avessi ricevuta avrei disattivato il rinnovo senza problemi. Questi elementi, nel loro insieme, rendono il processo poco trasparente e non coerente con le buone pratiche richieste dal Codice del Consumo. Cordiali saluti

1. Io sottoscritto ho effettuato un ordine dal sito web di Zara https://www.zara.com/it/ in data 01 ottobre 2025 per un importo totale di 1.126,05 Euro (millecentoventisei euro e cinque centesimi), contenente indumenti. Il numero dell’ordine è 54358375964 (Allegato A) L’ordine è stato consegnato regolarmente e integramente in data 08 ottobre 2025. 2. In seguito, in data 09 ottobre 2025, volendo restituire alcuni degli indumenti, ho deciso di avvalermi del diritto di recesso nel rispetto dei termini e condizioni presenti sul sito in conformità con la politica di reso di Zara, che mette a disposizione 30 giorni dalla consegna per la restituzione. Gli indumenti che ho deciso di restituire hanno un valore complessivo di 631,50 Euro (seicentotrentuno euro e cinquanta centesimi) (Allegato B) 3. La richiesta di recesso mi è stata autorizzata tramite email inviata alla mia casella di posta elettronica da noreply@zara.com (Allegato C) Fornendomi inoltre la lettera di vettura per la spedizione del pacco per la restituzione dove è possibile notare il corriere incaricato “InPost” ed il numero di tracciamento: 829016817529015015396899 (Allegato D) 4. In data 14 ottobre 2025, dopo aver inserito nel pacco gli indumenti da restituire e chiuso con estrema cura, ho affidato il pacco al corriere incaricato. (Allegato E) 5. Il pacco è stato regolarmente consegnato in data 17 ottobre 2025 come si evince dalla tracciatura sul sito del corriere “InPost”: https://inpost.it/trova-il-tuo-pacco?number=829016817529015015396899 (Allegato F) 6. Nonostante abbia eseguito tutto correttamente non ho ricevuto alcun rimborso, così contattando il servizio clienti tramite chat sul sito Zara, più volte gli operatori mi hanno riferito che non sarebbe stato emesso nessun rimborso senza fornire ulteriori spiegazioni. 7. Ho provveduto ad inviare una PEC in data 18 novembre 2025 per sollecitare il rimborso entro 7 giorni, senza ricevere alcuna risposta. (Allegato G) Chiedo il rimborso di 631,50 Euro (seicentotrentuno euro e cinquanta centesimi), per il rimborso degli indumenti correttamente restituiti, stornando l’importo sullo stesso metodo di pagamento usato per l’ordine, oppure a mezzo di bonifico bancario intestato a: Domenico Napoletano Iban: IT26Q0760104000001024159939

Un acquirente ha acquistato da me un paio di scarpe Prada su Vinted. L’acquirente ha richiesto la verifica di autenticità, ma per motivi ingiustificati le scarpe non hanno passato la verifica. Successivamente, Vinted mi ha rispedito un altro modello di scarpe, completamente diverso da quello che avevo venduto. Ho contattato Vinted e mi hanno risposto che ritengono di aver spedito l’articolo corretto, ma io ho ricevuto un prodotto sbagliato. Dispongo di tutte le prove fotografiche e video dell’apertura delle scarpe, che dimostrano chiaramente che l’articolo originale era un paio di Prada e non quello che mi hanno rispedito. Chiedo l’intervento di Altroconsumo per ottenere la corretta gestione del caso e il rimborso o la restituzione adeguata.