Bacheca dei reclami

Buongiorno, in data 26.12.2023 noto una serie di addebiti da parte di Google Ads che ammontano a euro 422,76 € rivendicazione 1600-1848-5136 Metodo di pagamento Amex •••• 1004 Acquisti totali contestati 4 Importo totale contestato 422,76 € Ho contattato Amex , bloccato Google ADS e sporto reclamo sia a American Express che a Google Ads (rivendicazione 1600-1848-5136) Trattasi di addebiti non autorizzati, mai fatturati di cui non ero a conoscenza. Contesto questo addebito ex articolo 9 comma 1 del dlgs 11/2010 perché si tratta di un addebito di un servizio che non ho attivato. Vi allego a questo proposito tutta la documentazione che dimostra il reclamo sporto a Google ADS. Vi chiedo per questo motivo di riaccreditarmi il prima possibile l’importo non dovuto con data valuta pari a quella dell’addebito. In attesa di una Vostra rapida risposta Vi invio cordiali saluti

Ho acquistare una bitcoin card da 250€ e sto cercando di attivare su mygiftcard ma mi dice errore 5001 rif e riprovare tra 1 ora ormai sono passati 5 giorni ho iniziato delle email alla compagnia senza nessuna risposta aiuto

Sanzione eccessiva €76,45 per permanenza in area aeroporto Tessera di 12 minuti con limite di 7 minuti, serale senza intralcio. Grazie

Il giorno 21 ottobre 2023 chiedo una visura PRA di una targa, per la quale pago il costo indicato di €6,90.Ricevo una mail con un file pdf con i dati della vettura. NON ricevo alcuna FATTURA e tanto meno richieste di abbonamento o sottoscrizioni, così come non ricevo alcuna conferma di abbonamento o sottoscrizione.Dallo stesso mese (3 giorni dopo il pagamento di 6,90€) dolcumento.com mi addebita mensilmente sulla carta di credito 49,50€.Qui di seguito gli addebiti ricevuti:49,50€ in data 24/10/2023, 49,50€ in data 24/11/2023, 49,50€ in data 24/12/2023. Sempre senza alcun consenso, senza alcuna ricevuta, senza alcuna indicazione e senza alcuna giustificazione.Ho provato in data odierna ad accedere al loro sito e tentare di bloccare il tutto ma i link per l'accesso non funzionano ne è possibile disdire in alcun modo.Visto l'accaduto dovrò altresì provvedere alla richiesta emissione di una nuova carta alla mia emittente bancaria con esborso di ulteriore denaro e perdità di una giornata lavorativa in quanto Dolcumento è in pieno possesso dei miei dati finanziari con i quali ha messo in opera la truffa. Chiedo pertanto un risarcimento del danno pari ad € 250 da sommarsi al rimborso delle cifre estorte pari a € 148,50, per un totale complessivo di EURO 398,50. Qualora la mia richiesta non venga accolta dalla società Dolcumento mi riservo il diritto di procedere con opportuna denuncia per truffa alle autorità competenti.

Questo e` il testo della PEC inviatavi in data 11 dicembre u.s.: Buongiorno. Mi trovo costretto a procedere in modo ufficiale nel richiedervi una soluzione definitiva al problema del mio scaldabagno, perche` anche l'ultimo intervento dell'Assistenza Beretta (Casa Calor) non ha sortito alcun effetto. Vorrei riepilogare la situazione a beneficio di eventuali terzi: In data 25/05/2023 richiedevo l'intervento di un vostro tecnico allo scopo di effettuare la pulizia del mio vecchio scaldabagno. Il tecnico, dopo aver visionato l'apparecchio sconsigliava caldamente di effettuarla perche` avrebbe probabilmente compromesso definitivamente il funzionamento dello scaldabagno, e proponeva l'installazione di un nuovo modello. Nel vostro preventivo del 29/05 (allegato) mi consigliavate l'installazione di un apparecchio BERETTA mod FONTE 14 LX con accensione a batteria, dettagliando i costi come segue: Scaldabagno € 535,00 Tubi fumo, raccordi e materiali di uso e consumo circa € 80.00 Verifica tenuta impianto gas DPR 11137 € 100.00 Smaltimento vecchio scaldabagno e manodopera circa € 200.00 per un totale effettivo (scontato) di euro 700 oltre IVA. Ho accettato il preventivo, pur avendo fatto notare verbalmente che il costo al pubblico dell'apparecchio era di circa 270 euro, per avere un servizio fatto da un'unica azienda che conosco da anni in quanto si occupava della manutenzione di una caldaia presso la societa` nella quale lavoravo in passato. L'installazione e` stata completata il 6 giugno, e le (allegate) fatture saldate prontamente tramite bonifico bancario. Purtroppo lo scaldabagno ha presentato da subito un problema perfettamente riscontrabile e verificabile: dopo un mancato uso di una giornata o poco piu`, ma a volte anche dalla sera alla mattina, l'accensione non avviene come normalmente accade durante il giorno, ma dopo 2/3 tentativi. Nel frattempo, l'apparecchio presenta un codice di errore "E1" e viene rilasciato gas nell'ambiente (fortunatamente poco) Di solito al secondo o terzo tentativo si accende, con un discreto "botto" dopo di che funziona regolarmente (fino al weekend successivo, quando non viene acceso dal venerdi` sera alla domenica pomeriggio). I vostri tecnici sono usciti presso di me almeno 4 volte, pulendo e sostituendo praticamente tutte le parti dell'apparecchio (l'ultima volta l'intera centralina) ma senza alcun risultato. In data 25/10 avete contattato il centro assistenza Beretta (Casa Calor) che ha inviato un tecnico il 03/11: costui ha riscontrato la difettosita` nell'accensione ed ha proposto di sotituire l'unico pezzo non cambiato, ovvero la valvola del gas. Dopo un periodo di silenzio, ho sollecitato l'intervento e questo e` stato eseguito in data 06/12 dalla stessa persona. Al rientro dal weekend (scaldabagno non usato per 2 giorni, dal 07/12 al 9/12) con puntualita` cronometrica si e` ripresentato lo stesso problema, forse un filino peggiorato: in effetti il tempo di spegnimento e` stato leggermente maggiore. A questo punto, sono a chiedervi una soluzione definitiva al problema, perche` non ritengo piu` tollerabile questa situazione ed ho sinceramente terminato la pazienza... al di la` di una possibile pericolosita` dell'apparecchio che non posso confutare, comunque il difetto e` palese e permanente. Tengo a precisare che il modello e` stato scelto da voi dopo un sopralluogo, e che quindi non e` pensabile considerarlo inadatto al funzionamento nel mio impianto. Vi invito pertanto, ai sensi dell’art. 135 ter D.Lgs. 206/05 a provvedere entro 15 giorni e a vostre spese, alla sostituzione dell'apparecchio con uno uguale ma privo di difetti o con un altro modello almeno di pari valore e correttamente funzionante. La vs. risposta via PEC del 18/12 u.s.: Siamo spiaciuti nell’apprendere che il problema non si sia risolto, ma, non dipende più da noi la risoluzione, in quanto come spiegatole, la situazione è di pertinenza del centro assistenza, il quale provvede ad eventuali riparazioni e/o sostituzione dei componenti in garanzia e la casa costruttrice (Beretta)è l’unica che può decidere per una sostituzione dell’apparecchio. Ci siamo sempre resi disponibili a verificare l’anomalia per ciò che era di nostra competenza in merito all’installazione e successivamente abbiamo contattato il centro assistenza Beretta Casa Calor, affinché, prendesse in gestione il tutto. Il 25/05/23 ci ha richiesto un intervento di pulizia sul suo vecchio scaldabagno Sylber mod. Unic , in quanto siamo centro assistenza Sylber. Il tecnico riscontra un intasamento dello scambiatore, e non semplicemente una pulizia dell’apparecchio. Si prospettano 2 ipotesi: Sostituzione del componente che ha un costo di circa € 350.00 Sostituire lo scaldabagno in quanto la riparazione supera il valore dello stesso Viene scartata l’ipotesi del lavaggio dello scambiatore esistente, operazione che noi non effettuiamo, in quanto gli acidi con cui viene eseguito il lavaggio, nella maggior parte dei casi crea più danni che benefici, comportando una spesa inutile. Ha optato per la sostituzione dell’apparecchio, le abbiamo fornito un preventivo e successivamente una specifica dei costi da lei richiesta. Non entro nel merito dei costi applicati dall’azienda che lei conosce, ma sia dal preventivo, sia dalle fatture pagate si evince che il costo applicato per lo scaldabagno ammonta a € 320.00 e non 535.00, contro € 270.00 propostole dal professionista di sua conoscenza, ma, nonostante ciò, ha deciso di affidarsi a noi. Il 06/06/23 si procede alla sostituzione dello scaldabagno e nella stessa sede viene effettuata la verifica di tenuta gas dell’impianto (Dpr 11137) dal contatore allo scaldabagno che comprova l’assenza di perdite di gas dietro rilascio di regolare documentazione. Nessun problema fino a settembre u.s. in cui ci contatta lamentando un’anomalia, al rientro dal week end, pertanto, dopo 2 giorni di non utilizzo, lo scaldabagno non parte e segnala l’errore 01. 05/09/23 effettuiamo il primo sopralluogo di verifica. Non viene riscontrata nessuna anomalia per la parte di ns competenza e di fatto l’apparecchio è funzionante 21/09/23 e 04/10/23 stessa situazione al punto sopra. Di fatto abbiamo sempre trovato l’apparecchio funzionante, ma, nonostante ciò, abbiamo effettuato tutte le verifiche necessarie e non sostituendo ogni parte dello scaldabagno. Nei tre sopralluoghi di cui sopra, non abbiamo mai trovato l’apparecchio in errore e/o non funzionante, né tantomeno episodi di botti in accensione, che a sua detta si verificavano solo dopo il week end e non negli altri giorni. Alla sua ulteriore richiesta di intervento, abbiamo contattato il centro assistenza Casa Calor, affinché prendesse in carico la situazione, visto che l’apparecchio beneficia della garanzia. Come la suddetta ditta, abbia proceduto o come intenda procedere non ci è dato saperlo, tranne ciò di cui ci ha informato lei nella sua comunicazione del 11 dicembre u.s. Non può ritenere noi responsabili di un apparecchio che non produciamo ne commercializziamo. Siamo sempre intervenuti prontamente ed in gratuità anche se la ns responsabilità finisce con l’installazione. Con l’augurio che possa trovare giusta soluzione definitiva al problema Ad oggi non ho piu` alcun riscontro ne' soluzioni al problema, sono quindi costretto a procedere come comunicatovi.

Buongiorno, in riferimento al contratto stipulato con voi - SELECT PROGRAM - per l'anno di studio all'estero di nostra figlia Sassoli Emma Sofia siamo a contestare l'applicazione della tariffa applicataci in quanto non rispettata la clausola che prevedeva la scelta della contea. Il programma da noi scelto, come da infopack, ci consentiva di scegliere la contea in cui soggiornare e la nostra scelta era ricaduta su Cork, contea da voi confermata con anche l'indicazione dell'istituto in cui Emma avrebbe studiato. Ad una settimana dalla partenza ci avete contattato comunicandoci la difficoltà a trovare una famiglia ospitante per nostra figlia nella contea scelta e ci avete chiesto di cambiare la località per evitare che Emma partisse senza avere ancora una collocazione certa. A malincuore abbiamo accettato il cambio ed Emma è stata spostata nella contea di Limerick. A nostro avviso il contratto non è stato rispettato pienamente ricadendo in pratica nell'Exchange Program che non prevede la scelta del luogo in cui soggiornare e un costo di acquisto inferiore. In attesa di cortese riscontro porgiamo cordiali saluti. Sassoli Mauro / Erika Parmeggiani

Salve, in merito ad un ritardo di oltre 8 ore effettuato da WizzAir per un volo del 03/09/2023 Malta - Catania ho provveduto ad aprire una richiesta di rimborso direttamente sul sito con la compagnia aerea WizzAir, con la quale ho subito ricevuto un positivo riscontro e relativo pagamento di rimborso di 250 euro. Nel frattempo, nell'attesa del pagamento e involontariamente, tramite pubblicità online, mi sono ritrovato sulla pagina di Flightright (www.flightright.it) che chiedeva di proseguire con l'apertura della pratica di rimborso. Ho inviato la richiesta a Flightright, pensando fosse un servizio di WizzAir, e il 04/12/2023 mi arriva una e-mail da parte di Flightright nella quale mi obbliga a versare una quota di 121,97€ per il servizio di rimborso da loro effettuato. Nuovamente Flightright mi sollecita il pagamento il 25/12/2023 da effettuare entro 7 giorni altrimenti mi saranno addebitati costi ulteriori di spese legali e processuali. Preciso che il rimborso è avvenuto personalmente con WizzAir (euro 250) grazie alla pratica personalmente aperta e sollecitata a WizzAir. Dunque Flightright non ha alcun merito nella risoluzione della pratica di rimborso. Si richiede annullamento della fattura a me intestata altrimenti proseguirò nel citarli ai sensi di legge per truffa e inganno.

Buongiorno, nel novembre 2022 lo studio Aurea srl proponeva l'acquisto di un bilocale ristrutturato sito allo Sporting Mirasole -località Noverasco - OPERA- MI-. Lo studio Aurea proponeva sia il progetto ristrutturato, sia i lavori di ristrutturazione e chiedeva 9.000, 00.=Euro quale provvigioni d'intermediazione mobiliare ed interventi tecnici più ulteriori 1.000,00.=Euro per richieste di ulteriori lavori aggiuntivi (predisposizione rete LAN e costruzione muretto divisorio). Il bilocale all'atto del rogito avvenuto nel gennaio 2023 non era ancora completo, tant'è che restavano in custodia Euro 10.000,00.= presso il notaio a garanzia del fine lavori entro febbraio 2023. A tale data i lavori non erano completati, il bilocale é stato consegnato con alcuni lavori non completi ad aprile 2023. Nel contempo si provvedeva a sbloccare i 10.000.=Euro in deposito presso il notaio ed a consegnarli alla parte venditrice, a pagare 1000 Euro in contanti allo studio Aurea ed ulteriori Euro 5.000 a luglio 2023 sempre in contanti venivano versati allo studio AUREA. A settembre 2023,a seguito di verifica, la rete LAN risultava non funzionante, l'intervento del loro tecnico é avvenuto dopo circa un mese, lo stesso per il cavo antenna televisiva non funzionante anche in questo caso l'intervento tecnico é avvenuto dopo 15 giorni. Allo studio Aurea é stata richiesta la certificazione e conformità dell'impianto elettrico, Lo studio AUREA consegnava una dichiarazione mancante degli schemi d'impianto e del materiale usato, da ulteriore verifica sull'impianto elettrico il contatore principale é risultato privo di etichettatura su ogni singolo interruttore. A dicembre 2023, mancano ancora parte dei lavori sul balcone (presa elettrica e presa LAN) comunque provvedo a versare ulteriori Euro 3000 allo Studio AUREA sempre in contanti. Concludendo devo ancora consegnare Euro 1000 allo studio AUREA a saldo del loro operato. Attualmente lo studio AUREA non ha fornito una data di fine lavori e non intende completare la certificazione elettrica. Pertanto reclamo allo STUDIO AUREA srl, la comunicazione di una data certa di fine lavori, nonché la certificazione elettrica completa in ogni parte, da ultimo i danni per il ritardo nella consegna del bilocale non ancora terminato. Cordialmente L. Spizzi

Gentili Signori, come da mia comunicazione nelle mail dei giorni scorsi intercorse con l' Ufficio Revisioni di FedEx Italia, provvedo ad effettuare un reclamo ufficiale tramite associazione dei consumatori per ribadire che è stato commesso un errore in fase di rilascio della fattura sugli oneri doganali per la mia spedizione n. 788027790788. Riporto nuovamente i fatti accaduti nei giorni passati in modo da dare la possibilità di rivalutare a eventuali nuovi interlocutori, l'operato degli agenti FedeEx: Io sottoscritto Antonio Montinaro, ho effettuato una spedizione dagli Stati Uniti dove mi trovo attualmente, presso la mia abitazione in Italia, intestando come destinatario mia sorella Barbara Montinaro residente allo stesso domicilio. Nel pacco erano contenuti oggetti personali come souvenir, tazze, piatti, ferma soldi, orologi, calendari ecc. destinati a regali di Natale per i miei amici e parenti, oltre ad altri oggetti miei che dovevo mandare a casa mia senza portarli in valigia nel mio prossimo viaggio di rientro. Erano presenti anche 4 accessori (usati) per moto, dei quali 2 erano destinati a mio fratello come regalo per la sua moto e altri 2 per la mia Harley Davidson che posseggo in Italia. Tutti gli oggetti erano facilmente identificabili anche con i raggi X usati per i controlli di sicurezza. Per questo motivo trattandosi di oggetti PERSONALI, secondo la legge italiana, non ho l'obbligo di pagare gli oneri doganali. Un addetto dell'ufficio doganale del corriere espresso FedEx Italia con sede Lonate Pozzolo (VA) ha contattato telefonicamente mia sorella diversi giorni prima della consegna del pacco, per chiedere informazioni riguardo il contenuto del pacco, e se lei avesse qualche azienda a cui era destinata la merce. Mia sorella ha ribadito che erano oggetti personali contenuti del pacco e che non esiste nessuna azienda in questione. Dopo di che le è stato chiesto il codice fiscale. Nonostante questa conversazione telefonica, l'agente ha emesso comunque una fattura per gli oneri doganali, riportando che il pacco conteneva ricambi e accessori per moto. (Vi allego copia della fattura) Durante il contatto con l'ufficio revisioni e dogane di FedEx, ho specificato che non essendo un'azienda, non ho ovviamente apposto nessuna fattura sulla spedizione. Ed in fase di compilazione sul sito della società in USA incaricata per la spedizione, veniva richiesta la tipologia di merce contenuta, che ho contrassegnato come usata e "varius gift" per un totale di 42 pezzi, e poi il valore totale di 336 Dollari (non ho indicato ogni singolo prezzo per una questione di tempo) necessario SOLO per calcolare il prezzo dell'assicurazione da pagare a copertura di eventuale furto o smarrimento del pacco. (Allego copia della fattura dell'ordine con specifica degli oggetti e valore della merce) Ho già effettuato in passato altre spedizioni, se pur un po' più piccole, verso l'Italia e non ho mai avuto questi problemi con la dogana. Nemmeno quando ero in Italia e amici mi mandavano dei pensierini dall'America. Pertanto chiedo il rimborso dell'importo pagato per gli oneri doganali in fase di consegna del pacco, visto che è stato commesso un errore dal vostro agente post telefonata di verifica. Faccio presente inoltre che dopo la ricezione del pacco, ho notato che la scatola principale non aveva la pellicola protettiva che avevo apposto insieme alle indicazioni "FRAGILE" sparse ovunque in fase di spedizione (fotografata prima della partenza). Ed infatti dopo la ricezione, mia sorella ha constatato che più della metà dei pacchi interni erano stati aperti, sicuramente per essere ispezionati, e non erano stati adeguatamente richiusi, o addirittura mancavano buste e protezioni dei prodotti. Alcuni prodotti erano buttati in mezzo agli altri scatoli e infatti qualcuno è risultato rotto e altri danneggiati. Questo chiaramente ha comportato un danno sotto diversi aspetti perchè essendo prodotti destinati a parenti come regali di Natale, abbiamo dovuto perdere altro tempo e denaro per trovare degli oggetti in pochi giorni e sostituire i regali rovinati durante la spedizione. Trascorsi questi giorni di festa, provvederò ad effettuare delle foto e la lista dei prodotti danneggiati, valutando se necessario di richiedere un risarcimento per il valore dei relativi oggetti inutilizzabili e di difficile reperimento in Italia. A disposizione per ulteriori documentazioni o chiarimenti, resto in attesa di riscontro in merito. Distinti saluti ANTONIO MONTINARO

Spet.le iptiQ EMEA P&C S.A., in riferimento al Vs. riscontro al reclamo presentato dal sottoscritto e alla richiesta inviata alla IMA Servizi S.c.a.r.l. (in allegato), Vi chiedo cortesemente di intercedere affinché sia ripristinato il massimale per il sinistro in titolo a 150 euro ovvero di autorizzare la cessione del materiale di ricambio acquistato dal fornitore per l'intervento mai effettuato, in quanto risulta tra i costi contemplati nel massimale parzialmente fruito come indicato dalla Sig.ra Galimberti. In attesa di un cortese riscontro, porgo cordiali saluti. Aaron Giandonato Seguito Case number Altroconsumo - 08513960