Bacheca dei reclami

Salve, mi è arrivata ieri (05/05/2026), tramite posta ordinaria, una lettera per mancato pagamento pedaggio, con scadenza 04/05/2026, del 25/08/2025, per un importo di € 0,10, importo versato € 0,05 alle ore 01.10 di notte. Mi sembra improbabile versare un importo di 0,10 al casello quando l'importo è di € 1,50. Pertanto ritengo di non dover versare quanto richiesto ed esserci un errore , in quanto se il pagamento non fosse stato versato per intero la sbarra non si sarebbe aperta, nè al passaggio automatico, nè tantomeno a quello con operatore, inoltre sono a chiedere foto di visione. Poi, per un importo di € 0,05 arrivare a € 4,00 mi sembra un po' eccessivo. Cordiali saluti

Salve in data 02/04/2026 ho acquistato una visura per € 3,05 regolarmente pagati ma in data 05/04/2026 mi sono stati addebitati i primi €84,00 dei quali non mi ero accorto fino a ieri 05/05/2026 quando mi è arrivato il secondo addebito per altri €84,00 al che ho contattato i responsabili i quali mi hanno risposto che al momento del primo acquisto (€ 3,05) si è attivato un abbonamento mensile e che quindi era tutto normale cosa del tutto falsa in quanto non ho mai ricevuto alcuna mail o avviso dell'attivazione dello stesso e che inoltre i dati sull'account che mi hanno attivato riportano solo nome e indirizzo e-mail corretti mentre l'indirizzo e tutto il resto è completamente sbagliato.

In data 11/03 a mia moglie sono state revocate le ferie. In data 12/03 presentato richiesta formale ad assicurazione e compagnia aerea ed inviato tutta la documentazione richiesta. Call center compagnia aerea ci invita a sfruttare possibilità offerta dalla compagnia aerea o di riprenotare in altra data o di richiedere rimborso totale del volo in considerazione della situazione instabile in M.O. ed in particolare nello scalo di Dubai dove avevamo transito del volato indipendentemente dai nostri motivi personali. Veniva però richiesto di citare questa motivazione per far seguire ai rimborsi un canale preferenziale diverso e più rapido. Potevamo anche semplicemente aver cambiato i nostri piani per loro non era importante era una opportunità aperta che davano di loro iniziativa a tutti. Informo anche l'assicurazione a cui mando documentazione ed alla quale successivamente comunico di essere stato rimborsato del costo dei voli, chiedendo di rifonderci solo la quota versata alla struttura alberghiera. Mi viene negato il rimborso del soggiorno.

Spett. GROUP 2C Srls In data 30 marzo 2026 ho richiesto l'intervento di un vostro idraulico per un malfunzionamento alla caldaia presso appartamento preso in affitto in via Gajo a Parabiago (MI). Il tecnico a seguito di un sopralluogo ha preventivato la sostituzione per un totale di 2684€. Non firmo il preventivo ma ingenuamente verso un acconto di 1300€ tramite POS per il quale non ricevo nessuna fattura se non la ricevuta non fiscale del POS. Rendendomi conto che l'opera è di competenza della proprietà dell'immobile provvedo a contattarla. Questa risolve il problema tramite proprio idraulico e senza sostituzione dell'apparecchio. Contattato l'amministratore di Group 2C, questo si rifiuta di restituire l'acconto, aggiungendo di ritenermi fortunata che non chieda il saldo del preventivo. Non risultando necessaria l'opera e non avendo eseguito alcun lavoro richiedo formalmente la restituzione dell'acconto versato dal quale può essere trattenuta la mera quota dell'uscita del tecnico. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett. [Pdf-Toolz] In data 11/03/2026 ho sottoscritto il contratto per Pdf-Toolz concordando un corrispettivo pari a 0,50€. Per usufruire una sola volta il vostro servizio. Dopo quasi 2 mesi (il 02/05/2026) mi avete addebitato un abbonamento di €49,90 non richiesto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno, vi contatto per segnalare una grave criticità relativa a un intervento richiesto tramite il vostro sito intervento24-emilia-romagna.it. Attraverso il vostro numero ho contattato un servizio di apertura porte e mi è stata inviata A.G. Service SRL. In fase telefonica mi è stato indicato esclusivamente il costo di uscita (€50), rifiutandosi di fornire anche solo una stima indicativa del costo complessivo, nonostante esplicita richiesta. Il tecnico intervenuto ha eseguito un’operazione estremamente semplice (durata circa 1 minuto) e ha dichiarato di non conoscere il prezzo, che è stato comunicato solo a intervento concluso: €427. Si tratta di una modalità operativa che ritengo fortemente non trasparente e che mette il consumatore nella condizione di accettare un prezzo deciso unilateralmente, senza possibilità di valutazione preventiva. Ho già provveduto a inviare un reclamo formale all’azienda senza ricevere alcun riscontro. Considerato che il contatto è avvenuto tramite la vostra piattaforma, vi chiedo di verificare con urgenza quanto accaduto e di prendere posizione in merito, anche rispetto ai professionisti che promuovete. In assenza di riscontro, mi vedrò costretto a segnalare l’intera vicenda, inclusa la vostra piattaforma come canale di acquisizione, nelle sedi competenti e sulle principali piattaforme pubbliche. Allego copia della fattura relativa all’intervento, a supporto di quanto descritto. Confido in un vostro intervento nei confronti del fornitore coinvolto, anche al fine di evitare il ripetersi di situazioni analoghe. Resto in attesa di un vostro riscontro.

Buongiorno reclamo rivolto al personale agenzia colombo e Spinaceto, scorretto in ritardo poco empatico, ho avuto sempre problemi per questo chiudo il conto.Formazione del personale scarsa.grazie

Non ritengo corretto che ancora oggi l'azienda Trustpilot, dopo la multa comminata il 23 marzo 2026 dall'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato per 4 milioni di euro per "pratica commerciale scorretta", continui ad accettare recensioni anonime che screditano le aziende. Questa la risposta ricevuta da Trustpilot a fronte di un commento negativo rivolto alla nostra scuola da parte di un individuo che non risulta aver mai partecipato ad alcun nostro corso. Egli ha fatto un commento anonimo, abbiamo chiesto di avere un riscontro reale e la risposta di Trustpilot è stata questa: "È del tutto normale non riconoscere un autore della recensione per nome o dai dettagli condivisi. Molti autori delle recensioni scelgono di rimanere anonimi, il che è accettabile sulla nostra piattaforma e non è motivo di rimozione. È facoltativo per gli autori delle recensioni rispondere alla tua richiesta di "Trova utente". Sebbene questa funzione aiuti le aziende, gli autori delle recensioni non sono obbligati a rispondere. La sola mancanza di risposta non comporta la rimozione della recensione. Gli autori delle recensioni sono liberi di scegliere qualsiasi nome utente, che sia il loro vero nome, un nome di battesimo o uno pseudonimo. Ciò significa che potresti non essere sempre in grado di identificarli nei tuoi registri. Per questo motivo, il semplice fatto di non riconoscere un autore della recensione non è un motivo sufficiente per la rimozione, e la recensione rimarrà online." Ciò incita i leoni da tastiera o semplicementi individui concorrenti a fare recensioni false in modo anonimo.

Spettabile Park Depot S.r.l./GmbH Via Martiri della Libertà 26 Oggetto: Contestazione formale richiesta di pagamento pratiche n. 004-076-000-773 e 004-076-000-757 – presunta violazione delle condizioni di parcheggio del 12.02.2026 e 13.02.2026 – Via di Torrespaccata, Roma (00173) Con la presente, il sottoscritto F.C. intende contestare formalmente la richiesta di pagamento relativa alle pratiche in oggetto, concernenti presunte violazioni delle condizioni di parcheggio in Via di Torrespaccata, pervenutami in data 26.02.2026 tramite posta ordinaria. I motivi della contestazione sono i seguenti: Mancanza di consenso contrattuale Non ho sottoscritto alcun contratto né ricevuto alcun ticket di parcheggio. La mera introduzione del veicolo nell’area di sosta non equivale automaticamente alla conclusione di un valido contratto, soprattutto in aree di pertinenza di attività commerciali con parcheggi normalmente gratuiti. Illegittimo trattamento dei dati personali Avete proceduto all’identificazione del sottoscritto tramite la targa del veicolo per risalire al mio nome e indirizzo in assenza di preventiva informativa ai sensi degli artt. 13 e 14 del GDPR, nonché senza indicare una valida base giuridica del trattamento. Assenza di segnaletica adeguata e mancata emissione del ticket Le sbarre di ingresso e uscita del parcheggio risultavano costantemente sollevate e non è stato emesso alcun ticket all’ingresso, circostanza incompatibile con l’esistenza di un rapporto contrattuale. Irregolarità della notifica La comunicazione è avvenuta tramite posta ordinaria, mezzo privo di valore probatorio in ordine sia alla data sia all’effettiva ricezione. Inoltre, eventuali immagini fotografiche risulterebbero acquisite in assenza di adeguata informativa sulla videosorveglianza, in violazione della normativa vigente in materia di protezione dei dati personali. Richiesta illegittima La somma richiesta non costituisce sanzione amministrativa, riservata esclusivamente agli organi pubblici competenti, bensì una presunta penale contrattuale priva di valido titolo. Mancata indicazione delle modalità di contestazione Nella vostra comunicazione non sono indicate modalità chiare ed efficaci per la proposizione di un reclamo, quali un indirizzo PEC, una mail dedicata o il nominativo di un responsabile amministrativo di riferimento. Sproporzione dell’importo richiesto L’importo complessivo di €59,00 appare manifestamente eccessivo e sproporzionato ai sensi dell’art. 1384 del Codice Civile. Addebito ingiustificato dei costi di identificazione del veicolo La richiesta di porre a mio carico i costi di identificazione del proprietario del veicolo risulta illegittima e sproporzionata, essendo quasi equivalente all’importo principale richiesto. Per tali motivi, chiedo l’annullamento immediato di ogni richiesta di pagamento relativa alle pratiche in oggetto e la cancellazione dei miei dati personali trattati per tale finalità. In difetto di un vostro riscontro scritto entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali e di segnalare la vicenda alle autorità competenti, incluse l’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) e il Garante per la Protezione dei Dati Personali. Opposizione al trattamento (art. 21 GDPR): il sottoscritto si oppone a ogni ulteriore trattamento dei propri dati per finalità di riscossione di crediti contestati e non provati. Limitazione del trattamento (art. 18 GDPR): si richiede di non comunicare tali dati a soggetti terzi, incluse società di recupero crediti. Distinti saluti, F.C.

Spettabile NO PROBLEM PARKING S.p.A. (marchio commerciale "Quick — No Problem Parking"), il sottoscritto Daniele Ferrara, consumatore residente in provincia di Caserta, presenta formale reclamo pubblico, contestualmente all'invio di formale diffida via PEC indirizzata alla casella legale di codesta Società (alla quale si rinvia per gli ulteriori dati anagrafici, fiscali e bancari del sottoscritto e per la richiesta di rimborso da effettuarsi mediante bonifico SEPA all'IBAN ivi comunicato). FATTO In data domenica 3 maggio 2026, alle ore 10:29, ho effettuato l'ingresso con il mio veicolo presso il parcheggio Quick Napoli Azzurro, sito in Via Vicinale Cupa Cintia 249, 80126 Napoli, varco EN 22 A, ticket n. 17 6204 (codice 1/26291810/0605501067/074216). L'ingresso è avvenuto sulla base della tariffa pubblicizzata in modo dominante sul sito ufficiale del Centro Commerciale Azzurro (www.ccazzurro.com), che nella sezione "Parcheggio coperto" riporta un riquadro grafico evidenziato "3H 0,50 cent". La pagina è stata archiviata su Internet Archive in data 03/05/2026 ore 20:32:47, URL: https://web.archive.org/web/20260503203247/https://www.ccazzurro.com/. La medesima pagina pubblicizza distintamente, mediante apposite card grafiche, le offerte tariffarie speciali ("Offerta per universitari" e "Offerta per tifosi"), ma NON riporta alcuna card o indicazione relativa a una "tariffa evento" applicabile in occasione di manifestazioni alla Mostra d'Oltremare. Parimenti, la pagina ufficiale di codesta Società dedicata al parcheggio Azzurro (https://quickparking.it/parcheggi/quick-napoli-azzurro/) non pubblicizza alcuna tariffa straordinaria "evento", a differenza di altri parcheggi del medesimo Gruppo (es. Quick Napoli Kennedy, dove la tariffa speciale per le partite del Napoli è espressamente pubblicata). All'uscita, alle ore 20:19:17, presso la cassa automatica è stato addebitato un corrispettivo di € 20,00 (imponibile € 16,39 + IVA 22% € 3,61), pari a oltre quaranta volte la tariffa pubblicizzata. L'addebito è stato effettuato su carta di credito Mastercard (transazione descrittore "Quick parking park azz napol"). Il ritiro del ticket all'ingresso, e la conseguente conclusione del contratto di parcheggio, sono avvenuti sulla base esclusiva della tariffa "3H 0,50 cent" pubblicizzata. Eventuale segnaletica difforme collocata in prossimità della cassa automatica al piano interrato è giuridicamente inopponibile, in quanto percepibile solo a contratto già concluso e a veicolo già immesso nella struttura. DIRITTO La condotta integra: — azione ingannevole ex art. 21, c. 1, lett. d) D.Lgs. 206/2005, sulla presentazione del prezzo; — omissione ingannevole ex art. 22 D.Lgs. 206/2005, per mancata indicazione preventiva e visibile della tariffa straordinaria; — violazione dell'art. 1336 c.c. sull'offerta al pubblico, vincolante alle condizioni esposte; — clausola vessatoria ex artt. 33 D.Lgs. 206/2005 e 1341, c. 2 c.c., non specificamente accettata per iscritto; — principio costantemente affermato dalla Cassazione (SS.UU. 14139/2011; Cass. 16079/2002): le clausole peggiorative sono efficaci solo se "adeguatamente percepibili prima della conclusione del contratto"; — art. 56, c. 2 D.Lgs. 206/2005, sul diritto al rimborso dell'eccedenza versata. RICHIESTA Chiedo a codesta Società il rimborso di € 19,50, pari alla differenza tra il corrispettivo addebitato di € 20,00 e la tariffa contrattualmente dovuta di € 0,50 per le prime 3 ore, oltre interessi legali dalla data del pagamento. I dati per il bonifico SEPA sono stati forniti nella PEC formale già inoltrata. In difetto di integrale riscontro entro 15 giorni dalla PEC, saranno attivate senza ulteriore preavviso: — procedura di chargeback Mastercard (Reason Code 4853 — Cardholder Dispute / Goods or Services Not as Described; in subordine 4834 — Transaction Amount Differs); — segnalazione formale all'AGCM ex art. 27 D.Lgs. 206/2005; — ricorso al Giudice di Pace di Napoli ex art. 7 c.p.c., con condanna alle spese di lite. Allego: 1) ricevuta del ticket n. 17 6204 del 03/05/2026; 2) screenshot della transazione del 03/05/2026 dall'app BBVA; 3) screenshot della pagina www.ccazzurro.com archiviata su Internet Archive in data 03/05/2026. In attesa di sollecito riscontro, distinti saluti. Daniele Ferrara