Bacheca dei reclami

Spettabile Altroconsumo, sono un vostro associato e richiedo il vostro intervento per una "per me grave" violazione del Codice del Consumo da parte del concessionario Motor cassia srl. In data 21/7/2026, ho acquistato l'autovettura usata Mercedes A180 targata DT712LB. Il veicolo presenta sul contachilometri circa 350.000 km, ma mi è stato venduto con la garanzia e la rassicurazione verbale che il motore era stato recentemente lavorato (bielle e pistoni) e che da quel momento aveva percorso solo 90.000 km, promettendomi l'invio delle relative fatture (mai consegnate). I problemi si sono manifestati immediatamente dopo l'acquisto: CHIAVI: già in concessionaria il venditore ha riscontrato il problema chiavi, Una delle chiavi fornite non funzionava. Seguendo il consiglio del venditore ho cambiato le batterie, ma la chiave è rimasta inutilizzabile lasciandomi bloccato in mezzo alla strada per un'ora e mezza. Un elettrauto ha accertato la smagnetizzazione e l'irrecuperabilità delle chiavi originali. Il venditore ha pagato € 190,00 per rifare una sola chiave d'emergenza, ma ad oggi mi ritrovo con una sola chiave funzionante anziché due. FAP: Dopo soli duee giorni è apparsa la spia motore. Ho effettuato subito una diagnosi elettronica problema al FAP, l'ho fotografata e ho informato il venditore via messaggio, informandolo che la priorità era la chiave ma che la spia motore era accesa, la risposta è stata se non fa fumo non lo cambiare, evidenzio inoltre che l'auto necessitava di revisione. Portata presso un centro di mia fiducia, la revisione è stata rifiutata per la spia motore accesa e il FAP . Segnalato il problema al venditore, quest'ultimo mi ha indirizzato presso un centro revisioni a Roma, il quale ha illegittimamente fatto superare la revisione al veicolo nonostante la presenza della spia accesa e del vizio allo scarico. Di tutto questo possiedo prove e registrazioni. A seguito di mia prima PEC di reclamo, in data 05/11 il venditore mi ha aggredito telefonicamente non facendomi ne parlare ne spiegare e anche da parte mia e cambiato il tono, rifiutando la riparazione del FAP e imponendomi un ultimatum di 5 giorni per riportargli la macchina in cambio del rimborso del prezzo, preannunciando però a voce "ma ho registrazione" che tratterrà arbitrariamente somme per un presunto "noleggio/affitto" per i km di utilizzo, oltre a non rimborsarmi il passaggio di proprietà Non intendendo risolvere il contratto a queste condizioni illegali, ho inviato in data odierna una PEC di controproposta offrendo al venditore una riduzione del prezzo di € 500,00 (cinquecento) a titolo di risarcimento parziale, in alternativa alla riparazione diretta a suo carico, per riparare il mezzo autonomamente. Chiedo il supporto di Altroconsumo affinché aiuti a risolvere il problema intimi al concessionario di accettare la riduzione del prezzo che trovo giusta per entrambi o di procedere alla riparazione del FAP a sue totali spese. Cordiali saluti, Evandro Giardini

I fatti oggetto della segnalazione si riferiscono alle fatture n. 1/864 del 30/06/2026 e n. 1/561 del 30/04/2025, oltre che alla successiva n. 1/931 del 16/07/2025. L’azienda in questione installava una porta basculante motorizzata con problematiche riscontrate fin dal giorno dell’installazione, nell’aprile 2025. La negligenza nell’installazione può essere sancita anche solamente dall’omissione del montaggio dei “fine corsa” di gomma. Non solo, comunque, per quest’ultima omissione l’impianto ha sempre avuto problematiche varie (eccesso di rumorosità, difficoltà di movimento, momenti di sforzo che causano lo svergolamento della superficie dato dalla asimmetricità del movimento risultante nonché, fino all’intervento riparatore iniziale - di cui alla fattura del luglio 2025, urti violenti nel fine corsa che stavano causando la rottura definitiva dell’impianto). L’intervento riparatore, seppur risolutivo della negligenza in fase di installazione, NON ha risolto tutte le altre problematiche che continuano a presentarsi tuttora, sebbene non con assoluta continuità di intensità e di tipologia. Nei momenti in cui i fenomeni si presentano in maniera preoccupante, cautela mi suggerisce anche di svincolare la porta dalla motorizzazione, con ciò vanificando il significato stesso dell’impianto. Per le vie brevi nonché via email ho rappresentato saltuariamente i problemi senza, tuttavia, alcun riscontro. Giungendomi, dopo quasi un anno, una comunicazione che mi proponeva un “intervento di manutenzione”, ovviamente a pagamento, pensavo di accettare, con l’illusione che, contestualmente, si potesse giungere ad una definitiva risoluzione dei vari problemi segnalati. In tale sede, l’operatore intervenuto, riconosciuto a vista essere lo stesso intervenuto per l’allora installazione, identificato e segnalato all’azienda tramite numero di telefono, assumeva l’atteggiamento di seguito descritto; dapprima negava la negligenza assunta in fase di installazione (smentita formalmente dalla fattura successiva di intervento di assistenza) per poi anche smentirsi sulle indicazioni che aveva fornito al sottoscritto circa il trattamento dei meccanismi della porta. In sede di installazione mi aveva perentoriamente dissuaso dall’utilizzo di alcun lubrificante. In sede di “manutenzione”, poi, è capitato che, invece, la lubrificazione (qualche “ditata di grasso”) è stata, dopo qualche occhiata iniziale, l’unico “intervento” effettuato all’impianto. Non difficoltoso dedurre che, al termine dell’”intervento”, la porta ha continuato ad avere la stessa tipologia di “comportamento”, come già sopra descritto. Qualche giorno dopo inoltravo opportuna comunicazione elettronica all’indirizzo dell’azienda riassumendo tutta la sequenza di avvenimenti non tralasciando di aggiungere delle perplessità relative al materiale utilizzato per la costruzione della porta, queste derivanti non dalla mia personale visione inesperta bensì dalle constatazioni dell’operatore stesso che definiva, dopo aver “saggiato” col dorso delle sue dita, la porta quale “di costruzione leggera”, contrariamente a quanto richiesto (materiale rinforzato), specificato in fattura e, ovviamente, pagato. Di questa mail mi giungeva, il giorno 21/7/2026, una risposta interlocutoria che rimandava a “dopo le ferie” il riscontro ad ogni argomento rappresentato rassicurandomi solamente circa il materiale costruttivo della porta. Lasciato passare un lasso di tempo significativamente maggiore a quello del termine delle “ferie” provvedevo a sollecitare le risposte richieste tentando anche, qualche giorno dopo, un contatto telefonico con l’AD dell’azienda, contatto che, naturalmente, mi veniva negato, con ciò tralasciando di descrivere il tratto assunto dalla persona che mi ha risposto al telefono. Mi limito all’esposizione dei fatti tralasciando, per il momento, ogni forma di considerazione e deduzione in considerazione del fatto che, ad oggi, l’azienda non si è ancora degnata di fornire un seppur minimo riscontro e con la quotidiana constatazione della situazione dell’impianto che continua a versare nelle condizioni sopra descritte.

Buongiorno, il 3 NOVEMBRE mi sono collegato ad una Piattaforma REPORTBILANCI.IT, facente Capo a INTERAKTIVE S.R.L. di Torino, ho acquistato una visura di 3,05 euro, che ho pagato con la mia carta di credito, e in pochi minuti ho potuto scaricare. Dopo tre giorni mi arriva una mail con scritto "Ordine Internet numeroPR-34410-1793964180"autorizzazione di pagamento di 99 euro: in favore di INFOSOCIETE VIA CAMANDONA 1 10143 TORINO. Chiedo pertanto, che mi vengano restituiti i 99 euro in quanto non ho autorizzato nessun altro acquisto, al di fuori della visura, e non sono nemmeno registrato alla loro piattaforma, in quanto risulto del tutto bloccato. grazie mille

Ho prenotato un soggiorno su Airbnb (costo 199,96 €) con codice di conferma HMWAS8MYWC. Sapevo che l'alloggio di per sé non dava il rimborso, ma ho pagato appositamente una cifra in più (8,54 €) per avere l'assicurazione di viaggio Europ Assistance, proprio per poter annullare in caso di problemi. Ora che ho avuto una grave causa di forza maggiore familiare, non solo l'host non mi viene incontro, ma il sito internet di Europ Assistance è bloccato in un loop tecnico che mi impedisce fisicamente di inserire la richiesta per la mia Polizza n. 26308GIVXH, e i loro numeri telefonici sono isolati. Chiedo il rimborso totale dei miei 199,96 € per il totale disservizio e l'impossibilità di usare la tutela che ho regolarmente pagato.

Buongiorno, venerdì 30/10 ho fatto un pagamento per convertire un pdf, il pagamento è stato di 50 centesimi, oggi 6/11 a una settimana mi ritrovo sulla carta un addebito di 44,90€ senza che io abbia sottoscritto niente, chiedo subito il rimborso immediato di questi 44,90€ prima di dover passare per vie legali.

Buongiorno, apro questa segnalazione per chiedere il vostro supporto e un'azione di tutela in merito a un disservizio bloccante che dura ormai da diversi giorni. In data 04/11/2026 ho acquistato presso il punto vendita Unicoop Etruria di Avezzano (AQ) un Buono Carburante Elettronico Eni del valore di 50,00 €, regolarmente pagato (Scontrino/UPB: 15132423713 - Codice Autorizzazione: 05422630851). Tuttavia, il buono risulta totalmente inutilizzabile: all'atto dell'attivazione tramite i canali ufficiali (piattaforma MyGiftCard/Enilive), il sistema restituisce un errore persistente. Tale blocco è dovuto a gravi problemi tecnici e vulnerabilità di sicurezza informatica sui server della piattaforma di terze parti che gestisce il servizio. Nonostante abbia prontamente contattato l'assistenza clienti fornendo tutti i dati richiesti (scontrino e foto del buono), la risposta ricevuta si limita a generiche comunicazioni sul fatto che i tecnici sono al lavoro, lasciandomi di fatto senza il credito acquistato e senza una soluzione o una tempistica certa per lo sblocco. Considerando la necessità urgente di utilizzo e l'impossibilità di sbloccare autonomamente il titolo, chiedo il vostro intervento affinché venga sollecitata una risoluzione tempestiva, consistente nell'attivazione manuale urgente del buono (Codice a barre: (01)08033954210784(21)011600176995 - Codice Carta: 011600176995) o, in subordine, nel rimborso integrale dell'importo di 50,00 €.

Pessima esperienza! Fate attenzione l’offerta prendi 3 paghi 2 ! Ho comprato oggi tre confezioni di collant a 5,99 l’uno ed una confezione di calzini 2,99 ho pagato 18 euro perché lo sconto lo hanno fatto sul pezzo che costava meno. È la prima volta che mi succede e trovo assurda anche la risposta del servizio clienti : ti ringraziamo per la tua e-mail. Ti informiamo che la nostra promozione viene applicata in automatico dal sistema sul prodotto con il prezzo più basso presente all'interno dello scontrino (in questo caso, il paio di calzini da €2,99). Comprendiamo perfettamente il tuo punto di vista e che questa logica di calcolo possa sembrarti poco vantaggiosa, e ci dispiace sinceramente per il disagio arrecato. Purtroppo, trattandosi di un'impostazione automatizzata di sistema per questo tipo di offerte, non ci è possibile modificarla manualmente. A breve riceverai un sondaggio riguardo al supporto fornito. Ci farebbe molto piacere se potessi dedicarci un momento a completarlo — il tuo feedback è prezioso per il nostro continuo miglioramento. Pratica disonesta

buongiorno ho ricevuto questa mail "A seguito di una recente verifica, abbiamo identificato più account collegati a questo indirizzo email. Come previsto dai nostri Termini di utilizzo, gli utenti possono possedere un solo account, pertanto abbiamo disattivato tutti gli account aggiuntivi (incluso quello associato a questa email). D'ora in poi, solo il tuo account principale rimarrà attivo". ma io con questa mail ho soltanto questo account attivo. mia moglie usa lo stesso dispositivo talvolta, ma col suo account privato associato alla sua email e al suo conto bancario. Inoltre sono circa 6 anni che uso quell'account senza problemi. pregasi pertanto di voler ripristinare l'account chiuso oer errore grazie

Spett.le Nexobility Italia S.r.l. Ho ricevuto una richiesta di pagamento di 65 euro perché il veicolo sarebbe rimasto in un parcheggio privato parcheggio privato di via Veneto 26 a Bressanoneper 3 ore, 17 minuti e 13 secondi, superando di poco più di 17 minuti il limite massimo dichiarato di tre ore. Secondo la comunicazione, gli orari sarebbero stati rilevati mediante telecamere con lettura automatica della targa. Dopo aver ricevuto la richiesta, ho controllato personalmente l’ingresso e le aree accessibili del parcheggio. Durante il sopralluogo non ho individuato indicazioni chiaramente visibili sul limite di tre ore, sull’importo richiesto in caso di superamento e sulla presenza del sistema di lettura delle targhe. Non ho inoltre individuato indicazioni chiare sul titolare del trattamento dei dati e sulle modalità di consultazione dell’informativa completa sulla privacy. Ho già inviato una contestazione via e-mail, chiedendo documentazione fotografica datata che dimostri quali cartelli fossero presenti e visibili il giorno della sosta. Ho inoltre chiesto copia delle immagini del veicolo, delle registrazioni degli orari di ingresso e uscita e delle informazioni sul trattamento dei dati personali. Le fotografie scattate durante il mio sopralluogo documentano la situazione riscontrata successivamente, ma non permettono di stabilire quale segnaletica fosse presente il giorno della sosta: proprio per questo ho chiesto chiarimenti al gestore. Finora non ho ricevuto risposta alla mia e-mail. Ho anche cercato di contattare telefonicamente il gestore, ma nessuno risponde. Chiedo ad Altroconsumo assistenza per ottenere una risposta documentata e valutare la fondatezza della richiesta di pagamento.

L'originale firmato digitalmente è stato inviato direttamente all'indirizzo della impresa: contact@iodoc.net. "Claudio Zucchelli U. d G. C. Presidente Aggiunto Onorario del Consiglio di Stato Roma, data della firma digitale Spett IgoDoc contact@igodoc.net tramite ALTROCONSUMO Oggetto: richiesta rimborso Da un controllo sull’estratto conto della mia carta di credito, ho appreso che sarei titolare di un abbonamento per usufruire dei vostri servizi per la somma di euro 39,00 mensili. Risulta infatti che abbiate ritirato del conto carta il canone di un presunto abbonamento per i mesi di settembre e ottobre 2026, appunto per € 39,90 cadauno. Io non ho mai sottoscritto, nemmeno digitalmente, un abbonamento con voi né sul vostro sito compaiono procedure automatiche di sottoscrizione che avrei dovuto attivare per completare l’abbonamento e l’apertura di un account apposito. A titolo puramente precauzionale, pur confermando di non avere mai sottoscritto tale abbonamento, con la presente confermo l’annullamento già espresso tramite il format pubblicato sul vostro sito. Nel mentre confermo il recesso dal presunto abbonamento, vi invito a riaccreditare sul mio conto carta la somma di € 79,80 pari a due mesi di canone da voi indebitamente riscossi. Distinti saluti"