Bacheca dei reclami

In data novembre 2023 ho acquistato una lavapavimenti Tineco Floor One S7 Combo, che include anche l’unità aspirapolvere, coperta da due anni di garanzia legale. Nel mese di settembre 2024 ho riscontrato una crepa sulla scocca centrale della lavapavimenti. L’apparecchio, a parte tale danno estetico, era perfettamente funzionante. Poiché era ancora in garanzia, ho contattato l’assistenza Tineco, inviando foto e video per documentare il difetto. Successivamente ho ricevuto una risposta in cui mi veniva comunicato che il problema non era riparabile, trattandosi di un danno alla scocca, e mi veniva proposto un rimborso pari all’8% del valore del prodotto, a condizione di restituire l’intero apparecchio. Ho rifiutato tale proposta, poiché ritenevo inaccettabile perdere un dispositivo perfettamente funzionante per un danno minimo e meramente estetico. Inoltre, la lavapavimenti è necessaria anche per ricaricare la batteria utilizzata sull’aspirapolvere. Pochi giorni dopo ho ricevuto un’ulteriore comunicazione da parte dell’assistenza Tineco, nella quale mi veniva indicato che era stato organizzato un ritiro per la riparazione. Ho quindi inviato la lavapavimenti, confidando in una riparazione o sostituzione del pezzo danneggiato. Dopo circa tre settimane di silenzio ho inviato un sollecito, ricevendo come risposta che l’apparecchio non era riparabile e che veniva riproposta la medesima offerta dell’8%. Ho nuovamente rifiutato e richiesto la restituzione del mio apparecchio. A questo punto ho ricevuto una comunicazione incredibile: mi è stato riferito che la lavapavimenti era stata rottamata dal centro assistenza senza alcuna mia autorizzazione e senza preavviso. L’operatore dell’assistenza stessa mi ha scritto che trovava la situazione “molto strana” e che avrebbe segnalato il caso ai superiori per trovare una “soluzione soddisfacente”. Dopo ulteriori contatti, mi è stato offerto un rimborso del 40% del valore del prodotto, poi aumentato al 50%, ma sempre a condizione di restituire anche l’aspirapolvere, che invece era perfettamente funzionante e di mia proprietà. Ho rifiutato entrambe le proposte, ritenendo che la responsabilità dell’accaduto sia interamente dell’assistenza Tineco o del centro da essa incaricato, che ha eliminato il mio prodotto funzionante senza autorizzazione, privandomi di un bene ancora in garanzia. Ho quindi comunicato formalmente che l’unica soluzione accettabile sarebbe stata: 1. la sostituzione integrale della lavapavimenti con un nuovo apparecchio equivalente, oppure 2. il rimborso totale del prezzo d’acquisto. Ho inoltre avvisato che, in mancanza di risposta, mi sarei rivolto alle associazioni dei consumatori e alle autorità competenti per far valere i miei diritti. Dopo tale comunicazione, non ho più ricevuto alcuna risposta. Ritengo che il comportamento di Tineco costituisca una grave violazione della garanzia legale di conformità e una gestione negligente del bene affidato in assistenza, culminata nella distruzione di un prodotto perfettamente funzionante e nella mancata comunicazione trasparente con il cliente. Con la presente chiedo l’intervento di Altroconsumo per ottenere una soluzione adeguata e conforme alla legge, consistente nella sostituzione gratuita dell’apparecchio o nel rimborso integrale del suo valore. Resto a disposizione per fornire ogni documento utile (scontrino/fattura, corrispondenza e-mail, foto e video inviati, conferma di ritiro e successive comunicazioni).

Buongiorno , in merito al mio reclamo 13760077, ancora non è stata risolta la problematica, quindi ad oggi mi trovo ancora senza macchina, dopo ben 4 settimane. La concessionaria Car room aspetta l’ok per un altro pezzo in garanzia da sostituire , ok che ovviamente ancora non è arrivato dal reparto garanzie. Abbiamo mandato due pec a cui non è stato mai risposto, fatta segnalazione all’AGCOM e chiesto auto sostitutiva che oggi mi hanno confermato non mi possono dare perché la garanzia per auto sostitutiva è due anni, nonostante il legale al quale mi sia rivolta mi ha detto che entra in gioco l’auto sostitutiva proprio per il danno arrecato al cliente visto la tempistica è perché il problema è interno a Lynk & Co. Chiedo non solo di far avere l’ok all’officina in tempi brevi e consoni, ma anche un’auto sostitutiva.

Buongiorno , in merito al mio reclamo 13760077, ancora non è stata risolta la problematica, quindi ad oggi mi trovo ancora senza macchina, dopo ben 4 settimane. La concessionaria Car room aspetta l’ok per un altro pezzo in garanzia da sostituire , ok che ovviamente ancora non è arrivato dal reparto garanzie. Abbiamo mandato due pec a cui non è stato mai risposto, fatta segnalazione all’AGCOM e chiesto auto sostitutiva che oggi mi hanno confermato non mi possono dare perché la garanzia per auto sostitutiva è due anni, nonostante il legale al quale mi sia rivolta mi ha detto che entra in gioco l’auto sostitutiva proprio per il danno arrecato al cliente visto la tempistica è perché il problema è interno a Lynk & Co. Chiedo non solo di far avere l’ok all’officina in tempi brevi e consoni, ma anche un’auto sostitutiva.

Ho acquistato uno smartwatch Amazfit e prima dello scadere della garanzia si è staccato il coperchio posteriore, dopodichè ha smesso di funzionare e di caricarsi. Portato in riparazione presso il negozio di Monfalcone, mi è stato risposto che secondo il servizio di riparazione il guasto è dovuto ad un danno accidentale e quindi fuori garanzia. Alle mie rimostranze, nelle quali ho ribadito che nessun danno accidentale era stato provocato, e che il coperchio si è evidentemente staccato per un difetto di funzionamento, mi è stato risposto, anche da parte del responsabile del negozio, che loro fanno solo da tramite tra il servizio di assistenza e il cliente, e che quindi non possono fare niente. Se questo è il rispetto e la tutela del cliente, mai più Unieuro in vita mia. Per casi simili con smartwatch e altri prodotti acquistati su Amazon sono stato sempre ascoltato e completamente rimborsato. Mi sarei aspettato che almeno mi venissero incontro con un rimborso parziale o un buono sconto.

Buongiorno, in data 25/06/25 ho acquistato una lavatrice HiSense presso un rivenditore di galliate (Novara), in data 20/10/25 purtroppo, un calzino resta bloccato tra l’oblò della lavatrice e la guarnizione, la lavatrice si aziona e questo calzino strappa circa 3 cm della guarnizione dell’oblò, chiamo HiSense per la sostituzione di tale guarnizione e scopro che le guarnizioni non rientrano nella garanzia!!! 4 mesi di vita della lavatrice? Come può essere che le guarnizioni non rientrino nella garanzia? Praticamente è una dichiarazione esplicita che il materiale usato per queste è di pessima qualità…. Inoltre mi viene dato il riferimento della ditta a me più vicina che si occuperà della sostituzione. Chiamo appunto NOVARA IMPIANTI 3S srl di Novara e dal 20 ottobre nessuno mi risponde oppure viene riagganciato la comunicazione. Praticamente io mi trovo senza poter usare la mia lavatrice NUOVA e senza poterla sistemare, nonostante 3 chiamate ad HiSense in cui spiego il mio malumore nei confronti della ditta a cui dovrei appoggiarmi per la sistemazione, HiSense apre un ticket a nome mio la scorsa settimana ma ad oggi nessuno mi ha mai chiamata….. aiutatemi a capire cosa posso fare perché trovo inaudito lavorare in questo modo non professionale nè rispettoso! Grazie anticipatamente A disposizione per foto codici/ scontrino/fattura Cristina Bosi San Pietro Mosezzo (Novara)

Spett. Beko Italy In data 21/01/2025 ho acquistato presso il rivenditore ICOMMERCE s.r.l. un frigorifero Beko Combinato Classe energetica B - Capacità 355 Litri No Frost Inverter colore Nero - B7RCNE407HXBR pagando contestualmente l’importo di 823,41 €. A distanza di 7 MESI dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, anche se la temperatura dello scomparto superiore del frigo sul display è stata settata a 8 gradi la temperatura nel reparto frigo è comunque troppo bassa. la frutta tende a ghiacciare e diventa quindi inutilizzabile, inoltre si forma acqua in continuazione, che a volte si ghiaccia. Il 31/07/2025, usando la pagina di assistenza del vostro sito ho segnalato l'anomalia inviando una richiesta per la riparazione del prodotto in garanzia. Nonostante i successivi solleciti al vostro numero dedicato all'assistenza, ad oggi nessuna comunicazione e indicazione per un intervento tecnico è stata inviata, finora il guasto non è stato riparato. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegato: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Buongiorno ho richiesto un intervento su garanzia del tecnico a Samsung, in quanto la guarnizione dell'oblò è danneggiata. Premetto che la lavatrice è una Samsung WW90T534DA acquistata il 10 Febbraio 2024. Purtroppo non capisco perché devo sborsare 150 euro senza nemmeno controllare se il danno è causato dal cestello oltre euro 45,00( per uscita).

Gentile Servizio Clienti Mercedes, mi chiamo Pasini Marco e vi scrivo da Cesenatico in merito a un problema relativo alla garanzia Smart jung della mia autovettura, acquistata in Germania e immatricolata in Italia. L’auto, al momento dell’acquisto, aveva 15.000 km e godeva di una garanzia di due anni comprensiva di auto sostitutiva e assistenza stradale. Tuttavia, a luglio 2025, si è verificato un guasto al convertitore di tensione DC-DC, e l’auto è stata portata presso l’officina Lux Car di Rimini, dove è rimasta in attesa del ricambio necessario da luglio fino ad oggi, senza una data certa di risoluzione. Nonostante ripetute sollecitazioni, sia via mail, telefoniche e anche tramite il mio avvocato, non ho ancora ricevuto risposte concrete né una tempistica definita. Inoltre, l’auto sostitutiva non mi è stata fornita neppure nel primo anno di garanzia, nonostante ne avessi diritto. Alla luce di quanto sopra, vi chiedo un intervento immediato per risolvere la situazione e garantire il rispetto della garanzia stipulata. In attesa di un vostro cortese riscontro, rimango a disposizione per qualsiasi chiarimento. Cordiali saluti, Pasini Marco

Buongiorno, a Giugno 2023 ho acquistato presso il centro Dacia di Gioia del Colle (BA) una Dacia Duster. Da subito il veicolo ha presentato un difetto (ben noto su internet) che non permette l'apertura dello sportellino del carburante una volta azionata la leva sotto il sedile anteriore lato guidatore. Portata in officina hanno tamponato oliando il braccetto lato sportellino. La soluzione non si è dimostrata efficace in quanto il giorno seguente il difetto continuava a presentarsi. La cosa è andata avanti fino ad ora, quando stanco ho iniziato a presentare vari reclami. I reclami sono stati inutili, anzi, oltre al danno di avere una vettura difettosa, anche la beffa di perdere tempo e soldi per presentarmi presso le officine Dacia senza risolvere i problemi. All'ennesimo reclamo mi è stato assicurato di presentarmi in officina con la promessa che il problema sarebbe stato risolto. Ovviamente anche questo viaggio si è dimostrato una perdita di tempo. Anche in officina il difetto si è presentato e sono riusciti alla fine ad aprire lo sportellino dopo aver forzato la levetta. Mi hanno detto di fare cosi anche io e che se si fosse spezzata (cosa molto probabile che succederà) me l'avrebbero sostituita. La Dacia però non ne vuole sapere di pagare in caso di rottura della levetta. Per farla in breve: ho speso oltre 21000 euro per una vettura difettosa (per fare carburante bisogna essere in due, uno che tira la leva e l'altro con un cacciavite che fa leva sullo sportellino) e l'assistenza Dacia si ostina a mandarmi inutilmente in officina, mentre l'officina dice che la Dacia non gli rimborserebbe la sostituzione del pezzo difettoso.