Bacheca dei reclami

A: SALMOIRAGHI&VIGANÒ Numero caso - 15123962 05/06/2026 Buongiorno, ho comprato un paio di occhiali con lenti progressive fotocromatiche da Salmoiraghi&Viganò a Livorno punto vendita Porta a Terra. Le lenti non reagiscono in modo uniforme ai raggi UV, né al sole, né all'ombra, né in ambienti chiusi. Si macchiamo di continuo, di parti più chiare o di parti più scure. Si colorano a strisce, a macchie ecc dando un notevole fastidio alla vista. Ho inviato diverse email al punto vendita con allegate diverse foto scattate nell'arco di un mese a dimostrazione del difetto. Il punto vendita non ha mai risposto direttamente alle mie email. Quando mi sono recato in negozio mi hanno detto che loro sono autorizzati a cambiare le lenti solo se lo dice il servizio clienti. Dopodiché preso dal dubbio che non girassero l'email al servizio clienti ho iniziato io a scrivere. Mi hanno risposto che se ne occupa il punto vendita. In pratica si scrivono tra di loro e si smentiscono pure. Dopo il servizio clienti mi ha invitato di presentarmi in negozio per provare le lenti. Un giorno hanno messo le lenti direttamente sotto una macchinetta che hanno a disposizione che spara i raggi UV diretti in modo omogeneo nelle lenti e si sono scurite (grazie vorrei vedere) quindi sostengono che sono buone che la considerano una perizia. Dopo qualche giorno sono usciti 2 minuti dal negozio e si sono scuriti (grazie vorrei vedere). Gli ho detto di tenerli loro 15 giorni, di provarli come si deve, perché le foto che gli ho mandato io sono reali , non hanno voluto. Gli ho detto di venire con me nell'atrio del mio palazzo adiacente il punto vendita, di uscire dall'ombra al sole per fargli vedere che sono difettosi. Non hanno voluto. In pratica fanno a scarica barile fra il punto vendita e il servizio clienti. Gli ho proposto di rifarli in tinta unita per ovviare a un eventuale nuovo problema fra l'altro a scapito mio perché costerebbero meno di quelle fotocromatiche. Non hanno voluto. Ho foto e pareri di altri esperti di trattamenti fotocromatici le lenti sono difettose. Non mi sta bene essere preso in giro da questi personaggi del punto vendita di Livorno e da questa azienda Salmoiraghi&Viganò poco seria. Prima e ultima volta che farò acquisti in questa azienda. In particolare nel punto vendita di Livorno a Porta a Terra. Sono incompetenti hanno sbagliato pure la prescrizione delle lenti non hanno corretto l'astigmatismo dicendo che negli occhiali progressivi non va corretto (infatti non ci vedo). L'ho detto a un oculista è rimasto allibito. Datevi all'ippica. Ci sono negozi nella galleria molto più economici e onesti, non fanno occhiali se non porti prescrizione lenti fatta da un oculista. Questa è serietà e onestà non stanno li solo per fare cassa. Da evitare assolutamente....Pessimi.... Codice cliente : 18516265410114

Spett. Gioielli di Valenza In data 03-05-2026 ho acquistato presso il Vostro negozio un anello TORCHION pagando contestualmente l’importo di 623€. A distanza di 2 giorni dal primo reso, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, l’anello si è ammaccato e piegato durante il suo normale utilizzo (faccio presente che non lavoro) Il 05-06-26 mi sono recata presso il vostro negozio per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. La mia richiesta è stata rigettata poiché l anello a vostro dire si è rovinato perché utilizzato (2 giorni e sottolineo 2 giorni). Contesto quanto sopra in quanto non è normale che un anello d’oro del valore di 623€ si pieghi dopo due giorni di utilizzo. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Ho inviato foto di una usura interna di una borsa comprata a dicembre ed usata pochissimo. La azienda dopo la consultazione solo visiva ha attributo il difetto ad USO IMPROPRIO !!!!!! . Chiedo la visione della borsa in VISU e una relazione dettagliata delle condizioni che determinano un USO IMPROPRIO !

Spett. Caraboian Tatian In data 04/12/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio un Fiat Scudo Panorama del 2007 pagando contestualmente l’importo di 6700€. A distanza di 6 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, il compressore dell'aria condizionata risulta rotto. Dopo un controllo dal meccanico risulta che l'impianto del gas è vuoto (nonostante l'impianto non abbia perdite) cosa che ci fa credere che chi avesse il mezzo prima fosse a conoscenza di questo problema e non abbia riempito l'impianto poiché non funzionante. Problema che in fase di acquisto non mi è stato comunicato e che data l'entita del costo della riparazione, circa 700€, avrebbe sicuramente compromesso quest'ultima. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett. Unieuro S.p.A. In data 09.07.2024 ho acquistato presso il Vostro negozio in Via colombo 79, 35043 Monselice (PD) un condizionatore portatile 12000 BTU della marca Eletroline pagando contestualmente l’importo di 379,90 €. A distanza di 9 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, non scalda e non raffredda più. Il 14.04.2025 ho contattato l'assistenza tecnica per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la riparazione o sostituzione del prodotto in garanzia. E' stata aperta la pratica n. 2025/10248 A seguito della totale assenza di riscontri da parte del centro assistenza CAT ATB SNC di Battagli, in data 22/09/2025 veniva aperta una seconda pratica (n. 2025/25447), con conseguente ritiro del prodotto in data 01/12/2025. Successivamente, dopo numerosi solleciti, il centro assistenza comunicava telefonicamente l’impossibilità di procedere alla riparazione del bene, richiedendone la sostituzione (pratica n. 2026/4906 del 10/02/2026). Ad oggi, a distanza di oltre sei mesi dal ritiro del prodotto e di oltre tre mesi dalla dichiarazione di non riparabilità, non ho ancora ricevuto né la sostituzione del bene né il rimborso del prezzo corrisposto. Pur avendo accolto la richiesta di sostituzione, a tutt’oggi non mi è ancora stata fornito il nuovo prodotto o un rimborso. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine / conferma di commissione Ricevuta di pagamento

Spett. NUOVA SIME, Riassumo brevemente quanto occorso, a voi noto e notificato con PEC del 26/4/2026 e 9/6/2026. In data 13/12/2024 ho sottoscritto un contratto d’acquisto presso la vs sede per un PORTONE BLINDATO modello “S150E” CLASSE 4 su misura, pagando con bonifico bancario il 16/12/2024 l'intero importo di € 8.065,20. A distanza di 13 mesi dall’installazione avvenuta il 12/5/2025, e l’inefficace tentativo di riparazione dei difetti eseguito nel mese di giugno 2025 a seguito di mia segnalazione effettuata il 13/5/2025, il portone presenta difetti che lo rendono non conforme al prodotto richiesto e acquistato. Tra i diversi difetti riscontrati a voi noti e notificati, sottolineo: - durezza della maniglia rende necessario chiudere con forza l’anta che provoca lo scuotimento delle due ante. Un portone che alla chiusura dell’anta fa scuotere le due parti che lo compongono sembra tutto tranne che essere blindato, la cui eventuale effrazione appare essere piuttosto semplice - scorticature sul rivestimento in legno intorno alle due serrature, sia all’interno sia all’esterno e sul rosone di copertura della serratura di cortesia, provocate dagli installatori nel montaggio delle stesse e della maniglia - lama parafreddo non assolve ad alcuna funzione, infatti freddo, polvere, insetti, pioggia entrano in casa senza alcun ostacolo - asimmetria delle due ante Nonostante un ulteriore sollecito telefonico in cui vi siete impegnati a risolvere i difetti, tuttavia senza mai presentarvi, e le mie PEC di contestazione del 26/4 e del 9/6/2026, finora i difetti non sono stati risolti. Nella vs PEC del 7/5/2026 avete giustificato i gravi difetti del portone adducendoli alla pesantezza dello stesso. Vi rammento che alcuni giorni dopo la sottoscrizione del contratto d’acquisto avete eseguito il sopralluogo al mio domicilio e preso le misure. Non avete mosso alcuna obiezione o espresso dubbi su problematiche che avrebbero potuto verificarsi a causa della grandezza del portone e sua conseguente pesantezza. Gli esperti eravate voi, non rientrava nelle mie competenze di cliente ipotizzare criticità tecniche e strutturali legate a dimensione e peso del prodotto. Non ammettere di non essere stati in grado di fornire un prodotto conforme alle sue caratteristiche peculiari e privo di difetti, e di non essere stati capaci di risolvere i problemi segnalati, perché vi obbligherebbe a rifare il lavoro ex novo, è indice di carenza di professionalità e di scarsa etica aziendale. Insinuare persino che io non abbia adottato “il dovuto criterio” nell’uso del portone è semplicemente risibile, ma di fatto evidenziate il difetto strutturale del portone blindato, perché di questo si tratta, di un portone blindato, non di un servizio di bicchieri di finissimo cristallo che tintinna sotto un soffio! Un portone benché blindato deve poter essere utilizzato nel quotidiano con assoluta scioltezza e restare solidamente fermo. Rilevo sia indicativo che nella vs PEC del 7/5/2026 non abbiate risposto nel merito delle contestazioni fatte e vi siate ridotti a inaccettabili e denigranti allusioni sulle motivazioni della mia contestazione e a giudizi offensivi sul mio comportamento. Le colpevoli illazioni da voi formulate, secondo le quali la mia contestazione è finalizzata a non pagare la cornice esterna sembrano essere un pretestuoso estremo appiglio per non affrontare la vostra responsabilità sul pessimo lavoro eseguito. La cornice esterna da voi chiamata “bussola”, per un importo preventivato di € 300,00 non è oggetto del contratto, che è esclusivo per l’acquisto del portone blindato come da evidenze scritte, e quindi esclusa dal costo in fattura, in quanto non è parte integrante e costitutiva del portone stesso. Riveste infatti una funzione accessoria puramente estetica, a copertura delle eventuali imperfezioni del muro lasciate dall’impronta del precedente portone, e soggetta alla sola mia valutazione sulla sua necessità a fine installazione del portone, in relazione alle condizioni del muro esterno. Si è rivelata in effetti per me necessaria ed è stata montata in un secondo tempo. Senza la bussola il portone comunque avrebbe presentato gli stessi difetti, perché essa non riveste alcuna funzione a supporto del corretto funzionamento del portone. Non essendo parte del vincolo contrattuale, avrei potuto farla installare da altre aziende, pertanto, la motivazione da voi addotta per la decadenza della garanzia di legge sul prodotto fornito per il mancato pagamento della bussola è priva di fondamento. Non so quale tipologia di pensiero possa farvi ritenere che io faccia questione per € 300,00 dopo aver pagato senza colpo ferire, in anticipo e sulla fiducia l’intero importo del costo del portone di € 8.065,20 alla sottoscrizione del contratto. Prendo atto che avrei dovuto tutelarmi, dando un minimo anticipo e saldare il dovuto solo a fine lavori, se conformi, in quel caso credo che avreste agito diversamente. Ho sempre onorato i miei impegni, lo stesso farò per quanto attiene all’importo relativo alla cornice esterna, ma solo a seguito della messa in conformità del portone al prodotto nuovo e privo di difetti, come avrebbe dovuto essere fin dall’inizio, come è mio diritto avere. Il vostro rifiuto di intervenire per la risoluzione dei difetti del portone si configura come violazione del diritto di garanzia, che tutela l'acquirente di beni di consumo. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo e che la riparazione non è avvenuta, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Con la presente desidero segnalare la mancata gestione della garanzia relativa all'ordine n. PO-098-05007457326713704-D01, riguardante l'acquisto di uno Xiaomi Redmi Note 13 5G 8GB/256GB, acquistato al prezzo di 192,00 € e consegnato il 2 luglio 2024. Il dispositivo ha smesso improvvisamente di funzionare e non si accende più. Ho aperto la richiesta di assistenza in data 19 maggio 2026, quindi con largo anticipo rispetto alla scadenza della garanzia. Da oltre un mese la pratica è ancora aperta senza una soluzione concreta. Il venditore è rimasto irreperibile per settimane, non ha fornito l'etichetta di reso nei termini previsti e l'unica proposta ricevuta è stata un rimborso parziale di 10 €, del tutto inadeguato rispetto al valore del prodotto e al difetto riscontrato. Seguendo le indicazioni di Temu, mi sono inoltre rivolto a un centro assistenza ufficiale Xiaomi. Dopo la verifica del dispositivo, mi è stato comunicato che il telefono è un prodotto di importazione e che la garanzia non può essere gestita dalla rete assistenziale Xiaomi, invitandomi a rivolgermi direttamente al venditore. Nonostante abbia seguito tutte le istruzioni ricevute e fornito la documentazione richiesta, Temu continua a rinviare la decisione senza fornire una soluzione definitiva, mentre la scadenza della garanzia è ormai imminente. Ritengo pertanto che la gestione della pratica non sia conforme ai miei diritti di consumatore, in quanto il difetto è stato denunciato tempestivamente entro il periodo di garanzia e il ritardo nella definizione della pratica non è in alcun modo imputabile al sottoscritto. Chiedo pertanto il vostro intervento affinché venga garantita una soluzione definitiva, nel rispetto della normativa sulla garanzia legale di conformità.

Salve, ho acquistato in data15/01/2025 un materasso “venere”dispositivo medico di classe 1 (un prodotto della Vostra gamma alta,prestige).Vi ho già contattato pochi mesi fa per un avvallamento delmaterasso, mi avete inviato un vostro collaboratore che confermò ildifetto ma che l’avvallamento doveva essere superiore a 1 cm eanzi voleva vendermi delle doghe nuove perché poteva essere chele doghe si erano avvallate.Io, per escludere ogni dubbio, ho acquistato anche le doghe (non davoi, ma con fattura dimostrabile).Con il passare dei mesi, non solo il problema non si è risolto ma èpure aumentato. In definitiva allo stato attuale ho un materassocostoso e scomodo che mi fa alzare con il mal di schiena la mattina.Con questa mia Vi chiedo cortesemente la sostituzione con altromaterasso.Voglio solo dormire bene, non voglio specularci sopra; ho pagatocaramente un materasso “garantito” 15 anni e vorrei solo questo:dormire comodo (parlo di un problema a “discapito della qualità”del prodotto come dice il punto 6 delle vostre condizioni di vendita).Tra le altre cose, noto da internet, che questo problema è moltocomune nei vostri prodotti.Se quanto suddetto non fosse abbastanza per capire le ragioni, mipermetto di farvi notare solo una parte di quanto è appurabile:secondo il D.lgs 206/2005 art.21: circa le politiche ingannevoli, inbase a questo articolo, dove è comunicata la politica aziendale e lagestione dei reclami di accettare solo affossamenti superiori a “x”cm? Se avessi saputo una simile politica ci avrei pensato 2 volteprima di acquistare. Lo stesso articolo comma 3 definisce praticascorretta quando si pone in pericolo la salute e sicurezza del clientee parliamo comunque di un dispositivo medico (perdonatemi masvegliarsi ogni mattina con i dolori alla schiena o faticare a dormirelede la salute psicofisica);art. 5 comma 3: l’articolo impone “comunicazioni chiare…tali daassicurare la consapevolezza del consumatore”, rinforza quantosuddetto: dove si chiarisce che il materasso in circa un anno puòiniziare ad avvallarsi? Ma soprattutto che l’azienda copre solo certemisure di avvallamento a prescindere che portino fastidio oscompostezza al cliente.L’art 128: tra le altre cose, disciplina che l’azienda mi comunichinel contratto “rimedi in caso di difetto e le relative modalità dirimedio”, dove sono esplicate? A me è stato solo laconicamente detto: “tieniti il prodotto non è abbastanza avvallato”….non mi parela stessa cosa.In base all’art. 135- bis, io richiedo semplicemente e senzavolontà di lucrare (vedere ad esempio malessere e perdita disonno): la sostituzione con Vostro bene conforme garantito 15 anni(come da contratto e non vi espone certo ad affrontare costisproporzionati).Sempre secondo il precedente articolo al comma 5, “l’onere delladimostrazione della lieve entità del difetto è a carico del venditore”e su questo vorrei chiederVi: come fate, con un avvallamentocircolare che copre l’intera “zona lombare” a dire che è un difettominimo, deve essere superiore a “x” cm…ecc? io vi dormoveramente male altrimenti non perdevo tempo così o facevo ilrecesso subito ma inizialmente il materasso era ottimo, non homotivi per dire il falso.Mi fermo qui, ma potrei continuare; vorrei soltanto che questa mia venga letta e analizzata con oggettività, sto continuando a pagarele rate con regolarità, vorrei solo (e non vi costa nulla veramente) un'altro materasso per dormire comodo.Attendo una vostra gentile

Spett. Carpisa, in data 12/08/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio un trolley pagando contestualmente l’importo di € 59,95. A distanza di 7 giorni dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare il carrello del trolley ha il manico che si è staccato dall’impugnatura. Il 5/09/2025 vi ho inviato un’email per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. La mia richiesta è stata rigetta in quanto rendevano necessario la sostituzione del solo carrello e non del trolley. Accetto la loro proposta e mi reco nel negozio dove avevo acquistato il trolley, ossia presso il CC Porta di Roma. Mi viene consegnato un carrello rovinato e non idoneo al modello da me acquistato. Faccio presente l’accaduto e mi viene consigliato di riportare il trolley con il carrello in quanto loro avrebbero, mediante nuovi fori adattato il carrello, rendendo il bene da me acquistato non conforme e non più originale. Dopo quel fatto, a tutt’oggi non ho ancora ricevuto riscontro sensato alla mia richiesta Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. Allego: Ricevuta di pagamento e foto del carrello originale e quello consegnato da loro da adattare.

Spett. Video Abruzzo S.R.L. In data 04/03/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio online su eBay denominato, un fornello a gas 5 fuochi con forno di marchio LOFRA, pagando contestualmente l’importo di 1414,38€. A distanza di 3 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, l’uso del piezo o del forno fanno immediatamente saltare la corrente. Il nostro impianto di casa è stato verificato da un elettricista e non presenta nessun problema : esiste pertanto un malfunzionamento dentro il fornello. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Fattura d’acquisto con ricevuta di pagamento