Bacheca dei reclami

In data 15/08/2026, ancora entro il periodo di garanzia legale, il dispositivo ha smesso di funzionare per un guasto alla scheda madre. Ho richiesto l’assistenza in garanzia esclusivamente per questo difetto hardware, senza richiedere alcun intervento sul vetro posteriore, che presenta un danno estetico preesistente e indipendente. Il venditore ha rifiutato la garanzia attraverso una serie di motivazioni contraddittorie e documentate: 1. Ha dichiarato che la garanzia era scaduta, fornendo date di acquisto false. Ha poi ammesso per iscritto che si trattava di "informazioni errate". 2. Ha cambiato motivazione adducendo il danno estetico al vetro posteriore, senza produrre alcuna perizia tecnica che dimostri il nesso causale con il guasto alla scheda madre. 3. A fronte delle mie contestazioni, ha inviato per due volte consecutive lo stesso messaggio identico, ignorando completamente il merito della questione. Ho contattato anche Refurbed, che ha risposto con una mail automatica generica non pertinente al caso

Spett. Beko In data 24 marzo 2026 ho acquistato la lavatrice Beko sopra indicata per un importo totale di € 278,57. A distanza di circa 6 mesi dall'acquisto, l'elettrodomestico presenta una grave ed incessante perdita d'acqua durante il funzionamento. Tale malfunzionamento ha provocato e sta tuttora provocando evidenti danni materiali sia al muro adiacente sia agli elettrodomestici vicini. Di seguito la cronologia della gestione del problema: 1. Primo intervento tecnico: A seguito di numerosissime segnalazioni e solleciti è intervenuto un tecnico autorizzato che ha proceduto alla sostituzione della vaschetta. Tuttavia, la sostituzione si è rivelata del tutto inefficace, poiché la perdita d'acqua è proseguita inalterata. 2. Mancato appuntamento e mancata assistenza: A seguito di una nostra nuova chiamata il tecnico ci ha indicato di effettuare un lavaggio a vuoto e ci ha assicurato un secondo sopralluogo per individuare la reale causa. Il tecnico non si è mai più presentato né ha più ricontattato lo scrivente. 3. Segnalazioni e solleciti al servizio clienti: Nel corso degli ultimi 3 mesi ho inoltrato numerosi reclami ed effettuato continue chiamate al servizio di assistenza. In ogni occasione mi è stato comunicato che la pratica era in gestione e che sarei stato ricontattato, cosa che puntualmente non è mai avvenuta. Ad oggi, non essendo stata individuata la causa del difetto e dato il completo disinteresse da parte dell'assistenza, la lavatrice risulta inutilizzabile e continua a danneggiare i locali dell'abitazione. Alla luce dei ripetuti tentativi falliti e dei notevoli disagi arrecati chiedo: 1. La SOSTITUZIONE IMMEDIATA della lavatrice Beko con un nuovo apparecchio conforme o, in alternativa, la RISOLUZIONE DEL CONTRATTO DI VENDITA con la contestuale restituzione dell'intero importo versato (€ 278,57). 2. Ritiro a vostre spese dell'elettrodomestico difettoso. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Buongiorno ho acquistato l'11 /05/2026 un robot lavapavimenti Dream L10 Ultra Gen 3 in negozio Mediaworld. Dopo qualche mese il robot ha avuto problemi era molto rumoroso e ho contattato l'assistenza Dream alla quale l'ho spedito per la riparazione o sostituzione dato che è ancora in garanzia! Attualmente è passato un mese e ancora non so nulla dicono che è in riparazione. Ho chiesto se si può sostituire il prodotto se il problema non viene risolto. Ne avrei diritto anziché aspettare chissà ancora quanto tempo. Il robot l'ho pagato abbastanza . Ancora non mi fanno sapere nulla e del robot nessuna traccia!

Buongiorno ho acquistato l'11 /05/2026 un robot lavapavimenti Dream L10 Ultra Gen 3 in negozio Mediaworld. Dopo qualche mese il robot ha avuto problemi era molto rumoroso e ho contattato l'assistenza Dream alla quale l'ho spedito per la riparazione o sostituzione dato che è ancora in garanzia! Attualmente è passato un mese e ancora non so nulla dicono che è in riparazione. Ho chiesto se si può sostituire il prodotto se il problema non viene risolto. Ne avrei diritto anziché aspettare chissà ancora quanto tempo. Il robot l'ho pagato abbastanza . Ancora non mi fanno sapere nulla e del robot nessuna traccia!

Buongiorno ho acquistato l'11 /05/2026 un robot lavapavimenti Dream L10 Ultra Gen 3 in negozio Mediaworld. Dopo qualche mese il robot ha avuto problemi era molto rumoroso e ho contattato l'assistenza Dream alla quale l'ho spedito per la riparazione o sostituzione dato che è ancora in garanzia! Attualmente è passato un mese e ancora non so nulla dicono che è in riparazione. Ho chiesto se si può sostituire il prodotto se il problema non viene risolto. Ne avrei diritto anziché aspettare chissà ancora quanto tempo. Il robot l'ho pagato abbastanza . Ancora non mi fanno sapere nulla e del robot nessuna traccia!

Spett. IPERCERAMICA, In data 04/12/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio uno Specchio da Bagno KOMODO a goccia con mensola in legno massello naturale teak, pagando contestualmente per questo oggetto l’importo di € 159,78. A distanza di 9 MESI dall’acquisto, ma in realtà da soli 2 MESI dal suo primo utilizzo (essendo stato preso come parte d'arredo per un appartamento in ristrutturazione), il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, la mensola si è macchiata in modo indelebile dopo pochi giorni. Il mio reclamo presentato il 13/9/2026 con e-mail al servizio post-vendita di Iperceramica, con documentazione fotografica, non è stato accettato con una spiegazione "assurda", poichè secondo loro non ho curato l'oggetto a dovere. Mi hanno allegato un foglio "scheda cura manutenzione teak" che io non avevo mai avuto, in cui si legge: "Non appoggiare oggetti bagnati o bollenti per evitare macchie". Come è possibile non appoggiare oggetti bagnati su una mensola del bagno? Ripeto, si tratta di uno Specchio da Bagno con Mensola. Il bene ha pertanto una specifica destinazione d'uso 'da bagno'. Ai sensi dell'art. 129 del Codice del Consumo, il venditore ha l'obbligo di consegnare beni conformi al contratto. Un mobile da bagno che si deteriora dopo pochissimo tempo a causa dell'umidità, presenta un evidente difetto di conformità originario, in quanto inidoneo all'uso per cui è stato venduto. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05, essendo inutile anche la sostituzione, già comunque negata dal servizio post-vendita, richiedo il rimborso del prezzo pagato. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Daniela Bellotti Allegati: Foto mensola deteriorata Fattura ritiro materiale Scheda cura manutenzione teak Prima e-mail al negozio Modulo reclami inviato al servizio post-vendita Risposta al mio reclamo

MESSAGGIO INVIATO: 15/09/2026 13:45 Il miscelatore in questione risulta avere un difetto di fabbrica, in quanto ha una perdita dall'ottone dove si collegano i due flessibili. Tale problematica si è presentata a seguito di pochi giorni dall'installazione, causando non solo l'allagamento del bagno ed il deterioramento di alcuni arredi e rivestimenti, bensì il "doppio" lavoro dell'idraulico che è dovuto intervenire per la seconda volta, smontando il sanitario che era oltre che fissato anche siliconato. Chiedo pertanto la spedizione "URGENTISSIMA" del miscelatore in questione, in caso contrario, mi vedrò costretto a richiedere anche il costo delle spese sostenute in eccesso ed il rimborso per gli arredi che sono stati oggetto di deterioramento a causa dell'allagamento che il rubinetto ha generato. Resto a disposizione ed in attesa di un cortese ma urgente riscontro. Distinti saluti Massimo Scotto di Luzio MESSAGGIO INVIATO: Pubblicato il 18 set 2026, 11:58:36 Buongiorno, sono ormai trascorse oltre 72 ore dal mio reclamo ma non ho ancora ricevuto nessuna vs risposta...nel frattempo ho il bidet smontato e non posso farlo rimontare se non mi rispedite il nuovo miscelatore. Potreste urgentemente lavorare la mia richiesta? Grazie mille Massimo Scotto di Luzio La risposta di Deghi è che la foto che gli ho inviato non gli basta, hanno bisogno di un video...ma come ho già riferito il miscelatore è stato ormai smontato dall'idraulico e ad ogni modo dal video non si riuscirebbe a vedere la perdita che è all'interno del miscelatore. Chiedo pertanto la spedizione immediata di un miscelatore nuovo e la presa a loro carico tramite corriere di quello arrivato difettoso. Cordialmente Massimo Scotto di Luzio

RECLAMO UFFICIALE PER DIFETTO DI CONFORMITÀ (ART. 130 CODICE DEL CONSUMO) Destinatario: Whirlpool Italia S.r.l. In copia: Altroconsumo / La Porta Elettrodomestici DATI IDENTIFICATIVI DEL PRODOTTO: - Modello: TDLR 7231BS IT - Codice Industriale (12NC): 859991663890 - Numero di Serie (S.N.): 342502022648 - Data di acquisto: 24/02/2025 OGGETTO: Denuncia formale difetto di conformità - Sportello superiore lavatrice con distacco vernice e ossidazione (ruggine). TESTO DEL RECLAMO: Con la presente si segnala un grave difetto di conformità riscontrato sulla mia lavatrice a carica dall'alto Whirlpool, acquistata in data 24/02/2025 ed ampiamente coperta dai 24 mesi della Garanzia Legale di Conformità. Lungo il bordo interno dello sportello superiore si è verificato il distacco spontaneo e precoce della vernice protettiva di fabbrica (sbollatura), che ha esposto il metallo sottostante all'aria, innescando un processo di ossidazione (ruggine) viva. Si precisa che il difetto non è di natura estetica e non è imputabile a incuria o uso scorretto da parte dell'utente: l'elettrodomestico è custodito esclusivamente all'interno dell'ambiente domestico (bagno/lavanderia idoneo) e non è mai stato esposto ad agenti atmosferici o a prodotti chimici corrosivi. Il cedimento dello strato protettivo è da considerarsi un vizio occulto del componente dovuto a un trattamento anticorrosione non conforme in fase di produzione. Tale difetto compromette l'uso corretto e l'idoneità del bene: la ruggine è localizzata nella zona di passaggio e carico degli indumenti, con il rischio imminente di macchiare i tessuti in modo irreparabile e di compromettere i requisiti igienici dei lavaggi. A fronte del rifiuto verbale del vostro servizio clienti telefonico (che ha proposto un intervento esclusivamente a pagamento) e del rifiuto del rivenditore "La Porta Elettrodomestici" di Caltanissetta di adempiere direttamente agli obblighi di legge, vi invito e diffido a procedere al ripristino della conformità del bene senza alcuna spesa a mio carico. Ai sensi dell'Art. 130 del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005), richiedo la sostituzione integrale e gratuita dello sportello difettoso, comprensiva di manodopera e diritto di chiamata del tecnico locale. In allegato alla presente segnalazione web vengono caricate la prova d'acquisto (fattura/scontrino del 24/02/2025) e la documentazione fotografica del danno. Distinti saluti.

Spettabile Altroconsumo e Spettabile Servizio Clienti Amazon,invio questo reclamo per contestare il rifiuto da parte di Amazon nell'attivare la tutela della "Garanzia dalla A alla Z" relativamente all'ordine n. 408-1532551-9985920, riguardante una sedia che presenta un evidente difetto di conformità.Il prodotto è stato acquistato sul Marketplace di Amazon da un venditore terzo con sede legale in Cina. Trattandosi di un acquisto effettuato da più di 12 mesi, il prodotto è pienamente coperto dalla Garanzia Legale di 24 mesi prevista dal Codice del Consumo italiano (art. 128 e successivi).Contattato il venditore tramite la messaggistica ufficiale di Amazon, quest'ultimo ha formalmente ammesso per iscritto di NON disporre dei pezzi di ricambio necessari al ripristino del bene. Ai sensi dell'art. 135-bis del Codice del Consumo, qualora la riparazione o la sostituzione risultino impossibili, il consumatore ha il pieno diritto alla risoluzione del contratto e al rimborso totale.Nonostante la prova scritta dell'inadempimento del venditore extra-UE sia presente all'interno delle chat di Amazon, il servizio clienti si rifiuta di intervenire a mia tutela, sostenendo erroneamente che non si tratti di un difetto di fabbrica per lavarsi le mani dell'onere della garanzia.Essendo Amazon il gestore della piattaforma che ospita e garantisce le transazioni di venditori extra-UE (i quali risultano chiaramente irraggiungibili da messe in mora tradizionali), chiedo che Amazon applichi tempestivamente la Garanzia dalla A alla Z ed eroghi il rimborso totale dell'importo speso. In caso contrario, provvederò a segnalare formalmente la condotta commerciale scorretta all'AGCM.