Bacheca dei reclami
Reclama Facile si propone di instaurare un utile dialogo tra imprese e consumatori per risolvere questi problemi in via amichevole, favorendo il raggiungimento di un accordo condiviso.
Tramite Reclama Facile potrai inviare un reclamo direttamente all’azienda di tuo interesse seguendo la nostra procedura guidata e avrai la possibilità di pubblicare il tuo reclamo sulla nostra Bacheca.
Per avere più dettagli su come aprire un reclamo clicca qui
1. Invia un reclamo all'azienda che ti sta causando un problema
Potrai utilizzare i nostri modelli di lettera per inviare il tuo reclamo direttamente all'azienda
2. Ricevi una notifica quando l'azienda risponde al tuo messaggio
Entra nella tua area personale per leggere la risposta dell'azienda e decidere cosa fare dopo
3. L'azienda non ti ha risposto o ha proposto una soluzione insoddisfacente?
Chiamaci per chiedere il supporto dei nostri avvocati
PROBLEMA CON NUOVO CONDIZIONATORE PERFERA DUO
Nel mese di Agosto 2022, ho contattato la Ditta ITC di Roma (autorizzata Daikin) per verificare le cause dell’anomalo funzionamento di un condizionatore Daikin Duo del 2008 poiché, nonostante l’impianto fosse stato recentemente ricaricato del gas, dopo circa un mese di normale funzionamento ha iniziato a avere problemi sia nel raffreddamento che nel riscaldamento. Mi veniva risposto che l’impianto evidentemente perdeva il gas ma che non era possibile alcuna riparazione in quanto l’impianto aveva più di 10 anni e non più riparabile, pertanto consigliavano l’istallazione un nuovo impianto. (vedi Report ITC 1) Acquistato il nuovo impianto Daikin Perfera Duo (9000+12000 – U.E. 2MXM40N-UI FTXM35N- U.I. FTXM25N) faccio più volte presente alla Ditta che nei giorni seguenti all’istallazione, sia in modalità raffreddamento che in modalità riscaldamento usciva solo una modesta ventilazione, non solo ma l’impianto andava regolarmente in out dopo alcuni minuti. Ho richiesto, pertanto, un nuovo sopralluogo. (Report ITC 2) (Report ITC 3) Durante i tentativi effettuati dagli istallatori inviati da ITC risultava che tutti e due gli split non emanavano né aria calda né fredda ed hanno dedotto che il problema era da attribuirsi ad un probabile schiacciamento dei tubi di collegamento con l’unità esterna, attualmente murati, e che pertanto doveva essere realizzato un nuovo impianto di tubi esterni a vista, passanti all’altezza del soffitto dell’appartamento, facendo inoltre presente che un loro successivo intervento era possibile solo dopo la realizzazione del nuovo impianto. (Report ITC 3). Come è facilmente comprensibile la sostituzione dei tubi a vista prospettata non è solo dispendiosa ed esteticamente degradante all’interno dell’appartamento ma potrebbe anche risultare inutile nel caso che nonostante un nuovo impianto di tubi l’esito fosse negativo ed il problema non risolto. In questo caso perchè dovrei accollarmi le spese di un intervento voluto dalla ITC che si dimostra non necessario, non risolutivo ed inutile? Faccio anche presente che i due gli split sono installati in stanze diverse e con autonomi tubi di collegamento con l’unità esterna; come potevano avere lo stesso problema? Poiché credo che nessuna persona di buon senso possa dichiarare di vedere attraverso i muri, prima di prendere qualunque decisione mi sono rivolto ad un istallatore qualificato della Ditta GEITEC di Roma al fine di avere un ulteriore parere. Durante l’intervento la Ditta Geitec ha preso in considerazione l’ipotesi dalla ITC; sono stati isolati i tubi esistenti e realizzato un impianto esterno “parallelo” per collegare tra di loro le unità interne ed esterne. Dalle prove effettuate si è potuto constatare che la macchina, nonostante la nuova tubazione esterna “parallela” non partiva. Quest'ultimo intervento sembrerebbe indicare che il problema potrebbe essere riscontrato proprio nell'unità esterna. (Relazione tecnica GEITEC) Dopo aver inviato in data 27.07.2023 la relazione GEITEC alla Ditta ITC mi è stato comunicato l'intervento congiunto di un tecnico della casa madre Daikin e di un tecnico ITC, sopralluogo che si è concretizzato il 26.08.2023. Il tecnico Daikin Casa Madre, rilevava che l’unità esterna era priva di gas e che pertanto non poteva effettuare ulteriori accertamenti; ciò nonostante, confermava la soluzione prospettata dalla Ditta ITC affermando, senza aver potuto effettuare alcun controllo più accurato, che il problema non era attribuibile alle macchine Daikin ma all’impianto, puntualizzando inoltre che tutte le spese necessarie a risolvere il problema sarebbero state a mio carico. (Rapporto Casamadre Daikin) (Report ITC 4). Non mi sembra attendibile che il tecnico Daikin Casamadre possa confermare la diagnosi della ITC dal momento che non era in grado di controllare a sua volta l’impianto e soprattutto affermando a priori l'efficienza delle macchine Daikin senza effettuare i necessari controlli. Resto pertanto in attesa di comunicazioni e mi aspetto dalla Casamadre Daikin una valutazione equa ed un interessamento risolutivo del problema, considerato che dopo 16 mesi, nonostante le spese sostenute, non ho ancora potuto utilizzare il condizionatore.
Frigorifero nuovo guasto e nessuna assistenza
Spett. Smeg S.p.A - Via Leonardo da Vinci, 4 42016 Guastalla (RE) A settebre 2023 ho richiesto il vostro intervento in garanzia per il mio frigorifero mod. CP177TNE acquistato a luglio 2022 che presentava un problema di temperatura troppo bassa (il vano frigo arrivata a -1°invece che 5° impostati, congelando tutto). Dopo tre vostri intreventi non risolutivi, avete predisposto la sostituzione dell'apparecchio, avvenuta in data 12 dicembre 2023. Peccato che anche il nuovo figorifero fosse difettoso e in maniera ancora peggiore in quanto non raffreddava nulla e quindi essendo totalmente inutilizzabile. Tralasciando il disagio causato da tutto il cibo che ho dovuto buttare ad oggi 21 dicembre 2023 non so ancora quando mi verrà consegnato il nuovo frigorifero. Dopo infinite chiamate, mail e solleiciti, stamattina il centro assistenza mi ha fatto sapere che, molto probabilmente, se ne riparlerà dopo Natale. Anche la mia rischiesta di parlare con il responsabile del servizio clienti è caduta nel vuoto. Sono 9 giorni che dobbiamo mangiare cibo in scatola o da asporto e probabilmente sarà così anche a Natale. Mi chiedo se è questo il modo di trattare i clienti che vi hanno dato fiducia acquistando a caro prezzo, ricordiamolo, un vostro prodotto.
prodotto difettoso
Spett. SAMSUNG In data 1 ottobre 2022 ho acquistato presso il Vostro negozio un smartphone SAMSUNG GALAXY A52s 5G pagando contestualmente l’importo di euro 312.10 A distanza di pochi mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, la telecamera frequentemente è bloccata, per cui è impedita la possibilità di scattare delle fotografie. Mi sono rivolto due volte ad un vostro centro di assistenza autorizzato, la CELTEK di Pinerolo (T0) e precisamente il 22 marzo e il 9 ottobre di quest'anno, per richiedere la riparazione del prodotto in garanzia, purtroppo senza esito, considerato il perdurare del difetto sopra citato. Fra l'altro ad ogni intervento, mi è stato richiesto un contributo di 30 euro per il backup dei dati, cosa che non mi pare giustificata, considerato che l'apparecchio è in garanzia, e che tale procedura non può essere imputabile alla mia volontà. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Distinti saluti Paolo Aldrighetti Allegati: Ricevuta di pagamento
Garanzia fatta scadere dal centro assistenza
Spett. Samsung In data 14-12-2022 ho acquistato presso Mediamarket spa N 2 scope Bespoke jet pro extra pagando contestualmente l’importo di 1.710,99 euro Le due scope, sono stato acquistate facendo fare fattura all'azienda di famiglia, ma di fatto, per uso casalingo per entrambe, una per me e una per mia sorella. Per 10 mesi, abbiamo entrambi utilizzato tutti gli accessori ad esclusione dell'accessorio lavapavimenti, che è stato provato per la prima volta, nel mese di novembre 2023. Da subito, mi sono accorto che premendo il pulsante per lo spruzzo dell'acqua , questo non la faceva uscire, provato su quello di mia sorella, idem. Allora il giorno 15 novembre 2023 ho chiamato telefonicamente il vostro centro assistenza convenzionato della mia zona M.A. SERVICE BI BENNA (BI) chiedendo assistenza per entrambe le scope per il problema riscontrato. Di fatto si è convenuto, che avendole acquistate insieme, potevo portarne una sola, così da capire quale fosse il problema, mi è stato però chiesto di non portarla prima del 30 novembre 2023 in quanto i tecnici erano a casa con il Covid. Io, puntuale agli accordi, il 30 novembre mi reco al centro dotato di 1 scopa completa corredata dell'accessorio lavapavimenti e numero 2 dispenser di acqua in quanto presumibilmente immaginavo che il problema fosse nel dispenser erogatore. Ieri sera, 19 dicembre 2023 ricevo la telefonata da parte del contro assistenza che mi comunicava che la scopa era pronta, che avevano dovuto sostituire tutto l'acessorio lavapavimenti e potevo passare a ritirarla. Allora dissi loro, che avrei portato quella di mia sorella, ma a quel punto, mi fecero notare che la garanzia dei prodotti con fattura era scaduta da 5 giorni e che mi a rebbro fatto sapere cosa avrei dovuto sostenere per riparare la seconda scopa. Mi hanno richiamato dicendomi che avrei dovuto pagaren 150,00 euro. Ho,contestato l'accaduto, in quanto io mi ero mosso nei tempi corretti e sono stati loro a dilatare la riparazione a 40 giorni tra covid e sostituzione, ma la loro sgarbata risposta datami è che avrei dovuto consegnarle entrambe e che non avrebbero potuto più fare nulla. Peraltro, questa sera, ho provato ad utilizzare l'aspirapolvere restituito, ma questo non funziona in quanto esce la scritta "filtro non "inserito" in effetti manca il filtro e sono convinto che se lo sono trattenuti volutamente in quanto ho contestato l'accaduto. Auspicando di aver esposto in modo chiaro i fatti, anticipando che io con quel centro di assistenza non voglio più aver nulla a che fare, in attesa di una vostra soluzione al problema non da me provocato, resto in attesa di Vostre notizie. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.
LG non applica la garanzia per inesistente crepa su TV OLED
Spett.le LG, faccio seguito alla corrispondenza telefonica e via mail relativamente alla pratica di garanzia RNU231213015716 e alla conseguente pratica di reclamo VCU231215029229 relative al TV OLED modello OLED55B36LA.API, numero di serie 311MAGPHKQ71, acquistato in data 22/11/23 e consegnato in data 27/11/23. Il difetto in questione, presentatosi durante la normale fruizione del prodotto in data 12/12/23, è la comparsa repentina di una linea blu verticale e conseguente spegnimento automatico del televisore, che da quel momento in poi non si è più riacceso. E' stata fatta una prima richiesta di assistenza, da cui è scaturita la richiesta RNU231213015716 il 13/12/23, per via telefonica. A valle di tale richiesta, sono stato contattato da un tecnico della società Alco attraverso Whatsapp, il quale mi ha richiesto materiale multimediale a supporto dell'assistenza. In particolare, al tecnico sono stati forniti una serie di video in cui veniva descritta la problematica riscontrata. Il tecnico ha poi chiesto ulteriori video ravvicinati al pannello inferiore del televisore, al fine di inoltrare il materiale direttamente al centro tecnico LG. In data 15/12/23 sono stato ricontattato dall'assistenza per via telefonica, informandomi che il guasto non rientra nella garanzia in quanto "causato". Al mio tentativo di richiesta di spiegazioni su come tale esito sia stato stabilito, non mi è stata data alcuna spiegazione. A valle di questa chiamata, ho richiamato il servizio di assistenza LG che ha aperto la pratica di reclamo VCU231215029229. E' stata inviata contestualmente una mail dall'apposita sezione del sito LG con descrizione della problematica e con un ulteriore risassunto di cosa fosse successo. Alla mail è seguita una risposta sulla presa in carico del reclamo, informandomi che sarei stato ricontattato una volta evasa la pratica, chiamata che non è mai arrivata in quanto LG aveva comunque già deciso di non accettarlo. Sono seguite diverse chiamate, una lunedì 18/12/23 e l'altra in data odierna, 20/12/23, per sollecitare una risposta. Ebbene, quest'ultima chiamata ha avuto dell'incredibile: non solo mi è stata ancora rigettata la richiesta, in più mi è stato detto che il motivo del rigetto è UNA CREPA nel pannello del televisore, il tutto a detta loro comprovato dai video su Whatsapp. Dopo la mia rimostranza, scaturita dal fatto che il televisore è perfetto esternamente e che non esiste alcuna crepa e che possono mandare qualunque tecnico a constatare l'evidenza, mi è stato risposto che il tecnico sarebbe uscito solo a pagamento. Inaccettabile, soprattutto per un acquisto effettuato neanche un mese fa. Ho inoltre richiesto che mi venisse specificata la modalità con cui tale crepa fosse stata individuata attraverso comunicazione formale, ma ho letterlamente ricevuto un secco NO, sapendo loro di essere dalla parte del torto. La risposta formale è comunque pervenuta, ma con una frase generica senza alcuna spiegazione (vedi in allegato). Considerato che nessuno è venuto a vedere fisicamente il televisore, richiedo 1. formalmente il motivo del rigetto della garanzia, in particolare in quale modo sarebbe stata individuata la crepa 2. che venga rispettato il mio diritto di consumatore e quindi che mi venga risarcito l'importo del bene o che mi venga riparato/sostituito. Aggiungo che questa storia ha anche avuto risvolti negativi personali, in quanto avvenuta in periodo pre-festivo e con ospiti a casa. Attendo un gentile riscontro Cordiali saluti A. Germanà
Garanzia non fatta valere
Spett. Mondo convenienza 18 mesi fa ho acquistato presso il Vostro negozio una cucina. A distanza di [17 mesi] dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, [rigonfiamento di porte] . Dopo aver chiamato assistenza, vi ho inviato un email con foto come da voi chieste, per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. [La mia richiesta è stata rigettata poiché [NON ENTRA TALE DIFETTO IN GARANZIA]. Contesto quanto sopra in quanto [ TALI PARTI NON SONO A CONTATTO CON ACQUA ] . Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento
Problema con un mobile
Spett.le Mondo convenienza In data 15/03/2023 ho acquistato presso il Vostro negozio una madia dama 3A pagando contestualmente l’importo di 243€. A distanza di 9 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, il legno del pannello laterale sinistra si è sbriciolato ritrovandomi l’anta per terra e non riuscendo ad avvitare la vite che tiene la cerniera poiché non gira più. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento
Richiesta intervento in garanzia elusa
Spett. Vitality 4 life In data 16-06-2022 ho acquistato presso il Vostro negozio online (sito) un Mixer BioChef Astro Vacuum pagando contestualmente l’importo di €179,00 A distanza di 14 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, le lame si sono allentate e l'attacco sotto il bicchiere, collegato alle lame, si solleva dalla sua sede di 5-6 mm. Il difetto si è manifestato con un fortissimo rumore durante l'utilizzo dell'elettrodomestico. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento
Display pieghevole difettoso
Spett. SAMSUNG ELECTRONIC ITALIA SPA In data 30/12/2021 ho acquistato presso il Vostro negozio online un SAMSUNG GALAXY Z FLIP 3 pagando contestualmente l’importo di € 804,30. A distanza di 17 MESI dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, durante il mese di Maggio 2023, mi sono recato presso il centro assistenza Samsung di Catania viale Vittorio Veneto per rappresentare che la pellicola protettiva dello schermo (già sostituita in garanzia precedentemente) presentava nuovamente delle crepe. Gli addetti, nel rimuovere la pellicola, constatavano che anche lo schermo era crepato e mi garantivano che avrebbero potuto ripararlo "in garanzia". Decidevo di posticipare la riparazione di qualche mese per motivazioni personali e, circa un mese fa, mi sono ripresentato presso quel centro assistenza per programmare una riparazione. In quel contempo, il telefono è stato nuovamente ispezionato e mi è stato restituito dicendo che sarebbe stato necessario pagare circa 400 euro per la sostituzione dello schermo FUORI GARANZIA. La motivazione addotta è stata che "il telefono presenta graffi rilevabili col passaggio di un'unghia sulla cerniera esterna, riconducibili a dei piccoli colpi che può aver preso". Partendo dal presupposto che il problema da me riscontrato riguarda CHIARAMENTE un difetto del display pieghevole legato al normale utilizzo del dispositivo, e che i termini temporali della garanzia legale sono attualmente validi: ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento
Consegna Lavastoviglie danneggiata
Spett. [Murri Patrizia] In data [22/09/2023] ho acquistato presso il Vostro negozio online una [lavastoviglie] pagando contestualmente l’importo di [400,60 €]. E' stato consegnato e abbandonato sul marciapiede(senza documenti quindi) presso una falegnameria da me indicata il 11/10/2023. A distanza di [2 mesi circa] dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, [la lavastoviglie è stata bollata sopra e davanti, ha un'impronta che sembra quella di una benna di un muletto e pertanto non utilizzabile. Il prodotto è rimasto imballato presso la falegnameria ed il cartone sopra nascondeva il danno!] Il [7/12] quando ho aperto imballo vi ho inviato un email per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. La mia richiesta è stata rigettata poiché [secondo voi, superati 8 gg dalla consegna, non siete più responsabili]. Contesto quanto sopra in quanto [il prodotto non è riparabile e per legge siete responsabili per due anni, mi sono anche rivolta al produttore Beko che ha ribadito che devo passare necessariamente da voi] Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Foto del prodotto
Hai bisogno di aiuto?
I nostri avvocati esperti in diritto del consumo sono a disposizione dei nostri soci per fornire un consiglio personalizzato
Chiama il nostro servizio
I nostri avvocati sono disponibili dal lunedì al venerdì, dalle 9:00 alle 12:30 e dalle 13:00 alle 17:00 (il venerdì fino alle 16:00).
Sei un'azienda?
Sei un consumatore?
