Bacheca dei reclami

l 15 luglio 2026 ho ricevuto una borsa acquistata da MC2 Saint Barth. Dopo un solo utilizzo, la borsa presentava già una macchia evidente, segno di un difetto di conformità del prodotto. Ho contattato il servizio assistenza chiedendo la sostituzione o il rimborso, ma la richiesta è stata rifiutata. Ho quindi inviato una PEC di contestazione formale in data 31 luglio 2026, citando gli articoli 128-135 del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005), che prevedono una garanzia legale di conformità di 24 mesi dalla consegna, distinta dal diritto di recesso. Non avendo ricevuto risposta, ho inviato un sollecito con termine di 10 giorni per un riscontro definitivo, ma anche in questo caso non ho ottenuto alcuna soluzione. Chiedo quindi che l'azienda proceda con la sostituzione del prodotto o il rimborso integrale, come previsto dalla normativa vigente in materia di garanzia di conformità.

Spettabile Leroy Merlin Italia S.r.l., Vi scrivo in merito all'ordine n. 043-365067 (preventivo n. 348831) relativo alla fornitura e posa di infissi e zanzariere. In data 04/06/2026 l'artigiano incaricato ha completato la posa. Contestualmente al collaudo, è stata evidenziata una grave anomalia di conformità e funzionalità riguardo alle zanzariere: è sufficiente una minima folata di vento affinché la parte inferiore si sollevi completamente, rendendo il prodotto del tutto inutilizzabile. Il difetto è stato debitamente documentato e annotato dallo stesso posatore nel verbale di collaudo e tramite video. Nonostante la tempestiva segnalazione inoltrata il 04/06/2026 e un sollecito il 22/06/2026, l'unica risposta pervenuta dal punto vendita di Carugate in data 23/06/2026 è stata l'invito ad aprire autonomamente una pratica al call center, senza che sia stato programmato alcun intervento risolutivo a distanza di settimane. Ai sensi dell'art. 128 e seguenti del Codice del Consumo, contestazione formale del difetto di conformità del prodotto e richiedo un intervento tempestivo e risolutivo di ripristino o sostituzione delle zanzariere senza alcun addebito. In assenza di un riscontro con appuntamento entro e non oltre 7 giorni dalla presente, mi vedrò costretto ad adire le vie legali per la risoluzione parziale del contratto e il rimborso di quanto versato per le zanzariere e la relativa posa. Cordiali saluti, Navid Sogaro

Spett.le IKEA Italia Retail S.r.l. Servizio Clienti Con la presente, in qualità di consumatrice, richiedo il Vostro formale intervento ai sensi della garanzia legale di conformità di 2 anni, prevista dagli articoli 128-135 septies del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005). Il piano di lavoro in laminato modello SÄLJAN, acquistato in data 05 ottobre 2024 e consegnato il 05 novembre 2024, presenta macchie permanenti causate da un normale utilizzo domestico. Questa problematica Vi è già stata segnalata nel mese di dicembre 2025. Numero ordine 1467320604 del 05.10.2024. In riscontro a tale segnalazione, sempre nel mese di dicembre 2025, il Vostro servizio clienti ha negato l'applicazione della garanzia sostenendo che il difetto sia dovuto al fatto che i liquidi non sono stati asciugati, invitandomi a leggere la sezione "Cura e manutenzione". La Vostra risposta e il Vostro invito a consultare la guida alla manutenzione evidenziano una palese contraddizione nella Vostra documentazione informativa. Come dimostrano gli screenshot del Vostro sito che allego alla presente, la Vostra comunicazione si struttura su tre livelli totalmente contrari tra loro: La pubblicità principale: descrive il prodotto come "resistente e di facile manutenzione", affermando che basta pulire "quando è necessario". Le istruzioni secondarie: modificano i termini raccomandando di pulire "subito per evitare macchie permanenti". Il manuale PDF multilingua: utilizza una formula prescrittiva ancora più drastica, imponendo in modo imperativo di pulire "immediatamente". L'indicazione originaria di pulire "quando è necessario" è in totale contraddizione con l'obbligo di pulire "immediatamente". Questo divario informativo fa chiaramente pensare che siate pienamente consapevoli del difetto strutturale del piano di lavoro, il quale assorbe in modo permanente i liquidi (quali acqua, caffè, condimenti) che entrano in contatto con la superficie. Inoltre, pretendere una pulizia istantanea ed escludere l'uso di comuni detergenti per la casa contrasta con i requisiti minimi di idoneità all'uso per una superficie destinata alla manipolazione di cibo. Nelle vostre linee guida imponete l'uso esclusivo del sapone per i piatti, vietando cosi di fatto l'utilizzo di normali prodotti per la pulizia e la disinfezione della cucina. Questa limitazione rende di fatto impossibile una corretta igienizzazione del piano di lavoro, esponendo l'utente a un costante e concreto rischio di contaminazione alimentare crociata durante le normali attività domestiche. Subordinare la validità della garanzia a condizioni di manutenzione così irrealistiche (pulire ogni goccia immediatamente con sapone per i piatti) e contrarie al buon senso igienico costituisce una limitazione illegittima dei diritti del consumatore. Poiché sul Vostro sito non vedo alcun piano di lavoro alternativo che possa garantire standard di manutenzione e igiene idonei a una cucina, non è possibile procedere con la sostituzione del bene con un altro prodotto IKEA. Ai sensi del Codice del Consumo, Vi richiedo pertanto la risoluzione del contratto e il rimborso integrale di quanto pagato per l'acquisto, oltre al compenso per i costi di manodopera necessari alla rimozione e alla sostituzione del piano di lavoro, e al risarcimento dei danni morali subiti a causa del disagio e del Vostro ingiustificato rifiuto iniziale. Resto in attesa di un Vostro tempestivo riscontro per concordare le modalità di accredito di tutte le spese. Distinti saluti,

Oggetto: Difetti di conformità del prodotto) di cui al contratto stipulato in data 17/12/2025 (numero contratto C000460486) - Richiesta sostituzione Con la presente Vi comunico che l’autovettura KIA SPORTAGE PE 1.6 DS MH STYLE 6EB, Codice Modello: HWW51JC57GG48M Colore Esterno/Interno: Blue Flame, (WK) SATIN BLACK, di cui al contratto in oggetto, consegnatami in data 8 Febbraio 2026 presenta dei difetti che la rendono non conforme rispetto a quanto stabilito in contratto. In particolare, in data 1 Maggio 2026 l’autovettura si è fermata per batteria difettosa e ai primi di Giugno si è rotto il cambio manuale. Ad oggi il guasto non è ancora stato risolto e non c’è una previsione a breve di soluzione (pezzo non disponibile). Vi invito pertanto, ai sensi dell’art. 130 D.Lgs. 206/05 a provvedere entro il 21 Settembre 2026 e a Vostre spese, alla sostituzione della stessa. Con riserva di ogni diritto in ordine al risarcimento dei danni. Distinti saluti. Manuela Lualdi

Oggetto: Difetti di conformità del prodotto di cui al contratto stipulato in data 17/12/2025 (numero contratto C000460486) - Richiesta sostituzione Con la presente Vi comunico che l’autovettura KIA SPORTAGE PE 1.6 DS MH STYLE 6EB, Codice Modello: HWW51JC57GG48M Colore Esterno/Interno: Blue Flame, (WK) SATIN BLACK, di cui al contratto in oggetto, consegnatami in data 8 Febbraio 2026 presenta dei difetti che la rendono non conforme rispetto a quanto stabilito in contratto. In particolare, in data 1 Maggio 2026 l’autovettura si è fermata per batteria difettosa e ai primi di Giugno si è rotto il cambio manuale. Ad oggi il guasto non è ancora stato risolto e non c’è una previsione a breve di soluzione (pezzo non disponibile). Vi invito pertanto, ai sensi dell’art. 130 D.Lgs. 206/05 a provvedere entro il 21 Settembre 2026 e a Vostre spese, alla sostituzione della stessa. Con riserva di ogni diritto in ordine al risarcimento dei danni. Distinti saluti. Manuela Lualdi

Desidero presentare un reclamo nei confronti di ECOVACS in relazione al mio DEEBOT X2 OMNI, acquistato il 24 novembre 2023, per il quale ho riscontrato nel tempo diversi problemi di funzionamento. Il primo problema rilevante ha riguardato il sistema di ricarica: il contatto/la piastra di ricarica si è infossato, impedendo al robot di caricarsi correttamente. Il problema è stato segnalato a ECOVACS quando il prodotto era ancora in garanzia e il robot è stato successivamente inviato in assistenza, dove il contatto è stato sostituito. Constestualmente avevo segnalato ulteriori anomalie di funzionamento, tra cui problemi di mappatura, frequenti disconnessioni Wi-Fi e comportamenti anomali durante le modalità di aspirazione e lavaggio. Tali problematiche non sono state risolte durante l'intervento in garanzia. Mesi fa ho quindi nuovamente contattato ECOVACS chiedendo assistenza. L'azienda mi ha comunicato che, essendo ormai scaduto il periodo di garanzia, non è più possibile effettuare una riparazione gratuita. Come alternativa, ECOVACS mi ha inizialmente proposto la possibilità di ottenere uno "sconto esclusivo" sull'acquisto di un nuovo dispositivo. Dopo ulteriori solleciti, mi è stato riconosciuto un codice sconto del 10%. Ritengo questa soluzione assolutamente insufficiente e non proporzionata alla situazione. Il dispositivo ha circa tre anni, appartiene a una fascia di prezzo elevata e, soprattutto, aveva già manifestato problemi ed era stato sottoposto a riparazione durante il periodo di garanzia. Non ritengo accettabile che problematiche già segnalate durante la garanzia possano essere sostanzialmente ignorate una volta decorso il termine della garanzia, soprattutto quando il prodotto continua a presentare anomalie e non ha mai raggiunto un livello di affidabilità e funzionamento soddisfacente. Non sto quindi chiedendo semplicemente la sostituzione gratuita di un prodotto ormai fuori garanzia: chiedo che venga considerata l'intera cronologia dei difetti e delle segnalazioni effettuate quando il prodotto era ancora coperto dalla garanzia, nonché il precedente intervento tecnico. Chiedo pertanto ad Altroconsumo di valutare la correttezza della posizione assunta da ECOVACS e di aiutarmi a ottenere una soluzione adeguata, preferibilmente una nuova riparazione senza costi o sostituzione del robot, tenuto conto delle problematiche già manifestatesi e segnalate durante il periodo di garanzia. Sono in possesso delle comunicazioni intercorse con ECOVACS, della documentazione relativa all'intervento di assistenza e delle successive risposte del servizio clienti e posso fornire tutta la documentazione necessaria. Riferimento pratica ECOVACS: WO250708223894 Prodotto: ECOVACS DEEBOT X2 OMNI Data di acquisto: 24 novembre 2023

Buongiorno, a seguito dell'apertura del reclamo a metà luglio del 2026, e dopo due settimane di contatti telefonici con tono e modalità a mio avviso inadeguati e irrispettosi rispetto alla problematica rilevata (Mi è stato addirittura detto che con l'acquisto di una vettura da 10000€ era prevedibile avere una macchina di scarsa qualità), sono ancora in attesa della riparazione garantita. L'officina incaricata è aperta da 20 giorni ma i pezzi di riparazione non sono ancora arrivati. Si è inoltre manifestata una nuova anomalia, nuovamente segnalata ad Autohero e segnalata anche da officina convenzionata, rispetto al malfunzionamento della valvola EGR. Chiedo pertanto che anche questa circostanze vengano acquisite agli atti della pratica e che venga considerata l'assoluta gravità del mio reclamo.

Spett. Samsung Electronics Italia S.p.A.In data 25/03/2024 ho acquistato presso il Vostro negozio un Samsung Galaxy S24 Ultra (IMEI: 355358711649528) pagando contestualmente l’importo di 1.857,24 €.A distanza de tiempo dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. Si specifica che il terminale si trova pienamente in garanzia, in quanto a seguito della seconda riparazione mi è stata formalmente concessa un'estensione di garanzia di ulteriori 6 mesi.In particolare, il telefono ha già subito ben due riparazioni ufficiali in garanzia (sostituzione schermo e altoparlante). Tre settimane fa, il dispositivo si è spento improvvisamente e ha subito un surriscaldamento spontaneo ed estremo, arrivando a scottare pericolosamente al tatto e rappresentando un grave e inaccettabile rischio per la mia incolumità fisica (pericolo di esplosione o incendio della batteria al litio).Il 24 di agosto mi sono recato presso il vostro centro assistenza per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia.La mia richiesta è stata rigettata poiché il servizio tecnico asserisce verbalmente una presunta e falsa infiltrazione d'acqua. Contesto totalmente quanto sopra in quanto il telefono gode di certificazione IP68, non è mai stato immerso e, essendo stato aperto già due volte dai vostri stessi tecnici ufficiali, qualsiasi infiltrazione è causata esclusivamente da un difetto di sigillatura e perdita di estanqueità provocata dal vostro centro assistenza.Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lgs. 206/05 (Codice del Consumo) o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto.In mancanza di un riscontro entro 7 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti insieme ai miei avvocati, informando inoltre le autorità competenti per la sicurezza dei prodotti.Allegati:Conferma ordine/Copia contratto d’acquistoRicevuta di pagamento (1.857,24 €)

Acquistato un clima Eluxe presso Leroy Merlin di Ciampino (RM) il 18/06/2025. L’abbiamo fatto montare a marzo 2026 da un tecnico qualificato. Appena il tecnico ha provato il clima, si è accorto della perdita di gas dallo split interno dei tubi di rame (in pratica era, ed è, bucato). Siamo andati da Leroy Merlin con un video del problema ma loro ci hanno detto che dovevamo contattare la SAT Italia che ci ha a sua volta riferito al loro centro di assistenza su Roma: MP Service. Dopo varie vicissitudini ci hanno detto che il ns clima non lo facevano più, così ci dovevano cambiare tutto con un altro modello (sia l’unità interna che quella esterna). Il 09/04/2026 viene il loro tecnico per lasciare il nuovo clima e riprendersi quello difettoso – invece ci dice che non può farlo perché: il cavo alimentazione non era sufficiente ed era privo di messa a terra; i tubi refrigeranti era a suo dire privi di coibentazione e senza canala (esposti a intemperie); l’altezza dell’unità esterna era di circa 3 m da terra e la pavimentazione era irregolare e di conseguenza si necessitava di ponteggio per intervenire sull’unità esterna. N.B. NOI AVEVAMO RICHIESTO SOLAMENTE LA SOSTITUZIONE DEL CLIMATIZZATORE DIFETTOSO. Il loro tecnico non doveva fare nulla in quanto il ns tecnico sarebbe intervenuto per i lavori. Per farla breve, abbiamo acquistato un altro condizionatore (ovviamente di altra marca) e sostituito quello difettoso ELUXE. Ora abbiamo un condizionatore rotto che la SAT Italia ci dice che non ci sostituisce perché l’unità interna è stata smontata senza la preventiva autorizzazione e, pertanto, non possono procedere con la sostituzione del prodotto (nonostante il loro tecnico si sia rifiutato di sostituire il condizionare anche quando questo era montato). Secondo loro ci serviva la LORO autorizzazione per smontare il NOSTRO (debitamente pagato) climatizzatore di SCARSA qualità, dopo aver aspettato più di 3 mesi un loro intervento (dalla data di primo montaggio a quando abbiamo proceduto di nostro conto con la sostituzione). DA EVITARE SIA CLIMATIZZATORI ELUXE, CHE QUALSIASI PRODOTTO IMPORTATO DALLA SAT ITALIA ED IL LORO CENTRO D’ASSISTENZA MP SERVICE DI ROMA, PIAZZA VINICIO BERTI 8.

Buongiorno, In data luglio 2025 ho acquistato presso Eurobrico un robot pulisci piscina a marchio Intex, relativo all'ordine n. 145411, come da documentazione di acquisto allegata. Nel mese di luglio 2026, quindi entro il periodo di garanzia legale, il prodotto ha manifestato un guasto che ne impedisce il normale utilizzo. In data 27 luglio 2026 ho aperto una segnalazione di assistenza presso Intex, come indicatomi inizialmente da Eurobrico. A seguito della segnalazione, Intex ha confermato che la procedura di assistenza prevedeva la sostituzione del componente guasto. Tuttavia, il ricambio necessario non risultava disponibile e mi è stato comunicato che sarebbe stato necessario attendere che la casa madre lo rendesse disponibile. Considerato il protrarsi dell'attesa, ho più volte sollecitato Intex chiedendo una data certa per la disponibilità e la spedizione del ricambio e, in alternativa, la sostituzione integrale del prodotto. In particolare, con mia comunicazione del 26 agosto 2026 ho chiesto a Intex un riscontro entro il 7 settembre 2026, chiedendo, in mancanza del ricambio, la sostituzione totale del prodotto. Intex ha risposto il 27 agosto comunicando che avrebbe proceduto alla spedizione del componente non appena nuovamente disponibile. Successivamente, in data 31 agosto 2026, ha nuovamente comunicato che il ricambio non era ancora disponibile, senza tuttavia fornire alcuna data prevista per la disponibilità o per la conclusione della riparazione. Nel frattempo ho coinvolto direttamente Eurobrico, in quanto venditore del prodotto e soggetto nei cui confronti intendo far valere la garanzia legale di conformità. Eurobrico, inizialmente, mi ha invitato a rivolgermi direttamente a Intex, precisando che quest'ultima gestisce autonomamente i propri prodotti. Successivamente, a seguito delle mie contestazioni, Eurobrico ha preso contatto direttamente con Intex per cercare di ottenere una previsione sulla disponibilità del ricambio. Alla data odierna, tuttavia, il prodotto risulta ancora inutilizzabile e non mi è stata comunicata alcuna data certa per il ripristino della conformità. Ritengo pertanto che il protrarsi dell'attesa, in assenza di una tempistica certa per la riparazione, non costituisca una soluzione soddisfacente della mia richiesta di garanzia. Richiesta Chiedo ad Altroconsumo di intervenire a mia tutela nei confronti di Eurobrico affinché venga garantito il ripristino della conformità del prodotto senza ulteriori ritardi e senza alcun costo a mio carico. In particolare, chiedo in via principale la sostituzione del robot con un prodotto nuovo e conforme, considerata l'indisponibilità del componente necessario alla riparazione e l'assenza, ad oggi, di una data certa per la disponibilità dello stesso. Qualora la sostituzione o il ripristino della conformità non siano concretamente realizzabili entro un termine congruo, chiedo che venga valutata l'applicazione degli ulteriori rimedi previsti dal Codice del Consumo, compresa, ove ne ricorrano i presupposti, la risoluzione del contratto con restituzione integrale del prezzo di acquisto. Sono in possesso della fattura/documentazione di acquisto, delle comunicazioni intercorse con Intex e Eurobrico, del numero di pratica e di tutta la documentazione relativa alla richiesta di assistenza, che allego alla presente. Resto a disposizione per fornire qualsiasi ulteriore documentazione necessaria e chiedo che la presente venga presa in carico e sottoposta a valutazione ai fini della tutela dei miei diritti di consumatore. Cordiali saluti Davide Pisapia