Bacheca dei reclami

Buongiorno in data 11/03/2026 ho portato la mia autovettura NISSAN QASHQAI III 221 targa GW808AG, dopo aver riscontrato nella stessa che il portellone posteriore era gravemente disallineato. La concessionaria a cui mi sono rivolto è quella dove ho effettuato l'acquisto della suddetta autovettura (allegato 1) e più precisamente alla MIRAUTO - di via Torre Spaccata 111 - Roma, ricoperta da garanzia ufficiale della casa. Purtroppo gli addetti, dopo verifica della problematica, non sono stati in grado di risolverla rilasciando attestazione ufficiale (vedi allegato 2). Non soddisfatto mi sono rivolta alla Concessionaria MIRAUTO - sede legale ed amministrativa - con sede in Via di Tor Cervara35 - Roma, i quali dopo aver visionato e confermato, quanto da me rappresentato, hanno inviato una segnalazione alla casa Madre. A tutt'oggi non ho ricevuto alcun riscontro né dalla concessionaria di Roma, né dalla casa madre. Vorrei risolvere la questione in via bonaria senza adire per vie legali come da art. 1490 e succ. c.c.. Resto in attesa di celeri risposte a riguardo. Maurizio Santoloci

Mi sono presentato presso un'autofficina Toyota nella zona in cui vivo per fare il tagliando annuale. Il capo officina mi informa che però non potrò continuare a beneficiare della garanzia sulla batteria elettrica in quanto a loro risulta che nel 2024 non ho sottoposto la macchina al tagliando e che quindi manca la continuità annuale. Mostro la fattura del controllo del 2024 fatta in autofficina Toyota Svedese. Controlla la stessa viene visualizzata nel loro programma, sente la sede di Toyota Italia e mi conferma quanto detto prima in quanto non possono considerare i controlli all'estero. Gentilmente vi allego quanto già inoltrato alla customer di Toyota Europa (indirizzo mail da loro stessi fornitomi) con la preghiera di esaminare per mio conto questa situazione paradossale . Faccio presente che mi hanno proposto di poter usufruire di un altro anno della garanzia sulla batteria con il pagamento di 120 euro. In attesa invio cordiali saluti.

Spett. Renault In data [04\2025] ho acquistato presso il Vostro negozio un autovettura pagando contestualmente l’importo di [24506]. A distanza di 10 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, la convergenza non idonea ha provocato l'usura anomala degli pneumatici. A fine febbraio mi sono recato presso il vostro negozio di Rovigo borsoi srl/vi ho inviato un email per richiedere la riparazione e la sostituzione degli pneumatici ma mi è stato riferito che la garanzia ha validità di soli 6 mesi ma il guasto era presente sin dal giorno 1, con pericolo per la circolazione. Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Resto a disposizione per chiarimenti e documentazione in merito

Salve, In data 27/07/2024 ho acquistato presso un rivenditore autorizzato una lavastoviglie Beko mod. BDIN39641A pagando contestualmente l’importo di 669,00€ (costo elettrodomestico + consegna + installazione). Il prodotto ha presentato immediatamente difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato per quanto riguarda la connessione WiFi, ma il resto funzionava bene (motivo per cui abbiamo soprasseduto alla mancanza del WiFi). Il gg 14/03/2026 la lavastoglie smette di funzionare riportando codice errore E02, pertanto chiamiamo immediatamente l'assistenza che ci predispone un appuntamento con il tecnico per il gg 23/03/2026 e ci suggerisce la sottoscrizione di una garanzia aggiuntiva. Il gg 23/03, il tecnico dopo aver effettuato il cambio di un tubo, nota che l'errore persiste e va via dicendo che avrebbe provveduto all'ordine di alcuni componenti (scheda elettronica e altro) per la sostituzione e che ci avrebbero contattato in seguito per fissare il nuovo appuntamento. Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato e non abbiamo date indicative per il nuovo appuntamento con il tecnico (unica risposta che ci viene fornita, anche tramite canale whatsapp, è "abbiamo sollecitato"). Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, si richiede pertantoil cambio delle componenti impattate non funzionanti o, in alternativa, la sostituzione del prodotto senza spese a nostro carico. Attendo vostre, Saluti A.Gioia

Segnalo il comportamento di Samsung Electronics Italia S.p.A. in merito alla gestione della garanzia su una lavastoviglie modello DW60M6070IB, acquistata il 29/11/2024 e tuttora coperta da garanzia legale. Nel corso di meno di un anno, l’elettrodomestico ha presentato diversi problemi: - guasto al pannello/display comandi, con sostituzione del componente in garanzia; - guasto al gruppo di asciugatura, sostituito in garanzia a seguito di rumori anomali; - comparsa di ruggine/ossidazione all’interno della vasca, non solo sul fondo ma anche sulle pareti laterali. Nonostante i precedenti interventi, Samsung ha rifiutato l’ulteriore intervento in garanzia per la ruggine, attribuendo il problema a un presunto uso improprio (eccesso di sale), senza effettuare alcuna verifica tecnica diretta e basandosi esclusivamente su foto e video. Non è stata fornita alcuna perizia tecnica dettagliata, né è stato effettuato un sopralluogo. Il controllo tecnico è stato proposto solo a pagamento, nonostante il prodotto sia ancora in garanzia. Ritengo che il prodotto presenti una non conformità complessiva, considerata la presenza di più difetti in un periodo limitato, e che il comportamento dell’azienda sia scorretto in quanto volto ad attribuire la responsabilità al consumatore senza adeguato supporto tecnico. Chiedo supporto per la tutela dei miei diritti e per ottenere una soluzione adeguata (sostituzione o rimborso del prodotto).

scrivo per esprimere il mio forte disappunto in merito a un prodotto acquistato presso un negozio (tappeto del valore di €29,90), che si è rivelato difettoso e potenzialmente pericoloso. Dopo pochi utilizzi, il tappeto ha iniziato a sfaldarsi, creando un serio rischio di soffocamento per il mio bambino. A seguito della mia segnalazione, mi avete inviato un secondo prodotto tramite il sito, assicurandomi che fosse sicuro. Purtroppo, anche questo si è deteriorato rapidamente nello stesso modo, arrivando nuovamente a mettere in pericolo mio figlio, che ha rischiato di ingerire un pezzo. A causa della totale mancanza di affidabilità del vostro prodotto, sono stata costretta ad acquistarne un altro altrove, sostenendo ulteriori spese, trovando peraltro un’alternativa più economica e sicura. Come forma di compensazione, mi avete fornito un buono da utilizzare sul vostro sito. Tuttavia, al momento dell’utilizzo, ho scoperto che – nonostante avessi un carrello superiore alla soglia per la spedizione gratuita – l’applicazione del buono ha comportato l’addebito di €7 di spese di spedizione. Ritengo questa pratica scorretta e fuorviante, in quanto mi costringe di fatto a sostenere ulteriori costi dopo un’esperienza già negativa. Mi sento quindi non tutelata come consumatrice e profondamente delusa dalla gestione complessiva della situazione. Con la presente, chiedo: un rimborso completo del prodotto acquistato

Buongiorno, in data 07/04/2026 ho già provveduto a inviare formale messa in mora via PEC (che allego alla presente) per la risoluzione del contratto relativa alla bicicletta BAD ORIGINAL 250 W (Telaio: BBEZ2108151). Il mezzo, acquistato il 17/06/2024 per €1.400, ha presentato lo stesso grave difetto per 4 volte. Nonostante sia in garanzia, mi è stato richiesto un pagamento di €210 per la batteria, violando l'art. 135-ter del Codice del Consumo. Richiedo la risoluzione del contratto con il rimborso totale di €1.610 (€1.400 prezzo d'acquisto + €210 spesa riparazione indebita) come già intimato via PEC, data l'impossibilità di ripristinare il bene dopo ripetuti tentativi. Il titolare ha risposto via email (che allego) confermando l'acquisto presso la loro sede e la ricezione del reclamo, ma limitandosi a invitarmi nuovamente in sede. Poiché sono già stati effettuati quattro interventi infruttuosi e mi è stata addebitata una spesa indebita di 210€ in vigenza di garanzia, non ritengo più risolutiva una semplice visita in negozio e confermo la richiesta di risoluzione del contratto e rimborso totale di 1.610€. P.s Per maggiori chiarimenti leggere il pdf allegato qui sotto ( Oggetto_Richiesta di risoluzione... )

Buongiorno. Reso in data 19 gennaio 2026, tostapane De Longhi CTLAP2203Y non piu funzionante in garanzia e ricevuto da Amazon in data 11 febbraio 2026. A tutt'oggi non si hanno notizie su una eventuale sostituzione o rimborso

Buongiorno, Ho acquistato uno scarpone la sportiva per la cifra di 500€, da sport specialist, vostro rivenditore, in data 23/01/2026. Il suddetto scarpone dopo 2 uscite, 1 settimana e mezza di utilizzo, si è scucito nella parte interna. Dopo aver rimandato indietro lo scarpone a voi tramite sport specialist, per un mese e mezzo non ne ho piú avuta notizia, nonostante i numerosi solleciti fatto da sport specialist,succesivamente mi è stato confermato il fatto che sarebbe stato sistemato in garanzia. Lo scarpone mi è tornato dopo due mesi, giá questa è una cosa scandalosa, visto che per la vostra negligenza ho perso metá della stagione invernale. Ma quando mi è tornato lo scarpone, era stata sistemato solo un piccolo errore sulla linguetta mentre lo scarpone era ancora scucito.

Spett.le Mercedes-Benz Italia S.p.A., con la presente, il sottoscritto Hamza Tliji, in qualità di proprietario di una Mercedes EQA 250 regolarmente coperta da garanzia ufficiale, intende contestare formalmente la gestione del guasto occorso al veicolo, che ha comportato un inaccettabile fermo tecnico di 86 giorni complessivi. Come dimostrabile dalla documentazione in mio possesso, il veicolo è entrato nella disponibilità della vostra rete assistenza in data 20 dicembre 2025 (tramite carro attrezzi). La riconsegna effettiva è avvenuta solamente in data 16 marzo 2026. Di seguito la cronologia reale dei fatti: 20/12/2025: Consegna veicolo in assistenza (deposito iniziale Mantova/Brescia). 07/01/2026: Apertura ufficiale pratica (con 18 giorni di ritardo ingiustificato). 09/01/2026: Termine disponibilità auto sostitutiva (lasciato senza mobilità per 66 giorni). 16/03/2026: Riconsegna del veicolo. Ai sensi dell'Art. 130 del Codice del Consumo, la riparazione deve avvenire entro un "congruo termine" e senza "notevoli inconvenienti". Un fermo di quasi tre mesi eccede palesemente tali parametri, configurando un danno da fermo tecnico per la privazione del godimento di un bene di proprietà. Considerato che l'Ufficio Relazioni Clienti ha già rigettato la richiesta di indennizzo monetario offrendo un voucher di soli 500€ (da me rifiutato in quanto del tutto incongruo e vincolante), richiedo formalmente un risarcimento economico in denaro a ristoro del danno subìto e delle spese fisse sostenute (assicurazione e svalutazione) durante il periodo di inutilizzo. Resto in attesa di una proposta risarcitoria congrua, con riserva di adire le vie legali in caso di ulteriore diniego. Cordiali saluti, Hamza Tliji