Bacheca dei reclami

Salve, desidero segnalare una situazione che ritengo particolarmente grave e che potrebbe riguardare molti altri consumatori. Mi sono rivolta a una sede CAF a Milano (via Soderini) per un servizio completamente diverso, senza alcuna intenzione di cambiare fornitore di gas. Durante l’appuntamento mi è stata invece proposta una fornitura gas presentata come particolarmente vantaggiosa, quasi come una soluzione pensata per le persone che si rivolgono al CAF per ricevere aiuto, con condizioni tra le migliori sul mercato. La proposta è stata gestita in modo estremamente rapido, senza lasciare un reale spazio per comprendere e valutare le condizioni contrattuali, creando una forte pressione alla firma in tempi molto brevi. Solo successivamente, analizzando la prima bolletta, ho riscontrato che il prezzo della materia prima applicato (circa 0,73 €/Smc) è significativamente superiore rispetto alla media di mercato indicizzata al PSV (circa 0,55 €/Smc), risultando quindi non competitivo. Tengo a precisare che per me non si tratta di una questione economica, ma di un tema di tutela, queste strutture sono frequentate da persone spesso in condizioni di maggiore vulnerabilità, anziani, cittadini stranieri o utenti con difficoltà linguistiche o digitali che si affidano completamente al servizio ricevuto e non sempre sono in grado di valutare autonomamente le condizioni proposte. Ritengo quindi questo tipo di approccio particolarmente critico e potenzialmente dannoso. Segnalo inoltre che, nel tentativo di chiarire la situazione, ho contattato telefonicamente la sede senza ottenere un confronto adeguato. Ho già provveduto a segnalare il caso ad ARERA e all’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, ma ritengo importante portare questo tipo di situazioni anche all’attenzione delle associazioni dei consumatori. Vi scrivo quindi per chiedere: _ se siete a conoscenza di pratiche simili; _se è possibile avviare una verifica o un’azione a tutela dei consumatori; _se ritenete opportuno dare visibilità a questo tipo di comportamento. Resto a disposizione per fornire tutta la documentazione necessaria. Cordiali saluti, Olga Manoilenko

Spett.le Re di Cuori International Srls (Agenzia per Single “Re di Cuori”), il sottoscritto Paolo Settimi, con riferimento al contratto sottoscritto in data 15/12/2025, avente ad oggetto servizi di intermediazione finalizzati alla conoscenza di potenziali partner, espone quanto segue. Con la presente si formalizza diffida e messa in mora ai sensi dell’art. 1219 c.c. Si prende atto del Vostro riscontro del 19/12/2026, nel quale vengono richiamate alcune proposte di contatto e attribuita al sottoscritto/a la mancata prosecuzione degli incontri, nonché il riferimento a una presunta “carta bianca” nella selezione dei profili. Tale ricostruzione non può essere condivisa. Si precisa che l’eventuale riferimento a una “carta bianca” nella selezione dei profili deve intendersi esclusivamente nell’ambito dei criteri previamente indicati e condivisi, e non può essere interpretato come rinuncia agli stessi. Tali criteri, tra cui in particolare il parametro anagrafico, gli interessi sportivi e le affinità culturali, costituivano elementi essenziali della richiesta e della valutazione del servizio. Si richiama altresì la clausola contrattuale secondo cui l’agenzia si impegna a fornire nominativi di persone aventi identiche finalità. Tale previsione deve essere interpretata alla luce dei criteri specificamente indicati dal sottoscritto, i quali costituiscono parte integrante della finalità perseguita. Ne consegue che la mera coincidenza nell’intento generico di instaurare una relazione non è sufficiente a ritenere adempiuto l’obbligo contrattuale, laddove difetti una concreta e ragionevole compatibilità rispetto ai parametri condivisi. Nel corso di circa quattro mesi di esecuzione del rapporto sono state formulate complessivamente tre proposte, nessuna delle quali può ritenersi conforme ai criteri rappresentati e condivisi sin dalla fase iniziale del rapporto. In particolare: – una proposta non rispettava il parametro anagrafico espressamente indicato; – una presentava criticità oggettive legate a differenze linguistiche, culturali, distanza geografica e stile di vita non compatibile, circostanze già rappresentate all’agenzia nel corso del rapporto; – l’unico incontro effettuato è avvenuto con una persona compatibile esclusivamente sotto il profilo anagrafico, ma non rispetto ad altri elementi essenziali di compatibilità previamente indicati, quali interessi sportivi e affinità culturali, circostanza emersa nel corso dell’incontro e condivisa dalle parti. Si evidenzia inoltre che criteri essenziali quali età, interessi sportivi e affinità culturali erano stati chiaramente rappresentati sin dalla fase precontrattuale e sono stati coerentemente mantenuti nel corso del rapporto, come risulta anche dalle comunicazioni intercorse con l’agenzia. La stessa agenzia ha peraltro riconosciuto la difficoltà nel proporre profili conformi, dichiarando l’indisponibilità di soggetti rispondenti ai criteri indicati. Si evidenzia altresì che il sottoscritto, in un’ottica di composizione bonaria della vicenda, aveva già rappresentato la propria disponibilità a una definizione conciliativa, proponendo una soluzione proporzionata alla durata del rapporto e al servizio effettivamente fruito, senza ricevere alcun riscontro, neppure interlocutorio. Ne consegue che la mancata prosecuzione delle conoscenze non è imputabile a una scelta arbitraria del sottoscritto o a carenza di collaborazione, bensì alla oggettiva non conformità delle proposte ricevute rispetto ai criteri condivisi. Si contesta pertanto qualsiasi eventuale qualificazione del sottoscritto quale “rinunciatario”, non ricorrendone i presupposti, avendo lo stesso mantenuto disponibilità e correttezza nell’ambito del rapporto. La cessazione del rapporto non costituisce recesso volontario, bensì conseguenza della non adeguata esecuzione del servizio rispetto a quanto prospettato e ragionevolmente atteso al momento della sottoscrizione del contratto, integrando pertanto un inadempimento, quantomeno parziale, delle obbligazioni contrattuali da parte Vostra. Tutto ciò premesso, VI DIFFIDO a voler provvedere alla restituzione della somma di € 780,00, quale importo proporzionato alla durata contrattuale annuale e alla limitata nonché non conforme effettiva fruizione del servizio, entro e non oltre 7 (sette) giorni dal ricevimento della presente. Resta in ogni caso ferma la disponibilità del sottoscritto a una soluzione bonaria della vicenda, anche nell’ambito degli strumenti di conciliazione. In difetto di riscontro, il sottoscritto si riserva di adire senza ulteriore preavviso le competenti Autorità, ivi inclusa l’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, nonché di attivare ogni ulteriore tutela in sede civile per la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni, con aggravio di spese a Vostro carico. La presente vale quale formale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Distinti saluti Paolo Settimi settimipaolo@hotmail.it

Buongiorno, mi sono stati addebitati per ben 5 mesi 84 euro er un presunto abbonamento mai richiesto. Ho richiesto il 5 dicembre 2025 una sola visura pagata 3,05 euro e da allora mi sono stati addebitati 84 euro mensili senza che io abbia mai richiesto alcun servizio aggiuntivo a pagamento. 420 euro rubati. Ho bloccato l'addebito sulla carta ho inviato un reclamo all'indirizzo email dal quale mi fu inviata la visura perchè non ho trovato alcun altro contatto. Segnalo che l'indirizzo riportato nella richiesta non è il mio io vivo a napoli e non a Torino, mai avuto ne domicilio ne residenza a torino. Vo chiedo cosa devo fare per tutelare i miei diritti ed avre indietro il denaro. Saluti Luca Zannone

Mi è stato fatto un addebito di 84,00 euro non richiesto e non voluto . È una frode.

ho istallato l'antivirus Total AV , l'anno scorso ho pagato 24 euro circa. quest'anno senza nessun preavviso mi hanno tolto 165 euro 7 volte di più. desidererei che questa società mi rimborsasse perchè non mi ha avvisato di questo aumento. spero che mi potete aiutare. fatemi sapere che documentazioni avete bisogno. Grazie

Con la presente intendo sporgere formale reclamo in merito a un addebito diretto avvenuto sul mio conto/carta in data 29 Aprile 2026 per l'importo di € 49,50. Tale transazione non è stata da me autorizzata. Non ho ricevuto alcuna informativa chiara e trasparente circa l'attivazione di un abbonamento a pagamento ricorrente, né ho fornito il consenso esplicito per tale sottoscrizione. L’addebito risulta pertanto privo di una valida base contrattuale, configurandosi come una pratica commerciale scorretta ai sensi del Codice del Consumo. Tutto ciò premesso, vi diffido formalmente a: Annullare immediatamente qualsiasi abbonamento o servizio attivo a mio nome; Rimborsare integralmente la somma di € 49,50 indebitamente prelevata, entro e non oltre 7 giorni dal ricevimento della presente; Cessare ogni ulteriore prelievo di fondi dal mio metodo di pagamento. In mancanza di un riscontro positivo e del contestuale rimborso, mi riservo di procedere per vie legali e di segnalare l'accaduto all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM). Resto in attesa di una vostra conferma scritta dell'avvenuta cancellazione e del rimborso. Cordiali saluti, Franco Muscherà

ATTENZIONE ALLE SPEDIZIONI INTERNAZIONALI È stata effettuata una spedizione in Italia di 3 pacchi da Barcellona. Dei tre, uno è arrivato in buone condizioni. Il secondo è arrivato ma APERTO (non mi era mai successo nulla del genere spedendo pacchi; per fortuna non mancava nulla all’interno). Il terzo non è mai arrivato a destinazione. È arrivato in Italia e, per qualche motivo MAI chiarito da Inpost, è stato rispedito di nuovo a Barcellona. A parte questo, il servizio clienti è stato pessimo. Dalla Spagna più operatori mi hanno detto di non preoccuparmi e che il pacco sarebbe stato inviato nuovamente in Italia, ma ciò non è mai avvenuto. Nessuno sapeva dirmi cosa fosse successo. Il servizio clienti italiano invece mi ha detto che si trattava di un errore del centro di distribuzione e che dovevo presentare un reclamo. Ho quindi inviato diversi reclami a Inpost e per 5 mesi nessuno ha mai risposto. Non fidatevi di questa azienda quando si tratta di spedire fuori dal vostro Paese: non sono affidabili.

in data 29 aprile 20226 ho ricevuto un addebito di 187,37 euro da Linkedln Ireland, un addebito automatico. Chiedo un rimborso immediato e assicurazione di non ricevere più addebiti dall'azienda.

OGGETTO: Reclamo formale per omessa vigilanza e cattiva gestione che per difetti esecutivi e carenze nella realizzazione dei lavori di rifacimento facciata condominiale Il sottoscritto G.M., proprietario dell’unità immobiliare sita in Via Perpignan - Alghero, espone quanto segue: A seguito dei recenti lavori di rifacimento della facciata condominiale, conclusi pochi mesi fa, si stanno già manifestando evidenti difetti e criticità, che compromettono sia la qualità dell’opera sia il decoro estetico dell’edificio. In particolare: - In diversi terrazzi si rileva il distacco della tinteggiatura, con evidente perdita di uniformità e degrado precoce delle superfici. Inoltre la tinteggiatura di colore rosato a contatto con l’acqua piovana tende a macchiarsi dimostrando scarsa resistenza agli agenti atmosferici; - Sono presenti escoriazioni e distacchi di intonaco, indice di una esecuzione non conforme alla regola d’arte; - In fase di progettazione ed esecuzione non sono stati adeguatamente considerati interventi necessari quali: - il corretto posizionamento sotto traccia delle tubazioni di adduzione dell’acqua; - la sistemazione definitiva degli impianti elettrici, in particolare una lampada precedentemente installata in via provvisoria. Gli impianti elettrici per l’alimentazione della suddetta lampada con un’adeguata programmazione sarebbero dovuti essere realizzati sottotraccia. Tali omissioni hanno comportato interventi successivi, eseguiti da terzi, con: - costi aggiuntivi rilevanti; - realizzazione di tubazioni esterne antiestetiche, che compromettono il risultato finale dell’opera. Considerato che: - i suddetti vizi rientrano nella disciplina di cui all’art. 1669 c.c.; - sussistono responsabilità dell’impresa esecutrice, del direttore dei lavori e dell’amministratore Riu Luigi con sede in Alghero per omessa vigilanza e cattiva gestione; Per quanto sopra, con la presente si richiede: 1. una verifica tecnica immediata dello stato dei lavori eseguiti; 2. l’individuazione delle responsabilità per i difetti riscontrati; 3. l’attivazione delle necessarie azioni per il ripristino a regola d’arte delle opere, senza ulteriori oneri per i condomini; 4. la valutazione dei costi sostenuti successivamente a causa delle carenze progettuali ed esecutive, ai fini del relativo rimborso. Si invita altresì a trattare la questione nella prossima assemblea condominiale, al fine di adottare le opportune decisioni. In difetto di riscontro, ci si riserva ogni azione a tutela dei propri diritti.

Ho fatto la richiesta online per la carta di credito, ho firmato digitalmente il contratto e in data 30 marzo 2026 mi arriva la mail di conferma con scritto che in 5-7 giorni lavorativi avrei ricevuto la mia carta a casa. Ad oggi, 30 aprile, la carta non è ancora arrivata e il servizio clienti non sa nulla! Ma la cosa ancora più grave è che nonostante svariate chiamate ed email, non ho ricevuto alcun supporto e nessuno sa nulla! Il servizio clienti è un qualcosa di RIDICOLO, operatori che non conoscono l'italiano e l'unica cosa che sanno dire è "apro una segnalazione" ma tanto non vi risponderà mai nessuno. STATE ALLA LARGA E RIVOLGETEVI A BANCHE SERIE