Bacheca dei reclami

Buongiorno, in data 13/10/2025 ho acquistato un IPhone 15 presso il sito JOOJEA, sul quale avevo già precedentemente acquistato. Questa volta ho effettuato il pagamento con Paypall in 3 rate, portate a termine. Num ordine 68874 Siamo a febbraio e non solo il telefono non é ancora arrivato, ma l’azienda non risponde più nonostante abbia richiesto più volte un rimborso!

Spett.le Lenovo, formalizzo reclamo in merito alla gestione della seguente pratica: * Lenovo Escalation Reference: 0000376377 * Work Order (WO): 4020663288 * Dispositivo: Lenovo Yoga Slim 7i Aura Edition (machine type 83JX) Fin dal primo giorno l’unità presenta un’anomalia strutturale ripetibile: un gioco meccanico/rumore localizzato nell’area palmrest/cornice touchpad che si manifesta in condizioni d’uso normale (digitazione e utilizzo del touchpad), senza torsioni o forzature intenzionali. Il fenomeno è ampiamente documentato; i relativi video sono già stati trasmessi a Lenovo nell’ambito della pratica di escalation e risultano parte del relativo fascicolo. Dalle comunicazioni intercorse nell’ambito della pratica risulta che, in una prima fase, il centro assistenza non era riuscito a riscontrare il fenomeno segnalato; per tale motivo sono stati inoltrati ai tecnici i video da me forniti. Successivamente, a seguito di una nuova verifica basata anche su tali video, il centro assistenza ha dichiarato di essere riuscito a riprodurre il fenomeno e ha proceduto con l’apertura del dispositivo e con interventi correttivi, riconoscendo che la causa è stata individuata solo in parte e che il rumore è diminuito ma non eliminato. Riporto il riscontro tecnico comunicato per iscritto da Lenovo il 28/01 (email in allegato): “... abbiamo notato che mancava una vite che fissa la batteria ... parte del rumore è dovuto al fatto che l'involucro esterno della batteria non aderisce correttamente alle celle ... con queste piccole modifiche, il rumore è diminuito, anche se non è scomparso completamente” A seguito del rientro dal centro assistenza, il rumore è risultato ridotto solo in minima parte e la situazione complessiva è rimasta pressoché invariata rispetto a prima dell’intervento. Il dispositivo mi è stato restituito dal centro assistenza con un danno estetico (scheggiatura della scocca/bottom cover) non presente prima dell’invio; lo stato alla ricezione è stato documentato all’apertura del pacco. Dispongo inoltre di documentazione completa pre e post spedizione (foto/video) e di unboxing sia all’acquisto (con confezione e sigilli intatti) sia al rientro dal centro assistenza, a tutela della tracciabilità degli eventi. Segnalo inoltre, per completezza, un’anomalia riscontrata all’apertura della confezione: presenza di due alimentatori diversi, di cui uno con spina non italiana. Tale circostanza mi è stata confermata per iscritto come “anomalia di confezionamento” e come accessorio non risultante nella dotazione originale associata al mio numero di serie. Preciso inoltre che sull’alimentatore aggiuntivo non risultano visibili marcature CE/RoHS. Nonostante tali riscontri e l’intervento non risolutivo, mi è stato comunicato che Lenovo non adotterà ulteriori misure sul problema principale e che l’unica proposta riguarda la riparazione del danno estetico (SID). A supporto di questa posizione, il 29/01 mi è stato trasmesso unicamente il rapportino/WO 4020663288 (estremamente scarno). Segnalo inoltre un fatto oggettivo: dispongo di due versioni del medesimo rapportino/WO inviate in momenti diversi (allegate). Nella versione ricevuta a chiusura intervento il campo “Riparazione eseguita” riporta la sola voce “ESTETICA OK”; nella versione inviata successivamente, nello stesso campo compare “ESTETICA OK” e, sotto, è stata aggiunta la voce “nessun difetto riscontrato”, utilizzata a supporto del diniego. Lenovo, per iscritto, ha negato che esistano versioni precedenti o modifiche; tuttavia dispongo dell’email originaria del 19/12 con allegato il rapportino originario e dei metadati dei file, che rendono oggettiva la presenza di due versioni con contenuto diverso. Il confronto tra le due versioni e i metadati dei file rendono evidente una modifica successiva del contenuto: nella seconda versione è stata aggiunta la dicitura “nessun difetto riscontrato”, assente nella versione originaria ricevuta a chiusura intervento. È precisamente questa aggiunta a costituire l’unico supporto al diniego. Richiesta Considerati: persistenza dell’anomalia strutturale (con rumore residuo ammesso per iscritto), intervento correttivo non risolutivo con causa individuata solo parzialmente, esito pratico dell’intervento sostanzialmente inefficace, danno arrecato in assistenza e utilizzo di documentazione discordante come unico supporto al diniego, chiedo una soluzione definitiva: sostituzione integrale dell’unità (swap) o soluzione equivalente. Allego: email con riscontro tecnico (28GEN); email di diniego (29GEN); due versioni del rapportino/WO. Cordiali saluti, Samuele Martello

Buongiorno, ho richiesto un libro attraverso il sito on line della Mondadori lo scorso 11 gennaio 2026 n° di ordine di riferimento 337534942. Ho ricevuto una mail il 16 gennaio che diceva che a causa di un temporaneo accumulo di ordini i tempi di spedizione si sarebbero allungati. Dal 16 di gennaio ad oggi 2 febbraio sono passati ben 18 giorni e non mi è stata inviata alcuna mail per informarmi sullo stato della spedizione. Preciso però che mi hanno già decurtato 42,90 ovvero il costo del libro. E' assurdo che il servizio clienti non risponda in alcun modo alla richiesta di informazioni che il cliente fa per il proprio ordine. Chiedo di rispondere alle mie mail dandomi indicazioni sui tempi di consegna. Servizio clienti: inesistente! Disgrazie!

Spett.le Costa Crociere S.p.A., La sottoscritta Sara Valente, residente in Manduria, Via Ischia 38, con la presente intende sporgere formale reclamo in merito alla crociera effettuata dal 04/01/2026 al 18/01/2026 (Prenotazione n.34478404). In particolare, si contesta la mancata effettuazione dello scalo programmato presso le Barbados in data 07/01/2026. È stato comunicato a bordo che la variazione è dipesa da problemi tecnici della nave, motivo dunque interamente imputabile alla Vostra Compagnia e non a cause di forza maggiore. Si rileva che lo scalo alle Barbados costituiva una delle tappe principali e determinanti per la scelta del pacchetto turistico acquistato. La sua soppressione ha comportato un evidente difetto di conformità del servizio rispetto al contratto di vendita (ex Art. 42 Codice del Turismo). Inoltre, durante la stessa giornata, è stato comunicato che la nave sarebbe ripartita nel primo pomeriggio e per tale ragione non si è ritenuto possibile scendere e muoversi presso l'isola di sosta, orario che non è stato rispettato poiché si è ripartiti nella tarda serata, arrecando un ulteriore danno nel non poter usufruire di servizi esterni alla nave. Si dà atto di aver ricevuto a bordo un credito di 70,00 € a testa, somma che tuttavia si ritiene del tutto incongrua e insufficiente a compensare la perdita di valore della crociera e il danno da "vacanza rovinata" subito. Pertanto, si richiede: 1. Il rimborso parziale della quota di partecipazione, stimato in una misura non inferiore al 20% del costo del pacchetto; 2. Il risarcimento per il danno non patrimoniale da vacanza rovinata; 3. Il rimborso immediato delle tasse portuali relative allo scalo non effettuato, qualora non già incluse nei 70 €. Con la presente si interrompe ogni termine di prescrizione e decadenza. In mancanza di un riscontro soddisfacente entro 30 giorni, mi riservo di adire le vie legali e di segnalare l'accaduto alle autorità competenti (ART).

Buongiorno, desidero segnalare un episodio spiacevole avvenuto presso la sede di Roma Talenti. Durante un ingresso mensile come ospite di mio marito ho dimenticato un effetto personale negli spogliatoi. Il giorno successivo mi sono recata in sede per chiederne la restituzione. La ragazza all’ingresso mi ha consentito di entrare per verificare personalmente, ma senza esito. Trattandosi di un telo, è evidente che sia stato rimosso dal personale di pulizia. Alla mia richiesta di verificare con il personale addetto o di controllare l’area oggetti smarriti, mi è stato risposto che, non essendo stato segnalato nulla, l’oggetto non era stato trovato. Ho riscontrato totale indisponibilità a effettuare anche una minima verifica, atteggiamento che ho percepito come scortese e poco rispettoso nei confronti del cliente. Trovo inoltre inaccettabile il contrasto tra questa mancanza di collaborazione e l’insistenza, che definirei al limite dello stalkeraggio, dimostrata invece nel contattare ripetutamente me e mio marito sui nostri cellulari per informazioni relative a una possibile iscrizione. Non mi è mai capitato, in altre palestre, di riscontrare una tale gestione superficiale degli oggetti smarriti né una simile mancanza di attenzione verso il cliente, anche in presenza di oggetti di scarso valore. Alla luce di quanto accaduto, non prenderei mai in considerazione alcuna iscrizione in un centro del genere.

In data 31/12 – 01/01 ho soggiornato presso una struttura prenotata tramite Booking.com con prenotazione n. 6495231890, pagando €157 per una sola notte. Sono consapevole che il periodo di Capodanno comporti normalmente tariffe maggiorate; tuttavia, l’alloggio fornito non risultava adeguato né conforme ai requisiti minimi di abitabilità, tanto da non poter essere considerato accettabile neppure a fronte di un prezzo pari alla metà dell’importo pagato. L’appartamento si è infatti rivelato gravemente difforme rispetto ai servizi essenziali promessi: temperatura interna di circa 16°C all’arrivo, salita solo a 18,1°C dopo l’intera notte nonostante il termostato impostato a 30°C; elevata umidità con infissi e biancheria bagnati durante la notte; acqua calda non utilizzabile, con temperatura che scendeva rapidamente fino a circa 26°C rendendo di fatto impossibile fare la doccia per due persone; phon non funzionante; condizioni generali dell’alloggio inadeguate e non conformi all’annuncio pubblicato. Tutte le problematiche sono state documentate con foto e video. Ho segnalato tempestivamente la situazione esclusivamente tramite l’assistenza Booking.com e ho successivamente inviato reclami formali e due PEC, senza ricevere alcuna soluzione concreta. L’unica proposta ricevuta è stata uno sconto di €30 per un eventuale soggiorno futuro, proposta del tutto inadeguata e non pertinente al danno subito. Preciso inoltre che inizialmente sarei stata disponibile a valutare anche una soluzione conciliativa o un rimborso parziale; tuttavia, a fronte dei continui rinvii, del mancato riscontro e dell’assenza di reale assistenza, tale disponibilità è venuta meno. Alla luce di quanto sopra, resto disponibile a definire in via conciliativa il riconoscimento di un rimborso totale dell’importo corrisposto (€157), quale equa soluzione della controversia. Per limiti tecnici della piattaforma (dimensione massima degli allegati), non è stato possibile caricare direttamente i file video originali. Allego screenshot con data e ora di registrazione e riporto di seguito i link ai video integrali che documentano le condizioni dell’alloggio durante il soggiorno: https://share.icloud.com/photos/0fd19bktArL9wvz96kp8srgkw https://share.icloud.com/photos/050p3Ic3BAyF8dVvH6wns6RGg https://share.icloud.com/photos/032kLGu_5dlQua9CqgMcmMZ0g https://share.icloud.com/photos/0e48oluZVLVgRVloFrKFbU9lw https://share.icloud.com/photos/095TXYvPa68HQhLvNU-3kIdLw Resto inoltre a disposizione per fornire, su richiesta, copia della prenotazione, ricevute di pagamento, comunicazioni intercorse, nonché tutta la documentazione PEC già inviata, a completo supporto della presente contestazione. In attesa di un vostro cortese e sollecito riscontro, porgo cordiali saluti. Elisa Monti

Spett.le Ditta Bellora, con la presente intendo formalmente contestare il Vostro operato in relazione all’acquisto del prodotto da me effettuato tramite i Vostri canali di vendita. Il prodotto ricevuto non corrisponde a quanto pubblicizzato, risultando difforme per caratteristiche e qualità rispetto alle descrizioni e alle immagini presenti sul Vostro sito e nei materiali promozionali. Tale condotta configura, a mio avviso, pubblicità ingannevole, ai sensi della normativa vigente a tutela del consumatore. Desidero inoltre segnalare una pratica commerciale scorretta legata alla Vostra comunicazione aziendale: vi presentate come azienda italiana, inducendo il consumatore a ritenere che anche la gestione di resi e assistenza avvenga sul territorio nazionale. Solo successivamente all’acquisto ho appreso che il reso deve essere inviato in Cina e interamente a carico dell’acquirente. Le spese di spedizione richieste per il reso risultano sproporzionate rispetto al valore della merce, rendendo di fatto antieconomico l’esercizio del diritto di recesso e dunque scoraggiandone la richiesta. Tale modalità compromette gravemente la trasparenza dell’offerta e la libertà di scelta del consumatore. Alla luce di quanto sopra, chiedo una soluzione alternativa che non comporti costi di restituzione a mio carico (rimborso senza reso, reso in Italia o altra soluzione equa), riservandomi in difetto di adire le competenti autorità di tutela dei consumatori e di segnalare l’accaduto agli enti preposti. In attesa di un Vostro riscontro scritto, porgo distinti saluti.

Assurdo fare un reclamo e non avere nessuna risposta da parte vostra. E io continuo. Chi sbaglia paga. Voglio indietro il mio deposito cauzionale euro 600 in quanto ho mandato indietro un divano nuovo che senza protezione stato appoggiato a terra nel bagnato e sporco per strada con foto e testimoni . Voi maestri della qualità e dove è la qualità. Scandaloso . Il vostro corriere ammette anche lo sbaglio tramite email. Andrò avanti avanti avanti.

BUONGIORNO, MESI ORSONO HO ACQUISTATO N. 3 BIGLIETTI PER LO SPETTACOLO AGLI ARCIMBOLDI DI MILANO PER LO SPETTACOLO DEL 14/12/2025. LO SPETTACOLO E' STATO ANNULLATO DALL'ORGANIZZAZIONE PER MOTIVI TECNICI. IL GIORNI SUCCESSIVO NON POTENDO RECUPERARE PER LA DATA DEL 21/12, HO SUBIT CHIESTO IL RIMBORSO TRAMITE IL SITO TICKETONE. A TUTT'OGGI NON HO RICEVUTO NE' RISCONTRO NE' IL RIMBORSO. HO RIPROVATO A RICHIEDERE PER LA SECONDA VOLTA IL RIMBORSO COMPILANDO UN MODULO E MI CHIEDONO DI ALLEGARE I BIGLIETTI. PURTROPPO I BIGLIETTI NON SONO STATI CARICATI SUL SITO. MI SONO RECATA ALLA BIGLIETTARIA TICKETONE A MILATO PRESSO IL TEATRO DAL VERME. LA PERSONA ALLA BIGLIETTERIA MI HA RISPOSTO CVHE E' SCADUTO IL TERMINE PER IL RIMBORSO E CHE AVREI DOVUTO CHIAMARE IL N. VERDE 892101, A PAGAMENTO. HO PROVATO MA IL MIO CELLULLARE NIN E' ABILITATO PER CHIAMARE QUEST TIPO DI NUMERAZIONE. MI RIVOLGO, CORTESEMENTE A VOI PER UN VS. INTERVENTO. NEL RINGRAZIARE, PORGO CORDIALI SALUTI. Emanuela Carnevali

Buongiorno, il 10 gennaio 2026, mi hanno scaricato un divano a casa. I trasportatori mi hanno fatto un danno con preventivo del falegname alla mano di 264 euro, una porta rovinata e il parquet graffiato. Ovviamente io ho chiamato subito il negozio poltrone e sofà di lonato del garda presso centro commerciale il leone, ma loro iniziavano a prendere tempo nelle risposte, consigliandomi comunque di fare un preventivo del danno (questo dopo circa 5 giorni perchè non sapevano come gestire la situazione). Ho fatto il preventivo e mandato loro, dopo 10 giorni circa sono stato contattato dal trasportatore il quale ha usato parole offensive nei miei confronti e minacciose. Ho contattato subito il negozio di lonato del garda, il quale mi diceva che ormai non era più un loro problema. Mi hanno consigliato di mandare una mail alla loro centrale, ma ovviamente nessuno più si è fatto sentire. Chi mi risarcisce? Sono spariti.