Bacheca dei reclami

Buonasera. Ho un problema con il rimborso di un importo a voi versato In data 5 febbraio, mio figlio Davide Ricotta (codice fiscale RCTDVD06A26H501H) ha aperto un contro presso di voi, utilizzando il vostro sito web. Contestualmente a tale apertura di conto, ho effettuato un bonifico istantaneo di 100,00 euro (TRN 2402052472803555480320000000IT) dal mio conto Fineco (IT26F0301503200000000250519). In data 16 febbraio, mio figlio riceve vostra comunicazione di recesso ed assicurazione che avrebbero immediatamente effettuato la restituzione dei 100,00 euro precedentemente accreditati. A partire da tale data e nonostante diversi solleciti (via mail il 29 febbraio ed il 10 marzo e tramite telefono al 800172639 il 25 febbraio, il 3 marzo ed il 16 marzo) nulla è accaduto. Vi prego quindi di voler procedere all'immediato rimborso della somma di 100 euro a voi versata in data 5 febbraio e da voi trattenuta fin dal 16 febbraio. Grazie e buon lavoro. Paolo Ricotta

Spettabile PayPal, Con la presente, desidero sollevare un reclamo in merito alla vostra decisione riguardante il mio caso PayPal (pratica numero PP-R-JCG-518275956). Il reclamo è stato avviato alcuni giorni fa in seguito all'acquisto di un oggetto che non risultava conforme alla descrizione fornita. È con rammarico che devo constatare che la pratica è stata risolta a favore del venditore, nonostante l'articolo in questione non rispecchiasse effettivamente la descrizione fornita. Invito pertanto ad una revisione accurata dei dati prima di prendere decisioni di tale portata. Come già comunicato in precedenza, il problema risiede nel fatto che il gioco acquistato può essere avviato solo dalla Russia. È evidente che si tratti di una versione destinata al mercato russo e non a quello europeo. Le informazioni fornite dal sito del venditore risultano incomplete, in quanto si limitano a menzionare unicamente le lingue del gioco (inglese e russo) senza specificare alcuna restrizione geografica. Trovo ingiusto il fatto che venga commercializzato un prodotto sul mercato europeo che risulta essere inutilizzabile in tale contesto. Ritengo che ciò costituisca un caso di frode e mi preoccupa che paypal, anziché tutelare i legittimi interessi dei consumatori, stia invece proteggendo un truffatore. In allegato, Vi invio un'immagine dell'errore che ricevo quando si tenta di avviare il gioco. Inoltre, desidero condividere il link del prodotto acquistato: https://www.cjs-cdkeys.com/products/Escape-from-Tarkov-EN-Russia-%28Official-website%29.html Resto in attesa di una Vostra cortese risposta e dell'adozione delle dovute misure correttive. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi vedrò costretto a ricorrere alle vie legali per tutelare i miei diritti. Distinti saluti, Alessio

Spett.le DS ( gruppo Stellantis), la sottoscritta PIROLI Giacinta, codice fiscale PRLGNT69E58A210D, proprietaria della vettura DS 7 targata FR816YE, fan di AltroConsumo , con la presente, nel fare richiamo agli accordi assunti tra il gruppo automobilistico e l'Antitrust, dichiara quanto segue: In data 07/10/2022 mi sono recata c/o un Vs Centro Autorizzato DS ( psa retail Italia spa via tiburtina 1144 00156 Roma) per sottoporre la mia vettura alla sostituzione del gruppo ADBLUE al costo di euro 520,39 come precedentemente preventivato. Sulla base degli impegni sottoscritti dalla Vostra Azienda con Antitrust, giustamente segnalati dall'Associazione AltroConsumo, le compensazioni pecuniarie per gli automobilisti coinvolti, devono riguardare il gruppo serbatoio dell'AdBlue, che comprende serbatoio, pompa iniettore e centralina. Nel caso specifico riportato dalla sottoscritta, avendo al verificarsi dei fatti un veicolo con un chilometraggio di 39500 ed una anzianità di poco più di 4 anni, era prevista una scontistica complessiva del 100% sul gruppo AdBlue. In realtà la fattura emessa alla consegna della vettura, non rileva detta percentuale di sconto prevista dagli accordi sulla cifra di euro 747,54 (mentre è stata applicata scontistica del 67%), determinando a carico della scrivente un mancato di euro 246,69 . Alla luce di quanto sopra citato, la sottoscritta chiede il rimborso della maggiore somma di euro 246,69 non sottoposta alla scontistica del 100% prevista dagli accordi nonché dagli impegni prima citati ed esercito inoltre il diritto al riconoscimento di ulteriori euro 227,70 come compensazione del costo di manodopera. Allego copia fattura. Vi invito alle Vs verifiche così da poter ben stimare la mia perdita economica nell'ottica del rispetto degli Impegni da Voi assunti con l'Antitrust. Nel restare a Vs disposizione per qualsiasi eventuale chiarimento, cito i miei riferimenti di contatto: PIROLI Giacinta VIA DI VALLE STRETTA, 5 00031 Artena (Roma) CELL. 3477573279 E.MAIL: ferracci.paolo67@gmail.com Numero fattura: nr. 2221310335

Buongiorno, mi trovo impossibilitato ad accedere al mio conto in quanto a seguito di modifica del PIN questo viene bloccato per 6 giorni per vostre verifiche interne "procedure di sicurezza". Questo e' inaccettabile in quanto: 1) vengo privato del mio diritto ad operare sul mio conto corrente 2) le tempistiche di verifica del PIN NON sono evidenziate in nessuna comunicazione ne scritta ne tramite i vostri call center (tutte le telefonate sono registrate) 3) viene meno la garanzia pubblicizzata da ING di poter operare sul proprio conto in qualsiasi momento online richiedo IMMEDIATA validazione del PIN e che mi venga concesso di accedere al MIO conto corrente ed ai MIEI soldi

Buongiorno, in merito al reclamo presentato in data 5/3/2024, Vi giro la risposta della banca: "Milano, 13/03/2024 Egregio Signor Giuliano Maniero, riscontriamo con la presente il messaggio di posta elettronica, inoltratoci tramite il portale di Altroconsumo in data 5 marzo 2024, per indicarLe, nello specifico di quanto da Lei lamentato, che la Banca ha adottato una serie di misure volte a rafforzare il livello di sicurezza offerto ai propri clienti, richiedendo, in determinate circostanze, documentazione autorizzativa a supporto. Infatti, come riportato all’interno dell’estratto conto di Conto Corrente Arancio del periodo Aprile-Giugno 2015, la Banca, “...per esigenze di sicurezza si riserva la facoltà di: - richiedere, per lo svolgimento di alcune operazioni (per esempio: bonifici in uscita), ulteriori adempimenti operativi come ad esempio l'invio di autorizzazioni/documentazione integrativa anche mediante tecniche di comunicazione a distanza (ad esempio fax, e-mail, ecc...)". In merito a quanto lamentato, al fine di poter eseguire l’ordine relativo al bonifico in uscita da Lei inserito (effettuato in data 29 febbraio 2024 dal Conto Corrente Arancio n°11052299 a Lei intestato) la Banca ha ritenuto necessario richiederLe l’invio di un selfie con documento d’identità in corso di validità, al fine di accertare l’autenticità della disposizione. Il nostro ufficio competente non ha potuto immediatamente procedere con l’esecuzione del bonifico in questione, in quanto il documento d’identità presente nel selfie inviatoci è risultato illeggibile, come indicatoLe dal nostro Servizio clienti, in data 27 febbraio 2024. Il giorno seguente, in data 28 febbraio 2024, il nostro Servizio Clienti provvedeva inoltre a ricontattarLa, al fine di comunicarLe il nuovo tasso di cambio aggiornato. Pur comprendendo il disappunto da Lei manifestato in merito a tali adempimenti operativi ed alle relative tempistiche necessarie per la verifica di quanto inviatoci, desideriamo evidenziare che le richieste avanzate dalla Banca in tal senso sono volte a garantire la sicurezza delle somme depositate sul conto corrente a Lei intestato. Cogliamo l'occasione per porgerLe distinti saluti. Ufficio Reclami ING BANK N.V. - Milan Branch Viale Fulvio Testi, 250 – 20126 Milano E: ufficio.reclami@ing.com PEC: ufficioreclami@pec.ing.it www.ing.it " su quanto tentato di iustificare da parte della banca ho risposto come segue: "Buongiorno, in merito ala Vs. mail del 13 c.m. in cui giustificate la mancata esecuzione del bonifcio mi permetto che questa osservazione non è mai stata presentata dai Vs. dipendenti, malgrado le inumerevoli telefonate e mail inviatevi e ricevute dal 19/2/2024 al 26/02/2024, è questa cosa si è risolta solamente sull'intervento diretto del Ssig. Borelli Marco, diversamente il bonifico sarebbe ancora da effettuare. Così non si tratta con i clienti, se si riscontra qualche intoppo si chiama e si spiega, a me quando sono stato richiamato dopo avervene inviati n tutte le salse, mi si chiedeva dal Vs. Sig. Matteo il selfi in un unico file. Distinti saluti. "

Spett. Fineco, Sono titolare del contratto di 3179949 specificato in allegato. Ho investito, tramite un broker di Fineco oltre 200000€. I fondi sono subito scesi, forse per una contrattura del mercato, ma probabilmente perché subordinati a delle commissioni troppo alte. Il mio broker mi ha assicurato che gli investimenti garantivano il capitale ed io mi sono fidato. Parallelamente all'investimento ho sfruttato il credit lombard, che è uno strumento che, a fronte di un investimento che garantisce l'operazione, dà la possibilità di avere sul conto liquidi il 60% per investimenti rapidi con un tasso di interesse minimo. La cosa funzionava, anche se i fondi continuavano a scendere. Ad un certo punto ho conosciuto un broker di Allianz Bank che mi ha spiegato un pò come funzionava in Fineco (molto difficile avere rendimenti positivi se lo spread che si trattiene la banca si aggira a volte sul 3,5%/4,5%), ma soprattutto mi ha proposto la possibilità si avere invece del 60% garantito dai fondi, l'80% garantito dai fondi, ma con uno spread certo dell'1,5%. Mi ha, inoltre, dato la possibilità di trasferire i fondi su Allianz. E qui veniamo alle dolenti note. In genere i fondi vengono trasferiti, se la ricevente li può gestire nel proprio portafogli titoli entro 15gg. La prima risposta di Fineco, che allego, che dice che ha ricevuto la mia richiesta è datata 29/05/2023. I fondi non sono stati trasferiti (in verità solo 3 su 9 sono stati trasferiti) ed io ho dovuto venderli dopo 1000 prove da parte di Allianz di riuscire nell'intento e dopo 1000 pec che ho inviato per lo stesso motivo. Ora la questione è che in questa operazione mi manca un fondo, che è sparito da Fineco il 29 settembre 2023 per un valore di 10000€ di investimento ed io in tutto questo giochetto di ostracismo ho perso oltre 10000€ che in tutta onestà vorrei riavere a titolo di risarcimento, visto che è una cosa assurda che non posso gestire i miei soldi dove e come voglio. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

che il recupero dei crediti presso l’abitazione del debitore deve avvenire nel rispetto delle norme di legge. Infatti, l’articolo 615 del Codice di Procedura Civile stabilisce che l’esecuzione forzata presso il domicilio del debitore può essere effettuata solo da parte di un ufficiale giudiziario o di un agente di esecuzione. Queste figure professionali sono autorizzate a svolgere l’attività di recupero crediti e devono agire nel rispetto delle disposizioni di legge.

Alessandro Donati via delle Rose 2 Vejano VT 01010 a.donati73@alice.it Tel. 3386913086 25/03/2024 AXA Assicurazione S.p.A Corso Como 17,Milano ; AXA Assicurazioni FALASCA E IMPERATORI S.N.C. DI FALASCA FABRIZIO, IMPERATORI MARCO E RENATO Via Farini, 62, 00185 Roma RM; Oggetto: Reclamo per l' antieconomicità della riparazione dell'auto assicurata Gentile AXA Assicurazione S.p.A; AXA Assicurazioni FALASCA E IMPERATORI S.N.C. DI FALASCA FABRIZIO, IMPERATORI MARCO E RENATO; Con la presente lettera desidero esprimere il mio forte disappunto riguardo alla gestione del sinistro numero: 1-6015-99-002315 relativo alla mia polizza di assicurazione auto, numero 410422461 , e alla riparazione dell'auto presso la vostra officina autorizzata Autocarrozzeria F.lli Polidori Via degli Artigiani, 27, 01019 Vetralla VT a seguito dell'incidente avvenuto il 01/12/2023. Sono estremamente deluso per l'antieconomicità della riparazione proposta e autorizzata dalla vostra compagnia assicurativa. Dopo essere venuto a conoscenza del preventivo di riparazione fornito dall'officina convenzionata, ho notato una serie di voci e costi che ritengo eccessivi e non giustificati. Vorrei portare alla vostra attenzione alcuni punti specifici: 1. La riparazione valutata con un costo di € 6600 Iva esclusa non è concorde con il preventivo dell’officina. 2. La riparazione può essere fatta in economicità con ricambi usati abbattendo la spesa 3. Scarsa chiarezza e trasparenza. Sono venuto a saper dei costi solo dopo reclamo scritto. Come assicurato, mi aspetto che la vostra compagnia assicurativa si impegni a garantire un servizio equo e trasparente, compresa la gestione delle riparazioni in seguito a sinistri. Tuttavia, l'attuale proposta di riparazione non rispecchia questi standard e mi lascia insoddisfatto come vostro cliente. Chiedo pertanto che la vostra compagnia riconsideri la valutazione della riparazione dell'auto e prenda in considerazione una revisione dei costi proposti. Sono disponibile a discutere personalmente la questione o a fornire ulteriori informazioni e documentazione, se necessario. La valutazione invece del mezzo di 1800 € fornita da voi no rispecchia assolutamente il valore reale del veicolo e non avete tenuto conto: 1. Il veicolo è dotato di impianto GPL di recente installazione ed il mezzo è adatto a circolare nelle città con blocco del traffico. 2. Sulla polizza il veicolo è assicurato per un valore commerciale di 3500 € e un valore in caso di perdita di possesso di 3000 € 3. Non tenete conto che la vettura è in una officina autorizzata e qualsiasi franchigia deve essere ridotta del 50% 4. Al momento attuale qualsiasi ricerca di mercato per reperire un identico veicolo con le medesime caratteristiche mi riportano una spesa di 4000 € 5. Invito a segnalarmi le vostre ricerche di mercato e disponibilità di veicoli posso anche accettare la sostituzione con un veicolo da voi fornito. Inoltre sulla antinomica della riparazione vi invito a prendere visione della recente Sentenza della Cassazione, 3° Sezione Civile, (nr. 10686 del 20.04.2023), che ha dato ragione all’automobilista che chiedeva venisse rispettato il suo diritto a far riparare un veicolo danneggiato in un incidente, anche se il costo delle riparazioni necessarie superava il valore che il mezzo aveva prima del sinistro. Ricordando che il tipo di evento che ha scaturito il danno è coperto da copertura casco con un valore massimo di 5000 € senza considerare il degrado dell’automobile. In qualità di socio di Altroconsumo n° 7938965-97 sto valutando insieme a loro tutte le possibili azioni Ricordo inoltre che l’evento è seguito anche da IVASS attraverso il Fascicolo reclamo n° 24-608129-00 con protocollo n° 0061279/24 del 05/03/2024 Spero che possiamo trovare una soluzione rapida e soddisfacente per entrambe le parti. Resto in attesa di una vostra risposta tempestiva e di un chiarimento in merito alla questione sollevata. Cordiali saluti, Alessandro Donati