Bacheca dei reclami

Spett. Dondi Salotti In data 15/09/2024 abbiamo acquistato presso il Vostro punto vendita di Verona un divano modello Puccini, colore VAR 15 STONE GREY CATEGORIA ZAFFIRO ART. EUR FIOCCO. Le caratteristiche del prodotto sono state scelte con la venditrice. Dopo circa 2 mesi ci è stato consegnato il divano ma quando è stato sballato abbiamo sgranato gli occhi. Il colore ed il tessuto non erano quelli da noi scelti in negozio. Scelto un grigio in microfibra e consegnato un tessuto color beige. Abbiamo contestato subito con i trasportatori che hanno dovuto comunque procedere con l'installazione, i quali hanno scritto sulla consegna quanto da noi riscontrato. Ci siamo recati immediatamente al punto vendita di Verona, dove abbiamo sottoscritto il contratto di acquisto, ma la stessa venditrice con la quale abbiamo scelto il prodotto e firmato il contratto ci ha risposto che è impossibile che si sia sbagliata lei, insinuando che siamo stati noi a sbagliare, e a volere quel colore, mai preso in considerazione da noi. Questo atteggiamento ci ha molto infastiditi, perchè lo abbiamo trovato offensivo nei nostri confronti. Sul contratto è riportato un codice di tessuto/colore completamente diverso da quello che abbiamo scelto con la venditrice stessa ( VAR 600 RAD BRIANNA CATEGORIA ZAFFIRO ) e non c'è una voce che riporta il colore beige, grigio, o altro ( ce ne saremmo subito accorti se fosse stato riportato il colore di riferimento ) Inoltre sulla prima pagina del contratto è presente il rendering del divano in bianco e nero ( quindi grigio in questo caso ) fuorviante per il cliente, anche se riportata la nota che i colori sono puramente indicativi un divano beige stampato a colori non sarebbe stato grigio. Abbiamo aperto una segnalazione all'assistenza post vendita il giorno stesso della consegna, ed inviato la contestazione tramite PEC. La risposta dell'assistenza è stata sin troppo scontata, dicendo che da parte Vostra è tutto ok e che i venditori seguono rigorose verifiche durante la sottoscrizione di un contratto. Niente di più falso! E' evidente che l'errore è stato della venditrice che ha inserito un codice diverso da quello stabilito, ma ovviamente non ammetterà mai di aver commesso questo macroscopico errore. A me e alla mia compagna ci è stato chiesto conferma solo della composizione del delfino ( struttura poggia piedi estraibile ) ed infatti la struttura è corretta. Dal momento che l'errore è stato di un Vostro addetto, e non nostro, chiediamo che ci venga ritirato il divano che ci è stato consegnato, che non abbiamo scelto, e che ci venga consegnato quello che abbiamo scelto e pagato. Il tutto a Vostre spese. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Saluti

Buongiorno, ho acquistato due prodotti in questo negozio, uno di questi a distanza di una settimana,era stato inviato poi però con un'altra mail vengo informata che il prodotto non era disponibile; aspetto ancora il mio rimborso! Mentre il secondo prodotto che con estrema calma e senza rispettare la pubblicità di consegne entro le 48h, risulta consegnato ma a casa mia non è arrivato nessun pacco. Ora io ho acquistato due prodotti, questi gli ho pagati, e non ho né rimborsi ne prodotti. Senza contare che comunicare con la ditta è impossibile.

Spettabile Associazione Consumatori, con il presente messaggio intendo portare alla vostra attenzione la gestione insoddisfacente e incoerente che ho subito da parte del servizio clienti Piquadro, in merito alla mia richiesta di riparazione in garanzia dello zaino codice R2413675. Vi illustro di seguito la situazione, chiedendo il vostro supporto. In data 21/10, ho avviato una richiesta di riparazione in garanzia, fornendo tutta la documentazione richiesta. Il 29/10 ho ricevuto conferma dell’arrivo del prodotto presso i magazzini dell’azienda, come attestato dal corriere, anche se il sistema di tracciamento reso disponibile dal servizio clienti risultava aggiornato con notevole ritardo. Successivamente, dopo molteplici solleciti telefonici al numero 0534 409054, mi è stato confermato da un operatore , essendo il prodotto nei due anni di garanzia, che avrei ricevuto una sostituzione, perché loro prassi "accontentare il cliente" Fidandomi di questa rassicurazione e dovendo utilizzare lo zaino quotidianamente, ho evitato di acquistarne un altro. Tuttavia, senza alcuna comunicazione preventiva, mi è stato rispedito lo stesso zaino, non sostituito e accompagnato da una nota che attribuisce il danno a “sfregamento e usura”, escludendolo così dalla garanzia. Trovo questa affermazione inaccettabile e incoerente con le indicazioni ricevute in precedenza.Vorrei sottolineare che il prodotto, del valore di 430 euro, è stato rispedito senza alcun preavviso e con un imballaggio non adeguato. Specifico inoltre che lo zaino viene usato in modo scrupoloso: , ne faccio un uso attento e, quando lo ripongo, lo poso sempre su un panno. Se il pellame presenta già usura dopo solo un anno di utilizzo normale, questo dipende da una carenza di qualità del materiale e non da un utilizzo improprio,ma la vera contestazione sta nella gestione del tutto superficiale della comunicazione e della spedizione di un prodotto di valore senza la dovuta accortezza A seguito della mia lamentela, la soluzione offerta dal servizio clienti è stata unicamente uno sconto del 30%, peraltro non cumulabile con le promozioni Black Friday, rendendo tale proposta assolutamente inutile e deludente. Alla luce dei fatti sopra riportati, vi chiedo di supportarmi nell’apertura di un reclamo formale e vi ringrazio anticipatamente per il vostro intervento. Cordiali saluti,

Spett. Ryanair, Nella speranza di evitare un contenzioso più dispendioso, mi rivolgo a voi tramite questa piattaforma per presentare un reclamo relativo al pagamento di un costo extra di 220 euro sostenuto per il check-in aeroportuale per il volo FR5274 Cagliari Valencia del 17/04/2024, prenotazione numero BPT2PK-02. A causa di un problema di rete non ho potuto procedere al completamento del check-in online e, quando mi sono recato a effettuare il check-in direttamente all’aeroporto di Cagliari Elmas, data l'assenza di informazioni circa i costi extra, con mia grande sorpresa ho dovuto sostenere un costo non preventivato pari a 55 euro per passeggero per un totale di 220 per tutta la famiglia. In seguito alle decisioni dell'Antitrust in merito alle vostre pratiche commerciali scorrette in questo senso, è previsto un rimborso per tutti coloro che hanno subito tale aggravio tra il 2021 e il 2023. Pertanto, richiedo il rimborso totale di 220 euro per i costi ingiustamente sostenuti. Vi prego di confermare la ricezione di questo reclamo e di informarmi sulle procedure per il rimborso. Allego a questa comunicazione la copia della ricevuta del pagamento effettuato. In assenza di procedure di rimboso da voi prestabilite, vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite bonifico al conto IBAN IT03M0347501605CC0010658960. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Luca Faedda

Spett. Aliexpress In data 6 nov 2024 ho acquistato presso il vostro negozio uno kit contenente smartphone, caricatore e pellicola schermo pagando contestualmente l’importo di euro 762,81. L'articolo in oggetto risulta essere un Samsung Galaxy S24 Plus, il contenuto prevedeva quanto segue: - Smartphone Galaxy S24 Plus 12/512GB - Caricatore USB per lo smartphone dal venditore - Pellicola In data 11 Novembre 2024 ricevo l'ordine, all'interno del pacco ho trovato lo smartphone ed il caricatore fornito (eccetto la pellicola che era assente), il tutto documentato con un video unboxing ed alcune foto che mostrano i prodotti trovati al suo interno. Ho utilizzato lo smartphone correttamente per circa 3 giorni sfruttando il caricabatterie acquistato e fornito in dotazione dal venditore compreso nel kit. In data 14 Novembre 2024 purtroppo accade un atto gravissimo, ovvero durante l'utilizzo del caricatore fornito ed acquistato insieme allo smartphone, lo stesso ha preso fuoco durante la carica dello smartphone Samsung Galaxy S24 Plus. In quel momento mi trovavo in cucina, dato il fumo ed il forte odore di bruciato, sono riuscito a correre velocemente presso il luogo dove avveniva la ricarica (camera da letto), per spegnere subito l'incendio generato dal caricabatterie, ormai quasi del tutto finito. Purtroppo oltre il grosso spavento preso, il fuoco generato dal caricabatterie ha danneggiato il monitor del mio pc inibendone il funzionamento ed infine parte di arredo, ovvero tutti i pannelli fonoassorbenti presenti sulla parete. Ho dovuto rimuovere tutti i pannelli poiché uno di essi stava prendendo fuoco. Oltre i danni materiali devo segnalare inoltre anche un danno all'impianto elettrico in quanto, a seguito del malfunzionamento generato dal caricatore, parte dell'impianto elettrico pertinente alla mia camera ha smesso di funzionare. Non sono in grado di stabilire se anche lo smartphone ha subito dei danni in quanto, a seguito del malfunzionamento generato dal caricatore, lo stesso smartphone risultava spento. E' stato necessario riaccenderlo successivamente, come se fosse andato in protezione per qualche pericolo. Mi ritengo fortunato poiché quanto successo è accaduto in un orario nella quale ero sveglio, se fosse successo in piena notte sarebbe andata anche peggio. A seguito dell'incidente ho deciso di visionare alcune foto scattate nel giorno adiacaente all'unboxing del pacco, verificando le foto ritraenti smartphone e caricatore, ho potuto riscontrare l'assenza del marchio "CE" dallo stesso caricatore. Dato quanto accaduto ed al fronte dei gravi danni subiti, sono qua a richiedere rimborso per l'intera somma di euro 762,81 da me pagata per l'ordine n.3044243897973211. Attendo un vostro premuroso riscontro, resto a disposizione per qualsiasi informazione necessaria. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Cordiali Saluti Maesani Valerio

Ho avuto un problema con un fornitore ma il vero problema sono gli operatori della Serfin. Si comportano con atteggiamenti vessatori che superano lo stalking (per legge è vietata questa pratica ed ecco il primo punto che lascia a desiderare su di questa azienda)e sono arrivati a contattare un mio familiare. Questa cosa accade giornalmente e stanno arrecando disagi ad una persona totalmente estranea a qualunque fatto. Non tollero più questo atteggiamento. Sono passati dalla parte del torto marcio da troppo tempo. Ripeto:hanno (consapevoli del fatto che non fossi io al telefono) reso noti i miei fatti personali violando la privacy a altri soggetti e continuano a chiamarlo quotidianamente più volte. Soggetti imbarazzanti che oltretutto quando colui che contattano gli parla lo prendono in giro poi attaccano.Maleducati e infantili, forti del loro stare nascosti dietro un telefono probabilmente utilizzando numeri di cellulari virtuali. La legge dovrebbe tutelarci anche da queste realtà cancerogene.

Alla cortese attenzione del Servizio Clienti Betfair, con la presente sono a richiedere chiarimenti in merito alla chiusura del mio conto Betfair avvenuta in data 8 Novembre. Vorrei sottolineare che, in qualità di cliente, ho sempre rispettato i termini e le condizioni da voi stabiliti e non ho commesso alcuna infrazione o violazione delle normative che regolano l’uso del vostro servizio. Non avendo ricevuto spiegazioni dettagliate sulle motivazioni alla base della chiusura del conto, vi chiedo gentilmente di fornire maggiori informazioni in merito alla decisione presa. È per me importante capire il motivo di tale provvedimento, poiché ho sempre operato nel pieno rispetto delle norme previste e con la massima correttezza. Nel caso in cui non fosse possibile riattivare il mio account, richiedo che l’importo residuo presente sul conto al momento della chiusura mi venga restituito al più presto, tramite il metodo di pagamento associato o un metodo alternativo a me favorevole. Restando in attesa di un vostro riscontro, confido in una soluzione positiva della situazione o, in alternativa, nel rimborso dell’importo dovuto. Ringraziandovi anticipatamente per l’attenzione, porgo cordiali saluti. MARIA ORTECA Codice Fiscale: RTCMRA72S47F839W

Spett. Motoplatinum, nonostante i molteplici ticket aperti in assistenza il dispositivo non è mai stato funzionante. La prova sta nella totale assenza di tragitti registrati o posizioni. I ticket aperti sono: -977906 -987152 -1084467 -1152675 -1162423 -1165611 -1168784 -1174587 -1182048 -1187925 -1193629 -1203567 -1225540 -1233221 -1246746 Dopo due anni di mancate risoluzioni e ticket chiusi senza risolvere il problema con il ticket 1419348 ho chiesto la disdetta di contratto. Nonostante io non abbia mai usufruito del servizio mi vedo costretto a pagare 177,00€ per il rinnovo fino al 2026. Il dispositivo, NON FUNZIONANTE, lo sto restituendo ad officina autorizzata (ticket 1449129). A questo punto mi aspetto un risarcimento per la mancata erogazione del servizio dal primo ticket a giugno 2022 e l'annullamento dei residui fino al 2026. Rimango in attesa di un vostro riscontro. Grazie David

Buongiorno Mi sono iscritta alla vostra class action per rimborso interessi pagati in più su mutuo. Ho ricevuto immediatamente risposta negativa che allego Saluti Simonetta Tettamanzi

Buonasera, Ho ricevuto una lettera da Parkdepot ( n.pratica 003-658-000-022) dove mi viene contestato una violazione delle condizioni di parcheggio, tempo massimo consentito 02.30h , io ho sostato 03.11h. Il parcheggio in questione si trova all'irsterno del supermercato Conad via Cardinale di York 2, dove da circa 15 anni mi reco per lavoro, faccio rilevamento prezzi al suo interno. In questi anni non ho mai visto che ci fosse un limite di orario di sosta, anche perché non ci sono sbarre ne all' ingresso ne all' uscita, ne tantomeno ci sono affissioni che dichiarano la presenza di un limite di sosta. Contesto questa violazione e ritengo illegittima la richiesta di sanzione.