Bacheca dei reclami

​Ho acquistato sul sito ufficiale Samsung una TV OLED 77" S95F del valore di ben 3.100 euro. Tra mie scontistiche dedicate ed estensione di garanzia (pagata 300 euro) la spesa totale è stata di 2.600 euro. In fase di acquisto ho usufruito dell'opzione ufficiale "Scegli la data di consegna", selezionando l'11 giugno in quanto sono nel bel mezzo di una ristrutturazione e di un trasloco. Il giorno stesso dell'acquisto ho scritto all'assistenza clienti che mi ha confermato la fattibilità della cosa. Nel prezzo erano inoltre inclusi gratuitamente i servizi di consegna al piano e di verifica dell'integrità del prodotto all'apertura. ​A fine maggio vengo contattato dal corriere. Spiego di aver richiesto l'11 giugno (o eventualmente dopo) a causa dei lavori nella casa nuova. Pochi giorni dopo, Samsung mi contatta via email con un ultimatum inaccettabile: l'ordine doveva essere consegnato tassativamente entro il 1° giugno, pena l'annullamento unilaterale dell'ordine stesso. Un ricatto assurdo per anticipare la consegna di soli 10 giorni rispetto a quanto pattuito. ​Per non perdere l'acquisto, sono stato costretto a cedere, ma ho dovuto cambiare l'indirizzo di spedizione non potendo ospitare un 77 pollici in un cantiere. Questo cambio forzato mi ha privato dei servizi che mi spettavano di diritto: la consegna al piano (ora dovrò portarla io al quinto piano a mano) e la prova di conformità e integrità dello schermo alla consegna, fondamentale per un prodotto così fragile e costoso. ​Attualmente mi ritrovo con un "mostro" da 77 pollici che mi blocca il salone di una casa temporanea di 50mq, con il rischio che la TV sia danneggiata all'interno e senza aver potuto usufruire dei servizi ordinati. ​Ho inviato diversi reclami. L'unica risposta? Un buono sconto del 20% da spendere sul loro sito entro il 30 giugno. Una vera e propria presa in giro: dopo aver subito un disservizio del genere e aver speso tutti questi soldi, l'azienda pretende che io spenda ancora da loro entro un mese. ​Samsung si giustifica dietro a presunte "politiche commerciali" secondo cui l'ordine va consegnato entro 14 giorni dalla presa in carico del corriere. Questa è una condotta commerciale scorretta: se il vostro sistema permette al cliente di selezionare una data precisa al momento del pagamento, quell'accordo va rispettato. Offrire un servizio in fase di vendita per poi rimangiarselo sotto minaccia di annullamento è intollerabile. ​Ci tengo a precisare che sono sempre stato un cliente fedele a Samsung per qualsiasi cosa, dai telefoni cellulari agli elettrodomestici di ogni tipo in casa. Essere trattato così male, senza il minimo rispetto per il cliente e per i disagi logistici creati, è inaccettabile. Una cosa è certa: dopo questa pessima esperienza, non comprerò mai più nulla da questo brand. ​Gestione della logistica e assistenza clienti totalmente inadeguate per un brand che si definisce premium. ​Numero Ordine: [IT260518-02927482]

Pratica di assegnazione GalaxyTAB contratto con WINDTRE codice cliente: 444220450 - Codice contratto: 1688012084699 acquistando un telefono: Terminale SAMSUNG Galaxy S26 ULTRA 512GB SKY BLUE IMEI: 352033861406705 Tale contratto prevede un GALAXY TAB in omaggio se l'acquisto avviene entro il 31 Maggio 2026. Per ricevere il GALAXY TAB il signor Jacob Jose ha seguito le istruzioni ricevute con mail del 23/05/2026 alle ore 11:02 utilizzando - il numero di partecipazione: ITA20055428VWZR - Il codice seriale del prodotto promozionato: 352033861406705 - il modello promozionato: SM-S948BLBGEUE e cliccando sul link fornito all'interno della mail. successivamente SAMSUNG ha risposto (mail del 25/05/2026 generata automaticamente) che la documentazione fornita richiedeva ulteriori verifiche in quanto il codice IMEI/numero di serie non era leggibile. il signor Jacob Jose ha seguito di nuovo le istruzioni effettuando nuovamente la richiesta di partecipazione e ha ricevuto un nuovo. - Numero di partecipazione: ITA20067932WNSQ PER IL MEDESIMO CODICE SERIALE PRODOTTO E MODELLO PROMOZIONATO. in data 27/05/2026 SAMSUNG ha risposto che la documentazione fornita richiedeva ulteriori verifiche sempre riferite al codice IMEI non leggibile. Per la terza volta il signor Jacob Jose ha seguito le istruzioni ricevute con - numero di partecipazione: ITA20085856LKHB PER IL MEDESIMO CODICE SERIALE PRODOTTO E MODELLO PROMOZIONATO, CARICANDO QUANTO RICHIESTO. L'esito è arrivato con mail del 29/05/2026 alle ore 11:59 con la seguente ragione del rifiuto: il numero massimo di tentativi previsti è stato superato. ------------------- CODICE del CONSUMO Art.2 comma 2 Art.20 "Divieto delle pratiche commerciali scorrette"

Nel mese di ottobre 2022 ho acquistato e installato presso la mia abitazione due impianti di climatizzazione Samsung serie Luzon (un sistema Mono Split e un sistema Dual Split).Il problema è sull unità esterna del dual Unità esterna: AJ040TXJ2KG/EU Numero di serie: 0ULUPAFT500953X Di seguito la cronologia dei fatti che motivano il presente reclamo: Febbraio 2025: Il sistema Dual Split evidenzia il blocco totale con codice errore "C203". Contatto l'assistenza ufficiale Samsung. 26 Marzo 2025: Interviene il centro autorizzato Tecnofrigo LB di Monsano (AN), il quale riscontra la bruciatura della scheda elettronica e procede alla sostituzione della stessa. Corrispondo per l'intervento la somma di € 341,50. 29 Novembre 2025: A distanza di soli 8 mesi dal primo intervento, il climatizzatore presenta il medesimo blocco con identico errore "C203" (nuova bruciatura della scheda sostituita a marzo). Riapro immediatamente la segnalazione tramite l'assistenza WhatsApp di Samsung, la quale genera il numero di pratica 4290696276. Da Dicembre 2025 a Maggio 2026: Nonostante il tentativi di contatto, subisco la totale assenza di riscontro o chiamata da parte di Samsung. 22 Maggio 2026: Con la stagione estiva alle porte, sollecito l'intervento. Mi viene proposto un appuntamento a mie spese con n.pratica 4294503983 dal centro autorizzato AREA CLIMA SNC situato in Umbria (a due ore di distanza da casa mia). Rifiuto la proposta sia per l'irragionevolezza logistica, sia perché ritengo che il pezzo sostituito a marzo debba essere coperto da garanzia. La pratica viene quindi passata al "reparto specializzato" Samsung, a cui invio copia della fattura del primo intervento. Maggio/Giugno 2026: Vengo ricontattato con il rifiuto definitivo di far passare il pezzo in garanzia. La motivazione addotta è che sono scaduti i due anni dalla vendita del prodotto e che per la scheda sarebbe "passato un anno", ignorando completamente il fatto che la mia prima contestazione sul pezzo di ricambio sia avvenuta a novembre 2025 (ovvero dopo soli 8 mesi dall'installazione della nuova scheda). Le mie richieste: Ritenendo il comportamento di Samsung scorretto e lesivo dei miei diritti di consumatore, richiedo:L'applicazione immediata della garanzia sul pezzo di ricambio (scheda elettronica): la segnalazione del 29 novembre 2025 è avvenuta ampiamente entro i termini di garanzia legale del componente installato a marzo 2025. Il ritardo accumulato nell'analizzare la pratica è imputabile esclusivamente a Samsung.L'invio urgente di un tecnico di un centro autorizzato di zona per la sostituzione gratuita della scheda difettosa e il ripristino dell'impianto prima dell'inizio dell'estate.Chiedo ad Altroconsumo di intervenire per sbloccare la pratica e diffidare l'azienda dal computare i tempi di garanzia in modo errato a danno del consumatore. Cordiali saluti, Enzo Pompa

OGGETTO: Reclamo formale e richiesta di riparazione in garanzia per vizio di conformità – Samsung Galaxy Z Fold5 (Modello: SM-F946BZKCEUE) --------------------------------------------// con la presente intendo sporgere formale reclamo in merito alla gestione della riparazione del proprio dispositivo Samsung Galaxy Z Fold5, codice modello SM-F946BZKCEUE, contrassegnato dal numero di serie/IMEI 355235301272137. Lo stesso è stato acquistato in data 26/06/2024 in un negozio MediaWorld e pertanto risulta essere coperto da garanzia legale del costruttore di 2 anni, scadente il 25/06/2026. Nel mese di ottobre 2025, nell’utilizzarlo, è improvvisamente comparsa una linea nera al centro del display interno con conseguente blocco delle funzionalità touch screen. In data 26/01/2026 il dispositivo è stato consegnato presso il centro assistenza autorizzato “La Video Elettronica di Alberto C. (Oristano)” per la riparazione in garanzia. In data successiva, il centro assistenza ha respinto la richiesta di riparazione in garanzia, classificando l'intervento come "Fuori Garanzia" a causa di presunte regole interne denominate "SAW-UTG CRACK", adducendo come motivazione la presenza di "gravi segni di urto sugli angoli" e "ammaccature su cerniera" (come da scheda tecnica di riparazione). A tal proposito, il sottoscritto contesta fermamente tale decisione per i seguenti motivi: 1. Assenza di nesso causale: I "segni" menzionati sulla scocca e sulla cerniera costituiscono una normale conseguenza del logorio e dell'utilizzo quotidiano del dispositivo (normale usura). Ai sensi del Codice del Consumo e della normativa sulla garanzia legale, la decadenza della garanzia non può essere applicata in modo generico o automatico sulla base di meri difetti estetici esterni. È onere del produttore/centro assistenza dimostrare rigorosamente, con perizia tecnica oggettiva, il nesso di causalità diretto tra i suddetti segni superficiali e l'improvvisa rottura del pannello pieghevole interno. 2. Vizio di conformità seriale: È fatto ampiamente noto e documentato, sia a livello nazionale che internazionale, che il cedimento strutturale dell'Ultra Thin Glass (UTG) lungo la linea di piegatura centrale rappresenta una problematica ricorrente e intrinseca di questa tecnologia, slegata da specifiche cadute. Il display ha smesso di funzionare durante la normale operazione di apertura/chiusura del telefono. In virtù di quanto sopra, la classificazione del danno come "accidentale dovuto a urto" appare del tutto arbitraria e priva di fondamento causale dimostrato, configurandosi come un tentativo elusivo degli obblighi di garanzia di legge. TUTTO CIÒ PREMESSO Il sottoscritto RICHIEDE E DIFFIDA codesta società a provvedere all'immediato ripristino della conformità del dispositivo mediante la riparazione totalmente gratuita in regime di garanzia legale, come previsto dai diritti del consumatore o in alternativa, al solo fine di comporre bonariamente la presente controversia ed evitare il ricorso alle vie legali, il sottoscritto si dichiara sin d’ora disponibile a valutare una proposta transattiva o una soluzione commerciale alternativa che risulti qua e proporzionata. In difetto di riscontro positivo entro e non oltre 14 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di tutelare i miei diritti in ogni sede opportuna, provvedendo a segnalare l'accaduto all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratica commerciale scorretta e a procedere per vie legali tramite Associazione dei Consumatori. In attesa di un vostro tempestivo riscontro, porgo cordiali saluti.

Spett.le Samsung Electronics Italia S.p.A.,con la presente il sottoscritto Giuseppe Ruisi intende sporgere formale reclamo in merito all'acquisto effettuato sulla vostra piattaforma Samsung Shop Online, relativo all'ordine n. IT260520-03586477 (Fattura di vendita n. 5200158443 del 22/05/2026).Avendo aderito alla vostra promozione che prevedeva l'erogazione del tablet "Galaxy Tab FE" in omaggio, ho provveduto a compilare e trasmettere correttamente tutti i moduli richiesti. La mia richiesta di premio è stata tuttavia ingiustamente bocciata dal vostro sistema con la motivazione che il telefono acquistato sarebbe stato reso.Tale contestazione risulta del tutto falsa e infondata: il dispositivo acquistato è regolarmente in mio possesso, non è mai stato avviato alcun reso e dispongo della documentazione fiscale a comprova. La negazione del premio promesso configura una grave violazione contrattuale e una pratica commerciale scorretta ai danni del consumatore.Vi invito e diffido a sbloccare immediatamente la pratica e a spedire il premio spettante entro e non oltre 10 giorni dal ricevimento della presente. In mancanza di adempimento, mi riserverò di tutelare i miei diritti nelle sedi legali competenti e di segnalare l'accaduto all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM).Cordiali saluti,Giuseppe Ruisi

Salve questo mese di Maggio 2026 ho acquistato un Samsung S 26 ultra, abbinato al cellulare c'era una operazione a premi, che dava in regalo un tablet Samsung s10 fe con book cover keyboard. Per aderire a detta promozione bisognava inviare la fattura dell' avvenuto acquisto e bisognava fare una foto alla scatola del cellulare, dove si evinceva il numero IMEI dello stesso e si doveva vedere la scatola aperta. Dopo avere inviato il tutto alla Samsung, ricevevo risposta alcuni giorni dopo. Un messaggio SMS, mi riferivano che la foto non era molto visibile, e dovevo rifarla ed inviarla. Fatto di nuovo il tutto, venivo ricontattato nuovamente la stessa identica frase la foto non va bene. Alla terza procedura di invio mi informavano dopo tre tentativi di invio, la richiesta veniva rigettata, per superamento tentativi e l'adesione veniva cancellata per tentativi finiti. Delusione totale e serietà zero. In questi giorni ho provato a contattare Samsung senza ricevere alcuna risposta.

Spett.le Samsung Electronics Italia S.p.A. Via Mike Bongiorno 9, 20124 Milano In data 8 settembre 2024 ho acquistato presso il Vostro Samsung Shop Online un Monitor Samsung Smart Monitor M8 pagando contestualmente l’importo di 551,20 € (Ordine n. IT240908-92914654). A distanza di circa un mese dall’acquisto, il prodotto ha iniziato a presentare un grave difetto di conformità (sdoppiamento/ghosting delle immagini) che lo rende non idoneo all’uso per cui è stato acquistato. In particolare: • Il difetto si è manifestato nel mese di ottobre 2024; • In data 25 febbraio 2025 ho effettuato la prima segnalazione ufficiale, tramite canale Whatsapp Samsung; • In data 8 luglio 2025 è stato eseguito l’intervento ufficiale di riparazione presso CAT Electronic S.r.l. con sostituzione completa della scheda madre (RMA 688859 – Documento di Trasporto n. 1671/RF); • Nonostante l’intervento, il medesimo grave difetto si è ripresentato identico in data 22 novembre 2025 (Pratica n. 3102189811); • In data 19 maggio 2026 ho contattato il CEO Office richiedendo una risoluzione definitiva. Le mie richieste di sostituzione del prodotto o di risoluzione del contratto con rimborso sono state rigettate. Il CEO Office, continua a proporre unicamente un secondo intervento di riparazione. Contesto tale posizione in quanto contraria alla normativa vigente. Ai sensi dell’art. 135-bis, comma 4, lettera b) del Codice del Consumo, quando un difetto di conformità si manifesta nonostante il tentativo del venditore di ripristinare la conformità del bene, il consumatore ha diritto alla sostituzione o alla risoluzione del contratto. Inoltre, un secondo intervento di riparazione configurerebbe un notevole inconveniente ai sensi dell’art. 135-ter, comma 1, lett. c). Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo di procedere con una delle seguenti soluzioni: 1. Sostituzione del monitor con un’unità nuova equivalente; 2. Risoluzione del contratto con rimborso integrale dell’importo pagato di 551,20 €. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Cordiali saluti.

Spett. Samsung, In data 14-09-2025 ho acquistato presso il Vostro negozio una lavasciuga pagando contestualmente l’importo di 475 euro. con la presente ribadisco formalmente la richiesta di intervento in garanzia legale di conformità relativamente alla lavatrice Samsung modello WD90DG6B85BKU3 , arrivata in data 20-09-2025 Dopo soli 8 mesi di normale utilizzo domestico si è verificata la rottura della guarnizione dell’oblò, in assenza di urti, danni accidentali o uso improprio. Preciso che non sto facendo riferimento alla garanzia commerciale del produttore, bensì ai diritti previsti dagli artt. 128 e seguenti del Codice del Consumo. Ad oggi, nonostante i ripetuti contatti (il primo avvenuto il 18 maggio) con l’assistenza, non ho ricevuto né un intervento risolutivo né una motivazione scritta dell’eventuale rifiuto della garanzia. Vi chiedo pertanto di comunicarmi entro 48 ore: - apertura formale della pratica in garanzia; - data dell’intervento tecnico; - oppure motivazione tecnica scritta dell’eventuale rifiuto. Mi riservo inoltre di richiedere il rimborso delle eventuali spese sostenute per una riparazione urgente tramite tecnico esterno, resa necessaria dal protrarsi della situazione. Resto in attesa di un riscontro scritto.

Ho una scopa elettrica Samsung jet 60 la cui spazzola si è rotta improvvisamente con un normale utilizzo. Stessa cosa successa anche al mio vicino che ha ricevuto in omaggio la stessa scopa elettrica con l'acquisto di una cucina. Penso inizialmente ad una casualità e quindi, visto il costo esorbitante del pezzo di ricambio, scelgo di acquistare una nuova jet 60 spendendo poco più rispetto al solo pezzo. Dopo 4 mesi eccomi di nuovo con il pezzo rotto nello stesso punto e decido a questo punto di fare una ricerca.....il problema è diffusissimo, molti utenti lamentano lo stesso difetto in diversi forum! Chiedo se Samsung è al corrente e ha migliorato i modelli successivi e di poter avere: 1) pezzo eventualmente migliorato 2) pezzo sostitutivo in maniera gratuita In allegato foto di entrambe le spazzole rotte