Bacheca dei reclami

Buongiorno, in data 11 aprile, ho acquistato sul vostro sito due biglietti aerei per l'isola di Karpatos. Premetto che ho cercato per tutta la mattina un volo diretto da qualsiasi aereoporto di Milano per l'isola , ma niente!!! L'unico volo era quello prenotato ad un prezzo assurdo e partenza e arrivo da due aereoporti differenti! L'ho acquistato per bloccare il prezzo della struttura dove alloggeremo, pensando che fosse il miglior prezzo visto che prenotavo con largo anticipo, perché per mia esperienza e di altri, " il prenota prima" è il più vantaggioso! Invece no! A distanza di 2 mesi mi sono accorta: 1. Il prezzo per la stessa destinazione è calato di 500 euro !!!! Assurdo!!! 2. Volo diretto con Partenza e arrivo dallo stesso aereoporto! Vi rendete conto che è una FOLLIA! Premetto che sono una vostra affezionata cliente e mi sono sempre trovata bene e soddisfatta! Forse perché non ho Mai avuto bisogno di assistenza! Il mio appunto e lamentela è che , oggi avendo bisogno di una vostra assistenza, non riuscite a risolvermi il problema, continuate a rimbalzare tutto sulla compagnia aerea, che puntualmente rimbalza a VOI la responsabilità! Se fosse successo al contrario, ossia un adeguamento di tariffa per qualsiasi motivo, me li avreste chiesti e automaticamente prelevati dalla carta altrimenti mi avreste bloccato i biglietti!!! Giusto !! Perché è successo!! Ora ditemi voi cosa devo fare!! Sto aspettando un vostro contatto e spero che avverrà il prima possibile, sperando che mi risolverete questa situazione spiacevole che da Voi non mi sarei MAI aspettata! Anche perché mi sta causando non pochi problemi! Grazie per l'attenzione Cordiali saluti M.A.R.

Spett. Lastminute In data 30/03/2025 ho sottoscritto il contratto per il pernottamento con colazione inclusa da giovedì 22 gennaio a domenica 25 gennaio 2026 concordando un corrispettivo pari a 169,74€ all'Hotel Les Trois Palmiers, Marrakech - Marocco 18 Rue Loubnane. Dopo essermi recato presso la struttura alberghiera sopra indicata l'ho trovata definitivamente chiusa. Tale circostanza ha comportato un notevole disagio visto che ho dovuto trovarmi un altro hotel disponibile, oltre che ad una grande inadempienza per il servizio. Ad oggi, continuo a chiedere il rimborso totale del mancato pernottamento, che ammonta a 169,74€. Ribadisco anche che è stato da me impossibile contattare la segreteria dell'hotel per comunicare l'orario di arrivo perchè, ripeto, l'hotel risulta chiuso in modo definitivo e, come detto nelle mail e telefonate precedenti, ho comunicato che all'interno dell'hotel c'era una guardia di sicurezza, NON dipendente dell'hotel, che mi ha assicurato della totale chiusura della struttura. Si allega nuovamente alla presente tutta la documentazione necessaria e altri commenti trovati su TripAdvisor, di altri utenti che si sono recati all'hotel PRIMA del mio pernottamento e che, come me, si sono ritrovati l'hotel in stato di abbandono. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, o di un mancato riscontro positivo, la pratica verrà immediatamente trasferita al team legale di Altroconsumo a tutela dei miei diritti. In attesa di vostro riscontro. Distinti saluti. Mattia Giaquinta

Buongiorno, Vi scrivo in merito alla prenotazione N. 6034235387 effettuata per il soggiorno presso la struttura Amazones Villas Apartments Stalida Creta con date dal 5 al 7 GIugno 2026. .Vi contatto per segnalare che la somma di 186.21 euro, originariamente prevista a titolo di rimborso come da voi confermato in data 19/05/26 della precedente comunicazione di rimborso,], non è stata ancora accreditata sul mio metodo di pagamento.Vi ricordo che nonostante mie decine di email e di telefonate non ho avuto risposta. In data 3 Giugno 2026 una vostra consulente ha fatto segnalazione al reparto finanziario ed in data 5 Giugno 2026 è stato fatto un sollecito da un vostro consulente presso lo stesso reparto ma ad oggi 10 GIugno non ho ancora il mio rimborso. La prenotazione era stata cancellata da un vostro agente in data 19 Maggio 26 per gravi problemi di comunicazione con la struttura senza penali per me. Attenderò ancora pochi giorni diopo di che procederò per vie legali.

Buongiorno non mi è possibile usare il credito Edenred per acquistare un soggiorno. Ho vatto vari tentativi e dopo aver inserito l'OTP ricevo sempre un errore, l'ultimo dei quali è il correlation ID indicato.

Gentile Booking.com, desidero segnalare un grave disservizio legato alla prenotazione numero 6907451042 effettuata tramite la vostra piattaforma per un soggiorno di una notte a Marsiglia dal 24 aprile al 25 aprile 2026. La prenotazione, effettuata in data 6 marzo 2026, prevedeva il soggiorno presso la struttura "Studette indépendant climatisé". Come da richiesta legata alla prenotazione, ho provveduto al pagamento nello stesso giorno in cui ho prenotato l'alloggio il giorno in cui avremmo dovuto alloggiare presso la struttura, ci è arrivato un messaggio dall'host che ci diceva che spesso il GPS manda in una posizione diversa perchè ci sono due indirizzi molto simili uno al 4 arrondissement e uno al 7 arrondissement. La casa dell'host è al 4 arrondissement, peccato che sulla mappa di Booking fosse indicato che la casa fosse al 7 arrondissement e anche nella descrizione riportata da Booking faceva riferimento alla posizione errata (scritto chiaramente che  è vicino a Plage du Prophéte) Noi avevamo scelto la casa proprio in base alla posizione e convinti di non aver capito bene il messaggio in quanto scritto in francese, ci siamo recati comunque alla posizione riportata su booking (credevo che mi stesse dicendo che spesso ti portano all'altro indirizzo ma che naturalmente la casa era quella indicata sul listing) ma purtroppo all'indirizzo non era presente il nostro alloggio. Abbiamo quindi provveduto a contattare Booking per riferire che non saremmo andati all'alloggio in quanto non era quello prenotato e oltretutto in una posizione per noi scomoda e irraggiungibile, L'assistenza clienti ci ha detto che non poteva fare niente, che saremmo dovuti andare comunque all'alloggio (la soluzione proposta non risponde (a nostro avviso) ad una reale presa in carico della situazione da parte vostra azienda che si pone da intermediario tra il cliente e le strutture, come anticipato la struttura non era dove comunicato e soprattutto molto lontana ed erano le 20) e che avrebbe mandato all'host richiesta di cancellazione della prenotazione e anche noi abbiamo scritto direttamente all'host per chiedere di cancellare, ma naturalmente l'host non ha accettato. L'assistenza ha detto che avrebbe aperto un reclamo (questo è accaduto il 24 aprile) e non ho più ricevuto aggiornamenti. Ho scritto più volte all'assistenza per sapere lo stato del mio reclamo e non mi hanno mai risposto. Ho aperto nuovi reclami e non ho mai ricevuto riscontro. Venerdì 5 giugno ho chiamato nuovamente l'assistenza e mi hanno comunicato che non ci sono reclami aperti e che l'unico modo per avere il rimborso era chiedere all'host di annullare la nostra prenotazione (naturalmente l'host non ha neanche risposto non aveva annullato la prima volta, per quale motivo avrebbe dovuto annullare un mese e mezzo dopo?) Ritengo che utilizzando spesso il vostro servizio (questa era 1 prenotazione su 11) ed essendo anche utente Genius 3, dovreste tutelare anche i vostri guest e non solo gli host. Non avete verificato che la casa fosse effettivamente dove comunicato e nonostante vi abbia prontamente informati della situazione non avete fatto nulla per tutelarci (ci siamo anche dovuti trovare una nuova sistemazione) e oltretutto nonostante le mie continue segnalazioni e reclami il listing non è stato modificato e l'alloggio risulta ancora essere nella posizione errata e questo lo trovo vergognoso perchè altri guest potrebbero venire ingannati Chiederei pertanto: 1) Il rimborso integrale del soggiorno pari a 48,51€ (abbiamo pagato 50,05 ma poichè avete cancellato la nostra prenotazione per no show, ci avete rimborsato 1.54€.) 2) che facciate modificare l'annuncio  "Studette indépendant climatisé" facendo inserire indirizzo e descrizione corretta per non ingannare ulteriori clienti 3) che diate reale supporto agli utenti in difficoltà, tutelando anche i guest (ma mi rendo conto che questa richiesta sia già più complicata) Allego tutti i documenti che attestano le informazioni sbagliate fornite dalla struttura In attesa di un vostro cortese riscontro Cordiali saluti Marta

Ho prenotato tramite Booking.com un soggiorno presso la struttura Le Côte d'Azur, 312 Bd Dr Cuneo, 83000 Toulon, Francia, per il periodo 13–17 giugno 2025. Dopo la prenotazione ho tentato più volte di contattare la struttura per comunicare un check-in tardivo (arrivo via traghetto dalla Sardegna, impossibilità di rispettare il check-in entro le 16:00). Non ho mai ricevuto alcuna risposta. Ho contattato Booking.com, che dopo ore di attesa al telefono ha dichiarato di aver ricevuto dalla struttura un generico “nessun problema”, senza fornire alcuna garanzia scritta. In data 8 giugno 2025 un operatore ha inviato una richiesta interna per autorizzare la cancellazione gratuita, ma ad oggi non ho ricevuto risposta. La struttura presenta un documentato storico pluriennale di truffe su Google Maps (dal 2022 ad oggi): clienti che non hanno potuto effettuare il check-in, pagamenti trattenuti senza rimborso, totale irreperibilità. Booking.com mantiene la struttura attiva sulla piattaforma nonostante le numerose segnalazioni, e secondo diversi recensori rimuove sistematicamente le recensioni negative. Il pagamento non è ancora stato addebitato, ma temo l’applicazione di una penale di cancellazione nonostante l’inadempienza della struttura. Ho già segnalato la situazione ad AGCM, Centro Europeo Consumatori Italia e Office du Tourisme di Tolone. Chiedo supporto per ottenere la cancellazione gratuita e impedire qualsiasi addebito non autorizzato.

Spett.le Sky Italia S.r.l., con la presente desidero sottoporre alla Vostra attenzione una serie di problematiche che caratterizzano il mio rapporto contrattuale con Sky da molti anni e che, ad oggi, non risultano ancora risolte in modo definitivo. Premetto che io e mia moglie siamo clienti della televisione a pagamento fin dai tempi di TELE+, quindi da un periodo antecedente alla nascita di Sky Italia. Nonostante questa lunga e consolidata fedeltà, abbiamo purtroppo constatato nel corso degli anni una gestione del cliente spesso inefficiente e caratterizzata da notevoli difficoltà nel risolvere problematiche segnalate più volte ai Vostri uffici. Per ottenere risposte o soluzioni a richieste legittime siamo stati costretti, nel tempo, ad effettuare decine, se non centinaia, di telefonate, inviare numerosi messaggi e solleciti, senza riuscire ad ottenere tempestivamente riscontri adeguati. In particolare, da oltre un decennio siamo costretti a confrontarci con la problematica da Voi definita “Terzo Pagatore”, una situazione che continua a produrre effetti negativi sul nostro contratto nonostante le ripetute segnalazioni e le assicurazioni ricevute nel tempo da diversi operatori Sky. La presenza di tale anomalia ci ha infatti impedito per anni di utilizzare pienamente gli strumenti di autogestione messi a disposizione da Sky, limitando la possibilità di modificare autonomamente il contratto, attivare servizi, aderire a promozioni e beneficiare dei vantaggi riservati ai clienti con elevata anzianità contrattuale. Ancora oggi, nonostante la nostra effettiva anzianità, non veniamo riconosciuti come clienti Sky da oltre dieci anni e, ad esempio, quando tentiamo di accedere a contenuti disponibili in anteprima per i clienti con determinati requisiti di anzianità, il sistema continua a non riconoscere correttamente la nostra posizione contrattuale. A seguito della PEC inviata in data 20 dicembre 2023 avente ad oggetto “Impossibilità ad uscire da questo assurdo del terzo pagatore – codice cliente 4651151”, e grazie all'intervento della Sig.ra Manuela del Servizio Clienti, la questione è stata finalmente presa in carico in modo concreto. In tale occasione, Sky ci ha proposto la sottoscrizione di un nuovo contratto, garantendo espressamente che sarebbero stati mantenuti sia l'anzianità contrattuale maturata sia tutti i relativi benefici. Sulla base di tali garanzie abbiamo accettato la soluzione proposta. Solo al momento dell'arrivo dei tecnici incaricati dell'installazione abbiamo scoperto che il nuovo contratto prevedeva la sostituzione completa degli apparati presenti presso la nostra abitazione, inclusa la parabola satellitare. Tale intervento ha comportato lavori sul tetto della nostra abitazione, struttura non dotata di linea vita e caratterizzata da falde particolarmente inclinate, circostanza che ha generato comprensibile preoccupazione per la sicurezza degli operatori e per il corretto svolgimento dell'intervento. Al termine dei lavori abbiamo chiesto ai tecnici di provvedere al ritiro di tutto il materiale sostituito. Ci è stato però comunicato che avrebbero ritirato esclusivamente la parabola e gli illuminatori, mentre gli altri apparati avrebbero dovuto essere restituiti personalmente presso uno Sky Center. Nei giorni successivi ci siamo quindi recati presso lo Sky Center di Lipomo, abitualmente utilizzato in passato, trasportando tutto il materiale dismesso, completo di decoder, smart card, telecomandi e alimentatori. Giunti sul posto abbiamo però constatato che il punto vendita aveva cessato l'attività e che i locali risultavano vuoti, senza alcuna indicazione circa un eventuale trasferimento. Successivamente abbiamo individuato tramite il sito Sky un altro Sky Center situato in via Milano a Como e ci siamo recati presso tale esercizio con tutto il materiale da restituire. Dopo aver comunicato all'operatore il codice cliente 4651151 e spiegato che il materiale era stato sostituito nell'ambito della migrazione al nuovo contratto con nuovo codice cliente 26095022, l'addetto ha effettuato alcune verifiche consultandosi con un collega e ha quindi proceduto alla registrazione della restituzione. Tuttavia, l'operatore ha ritirato soltanto una parte degli apparati presenti, rilasciandomi una ricevuta e sostenendo che la procedura Sky prevedesse esclusivamente il ritiro del materiale indicato nel documento emesso. Ho fatto presente che ero intenzionato a restituire integralmente tutto il materiale Sky in mio possesso e che non avevo alcun interesse a trattenerne una parte. Nonostante la mia insistenza e abbastanza risentito per la stessa, l'operatore ha confermato la correttezza della procedura seguita e si è rifiutato di acquisire il restante materiale. Ritenendo di aver adempiuto correttamente agli obblighi richiesti da Sky e avendo seguito scrupolosamente le indicazioni ricevute presso il Vostro centro autorizzato, ho conservato la documentazione rilasciata e considerato conclusa la procedura di restituzione. Con mia sorpresa, nell'ottobre 2025 ho ricevuto una comunicazione con richiesta di restituzione degli apparati. Poiché la comunicazione stessa riportava espressamente la dicitura: “Se avessi già provveduto alla restituzione ti preghiamo di ignorare questa comunicazione”, e considerato che avevo già effettuato la consegna presso il Vostro Sky Center nell'aprile 2024, ho ritenuto legittimamente che la richiesta fosse frutto di un disallineamento amministrativo e non ho dato seguito alla stessa. A partire dall'inizio del 2026 ho iniziato a ricevere con crescente frequenza SMS, messaggi e solleciti da parte della società Serfin97. In un primo momento ho ritenuto che tali comunicazioni potessero trattarsi di tentativi fraudolenti e le ho ignorate. Successivamente, a seguito della ricezione di una raccomandata e del continuo susseguirsi di comunicazioni dai toni particolarmente pressanti, ho iniziato a percepire tale comportamento come una vera e propria forma di vessazione. In data 28 maggio 2026, alle ore 10:25 circa, ho tentato di contattare Serfin97 al numero 06 660 5558, indicato nelle loro comunicazioni. Dopo diversi minuti di attesa, una registrazione automatica mi ha informato che non vi erano operatori disponibili e mi ha invitato a richiamare in orario d'ufficio, senza consentirmi alcun confronto o chiarimento. Ritengo inaccettabile che un cliente che da decenni versa regolarmente il canone dovuto e che ha sempre collaborato con Sky per risolvere le problematiche amministrative generate dalla gestione del contratto debba trovarsi coinvolto in una procedura di recupero crediti per una situazione derivante da comportamenti e procedure adottate direttamente dalla Vostra organizzazione. Codice cliente precedente: 4651151 Codice cliente attuale: 26095022 ... il testo prosegue ed è già stato inviato tramite PEC e a SKY e a Serfin97. In allegato il testo completo Cordiali saluti. Marrano Vincenzo e Bianchi Maria

(Riferimento precedente Caso Altroconsumo n. 13926825 – Chiuso per mancata risposta della controparte) Il sottoscritto RAIMONDO Marco, utilizzatore dell'indirizzo email morrettac93@gmail.com, espone quanto segue per richiedere l'intervento di Altroconsumo a seguito del comportamento illegittimo e del totale silenzio commerciale tenuto da Smartbox. Il Fatto Sono titolare del cofanetto/Esperienza Regalo Smartbox identificato dal voucher n. 985909267, con scadenza indicata al 01/09/2025. Il cofanetto è stato acquistato prima del 13/02/2025 e rientra pienamente nell'ambito di applicazione delle Condizioni Generali di Vendita e di Utilizzo (CGV/CGU) Smartbox versione 01/10/2023. A partire dal 24/09/2025 (ampiamente entro il termine dei 3 mesi successivi alla scadenza), ho formalizzato a Smartbox la richiesta di cambio del cofanetto con una E-Box di pari valore, avvalendomi del diritto espressamente previsto dalle sopra citate CGV, che consentono tale operazione previo pagamento di un contributo di € 20,00 IVA inclusa. A tal fine ho inviato: In data 24/09/2025: Una PEC formale al servizio clienti Smartbox; Dal 13/10/2025 all'08/11/2025: Successivi solleciti scritti via email al customer care (pratiche aperte con oggetto “Riattivazione cofanetto non possibile / richiesta cambio in credito”). In totale spregio delle proprie condizioni contrattuali, Smartbox ha rigettato ogni richiesta, limitandosi ad applicare una formula standard e pretestuosa secondo cui il voucher sarebbe "scaduto" e non più estendibile o riattivabile. Fondamento Giuridico Il comportamento di Smartbox si qualifica come un grave inadempimento contrattuale e una pratica commerciale scorretta per i seguenti motivi: Violazione del vincolo contrattuale (Art. 1372 c.c.): Le CGV applicabili (versione 01/10/2023) vincolano l'azienda. Le nuove CGV introdotte da Smartbox a partire dal 13/02/2025 specificano chiaramente che per gli acquisti antecedenti continuano a fare fede le condizioni precedenti. Negare il diritto di cambio entro i 3 mesi successivi alla scadenza è una palese violazione del contratto. Violazione dell'obbligo di Buona Fede e Correttezza (Artt. 1175 e 1375 c.c.): Il continuo diniego opposto dal Customer Care a fronte di una richiesta tempestiva e documentata configura un comportamento ostruzionistico contrario ai doveri di correttezza nell'esecuzione del contratto. Pratiche commerciali scorrette e Clausole Vessatorie (D.lgs. 206/2005): Tale condotta si pone in contrasto con gli artt. 20 e ss. del Codice del Consumo e configura una limitazione ingiustificata dei diritti del consumatore (artt. 33 e 36), oltre a violare la Direttiva Europea 93/13/CEE. Violazione degli impegni AGCM (Procedimento PS9965): Il rifiuto elude palesemente gli impegni che Smartbox ha assunto davanti all’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Bollettino AGCM n. 31/2015), volti proprio a garantire la trasparenza e a non ostacolare l'esercizio dei diritti dei consumatori sui voucher scaduti. Cosa Chiedo Chiedo l'intervento di Altroconsumo affinché Smartbox formuli immediato riscontro alle seguenti richieste: In via principale: L'immediato adempimento delle CGV/CGU applicabili, con l'attivazione della procedura di cambio del voucher n. 985909267 in una E-Box di pari valore d'acquisto, previo pagamento da parte dello scrivente del contributo contrattualmente previsto di € 20,00. In via subordinata: Qualora Smartbox non intenda o non sia oggettivamente in grado di procedere al cambio, si richiede la restituzione integrale dell'importo pagato per l'acquisto del cofanetto, al fine di sanare l'ingiustificato arricchimento della società (art. 2041 c.c.) derivante dall'aver trattenuto il prezzo senza fornire alcuna controprestazione. A titolo di risarcimento del danno (Art. 1218 c.c.): Si richiede la corresponsione della somma di € 200,00 a titolo di risarcimento del danno da inadempimento, specificamente quantificato per il grave disservizio, lo stress, il tempo perso e i ripetuti sforzi di sollecito (documentati in atti) a cui il consumatore è stato costretto dalla condotta dilatoria del customer care, rimasto sordo alle legittime richieste del cliente.

Buongiorno, vi scrivo per chiedere aiuto riguardo a un disservizio con l'organizzatore Friends & Partners che si rifiuta di rimborsarmi il dovuto. Il 9 maggio scorso sono andato al concerto di Annalisa all'Unipol Forum di Milano. Avevo acquistato 3 biglietti regolari da 75€, ma una volta arrivato al mio posto ho scoperto che la visuale era totalmente coperta da una ringhiera di sicurezza (cosa che non era assolutamente segnalata al momento dell'acquisto). Il personale della struttura prima dell'inizio dello show appena ci ha visto ci ha avvisato di questo problema e ci hanno proposto di essere spostati in un altro settore, consegnandoci dei biglietti sostitutivi. Il problema è che questi nuovi posti erano di una categoria inferiore, dal valore nominale di 63€ con una visuale del palco laterale. Dato che alla fine abbiamo dovuto assistere al concerto da un settore economico, ho scritto al servizio clienti dell'organizzatore chiedendo semplicemente indietro la differenza (12€ a biglietto). Per tutta risposta mi hanno liquidato con una mail copia-incolla (che vi allego), dicendo che non rimborsano i problemi di visibilità se segnalati dopo l'evento. Cosa ovviamente non successa visto che il cambio posto è stato eseguito prima. Ora, dopo che gliel'ho fatto notare settimane fa ma stanno ignorando le mie mail. Non sto chiedendo il rimborso totale del concerto, ma solo i 12€ di differenza per biglietto che mi spettano di diritto, visto che ho pagato per un servizio superiore a quello che mi è stato effettivamente dato. Vi allego le foto dei biglietti originali da 75€, i tagliandi da 63€ ricevuti sul posto, la foto della visuale ostruita dalla ringhiera e lo screenshot della loro risposta assurda. Grazie dell`aiuto M.S.