Bacheca dei reclami

Prima comunicazione del 15/06/2026 ore 11.37 Spett. Concessionario FIORI Per circa due mesi che inoltro reclami, effettuo telefonate, invio e-mail, per risolvere un problema di una autovettura “Mal funzionamento porte, altro, Jeep Avengers trg. GW491XF. TELAIO ZAC5JACT3RJL06325, intestata a Bruno Anna Maria “, che il vostro personale riferisce di non poter risolvere nella immediatezza in quanto “Voi lavorate per appuntamento”. Di fatto, non ho utilizzato l’auto proprio a causa della mancata apertura delle porte e quindi, anche, del mancato avviamento del mezzo. Il 25 agosto c.a. ho inoltrato reclamo a mezzo r/r ma prima via e-mail con la quale chiedevo il prolungamento della garanzia di due mese perché a causa vostra non ho potuto fruire della copertura. Piu volte ho inoltrato reclami, e-mail, chiamate telefoniche, tutto inutile. Fiori ma anche fcagroup non si degna neanche di rispondere. In ultimo, il 27 agosto l'auto è stata riparata in meno di mezza giornata. Quindi, si poteva attuare quello che avevo consigliato via e-mail, cioè, vi comunico il mal funzionamento degli sportelli, Fiori avreste dovuto dirmi, domani mattina vieni con l'auto, ripariamo gli sportelli, per il resto dovrà tornare il 27 come da prenotazione. Considerato che nessuno mi chiamava, ho chiamato io, ho fatto questa proposta ma mi hanno risposto; Non è possibile in quanto noi lavoriamo per appuntamento. Attualmente uno dei problemi persiste, cioè sullo schermo non si comprende se la batteria viene ricaricata. Per questo problema non risolto, prima del 27 agosto un operatore Fiori mi ha riferito che qualora volessi eseguire il controllo e non si trovasse nessuna anomalia avrei dovuto pagare (mi sembra 150 euro). Io ho risposto, ma l'auto non è in garanzia? mi ha spiegato che non tutto è in garanzia. Rimango perplesso. Ma quando compro l'auto la garanzia non copre tutta la vettura??? Rappresento di aver contattato l'associazione agli inizi di agosto ma mi è stato riferito che riaprivate a settembre. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Se occorrerà, posso allegare tutta la corrispondenza intercorsa sia a Fiori che alla customerservicesitalia@customercare.fcagroup.com

In data 31/08/2026 ho acquistato sul sito Aosom.it un garage Outsunny 3,6 × 7,2 m al prezzo di €257,95, ordine n. 139900123972. Il 03/09/2026 mi è stato consegnato solamente il collo 2/2. Il corriere mi ha segnalato che era previsto anche un secondo collo, ma del collo 1/2 non risultava alcun codice di tracciamento. Dopo aver contattato Aosom, l'azienda mi ha confermato che il collo 1/2 non risulta tracciato e che quindi non è in grado di completare la consegna. Ho richiesto la sostituzione del prodotto, anche con lo stesso garage in altra colorazione oppure con un modello equivalente per caratteristiche e dimensioni, senza costi aggiuntivi. Aosom ha però rifiutato ogni soluzione diversa dal reso e rimborso, sostenendo prima che il prodotto non fosse disponibile nel magazzino italiano e successivamente che “il sistema non permette di sostituirlo con un altro prodotto”. Sul sito Aosom risulta tuttavia disponibile lo stesso garage 3,6 × 7,2 m in altra colorazione, proveniente da un loro magazzino francese. Nel frattempo, facendo affidamento sull'acquisto regolarmente concluso e sulla consegna del garage, ho già sostenuto circa €100 di spese per predisporre l'area di installazione sulla base delle dimensioni del prodotto acquistato. Non ritengo quindi adeguato che, a fronte di una consegna incompleta dovuta a un problema logistico del venditore, l'unica soluzione proposta sia annullare l'acquisto e restituire il collo ricevuto. Ho già inviato formale contestazione via PEC ad Aosom Italy S.r.l. Chiedo che Aosom provveda al ripristino della conformità dell'ordine mediante: - consegna dello stesso garage 3,6 × 7,2 m nella colorazione disponibile; oppure - consegna di un prodotto equivalente per dimensioni e caratteristiche; in entrambi i casi senza costi aggiuntivi a mio carico. Solo qualora la sostituzione risultasse realmente impossibile, chiedo che venga valutata anche la situazione relativa alle spese già sostenute per la predisposizione dell'area. Resto in possesso del collo 2/2 ricevuto e non ne ho autorizzato il ritiro in attesa della definizione della contestazione.

In data 26 Aprile 2026 sono passato nella vostra sede di Livorno per comprare un costume da bagno nuovo. Come faccio sempre ho ben guardato le caratteristiche in modo che il costume mi durasse come quello precedente (4 anni) e quindi ho ripreso un prodotto Arena concentrando l’attenzione soprattutto sulla resistenza al cloro. Sono un vostro cliente da tanti anni e praticamente compro tutto da voi e non ho mai ha avuto problemi con i vostri prodotti proprio perché per ogni acquisto controllo bene le caratteristiche. Cominciata la stagione estiva, come tutti gli anni, ho frequentato la piscina dello stabilimento balneare Bagni Lido di Livorno. Faccio un bagno dalle 8 del mattino per circa 40 minuti e poi torno a casa perché il Dermatologo mi ha indicato di non stare a prendere il sole. Ho 70 anni e non faccio nuoto agonistico e non nuoto se non l'estate nella piscina di questo stabilimento balneare. Dopo una ventina di giorni di uso del costume questo ha cominciato a deteriorarsi come si può vedere dalle foto accluse. Andato con tranquillità al vostro punto di ascolto di Livorno, sono rimasto molto amareggiato nel sentirmi dire che avevo usato il costume in piscina con il cloro e quindi dovevo aspettarmi che facesse quella fine. Io ho ribadito che il costume comprato cinque anni prima, nello stesso ambiente mi è durato quattro stagioni e quindi avevo letto che anche questo aveva la caratteristica di sopportare il cloro. Oltretutto mi attengo sempre alle istruzioni per cui ogni volta che facevo il bagno lo sciacquavo bene sotto l'acqua corrente è l'unica volta che l'ho lavato in lavatrice, a 30 °, è stata prima di riportarlo alla vostra rivendita. Avendo ricevuto come risposta che quel tipo di costume non regge il cloro ho insistito per avere un rimborso che, anche sentendo un mio amico di piscina che è avvocato, avrei avuto il diritto di avere. Alla fine, il costume è stato ritirato e mi è stato detto che avrei ricevuto una risposta in seguito. Risposta che è arrivata nella quale mi è stato detto che il problema era un problema di usura e quindi il prodotto non era in garanzia. Ora spiegatemi voi come faceva a essersi usurato in 30 giorni e soprattutto nella parte che non tocca il corpo. Se fosse stato usurato si sarebbero sciupate le cuciture oppure le parti laterali e non certo soprattutto la parte centrale posteriore. Le vostre indicazioni sono: “RESISTENTE A CLORO E SALE e inoltre ”PER LE NUOTATE ESTIVE IN PISCINA”, esattamente quello che faccio io. Avendo ricevuto questa risposta per telefono sono andato a ritirare il costume e il 24 agosto mi sono rivolto all'associazione Altroconsumo per avere una consulenza legale. È stata aperta la pratica 15539818. Venerdì 28 settembre mi è stato risposto che per agire hanno bisogno di una vostra risposta di diniego scritta, per cui vi chiedo questa risposta anche se spero vogliate cambiare opinione e procedere con il rimborso. Distinti saluti Sergio Brunetti

Spettabile Ford, sono il proprietario di una Ford Kuga PHEV del 2021 interessata dal reclamo in oggetto. Ho finalmente ricevuto la comunicazione con la risoluzione del problema e così ho prenotato un appuntamento per effettuare il richiamo. Leggendo la lettera ricevuta sono rimasto sorpreso dal tipo di risoluzione, in quanto oltre ad aggiornare il software del modulo di controllo dell’energia della batteria, ci sarà una riduzione dell’autonomia in modalità elettrica intorno al 12%, soluzione sicuramente più semplice per Ford rispetto a sostituire le celle della batteria potenzialmente difettose o dell’intera batteria. Quindi la risoluzione del richiamo ricadrà sulle mie spese di gestione dell’auto in quanto i km che non potrò fare in modalità solo elettrica dovrò percorrerli con motore acceso. Questo vuol dire che con le mie abitudini attuali e le temperature di questo periodo la mia auto invece di percorrere 75 km in modalità completamente elettrica ne percorrerà indicativamente 66, mentre in inverno riuscirò a percorrere solo 53 km invece dei miei abituali 60; mediamente 8 km in meno ogni ricarica, che sarò costretto a percorre usando benzina, con un costo a km molto più altro rispetto all'energia elettrica caricata da casa. Per quanto sopra non capisco come Ford abbia pensato ad un rimborso di 120 € per il periodo previsto di 6 mesi (diventati poi 9) di limitazione della ricarica fino all’80%, mentre con l’attuale riduzione del 12% della capacità in elettrico PER SEMPRE (che sarebbe come ridurre la carica all’88% della capacità della batteria), non abbia previsto nessuna agevolazione. Tenevo poi a precisare che uno dei motivi che mi ha portato ad acquistare la Kuga è stata la capacità della batteria più grande rispetto alla concorrenza di allora, ma adesso dei circa 11 kW che l’auto usa per la parte plug-in ne rimangono solo 9,7. Ero consapevole che ci sarebbe stato un degrado della batteria negli anni che avrebbe ridotto l’autonomia solo elettrica dell’auto, ma non di una riduzione imposta da FORD. Senza considerare che altri utenti hanno visto una riduzione più grande del 12% indicato. Inoltre, la garanzia della batteria dovrebbe coprire una capacità residua minimo dell’80% per 10 anni o 240000 km percorsi, ma così facendo, ad ora già c’è una capacita dell’88%, quindi con solo un deterioramento della batteria dell’8% dovrebbe esserci la sostituzione totale o parziale della stessa come previsto. Resto in attesa di un cortese riscontro in merito, e confido che Altroconsumo possa mediare in questa vicenda per tutelare i numerosi consumatori coinvolti. Cordiali saluti.

Oggetto: Reclamo contro Dyson Italia – richiesta di sostituzione Dyson V16 Piston Animal Sono Lucia Romano e chiedo l’intervento di Altroconsumo nei confronti di Dyson Italia per il mio Dyson V16 Piston Animal Cordless, acquistato il 1° novembre 2025 presso il Dyson Store Le Gru di Torino, Via Crea 10, al prezzo di € 849, ordine n. 1884816590. Sono in possesso dello scontrino e della documentazione d’acquisto. L’apparecchio presenta continui problemi di ostruzione e blocco dei condotti ed è attualmente inutilizzabile. Ho effettuato pulizia e manutenzione, seguito le indicazioni dell’assistenza, inviato video e avuto numerosi contatti con il servizio clienti tramite telefono, videochiamate, e-mail e WhatsApp, senza risolvere il problema. Anche tramite WhatsApp ho riscontrato difficoltà di comunicazione, risposte confuse e poco pertinenti, dovendo spesso ripetere le stesse informazioni. Ho inoltre contattato direttamente il Dyson Store Le Gru di Torino, presso il quale ho effettuato l’acquisto, per spiegare la situazione. Anche in questo caso non ho ricevuto assistenza: la commessa mi ha riferito che il negozio non poteva fare nulla e che dovevo rivolgermi al servizio clienti Dyson. Mi è stato inoltre comunicato che non riusciva a trovare il numero di serie del mio aspirapolvere. Ritengo particolarmente grave e frustrante essere stata nuovamente rimandata da un canale all’altro senza che nessuno prendesse in carico concretamente il problema. Dopo tutti questi contatti, Dyson mi ha comunicato che l’apparecchio sarebbe stato sostituito. Successivamente, però, ho ricevuto comunicazioni nelle quali si parla invece di riparazione, con un’attesa di 10 giorni lavorativi dalla ricezione presso il centro assistenza. Le numerose e-mail ricevute sono quindi contraddittorie e non mi consentono di capire quale procedura verrà effettivamente effettuata. Preciso che l’apparecchio non è ancora stato ritirato: il corriere dovrebbe passare questa settimana. Mi era stato indicato il 23 settembre 2026, ma per motivi di lavoro ho chiesto di concordare il ritiro per il 22 o il 28 settembre. A complicare ulteriormente la situazione, fino a ieri ricevevo e-mail dall’indirizzo owner.support@support.dyson.it e potevo regolarmente rispondere. Il 21 settembre 2026, invece, ho ricevuto una risposta automatica che comunicava che “questa casella di posta non è monitorata”, invitandomi a utilizzare il supporto online. La situazione mi sta causando notevole disagio. Ho due gatti e ho acquistato proprio un modello Piston Animal anche per la gestione dei peli degli animali. Attualmente ho la casa piena di peli e non posso utilizzare un apparecchio costato € 849. Chiedo pertanto ad Altroconsumo di intervenire affinché Dyson: confermi per iscritto la sostituzione con un apparecchio nuovo, come precedentemente comunicato; chiarisca perché successivamente abbia parlato di riparazione; stabilisca definitivamente modalità e data del ritiro e tempi certi per la sostituzione; mi garantisca un canale di comunicazione funzionante e un referente per la pratica; qualora non intenda procedere alla sostituzione, fornisca una motivazione scritta e vengano valutati gli ulteriori rimedi previsti dalla normativa applicabile, compreso eventualmente il rimborso dei € 849. Allego scontrino e documentazione d’acquisto, nonché la corrispondenza intercorsa con Dyson, comprese le comunicazioni relative alla sostituzione, alla successiva riparazione e all’ultima risposta automatica. Dopo tutti i tentativi effettuati e il tempo perso tra negozio, assistenza telefonica, WhatsApp ed e-mail, chiedo che la vicenda venga finalmente presa in carico e risolta in modo chiaro e definitivo. Cordiali saluti, Lucia Romano

Buongiorno, ho acquistato presso di voi un climatizzatore Samsung da 18000 BTU, installato il 13/09/2024, che questa estate, verso la fine di giugno, non ha più funzionato. Ho chiamato il vostro servizio assistenza, che immediatamente ha accampato scuse molto sospette, dicedo che "l'installatore che aveva eseguito l'installazione non lavora più per noi", che avrebbero dovuto trovare un nuovo installatore che venisse ad eseguire la riparazione, e chiedendomi di attendere un giorno o due per trovare il tecnico e concordare un appuntamento. Ad un giorno o due alla volta, questa scena si è ripetuta per tutto il mese di luglio, finché il servizio assistenza ha semplicemente ignorato le mie chiamate. Costretto dal vostro comportamento, ho dovuto rivolgermi direttamente a Samsung, la quale mi ha messo in contatto con uno dei loro installatori convenzionati, competente per territorio. Quest'ultimo nel sopralluogo eseguito ha riscontrato che l'impianto era rimasto completamente senza gas, provocando una serie di guasti irreparabili allo split, dovuti agli sbalzi di temperatura avvenuti nell'impianto che funzionava in quelle condizioni. Poiché non c'era modo di comunicare con voi, ho proceduto a mie spese alla sostituzione dell'unità interna, che aveva subito danni tali da non poter essere riparata. Ciò che chiedo ora è il rimborso della spesa sostenuta a causa della vostra inadempienza; in caso contrario non esiterò ad adire le vie legali per vedere riconosciuto il mio diritto.

Spett. Shein In data 26/11/2025 ho acquistato presso il Vostro e-commerce gli auricolari HP pagando contestualmente l’importo di €11,33. A distanza di 9 mesi dall’acquisto, il prodotto ha smesso di funzionare. Nonostante risulti carico e con luce accesa non si sentono i suori. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

DESCRIZIONE DEI FATTI: Il sottoscritto Ugo Di Prima espone quanto segue in merito all'ordine Amazon n. 403-4415041-3083504 (cellulare ricondizionato acquistato l'11/05/2026 dal venditore terzo BESTbuySHOPPING). Il dispositivo è stato rispedito al venditore su sua esplicita richiesta in data 21/07/2026 tramite Poste Italiane (Lettera di Vettura n. 3UW1SS5856526) e regolarmente consegnato presso i loro magazzini in data 23/07/2026 (come da tracciamento ufficiale allegato). In data 02/09/2026 lo stesso venditore BESTbuySHOPPING ha ammesso via chat ufficiale il possesso del bene, dichiarando: "Sappiamo che il dispositivo è presso di noi dal 23 luglio e che l'attesa è ormai lunga. L'operatore ha visibilità sulla pratica REVO-20260720-0023". Nonostante il venditore trattenga sia il telefono sia il denaro da quasi due mesi, Amazon ha respinto la mia richiesta di Garanzia dalla A alla Z e il successivo ricorso con una motivazione automatizzata del tutto errata. DI SEGUITO LA RISPOSTA DI RIFIUTO RICEVUTA DA AMAZON: Amazon Gentile cliente, abbiamo chiuso il reclamo per l'ordine 403-4415041-3083504 perché non è idoneo per la copertura. La Garanzia dalla A alla Z tutela gli acquirenti nel caso in cui non abbiano ricevuto un articolo o nel caso in cui l’articolo non corrisponda alla descrizione. Anche se comprendiamo il suo disappunto, l'articolo è stato ricevuto e corrispondeva alla descrizione fornita. Per maggiori informazioni sulla copertura, visiti la pagina di aiuto Garanzia dalla A alla Z sul sito Amazon.it: https://www.amazon.it/gp/help/customer/display.html/ref=help_search_1-1?ie=UTF8&nodeId=202031630&qid=1526326738&sr=1-1 Data del reclamo: 24 agosto 2026 RICHIESTA: Si richiede l'intervento di Altroconsumo affinché Amazon prenda atto della documentazione allegata (in allegato la ricevuta di consegna e ammissione scritta del venditore) e provveda all'immediato sblocco del rimborso totale spettante.

Buongiorno, al sito sopra menzionato ho richiesto assistenza per il prodotto da loro acquistato, trattasi di un tapis roulant, acquistato il 10/02/2026, con pagamento paypal. vi carico documenti conversazione e linco video dimostrativo nell'inutilità all' uso del prodotto in quanto non permette di essere usato per piu di 3 minuti. link video dimostrativo: https://photos.app.goo.gl/uXwYpusdNJGEcjGZ7 Il loro centro tecnico dice di utilizzare il prodotto secondo manuale, lasciandolo raffreddare per un breve periodo, 3 minuti di utilizzo sembrano uno scherzo, quindi si rifiutano di assitermi nel processo di riparazione o sostituzione, di conseguenza alla loro posizione mi ritrovo un dispositivo inutilizzabile in tutto e per tutto. Cordiali saluti P.S allego mail ordine d'acquisto perche sono impossibilitato per errore sito web a scaricare da area riservata

In seguito alla lettera da me e da Voi inoltrata ad Autotorino, sono stato contattato per mail dal rivenditore cui avevo lasciato la macchina da aggiustare il quale in data 7 settembre mi ha scritto che la direzione dopo che abbiamo sottoposto il Suo caso mi ha accordato la totalita' dell'intervento sulla trazione e contestualmente che la Mercedes non riteneva di contribuire a pagare il secondo danno riscontrato (del sistema 4-matic), per il quale, sempre per quel foglio firmato, il mio contributo relativo al 40% era di circa 700 eu. Considerando che mi erano venuti incontro sollevandomi dal dover pagare 3700 e soprattutto per cercare di concludere rapidamente e riavere la macchina, il 7 settembre ho risposto alla mail dicendo che accettavo anche se ritenevo che il difetto del compressore fosse un danno che dovrebbe rientrare nella garanzia "il 4 matic è parte della trazione" e di farmi sapere quando pensavano di consegnarmi la macchina. Da allora non ho avuto nessuna risposta fino al giorno 15 settembre, quando Autotorino mi ha mandato una PEC confermandomi che "la Casa Madre aveva riconosciuto l’intervento in garanzia per l’intero importo della riparazione" ma dicendomi per quanto riguardava l’intervento per la riparazione del 4-matic rimaneva confermata la necessità del mio contributo per il 40% e che sulla macchina sarebbero stati fatti ulteriori accertamenti tecnici in collaborazione con la Casa Madre (Caso Assistenza Clienti N. 24251492) e per quello non era possibile fornire una tempistica circa la riconsegna del veicolo. Per tutto quanto sopra il 16 settembre, dato che erano ormai 35 giorni che avevano la mia macchina da aggiustare e ancora non sapevano dirmi nemmeno quando la avrebbero aggiustata ho chiesto di avere un’auto sostitutiva gratuita fino a quando non mi avessero aggiustato l’auto e il 18 sdttembre, non avendo ricevuto risposta, ho scritto una PEC con il seguente testo “Spett.le Gruppo Autotorino S.p.A., faccio seguito alle precedenti comunicazioni e alla chiusura del Caso di Assistenza Clienti Mercedes-Benz N. 24251492 avvenuta in data 16/09/2026. Essendo trascorsi diversi giorni dal ricovero della vettura e risultando il veicolo tuttora indisponibile per il completamento delle lavorazioni in garanzia, vi formalizzo la mia urgente necessità di disporre di un mezzo di trasporto. Ai sensi del Codice del Consumo (Art. 135-bis), il ripristino del bene in garanzia deve avvenire senza arrecare notevoli inconvenienti al consumatore. Pertanto, vi chiedo di mettermi a disposizione immediata una vettura sostitutiva gratuita fino al giorno della riconsegna finale della mia auto idoneamente riparata. Vi prego di darmi riscontro entro 24 ore indicando la data e l'ora per il ritiro dell'auto di cortesia. In difetto, mi vedrò costretto ad addebitarVi i costi di un eventuale noleggio esterno a titolo di risarcimento del danno da fermo tecnico, aggiornando contestualmente l'Ufficio Legale di Altroconsumo. In attesa di un Vostro rapido riscontro, porgo cordiali saluti “ Quello che vi chiedo è di supportare la mia mail di richiesta di un’auto di cortesia fino alla riconsegna della mia macchina e se anche se non ritenete che anche il danno del 4 matic, che fa parte della trazione, non sia da attribuirsi interamente alla garanzia Cordiali saluti, Mauro Calvani – Tel. 3332000943