Bacheca dei reclami

Spett. Dyson, In data 17/06/2024 ho acquistato presso il Vostro sito un Aspirapolvere Senza Filo Dyson V15 Detect pagando contestualmente l’importo di 649€. A distanza di 23 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, il dispositivo non si accende più. Ho aperto diverse assistenze e nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato. Sono stata delle giornate a casa da lavoro, come oggi, apposta per attendere il corriere che non è mai arrivato ed una volta addirittura avete sbagliato regione dell'indirizzo. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Siamo arrivati a Martedì 12/5/2026 e ancora nessuna novità! Questo è il trattamento che Samsung riserva ai malaugurati clienti. Lavasciuga comprata il 22 Novembre 2025, che si rompe intorno al 20 Aprile 2026 a causa pare di un difetto/errore di assemblaggio durante l'allestimento del prodotto in fabbrica. Andato in assistenza il 22 Aprile con la promessa che in circa una settimana verrà riparato. Cosa dire? Il servizio clienti chiamato poco fa continua a dirmi che aprirà un sollecito. E' normale una cosa del genere? E' normale subire un disagio simile? Ho un bimbo piccolo e vi lascio immaginare come siamo messi. Qualcuno in quell'azienda ha una coscienza? Qualcuno in quell'azienda è in grado di prendere provvedimenti per risolvere questo disservizio? Quanto dovrò aspettare ancora?

Sono proprietario di una AUDI Q2 acquistata nel 2021 come usato garantito/AUDI PRIMA SCELTA PLUS).Nel febbraio 2024, durante la vigenza della garanzia AUDI è stato sostituito il volano a causa di rilevante rumorosità. Ordunque a distanza di poco più di un anno dalla sostituzione, la vettura ha manifestava lo stesso difetto. Ho prontamente segnalato il problema sia al customer service Audi e sia all'autofficina autorizzata AUDI che aveva eseguito l'intervento di sostituzione. A seguito interlocuzioni tra l'autofficina ed il customer service AUDI mi è stato confermato che il volano è nuovamente difettoso ma che lo stesso non può essere sostituito gratuitamente, ovvero solo a mie spese. Ho inviato diverse PEC personalmente e tramite avvocato ma AUDI se ne lava le mani lasciando l'intero arbitrio all'autofficina autorizzata che ovviamente non intende accollarsi la sostituzione. Tutt'ora il rumore è presente e sempre più forte ,tra pochi km dovrò effettuare il tagliando dove sicuramente mi verrà indicato di sostituire il volano...ovviamente pagherò io per un intervento fatto male o componente difettoso.....grazie AUDI

Buongiorno Vorrei denunciare una pratica commerciale scorretta. In data 15/04/2024, acquistavo un Xiaomi Robot Vacuum X10+ (composto da una base a muro fissa + robot mobile che lava a terra) (Fattura n. NLIT2C00000000380263 allegata). Al 23° mese di vita, il prodotto presentava un difetto di conformità: fuoriuscita anomala di acqua dalla base a muro ogni tanto, non sempre. Per tale ragione, spedivo il prodotto in assistenza legale. Il centro assistenza, tuttavia, rifiutava la riparazione in garanzia dichiarando una presunta "infiltrazione di acqua" nel corpo macchina (robot mobile) con conseguente ossidazione della scheda madre, emettendo un preventivo di € 187,00 (pari a quasi l'intero valore del bene). Contesto tale decisione per i seguenti motivi: Assenza di nesso causale: Il prodotto è ancora perfettamente funzionante; il difetto lamentato riguarda solo la perdita d'acqua. La diagnosi di "scheda madre ossidata" appare pretestuosa e non correlata al malfunzionamento denunciato. Errata interpretazione delle prove: Le fotografie fornite dal centro assistenza (allegate) mostrano solo lievi tracce di umidità, compatibili con la natura stessa di un dispositivo lavapavimenti e potenzialmente derivanti da una perdita interna dei condotti (difetto di fabbrica), e non da un uso improprio del consumatore. Mancata prova dell'uso improprio: Il professionista non ha dimostrato tecnicamente come l'acqua sarebbe entrata per colpa del sottoscritto, limitandosi a una constatazione visiva di umidità interna per negare la garanzia. Omissione sulla base a muro: Nonostante il difetto principale risiedesse nella base, il centro assistenza ha omesso verifiche specifiche su quest'ultima, presumo, concentrandosi solo su componenti interne al robot per escludere la garanzia. 3. COSTI DI RESTITUZIONE ILLEGITTIMI A seguito del mio rifiuto del preventivo, l'azienda richiede il pagamento di € 42,00 per la sola restituzione del prodotto non riparato. Tale richiesta configura una violazione del Codice del Consumo (Art. 135-ter), che prevede che la riparazione o la restituzione del bene difettoso avvenga senza spese per il consumatore. Tale pratica agisce come indebito condizionamento per forzare il pagamento di riparazioni fuori garanzia. Chiedo semplicemente la riparazione del bene in garanzia.

Spett. Elica S.p.A., In data 12/11/2025 ho acquistato un piano a induzione NICOLATESLA FIT XL BL/A/83 (PRF0179476)e a distanza di pochi mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, in data 22/04/2026 è stata effettuata una richiesta di assistenza in garanzia con il difetto di mancata accensione. In data 27/04/2026, a seguito di intervento tecnico in assistenza, si è provveduto alla richiesta di cambio scheda display. In data 12/05/2026 è stata sostituita la scheda display, senza però risolvere la problematica. La nuova richiesta di riparazione indicata il 12/05/2026 è di sostituzione del vetro. In considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la cui riparazione al momento non è neanche certa con l'eventuale sostituzione del vetro, si richiede la sostituzione del prodotto in garanzia. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Modulo richiesta assistenza e successive ricevute

Ho acquistato un capo di abbigliamento online con ritiro in negozio. Il prodotto ha presentato un difetto di conformità dopo pochissimo utilizzo. È stato sostituito una prima volta, ma anche il secondo articolo ha manifestato lo stesso identico problema in tempi molto brevi, fino alla rottura del tessuto, nonostante utilizzo corretto. Ho segnalato il problema al venditore, che lo ha attribuito a usura. Tuttavia, la ripetizione del difetto su due capi identici dimostra chiaramente che non si tratta di normale usura ma di un problema di qualità/conformità del prodotto. Chiedo assistenza per ottenere il rimborso dell’importo pagato ai sensi della garanzia legale di conformità.

Buongiorno, ​​In data 04/05/26 ricevevo top cucina da Leroy Merlin Ancona. Al momento dello spacchettamento (documentato con video integrale) emergeva una fessurazione radiale dall’angolo dello scasso (vizio occulto). Segnalavo immediatamente al n. 0719942440: l'operatore prometteva apertura pratica reso e ritiro entro 48h. L'indomani, verificata la mancata apertura della pratica, sollecitavo telefonicamente. ​Nel pomeriggio mi recavo in negozio ad Ancona dove ricevevo un netto diniego alla sostituzione: il personale sosteneva che l'assenza di riserva sulla bolla impedisse il reso, proponendomi paradossalmente un nuovo acquisto con un piccolo sconto. ​A fronte di tale violazione degli artt. 129 e 130 del Codice del Consumo, inviavo PEC in data 06/05 e successiva diffida e messa in mora in data 08/05 (Pratica CRM:0006019626). Ad oggi non ho ricevuto alcun riscontro. Chiedo la sostituzione immediata del bene difettoso o il rimborso integrale. Al seguente link ho caricato video con relativi fram, foto e pec inviate. Cordiali saluti

Spett. EMY FASHION STORE S.r.l. In data 18 aprile 2026 ho acquistato presso il Vostro negozio di Rozzano, (Milano) sito in Viale Lombardia 161, una TORCIA A DOPPIA SORGENTE LED COB 350LM pagando contestualmente l’importo di €5,99 insieme ad altri oggetti, per un totale di € 41,27 A distanza di 20 giorni dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, la parte superiore della torcia (quella che contiene la lente) si è staccata e non permette più la funzione di zoom (modifica dell'ampiezza del raggio di luce). In data 10 Maggio 2026 mi sono recato presso il suddetto negozio per richiedere la sostituzione, ma mi è stato risposto che la garanzia è di 7 giorni e il cambio non è possible perchè il termine è scaduto; inoltre un commesso ha usato una colla rapida per incollare il pezzo (senza mia autorizzazione) rendendo di fatto impossibile la funzione di zoom. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Ricevuta fiscale di pagamento Foto dell'articolo

Buongiorno, lavasciuga comprata il 22/11/2026 rotta il 20/04/2026. Ritirata da assistenza il 22/04/2026 a tutt'oggi ancora non ho notizie. Avrei voluto la sostituzione sapendo che sarebbe andata per le lunghe. Ho un bimbo piccolo e non sto a spiegarvi il disagio provocato da una situazione del genere. Il servizio clienti a parole sposta le montagne.....Io l'11/05/2026 sono ancora senza lavasciuga. Da Samsung ci si aspetterebbe ben altro.