Bacheca dei reclami

Spett.TamTamPrice In data 16/01/2024 ho acquistato presso il Vostro negozio un piano a induzione Electrolux pagando contestualmente l’importo di 1021 euro. A distanza di 18 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, non si accende a va in blocco tecnico. Il 08/07/2025 ho notificato Electrolux del difetto. Non essendo riusciti tutt'ora a ripararlo , a causa dell’entità del difetto riscontrato, ho richiesto in data 25/09/2025 la sostituzione del prodotto in garanzia. A tutt’oggi non ho ancora ricevuto riscontro alla mia richiesta. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Ho richiesto la sostituzione in garanzia per due capi che si sono rotti durante allenamento in palestra. La cucitura sul sedere si è rotta facendo la leg press. Una situazione piuttosto imbarazzante. Sono prodotti comprati a gennaio e ad aprile (? e considerando che ormai i prodotti di questa marca NON li uso spesso perché so che sono fragili, si rompono; per cui li avrò indossati appunto per < 5-10 allenamenti.) il servizio clienti mi ha risposto "Allo stato attuale purtroppo essendo un ordine non recente, le tempistiche previste per legge non ci permettono di fare il cambio, è difficile per noi ricostruire la storia del leggings, pertanto provi a farlo visionare ad una sarta essendo prodotti che possono essere cuciti senza perdere le loro caratteristiche. ❤" "Salve 15 giorni per comunicare il difetto . 😊" frasi non esattamente in linea con la legge per quanto riguarda la garanzia. Nel sito dell'azienda stessa è menzionato la garanzia di 24 mesi. mi è stato risposto (tra le varie): "Nel caso da Lei riportato, si tratta di articoli acquistati a gennaio e aprile, indossati per un periodo che non è possibile determinare a distanza di mesi. Pretendere oggi una sostituzione, senza elementi oggettivi che lo giustifichino, non rientra nelle nostre procedure." Peccato che la legge dice un altra cosa. (https://www.mimit.gov.it/it/assistenza/domande-frequenti punto 9)

Buongiorno in data 13/12/2024 abbiamo acquistato uno smartphone ricondizionato (IPHONE 13 - 256 gb - Mezzanotte) da un venditore (BACKMARKET) individuato online. All'atto dell'acquisto non abbiamo ritenuto necessario aprire un account nel sito del venditore, ma conserviamo tuttora la fattura e la transazione di pagamento con PAYPAL. Nei mesi scorsi abbiamo rilevato un guasto; abbiamo cercato di inoltrare la richiesta di assistenza in garanzia ma non c'è modo di inoltrare il reclamo in quanto, non avendo registrato l'acquisto nel sito di BACKMARKET, non risulta nessun acquisto da parte nostra, e non c'è modo di contattare l'azienda. Un numero di telefono indicato nel sito non risulta essere attivo. Parrebbe che l'azienda sia registrata in Francia. Si allega ricevuta e transazione.

Ordine 24170L24999-1 A giugno 2024 compro online un ombrellone da Leroy Merlin. Scelgo l’acquisto online proprio perché non ho un’auto e vivo in un paesino. Dopo appena un anno, con una semplice folata di vento, l’ombrellone si spezza: l’asta era già arrugginita nel punto critico dove passa la vite del meccanismo di apertura. Difetto di fabbrica lampante. Chiamo l’assistenza: mi dicono che mi richiameranno, ma nessuno lo fa. Scrivo quindi al negozio di Rimini Savignano sul Rubicone, allego foto, spiego chiaramente che per me è impossibile trasportare un ombrellone rotto e pesante fino al negozio (2 ore e mezza di viaggio solo andata, con tre cambi di mezzo e mezz’ora a piedi!). E qual è la loro risposta? Che devo per forza recarmi in negozio con l’ombrellone se voglio un rimborso o un buono. Nessuna alternativa, nessuna gestione a distanza, nessun rispetto del fatto che l’acquisto sia stato fatto online. Quindi io cliente dimostro tutto: ordine, foto, difetto, garanzia, impossibilità logistica. E loro cosa fanno? Niente. Si lavano le mani, imponendo una soluzione assurda che rende inutile l’e-commerce e scaricando ogni disagio sul cliente. 👉 Questo non è servizio, è mancanza totale di rispetto. È scorretto, ingiusto e vergognoso da parte di un’azienda di queste dimensioni. Ho acquistato online proprio per evitare il negozio, e loro pretendono l’opposto. Hanno scelto di essere inutili, indifferenti e poco seri. Mai più Leroy Merlin.

Buongiorno, ho portato la mia Citroën C3 1.2 you! 83 cv in officina Autoepi Pescara per punto zero dello sterzo spostato di 60° sotto i 50km/h. Ho fatto la convergenza a spese mie ma non è cambiato nulla. I meccanici Citroën dicono che sia tutto normale.

Buongiorno, il 23/04/2021 ho effettuato l'acquisto di un pc ASUS e un'estensione di garanzia di tre anni, con numero d'ordine 10363469. Il numero di contratto dell'estensione di garanzia è Ext0238486. I numeri di telefono sono inesistenti e alla mail di contatto non risponde nessuno. Non so quindi come poter attivare questa garanzia che mi è costata 99,99 euro come potete vedere dalla fattura in allegato. Come posso mettermi in contatto con Eprice per avere un riscontro dal momento che la società INSTALLO erogatrice del servizio non sembra essere più esistente? Allego fattura e contratto riguardanti la garanzia acquistata. Grazie

Ho richiesto alla ditta in oggetto una valutazione riguardo le due lastre che compongono il materasso acquistato in data 09/12/2024, che a distanza di nemmeno sei mesi dall'acquisto presentano delle striature e delle abrasioni, che mi fanno pensare che l'articolo non sia nuovo, ma quanto meno che mi sia stato consegnato un prodotto di esposizione. Aggiungo che il materasso non è arrivato sotto vuoto, come gli stessi addetti alla vendita mi hanno confermato dovrebbe essere, ma già preformato. Allego copia della corrispondenza intercorsa con la ditta, ricordando, se dovesse servire, il numero di pratica assegnato post contatto telefonico con un vostro legale: 12847355. Rimango a disposizione per ulteriori chiarimenti o integrazioni. Cordiali saluti Mauro Bindi

Buongiorno, sono Irma Salerno (CF SLRRMI43H50I639A), proprietaria di impianto DAIKIN ALTHERMA H HYBRID installato il 22/12/2022 (prima accensione 10/01/2023). Dati apparecchio: Mod. EHY2KOMB32AA, Matricola E228557, Tracing Daikin 201240069. CSA avvio: Clima Service S.r.l. (ID cliente 47364; ID RCM 391121/391122). Dal 2023 subisco cali di pressione ricorrenti con blocchi. Nonostante numerosi interventi di ACK Service (centro assistenza incaricato) e Scolari (installatore), il vizio non è mai stato risolto. L’11/04/2025 nella notte l’unità PDC ha scaricato acqua “a cascata”; al mattino la pressione era 0,1–0,4 bar. Il giorno successivo Scolari ha smontato la PDC rilevando valvola di sicurezza PDC “spanata”. Daikin (20/06/2025) ha rigettato la mia richiesta di ripristino impianto/rimborso/piano ponte, imputando i cali all’“impianto cliente”; ACK (19/09/2025) ha proposto sopralluogo congiunto senza fornire prove strumentali (nessuna prova di tenuta, verbale con misure o download log). Prima di aprile 2025 ACK non ha mai diagnosticato la PDC (lato macchina). Interventi (mai risolutivi e fatturati - nonostante garanzia) – in ordine cronologico Periodo di garanzia (22/12/2022 → 22/12/2024) -30/10/2023 – ACK: blocco per calo pressione (fatt. 109609, €115,90). -01/02/2024 – ACK: tasto sx regolazione “rotto”; non sostituito, istruzioni a utilizzare solo il dx (fatt. 113215, €107,62). -06/05/2024 – ACK: manutenzione annuale (fatt. 116587, €143,96). -10/09/2024 – Scolari: sostituzione terminale colonna fumi (fatt. FPR526/24, €259,60). -07/10/2024 – ACK: nuovo calo pressione (fatt. 121858, €75,23). -29/11/2024 – ACK: ancora calo; annota vaso di espansione datato 2007 (riutilizzato dal vecchio impianto) e propone vaso supplementare/carico automatico (fatt. 124531, €75,23). → Mantenere su impianto nuovo un “vaso 2007” non è conforme a regola dell’arte e alla diligenza professionale (art. 1176 c.c.), né alla buona fede nell’esecuzione (art. 1375 c.c.). -02/12/2024 – Scolari: fatturata sostituzione vaso (fatt. FPR737/24, €207,90) → non pagata, nota di credito non emessa. Dopo la garanzia -10/04/2025 – ACK: manutenzione + commutazione a sola ACS, pressione impostata a 1,4 bar (fatt. 130350, €158,96). -11/04/2025: scarico d’acqua dalla PDC e 0,1–0,4 bar; ACK chiude le saracinesche e non rientra. -12/04/2025 – Scolari: valvola di sicurezza PDC “spanata” riscontrata dopo smontaggio PDC. Profili critici da accertare -Diagnosi lato macchina assente per tutto il 2023–2024 (mancano prove a valvole chiuse, log, verbali con misure). -Valvola di sicurezza PDC “spanata”: va testata (tenuta/taratura) e sostituita se difettosa; documentare la linea di scarico. -Vaso 2007 su impianto nuovo fino a 12/2024: scelta tecnicamente scorretta. -Condotta operativa ACK (tecnico sig. Paolo Biletta): chiedo accertamento tecnico sulle attività svolte e sulle omissioni diagnostiche segnalate. Cosa chiedo tramite Altroconsumo (gestione celere: inverno imminente, utente anziana) -Ripristino definitivo o sostituzione del sistema, con misura ponte per riscaldamento/ACS fino al ripristino. -Sopralluogo congiunto Daikin–ACK–Scolari con verbale e misure: -Prova di tenuta con lato macchina isolato (valvole andata/ritorno) e lato impianto; -Valvola sicurezza PDC: tenuta/taratura, sostituzione se difettosa; documentare scarico; -Vaso integrato PDC: precarica a secco/membrana; -Download log/parametri centralina (storico pressioni/allarmi); -Conservazione di eventuali pezzi sostituiti. -Rimborsi spese sostenute in vigenza di garanzia (ripristino “senza spese” ex Codice del Consumo, d.lgs. 206/2005 come mod. d.lgs. 170/2021): € 633,58 (scenario rigoroso – esclude la manutenzione 06/05/2024); oppure € 777,54 (scenario negoziale – include 06/05/2024 come spesa inutile legata al vizio); Danno post-garanzia € 158,96 (10/04/2025 – ACK); Storno immediato FPR737/24 – € 207,90 (Scolari, non pagata e mai stornata). Allegati: diffide 23/04/2025 e 03/06/2025; risposta Daikin 20/06/2025; risposta ACK 19/09/2025; diffida Ns Avv. Marta19/09/2025; verbale 1ª messa in funzione (EHY2KOMB32AA / E228557 / 201240069); rapporti avvio ID RCM 391121/391122. Richiedo calendarizzazione celere del confronto tecnico e soluzione ponte in attesa del ripristino. — Irma Salerno – Tel. +39 342 9085713

Buongiorno , in data 12 agosto aprivo un reclamo in quanto dopo aver sottoscritto una garanzia premium con la suddetta azienda, riscontravo un problema di chiusura dell portiere. Attivata la procedura per la riparazione dopo la presentazione di un preventivo la stessa Autohero mi autorizza a procedere , e quindi gli fornisco copia preventivo e bonifico oltre ai dati necessari per il rimborso. E bene dal giorno 1 primo settembre ad oggi, dei soldi non si vede nemmeno l’ombra nonostante i numerosi solleciti , mi dicono che dipende da autohero germania. A me poco interessa io la macchina l ho comprata qui, ho pagato profumatamente una garanzia e dovete mantenere Quanto detto Targa EY338bv Numero reclamo : CIT440881

Buongiorno, in data 24/05/2025 ho acquistato presso un concessionario DR un’auto DR 6.0 T-GDI (targa GY323VY). Dopo neanche un mese (metà giugno) l’auto, mentre ero in superstrada, ha segnalato un imminente impatto senza veicoli davanti, disattivando i principali sistemi ADAS (ACC, TJA, ICA e probabilmente anche la frenata di emergenza automatica). Il cruise control non è più attivabile. Ho segnalato immediatamente il problema al concessionario, inviando diversi solleciti e messaggi WhatsApp al capo officina. Solo il 14/07/2025 mi è stato chiesto di portare l’auto, che ho consegnato in quella data. Il 21/07/2025 il veicolo mi è stato restituito senza alcuna riparazione, in attesa di istruzioni dalla casa madre. Nonostante anche la mia mail di sollecito del 25/07/2025, mi era stato riferito che la risoluzione sarebbe avvenuta ai primi di settembre, con l’invio di un’apparecchiatura per la diagnosi ma ad oggi nulla è cambiato e il difetto persiste. Ritengo inaccettabile che un guasto così grave, che compromette funzioni fondamentali per la sicurezza, non venga affrontato con urgenza. Chiedo che vengano fatti valere i miei diritti di consumatore ai sensi del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005): riparazione tempestiva del difetto, oppure sostituzione del veicolo o risoluzione del contratto con restituzione del prezzo, eventuale risarcimento dei danni per l’inutilizzabilità del mezzo. Allego corrispondenza con il concessionario e DR. Resto a disposizione per ogni chiarimento. Cordiali saluti, Francesco Orabona