Bacheca dei reclami

Spett. Dreame, In data 06/12/2024 ho acquistato un Dreame L20 pro ultra complete pagando contestualmente l’importo di euro 699. A distanza di 1 anno e 7 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, forti rumori anomali in fase di aspirazione. Il 15 luglio vi ho inviato un email per richiedere la riparazione del prodotto in garanzia e il prodotto vi è stato consegnato a tal scopo tramite corriere UPS il giorno 3 agosto (Tracking 1ZY0984R9196491762). Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non solo non è stato riparato, ma il robot non è stato ancora preso in gestione per la riparazione. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Ricevuta di pagamento

Il prodotto in oggett, robot Dreame x40 Ultra Complete, è stato acquistato su Amazon in data 17 luglio 2024, con garanzia legale valida fino al 29 luglio 2026. Il primo contatto con l'assistenza Dreame per denunciare il difetto è avvenuto in piena validità della garanzia, in data 5 luglio 2026. Dopo i tentativi di diagnosi a distanza da voi richiesti e falliti, in data 14 luglio 2026 mi è stata fornita l'etichetta di spedizione. Il prodotto è stato da me spedito il 16 luglio 2026, consegnato al vostro centro in Polonia il 21 luglio 2026 e registrato nei vostri sistemi il 30 luglio 2026. Tramite email ufficiali (Request #84112373), l'assistenza Dreame ha garantito per iscritto che la riparazione e la rispedizione avrebbero richiesto 7-14 giorni lavorativi. Tale termine è tassativamente scaduto il 19 agosto 2026. In data 20 agosto 2026 ho richiesto telefonicamente la sostituzione del prodotto con uno nuovo per superamento dei tempi congrui, e mi è stato chiesto di attendere 1-3 giorni lavorativi. Richiesta formale Avendo rispettato ogni termine e documentato ogni passaggio, esigo la sostituzione immediata del prodotto con un'unità nuova o il rimborso integrale. Rifiuto ulteriori attese dovute alla vostra gestione logistica. Codici di riferimento Ticket assistenza: Request #84112373 Pratica di riparazione magazzino: CASE202607140652

Il prodotto in oggett, robot Dreame x40 Ultra Complete, è stato acquistato su Amazon in data 17 luglio 2024, con garanzia legale valida fino al 29 luglio 2026. Il primo contatto con l'assistenza Dreame per denunciare il difetto è avvenuto in piena validità della garanzia, in data 5 luglio 2026. Dopo i tentativi di diagnosi a distanza da voi richiesti e falliti, in data 14 luglio 2026 mi è stata fornita l'etichetta di spedizione. Il prodotto è stato da me spedito il 16 luglio 2026, consegnato al vostro centro in Polonia il 21 luglio 2026 e registrato nei vostri sistemi il 30 luglio 2026. Tramite email ufficiali (Request #84112373), l'assistenza Dreame ha garantito per iscritto che la riparazione e la rispedizione avrebbero richiesto 7-14 giorni lavorativi. Tale termine è tassativamente scaduto il 19 agosto 2026. In data 20 agosto 2026 ho richiesto telefonicamente la sostituzione del prodotto con uno nuovo per superamento dei tempi congrui, e mi è stato chiesto di attendere 1-3 giorni lavorativi. Richiesta formale Avendo rispettato ogni termine e documentato ogni passaggio, esigo la sostituzione immediata del prodotto con un'unità nuova o il rimborso integrale. Rifiuto ulteriori attese dovute alla vostra gestione logistica. Codici di riferimento Ticket assistenza: Request #84112373 Pratica di riparazione magazzino: CASE202607140652

Il prodotto in oggett, robot Dreame x40 Ultra Complete, è stato acquistato su Amazon in data 17 luglio 2024, con garanzia legale valida fino al 29 luglio 2026. Il primo contatto con l'assistenza Dreame per denunciare il difetto è avvenuto in piena validità della garanzia, in data 5 luglio 2026. Dopo i tentativi di diagnosi a distanza da voi richiesti e falliti, in data 14 luglio 2026 mi è stata fornita l'etichetta di spedizione. Il prodotto è stato da me spedito il 16 luglio 2026, consegnato al vostro centro in Polonia il 21 luglio 2026 e registrato nei vostri sistemi il 30 luglio 2026. Tramite email ufficiali (Request #84112373), l'assistenza Dreame ha garantito per iscritto che la riparazione e la rispedizione avrebbero richiesto 7-14 giorni lavorativi. Tale termine è tassativamente scaduto il 19 agosto 2026. In data 20 agosto 2026 ho richiesto telefonicamente la sostituzione del prodotto con uno nuovo per superamento dei tempi congrui, e mi è stato chiesto di attendere 1-3 giorni lavorativi. Richiesta formale Avendo rispettato ogni termine e documentato ogni passaggio, esigo la sostituzione immediata del prodotto con un'unità nuova o il rimborso integrale. Rifiuto ulteriori attese dovute alla vostra gestione logistica. Codici di riferimento Ticket assistenza: Request #84112373 Pratica di riparazione magazzino: CASE202607140652

Buongiorno scrivo per conto di mio marito ly Amadou Abbiamo a riparare con la garanzia la nostra Opel grandlandx da ormai un mese ! È possibile che ci voglia così tanto ? Dato che per legge avreste dovuto fornirci un auto sostitutiva. E sempre per legge ci sono tempi consoni di riparazione cioè 30 GG !! Il danno è enorme nei nostri confronti abbiamo una neonata e una bimba piccola e l'auto l'abbiamo appena presa appunto . Abbiamo chiesto di spostare l auto in un altra officina affiliata li a parma dove si trova la macchina(dato che si è fermata in autostrada) e sono già passate due settimane da tale richiesta dato che il meccanico dove si trova non lo conosciamo e abbiamo detto piu volte che non ci sembra onesto . .

Buongiorno, desidero presentare un reclamo formale nei confronti di Stroili Oro per una problematica relativa a un prodotto in garanzia che, nonostante i numerosi tentativi di contatto, non è stata ancora risolta. Ho acquistato una collana Stroili che ha successivamente presentato un problema. Il prodotto è stato gestito nell’ambito della garanzia e Stroili ha provveduto alla spedizione del prodotto verso il Brasile. Tuttavia, al momento dell’arrivo della spedizione in Brasile, FedEx mi ha richiesto il pagamento di imposte e oneri per un importo addirittura superiore al valore stesso della collana. Ho immediatamente contestato la situazione, in quanto non ritengo corretto dover sostenere un costo superiore al valore del prodotto per ricevere un articolo che mi viene inviato nell’ambito di una garanzia. Ho contattato FedEx Brasile e mi è stato espressamente comunicato che la questione relativa agli oneri deve essere verificata e risolta con l’azienda mittente/contraente, Stroili Oro. FedEx mi ha inoltre informato che, qualora Stroili provveda al pagamento degli importi richiesti, la spedizione potrà essermi consegnata. La spedizione si trova ancora presso FedEx in Brasile e continuo a ricevere comunicazioni da parte loro affinché proceda al ritiro. Nel frattempo ho contattato ripetutamente Stroili per chiedere una soluzione. È stato aperto il caso n. #00067881 – “Collana” e Stroili mi ha comunicato che avrei ricevuto un primo riscontro entro 24/48 ore lavorative. Nonostante ciò, non ho ancora ricevuto una soluzione concreta, mentre FedEx continua a contattarmi. Preciso che non sto rifiutando il prodotto. Desidero ricevere la mia collana e chiedo semplicemente che Stroili completi correttamente la procedura di garanzia, risolvendo direttamente con FedEx gli oneri derivanti dalla spedizione, senza ulteriori costi a mio carico. Ritengo che una garanzia non possa considerarsi effettivamente adempiuta se, per ricevere il prodotto oggetto della stessa, al consumatore viene richiesto di sostenere costi superiori al valore del prodotto stesso. Chiedo pertanto a Stroili Oro: 1. di contattare urgentemente FedEx e risolvere la questione relativa agli oneri e alle imposte della spedizione; 2. di consentire la consegna della collana in Brasile senza alcun costo aggiuntivo a mio carico; 3. di fornirmi un riscontro scritto e una soluzione definitiva al caso #00067881; 4. di intervenire con urgenza, considerando che il prodotto è attualmente ancora trattenuto presso FedEx. Dispongo delle comunicazioni intercorse con Stroili e delle conversazioni con FedEx Brasile che documentano quanto sopra e posso fornirle come prova. Resto in attesa di una soluzione definitiva e urgente. Cordiali saluti, Dayane Samek

Spett.le Altroconsumo, inserisco questo reclamo contro MediaWorld per una palese e persistente violazione del Codice del Consumo. In data 24/07/2026 abbiamo consegnato per la seconda volta una console PS5 Slim Disc presso il punto vendita MediaWorld di Reggio Calabria Smart (Documento di Assistenza n. 262283765), a causa dello stesso identico difetto hardware riscontrato dopo il primo tentativo di riparazione fallito.In data 01/08/2026 abbiamo inviato una diffida formale via PEC al negozio e in data 03/08/2026 l'assistenza centrale ha aperto la segnalazione interna n. 260801-025525. Ad oggi i 14 giorni concessi nella diffida sono ufficialmente SCADUTI nel silenzio totale dell'azienda. Come se non bastasse, in data 19/08/2026 ci siamo recati di persona in negozio e siamo stati liquidati con la scusa commerciale che "i tecnici sono in ferie", lasciando un ragazzino senza il bene da quasi un mese.Le ferie aziendali non sospendono i diritti del consumatore né il dovere di fornire un rimedio in tempi congrui. Ricordo inoltre che sono stati spesi ulteriori 200 euro per l'estensione di garanzia. Esigo la sostituzione immediata della console con un prodotto nuovo e conforme o lo storno totale della pratica con un voucher pari al valore di tutta la spesa sostenuta (console + estensione).NOTA PER MEDIAWORLD: La pratica iniziale è a nome di mio cognato. Per comunicazioni o per il ritiro della console nuova utilizzate i contatti (telefono ed email) già associati alla segnalazione n. 260801-025525.

Ordine N°: ITQP043738 Pessima esperienza, assolutamente da EVITARE. Compro una macchina Citroen Aircross a febbraio 2026. Nei primi 21 giorni di prova esce un problema sull'adblue e fap risolto tramite la garanzia, ma siccome non si riusciva bene a capire quale fosse il problema è stato un continuo andare avanti e indietro da meccanico, causando enormi disagi sui vari movimenti in quanto abitiamo in montagna e i servizi di trasporto sono inesistenti. Decido comunque di non restituire la macchina perchè i problemi sono stati coperti dalla garanzia. Dopo pochi giorni si ripresenta dinuovo un altro problema all adblue, servendomi la macchina mi porto avanti con il meccanico tra diagnosi diverse e reset della centralina siccome al reclamo questa volta non mi è stata data risposta per più di un mese. Telefonando mi viene detto che avevano già risposto al reclamo (mentre in realtà mi hanno mandato la mail di risposta solo una volta ricevuta la mia telefonata) e per loro avrei dovuto affidarmi ad Altroconsumo per la class-action in corso. Quindi quest'ultimo problema non mi è stato rimborsato (410€, oltre a tutti i viaggi fatti per andare avanti e indietro da meccanico, con appunto il disagio di rimanere senza macchina e di conseguenza assenze da scuola per le nostre figlie e da lavoro per me). Esce un altro problema, devo cambire i due semiassi (dinuovo circa 500), il meccanico mi dice che il problema era gia presente nell'auto ,(probabilmente incidentata) avevano probabilmente provato a riparere il semiasse ma non sostituito (fascetta non originale). In ultimo, sempre ruota destra ,fischia e si surriscalda, ancora da capire qual è il problema. Non è possibile una situazione del genere. Una macchina con 13.000km e pagata quasi 15000€ che da tutti questi problemi, usare la macchina una settimana per volta perchè le due successive è dal meccanico, e come ripeto con non pochi disagi, assenze da lavoro e da scuola per le bimbe, soldi per pagare meccanici dopo tutti questi problemi. Tutti problemi che la macchina già aveva ma che sono stati rattoppati giusto per andare avanti di poco (vedi appunto semiasse non sostituito ma rattoppato oppure iniettore dell'adblue solo "pulito" e non sostituito). Dopo tutti questi disagi(la macchina è quasi più dal meccanico che a casa) mi aspetto ALMENO un rimborso per tutti gli interventi fatti perchè è inaccettabile questa situazione, non stiamo parlando di 50€ ma di migliaia di euro , stiamo parlando di una famiglia che fa e ha fatto sacrifici per comprare questa macchina e che ora si ritrova in DIFFICOLTA' a pagare tutti questi problemi usciti fuori da una macchina che "apparentemente" sembrava a posto. Certamente non consiglierò mai Autohero anzi....dovrò per forza sconsigliarla per la presa in giro che è. I problemi sono iniziati quando ho preso la mchhina e proseguono tutt'ora. Prenderò provvedimenti

Spett. ECOVACS Europe GmbH In data 30/11/2025 ho acquistato presso il Vostro store ufficiale ecovacs.com il robot aspirapolvere DEEBOT T80 OMNI. A distanza di circa 6 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta gravi difetti di conformità relativi al sistema idrico che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato e del tutto inutilizzabile. In particolare, si riscontrano: Allagamento del pavimento circostante la stazione OMNI durante l'autopulizia del rullo. Rumore anomalo della pompa e presenza d'aria nei condotti durante il lavaggio. Gestione irregolare dell'acqua sul rullo (alternanza tra completamente asciutto ed eccessivamente bagnato). Perdite d'acqua interne al robot sotto il vano raccoglipolvere. In data 15/06/2026 vi ho inviato una prima email/segnalazione per richiedere l’intervento in garanzia, cui è seguito l'invio del prodotto presso il vostro centro assistenza. Il medesimo difetto si è ripresentato subito dopo il rientro, costringendomi a richiedere una seconda riparazione in data 06/07/2026 e un terzo rientro in data 07/08/2026 (con spedizione del prodotto eseguita il 10/08/2026). Pur avendo preso in carico il prodotto per tre volte consecutivamente, a tutt’oggi non ho ancora ricevuto riscontro alla mia richiesta per il terzo invio, la cui pratica risulta del tutto bloccata, accumulando un ritardo di oltre due mesi dalla prima segnalazione. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto con un apparecchio nuovo di zecca esente da difetti, ai sensi dell’art. 135-bis e segg. del D.Lgs. 206/05 (Codice del Consumo), ritenendo ampiamente superato ogni congruo termine per la riparazione. In mancanza di un riscontro risolutivo entro 7 giorni dal ricevimento della presente, provvederò a segnalare la condotta all'AGCM (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato) e non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

A Spett.li Mediaworld SpA e BEKO SpA Buongiorno, il sottoscritto Francesco Maria Giordanelli CHIEDE cortesemente la sostituzione in garanzia legale del condizionatore BEKO per il quale aveva già attivato tale garanzia a Giugno del corrente anno. Di seguito i fatti: lo scrivente, ha richiesto la sostituzione del condizionatore BEKO poiché lo stesso, usato per pochi giorni dopo l'acquisto, già dall'anno successivo, rimesso in funzione NON RISPONDEVA ALLE CARATTERISTICHE TECNICHE DESCRITTE SUL PRODOTTO, NON ASSOLVENDO ALLA FUNZIONE DI RAFFREDDAMENTO. Dopo diversi tentativi di richiesta appuntamento per la sostituzione del condizionatore, ha ricevuto la visita del tecnico BEKO, il quale dopo aver fatto le sue valutazioni negava la sostituzione della macchina, attribuendo il malfunzionamento a perdite di gas a ridosso dei collegamenti dello split. Lo stesso tecnico suggeriva di richiedere l'assistenza della ditta installatrice (installazione acquistata da sito Mediaworld contestualmente all'acquisto del prodotto), che il sottoscritto contattava in diretta, raccomandando lui stesso telefonicamente di "rifare le cartelle" e ricaricare il gas. Lo scrivente, essendo poco convinto, firmava il verbale dell'intervento "con riserva di verifica". I tecnici della ditta di installazione si recavano quindi presso la mia abitazione nei giorni seguenti, "rifacendo le cartelle" controllando eventuali perdite, testando l'impianto ed i collegamenti per poi "fare il vuoto" e ricaricare di gas l'impianto. Dopo qualche giorno, lo scrivente doveva ricontattare quest'ultima ditta perché, il condizionatore, per l'ennesima volta non rinfrescava adeguatamente, funzionando come un semplice ventilatore. Questa volta i tecnici, dopo le dovute misurazioni, test e DUE RICARICHE NEL GIRO DI 5 ore, constatavano in ultimo che "il problema è il compressore della macchina che non lavora come dovrebbe, non mandando in pressione il gas e girando di fatto a bassi regimi, poiché dopo un po' si surriscalda in modo anomalo". Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione integrale del prodotto, che ha quindi un difetto di fabbrica, ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. A voi i dati utili: Condizionatore Fisso Unità Esterna BEKO BEHPD 121 Condizionatore Fisso Unità Interna BEKO BEHPD 120 Acquistato con l'ordine n. 224401540 sul sito di Mediaworld. UNITÀ ESTERNA:  2410116501 UNITÀ INTERNA: 2410022502 Ringraziando per l'attenzione, porgo Cordiali saluti Francesco Maria Giordanelli