Bacheca dei reclami

Faccio seguito alle mie precedenti comunicazioni dirette, che non hanno sortito effetto, per presentare formale reclamo tramite Altroconsumo in merito al robot aspirapolvere Doobot X1 Omni, numero pratica 01615519. Ritengo che i miei diritti di consumatore siano stati lesi. Il prodotto in oggetto, acquistato in data ottobre 2022 al costo di circa €1100, ha manifestato sin dall'inizio gravi difetti di funzionamento. Nello specifico, durante il periodo di garanzia legale (scaduta a ottobre 2024), ho dovuto richiedere l'intervento dell'assistenza per ben due volte a causa del medesimo, persistente problema: perdita della mappa di casa e/o mancata connessione alla stazione di ricarica/svuotamento. In entrambe le occasioni (la seconda avvenuta a settembre 2024), l'intervento ha comportato la sostituzione della scheda madre, tuttavia senza risolvere in modo definitivo il difetto, che si è puntualmente ripresentato dopo breve tempo. A fine gennaio/inizio febbraio 2025, nonostante la garanzia fosse formalmente scaduta, ho dovuto nuovamente richiedere assistenza per il medesimo difetto sopra descritto. Voi stessi avete accettato di procedere con la riparazione in garanzia, riconoscendo implicitamente la connessione con il precedente intervento di settembre 2024 e la natura persistente del vizio. Purtroppo, anche questo terzo tentativo di riparazione non solo non ha risolto il problema originario della mappatura/connessione, ma ha introdotto un nuovo guasto: al rientro del prodotto, ho constatato che le spazzole di lavaggio non funzionano più correttamente (non ruotano, emettono solo sporadici scatti). Questo danno è chiaramente riconducibile all'intervento effettuato presso il vostro centro assistenza. A seguito di ciò, nel mese di marzo 2025, ho presentato un'ulteriore richiesta di assistenza, evidenziando sia il persistere del difetto originale sia il nuovo problema alle spazzole, e reiterando la mia richiesta di sostituzione del prodotto, ormai palesemente inutilizzabile. Con mia sorpresa e disappunto, mi è stato risposto che non è possibile effettuare ulteriori interventi in garanzia e che un'eventuale riparazione sarebbe a mio carico. Ritengo tale posizione inaccettabile per i seguenti motivi: 1. Difetto di Conformità Originario e Persistente: Il robot non ha mai funzionato correttamente fin dall'acquisto, manifestando un chiaro difetto di conformità (ai sensi del Codice del Consumo). Le continue interruzioni, la perdita della mappa e la necessità di frequenti riconfigurazioni lo rendono inidoneo all'uso per cui è stato venduto e pubblicizzato, causando notevole frustrazione anziché agevolare le pulizie domestiche. 2. Inefficacia delle Riparazioni: I ripetuti interventi di riparazione (ben tre) per lo stesso identico problema si sono dimostrati totalmente inefficaci nel ripristinare la conformità del bene. 3. Accettazione Riparazione Post-Garanzia: La vostra accettazione dell'ultimo intervento (gennaio/febbraio 2025) conferma la natura continuativa del difetto rispetto alle precedenti riparazioni in garanzia. 4. Danno Causato in Assistenza: Il nuovo guasto alle spazzole di lavaggio è occorso mentre il prodotto era sotto la vostra custodia per la riparazione, pertanto siete responsabili del suo ripristino a vostre spese, indipendentemente dalla garanzia originaria. Alla luce di quanto esposto, essendo falliti tutti i tentativi di ripristinare il corretto funzionamento del prodotto ed essendo emerso un ulteriore danno durante l'ultima riparazione, richiedo formalmente, ai sensi del Codice del Consumo: ● In via prioritaria: il rimborso integrale della somma pagata (€1100), previa restituzione del prodotto a vostre spese. ● In subordine, qualora il rimborso non fosse possibile: la sostituzione del prodotto con un modello nuovo, di pari livello e caratteristiche (valore commerciale non inferiore a €1100), esente dai difetti lamentati. Specifico che, data la storia pregressa, un'ulteriore proposta di riparazione non verrebbe da me considerata come una soluzione adeguata. Resto in attesa di un Vostro cortese riscontro scritto entro e non oltre 15 (quindici) giorni lavorativi dal ricevimento della presente. In caso di mancato o insoddisfacente riscontro, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti, avvalendomi anche del supporto di Altroconsumo. Distinti saluti, Samuele Rossini

Gentile Altroconsumo, con la presente desidero segnalare una grave violazione dei miei diritti di consumatore da parte della società FotoDimar Srls, titolare del sito e-commerce https://cameraexpert.it, in merito alla mancata applicazione della garanzia legale di conformità e all’inefficacia dell’estensione di garanzia acquistata. Dettagli dell'acquisto: Prodotto: Fotocamera Fujifilm X-T4 con obiettivo Fujifilm XF 18-55mm f/2.8-4 R LM OIS, acquistati in kit Data di acquisto: 12/05/2021 Venditore: FotoDimar Srls – https://cameraexpert.it Problematiche riscontrate: 1. Mancata applicazione della garanzia legale: Nel periodo di validità della garanzia legale (entro i 2 anni dall’acquisto - segnalazione aperta il 12-04-2023), l’obiettivo ha manifestato un malfunzionamento. Al momento della richiesta di assistenza, ho dichiarato esplicitamente che l’obiettivo non era mai caduto né aveva subito urti di alcun tipo, ma tale dichiarazione è stata completamente ignorata. Il prodotto è stato inviato al venditore, che lo ha inoltrato a Phonolab Srl, centro assistenza ufficiale Fujifilm in Italia. Quest’ultimo lo ha poi spedito al laboratorio europeo Fujifilm per la riparazione. Né Phonolab né il laboratorio europeo hanno indicato che il danno fosse stato causato da urti o cadute. Solo due anni dopo, in seguito a un altro problema con lo speaker della fotocamera (di cui parlo di seguito), ho richiesto informazioni al centro ufficiale Fujifilm fornendo il numero di matricola dell’obiettivo. È emerso così che il prodotto era d’importazione e che, essendo venduto in kit, la responsabilità per l’eventuale riparazione in garanzia era interamente a carico del venditore, rientrando nella garanzia legale di conformità. Tuttavia, il venditore ha imputato a me il costo della riparazione (€238,00), sostenendo arbitrariamente la presenza di danni da urto, senza fornire alcun documento ufficiale a supporto. La loro unica “prova” è stata una copia di una loro e-mail, in cui è riportata la dicitura “OBIETTIVO DANNEGGIATO DA URTO/CADUTA”, inserita da loro stessi, come si evince chiaramente dallo scambio di corrispondenza. 2. Inefficacia dell’estensione di garanzia: Successivamente, ho riscontrato un malfunzionamento dello speaker della fotocamera. Avendo sottoscritto un’estensione di garanzia a 4 anni tramite il sito https://estensionegaranzia4.it, ho richiesto assistenza. Tuttavia, mi è stato risposto che la riparazione non poteva essere coperta poiché il centro Fujifilm non poteva certificare che si trattasse di un vizio di fabbricazione, dato il tempo trascorso. Il centro stesso ha dichiarato che un difetto di fabbrica non si presenterebbe dopo 4 anni, rendendo di fatto inutile l’estensione di garanzia acquistata. 3. Dubbi sulla trasparenza del sito estensionegaranzia4.it: Il sito tramite cui ho acquistato l’estensione di garanzia non presenta un banner per la gestione dei cookie né indica una partita IVA, elementi obbligatori per legge. Questo solleva seri dubbi sulla trasparenza, affidabilità e legittimità del servizio. Richieste: Rimborso totale dell’importo di €238,00 addebitato per la riparazione dell’obiettivo, in quanto rientrante nei termini della garanzia legale di conformità. Verifica della conformità del sito https://estensionegaranzia4.it alle normative vigenti in materia di trasparenza e tutela del consumatore. Allegati: Copia della mail di Phonolab Srl con annotazione “condizioni estetiche: buone” Email da Phonolab che conferma l’assenza di sostituzioni estetiche Scambi di email con il legale incaricato da FotoDimar Srls Documentazione relativa all’estensione di garanzia acquistata Resto a disposizione per ogni ulteriore chiarimento o integrazione. Ringrazio sin da ora per l’attenzione e l’eventuale supporto. Cordiali saluti, Andrea Cacciatori

Buongiorno, ho acquistato una Peugeot 2008 in data 12.02.2025 targata FD 270 JS venerdì 4.04 è uscita una spia "problemi al motore" Contattata la concessionaria AUTOREL di Piacenza L'ho portata in officina In data 7.04 Oggi ho chiamato, dopo una settimana e mi dicono che sono in attesa dell'autorizzazione dell'ufficio usati per procedere con la riparazione. Sono sinceramente esterrefatto, di che autorizzazione hanno bisogno? Mi chiedo se è questo il Servizio che date... Visto che l'auto mi serve per andare a lavorare ho dovuto prenderne una a noleggio, noleggio che dovrò per forza prolungare. Attendo urgentemente vs. osservazioni in merito. Saluti. Maurizio Popani

Spett. HONDA In data 26/03/2025 ho portato il mio scooter Honda SH 150 targato EZ33176, numero di telaio ZDCKF40A0NF055519 presso il concessionario "Menichetti Egisto cicli e moto" di Firenze, dove ho acquistato lo scooter stesso, per il tagliando dei 18000 km. A distanza di 2 anni e 11 mesi dall’acquisto (acquistato a maggio 2022) quindi tuttora in garanzia, essendo in possesso della garanzia di 6 anni, si è riscontrata la rottura di uno dei due attacchi inferiori del bauletto. Essendo in assenza di incidenti o cadute ho fatto richiesta di far rientrare l'intervento in garanzia ma il titolare del concessionario mi ha risposto che la rottura è dovuta probabilmente alle buche di Firenze; considerata l'impossibilità di rimanere senza scooter per motivi di lavoro ho dovuto fare eseguire l'intervento chiedendo poi aiuto all'assisenza honda per avere un rimborso in quanto LE BUCHE A FIRENZE NON SONO UNA MIA RESPONSABILITà e ovviamente non trovo divertente saltare nelle buche con lo scooter (non a caso i cerchioni sono intatti); pertanto devo desumere che gli scooter Honda non sono adeguati a stare su strada??? Dopo aver chiesto supporto alla vostra assistenza mi è stato risposto per 3 volte sempre la solita cosa ovvero che le valutazioni le fa il concessionario. Il problema è che IO NON SONO DACCORDO CON IL CONCESSIONARIO E INTENDO PRESENTARE QUESTO RECLAMO e ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo il rimborso del prezzo di riparazione come da allegato: 125€ + iva 22%. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett. GIVESIT SPA In data [28/02/2023 ] ho acquistato pagando contestualmente l’importo di [€ 360.70]. A distanza di [GG/MESI - max 24 mesi] dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, [NON RAFFREDDA ] Il [04/10/2024 ] vi ho inviato un email] per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. [La mia richiesta è stata ACCETTATA . Pur avendo accolto la richiesta di sostituzione, a tutt’oggi non mi è ancora stato fornito il nuovo prodotto e tutt’oggi non ho ancora ricevuto riscontro alla mia richiesta Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett. Culligan Pur pagando gli interventi annuali , sono ormai mesi che non riesco a risolvere il problema del mio potabilizzatore In particolare, allo stesso è stata sostituita la membrana per osmosi inversa, a distanza di pochi mesi il flusso di acqua era quasi nullo, chiamata nuovamente la Vostra assistenza su Roma, gli stessi intervenivano, decretando che il problema era il calcio nell'acqua di Roma, come se fosse una cosa sconosciuta ai più. Dopo un ulteriore mese senza fruire del prodotto saldato ormai da tempo, il tecnico dell'assistenza interviene e installa un filtro contro il calcare. Dopo ulteriori 30 giorni circa si ripresenta il problema, intervengono nuovamente senza risolvere il problema, passano ancora due settimane segnalo il problema al vostro numero verde per tre giorni di seguito, oggi una vostra incaricata mi invia un preventivo per la sostituzione della membrana (sostituita pochi mesi fa), quindi in garanzia secondo le vigenti leggi. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno, dal 1 novembre 2024 la mia Kia XCeed a GPL immatricolata nel Febbraio 2021 targata GE168KD ha presentato vari problemi, tra cui il più grave è che sporadicamente l'acceleratore non risponde e mi ritrovo a dovermi fermare in mezzo alla strada mettendo a rischio la mia incolumità. Il meccanico autorizzato BRC che mi ha seguito dal primo momento operando in garanzia, Autorip a Cassola (Vi), ha sempre dimostrato disponibilità e competenza risolvendo alcuni problemi ma non riuscendo a impedire il presentarsi di altre problematiche. Vi chiedo di propormi una soluzione facendo valutare ad un perito se è un vostro problema di fabbricazione perché non mi sento sicuro a muovermi con questa auto e se dopo 6 mesi sono in questa situazione è evidente che una riparazione definitiva in garanzia non è possibile. Leggendo le recensioni su internet non sono l'unico ad avere problemi ma dal vostro call center mi dicono che voi non badate alle recensioni e che non sanno rispondermi alla domanda "Cosa succede qualora non sia possibile riparare l'auto in garanzia?" Perché stando alle vostre centraliniste è impossibile che non sia riparabile.

Spett. [EMINFLEX In data [03/10/2024] ho acquistato presso il Vostro negozio un MATERASSO ATTIVO MATRIMONIALE ] pagando contestualmente l’importo di [EURO 160,00 acconto + EURO616,00 SALDO A distanza di 5 MESI dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, DA ENTRAMBI I LATI AL CENTRO VI E' UN'AVVALLAMENTO IN VARI PERIODI HO TELEFONATO E SCRITTO MESSAGGI SU WAT SAP ed ho ottenuto solo parole... per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. [La mia richiesta è stata INASCOLTATA A tutt’oggi non ho ancora ricevuto riscontro alla mia richiesta] Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

data 25/7/2024 h o acquistato una tastiera Roland HP-702CH pagando contestualmente eur 1.599: a distanza di circa due settimane, non esendo soddisfatto, in acordo con Voi, l'ho sostituita con un pianoforte Yamaha CLP 725WH. In alegato documentazione comprovante l'acquisto iniziale e l a successiva sostituzione. Mi sono accorto subito che il pianoforte Yamaha presentava difuse stonature sparse sulla ottava sucesiva a quela centrale, che avvenivano in modo improvviso e casuale. Ho segnalato l'evidente difeto, utilizzando link dal sito Yamaha (sito ufficiale sezione contati, asistenza strumenti musicali, pianoforti) e mi e' stato risposto di rivolgermi al'asistenza. Avvalendomi quindi della garanzia di 60 mesi di cui allego la documentazione, mi sono rivolto alla societa' PHONOLAB Srl Via Gadames 132 Milano che fornisce assistenza tecnica sui prodoti Yamaha. Sono intervenuti dopo DUE MESI a l mio domicilio e , utilizzando u n computer e u n telefonino che generavano una ipotetica linea reta, hanno "dichiarato" (senza rilascio di rapporto di intervento), che i toni degli 8 8 tasti rientravano nei parametri, comunicando a Yamaha il corretto funzionamento dello strumento che a d OGGI, pur esendo in garanzia, e ' STONATO ED INUTILIZZABILE. Perfino il sig. Domenico, Vs Responsabile e numerosi miei amici musicisti ne riconoscono la TOTALE STONATURA; sono i n grado di produre filmati che atestano palesemente il difetto. Mi e ' stato promeso che Yamaha sarebe intervenuta al piu' presto.... ma io sono sempre in attesa....e nell'impossibilita' di contattarli..(dal sito istituzionale non si trovano n e ' indirizzi mail ne' contati telefonifici). Sollecito pertanto, senza ulteriore ritardo, l a sostituzione del prodoto ai sensi del'art. 130 e segg. del D. Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezo di acquisto di euro 1599. In mancanza di riscontro entro 15 g g dal ricevimento della presente, tutela d e i miei diritti. non esitero' ad adire alle vie legali a Allegati ricevute di acquisto e garanzia. Copia conversazione what's up.

Spett. SAMSUNG ITALIA In data [05/08/2023] ho acquistato presso un Vostro negozio un [SAMSUNG GALAXY FLIP 5] pagando contestualmente l’importo di [€ 1.249,00]. A distanza di [19 MESI] dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, si nota una FESSURAZIONE del DISPLAY PIEGHEVOLE. In [05/04/2025] mi sono recato presso il vostro centro di assistenza di Roma - Via Cipro per richiedere la riparazione del prodotto in garanzia, procedura che mi è stata NEGATA con la motivazione che secondo l'analisi tecnica è stato un colpo ricevuto a rompere il display. Preciso che il telefono non ha alcun segno, ne graffi ne abrasioni infatti NON è mai caduto e men che meno ci è caduto sopra qualche cosa. inoltre continuando l'uso quotidiano si intravede già un ALTRO SEGNO di frattura nel centro della piega display, segno evidente che la rottura sta progredendo. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto chiedo la riparazione in GARANZIA così come previsto dalle attuali disposizione di legge, in alternativa chiedo la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Ricevuta di pagamento