Bacheca dei reclami

Oggetto: Reclamo formale per gravi non conformità e negligenza - Ordine n. 8000533482 del 06/09/2025 Spett.le Iperceramica srl, con la presente desidero segnalare due gravi problematiche relative alla fornitura dei materiali oggetto dell'ordine di cui in oggetto e relativa fattura n.440000004711 del 02.10.2025, che hanno causato notevoli disagi, costi aggiuntivi e una palese mancanza di trasparenza e professionalità. 1. mancata fornitura del battiscopa ordinato e sostituzione arbitraria. Il battiscopa modello 67995 in legno per porta Performance frassino bianco, scelto e pagato anticipatamente per garantire la medesima finitura delle porte, non è stato consegnato. L'addetto ha volutamente omesso di informarmi, sia in fase di preparazione che di consegna, che il prodotto era esaurito. Mi è stato consegnato, senza alcuna autorizzazione o comunicazione, un battiscopa di modello, qualità e prezzo inferiore rispetto a quello acquistato. L'avviso sarebbe dovuto essere fornito prima della consegna per consentirmi di scegliere un'alternativa idonea o di annullare l'acquisto, specialmente considerando l'esigenza di coordinamento con le porte. Purtroppo, mi sono accorta della non conformità solo dopo l'installazione. 2. fornitura di telai porta di spessore non conforme. Le porte sono state ordinate specificamente per un muro di spessore 10 cm, come attestato dalla documentazione di acquisto e dall'autodichiarazione da me firmata (che si allega alla presente come prova). Sono stati consegnati 4 telai porta per un muro di spessore 11 cm (regolabili fino a 13 cm), con un errore di 1 cm che ne impedisce il corretto montaggio. Dopo la mia segnalazione, il personale del vostro negozio ha inizialmente imputato la colpa al mio montatore, asserendo che i telai fossero regolabili. Solo dopo un'attenta verifica del prodotto esposto è stato accertato e riconosciuto che l'errore è imputabile al fornitore, avendoci consegnato telai di dimensione errata. La vostra successiva comunicazione, avvenuta solo dopo un mio sollecito, relativa al rifiuto del fornitore di sostituire i telai, e la proposta di montaggio che prevede di "forzare il pannello esterno in diagonale sul muro" (con un'inclinazione stimata del 10%) è tecnicamente inaccettabile, pregiudica l'integrità strutturale ed estetica della porta e non era in alcun modo dichiarata al momento dell'acquisto. Tale soluzione non può essere considerata una risoluzione del problema. In virtù delle gravi non conformità riscontrate e della negligenza dimostrata nella gestione dell'ordine, chiedo l'immediata e completa risoluzione dei problemi come di seguito specificato: A. telai porta non conformi Chiedo l'immediata e gratuita fornitura di 4 nuovi telai porta di spessore muro corretto, ovvero 10 cm, conformi all'ordine originale, da consegnarmi entro le chiusure Natalizie (30 giorni). B. battiscopa non conforme Chiedo il riconoscimento di uno sconto pari al 50% del valore speso per il battiscopa, da liquidare immediatamente tramite nota d'accredito e non in forma di buono per acquisti futuri. Tale sconto è richiesto per la palese malafede e la differenza di qualità/prezzo del prodotto consegnato. Attendo una Vostra comunicazione entro 5 giorni lavorativi dalla data di invio della presente, con l'indicazione delle tempistiche precise per la sostituzione dei telai e l'emissione della nota d'accredito. In assenza di una risoluzione soddisfacente, sarò costretta ad avviare le azioni legali a tutela dei miei diritti di consumatore. Distinti saluti, Silvia Facchinelli

Buongiorno, in data odierna 26/11/25 ho ricevuto un accertamento di violazione (nr. 002-921-002-465) da parte della società Parkdepot, nel quale mi si contesta una violazione delle condizioni di parcheggio della mia auto targa DK736EZ, avvenuta presso il il centro commerciale Domus di Roma sito in via Bernardino Alimena, 111 in data 03/10/25. Faccio innanzitutto notare che il suddetto accertamento mi é arrivato a mezzo posta ordinaria, oltretutto con contenuto piuttosto intimidatorio, con diversi giorni di ritardo dalla data del termine di pagamento fissata dalla suddetta società per il 19/11/25... La presente quindi per contestare fermamente la legittimità della pretesa creditoria contenuta nel sollecito di pagamento anche in base alle considerazioni qui di seguito riportate: 1) Gli accertamenti di pagamento devono arrivare a mezzo Raccomandata o Pec in tempo utile per poter essere pagati entro la scadenza fissata per non incorrere quindi ingiustamente in ulteriori sanzioni, e non a mezzo posta ordinaria dove i ritardi di consegna da parte di Poste Italiane sono ormai all'ordine del giorno da molto tempo... 2) Assenza nel centro commerciale Domus sopra menzionato, di sistemi idonei di controllo del tempo di sosta, di sbarre, colonnine con ticket da ritirare in entrata e validare in uscita in modo da consentire al conducente di verificare l’orario di ingresso e il tempo massimo di permanenza e magari poter pagare l'eccedenza sul posto in caso di tempo di sosta superato come avviene in molti centri commerciali e supermercati e comunque tale eccedenza non può arrivare a 54 euro per un lieve sforamento orario come nel mio caso...se pensiamo ad esempio che le tariffe giornaliere stabilite dalla maggior parte delle società di parcheggio ubicate presso l’aeroporto di Roma Fiumicino non arrivano neanche a 50 euro, la vostra richiesta per aver sforato le 4 ore (04:02 h come menzionato…completamente assurdo…) è assolutamente indecente ed ingiustificata e trattasi quindi di pratica commerciale assolutamente illegittima… 3) Mancanza di una prova certa che attesti l'effettivo superamento dei tempi di sosta...perchè dovrei dare per scontato che quello che é stato registrato dal sistema di telecamere della suddeta società corrisponde al vero?? Non é mia abitudine passare 4 ore dentro un centro commerciale ma qualora eccezionalmente fosse accaduto e non me ne fossi resa conto, se si é in possesso di documentazione seria che lo attesti và dimostrato, non basta soltanto indicare date ed orari delle rilevazioni effettuate da ipotetiche telecamere sul documento inviato perché prive dei requisiti minimi di attendibilità, ci vogliono prove concrete e documentabili... In ragione di quanto precede, diffido la società Parkdepot dall’avanzare nei miei confronti irricevibili richieste di pagamento e richiedo quindi l'annullamento dell'accertamento di cui sopra con conferma scritta da parte della società, segnalando che in caso contrario mi vedrò costretta a tutelare i miei interessi nelle opportune sedi giudiziarie sia civili che penali. Attendo notizie con urgenza, grazie.

Spettabile Talea Group, con la presente intendo formalizzare un reclamo in merito a un ordine effettuato tramite il portale Farmaè e mai evaso correttamente. In data 02/07/2025 ho effettuato l’ordine n. 1018749857 per un importo complessivo pari a € 78,18. A fronte di tale ordine non e’ stato consegnato alcuni prodotto e non ho ricevuto alcun rimborso. A seguito di tale disservizio ho più volte sollecitato un riscontro da parte vostra, non ricevendo alcuna risposta. Tale comportamento risulta inaccettabile e lesivo dei diritti del consumatore. Pertanto, diffido formalmente la Vostra Società a provvedere al rimborso integrale delle somme dovute entro e non oltre 15 giorni dal ricevimento della presente. In difetto, mi vedrò costretto a tutelare i miei diritti nelle sedi competenti, con aggravio di spese a vostro carico. Distinti saluti. Massimiliano Saporoso

Spett.le Amazon, con la presente intendo contestare formalmente la mancata erogazione del rimborso relativo all’ordine n. 402-8000747-4723549 del 05/12/2024, per l’acquisto di un iPhone 16 Pro 128 GB del valore di circa € 1.179,00. Riporto di seguito i fatti, in modo chiaro e documentato: In data 05/12/2024 ho acquistato tramite il vostro sito un iPhone 16 Pro 128 GB, regolarmente pagato. Alla consegna ho constatato che il prodotto ricevuto era errato, trattandosi di un powerbank invece dell’iPhone ordinato. In data 06/12/2024, su vostra richiesta, ho fornito foto chiare e dettagliate del prodotto ricevuto, evidenziando l’errore. Dopo le vostre verifiche interne, il vostro servizio clienti ha approvato il reso, confermando che Amazon era perfettamente consapevole che l’articolo ricevuto era differente da quello ordinato. Come da vostre istruzioni, ho proceduto puntualmente alla restituzione del prodotto, tramite corriere DHL, utilizzando la spedizione da voi generata. Tracking DHL: 9912933295 Il reso risulta correttamente consegnato e acquisito. Nonostante ciò, a distanza di un anno non ho ancora ricevuto il rimborso. Le vostre ultime comunicazioni sostengono che il rimborso non può essere effettuato poiché è stato restituito un prodotto errato: tale motivazione è del tutto infondata, poiché l’unico prodotto che potevo restituire era esattamente quello errato che mi avete recapitato, e che voi stessi avete autorizzato a restituire dopo aver visionato le foto. Questo comportamento è in evidente contrasto con: i principi di correttezza e buona fede contrattuale; la normativa a tutela del consumatore (D.Lgs. 206/2005); le vostre stesse procedure interne, che ho seguito in modo impeccabile dall’inizio alla fine. È inoltre illogico e contraddittorio approvare un reso proprio perché è stato ricevuto un prodotto sbagliato e successivamente negare il rimborso adducendo come motivo che è stato restituito un prodotto sbagliato: ciò configura un evidente disallineamento interno che però non può ricadere sul cliente. Alla luce di quanto sopra, vi intimo formalmente a: procedere immediatamente al rimborso dell'intero importo versato (€ 1.179,00), confermare per iscritto l’avvenuta disposizione del rimborso sul mezzo di pagamento originario. La presente vale come messa in mora ai sensi dell’art. 1219 c.c. Vi invito a fornire riscontro scritto ed effettuare il rimborso entro 15 giorni dal ricevimento della presente. In mancanza di riscontro, sarò costretto a procedere tramite: associazioni di tutela dei consumatori, procedura di conciliazione, e, se necessario, ulteriori azioni a tutela dei miei diritti, con aggravio di oneri e responsabilità a vostro carico. Resto in attesa di un vostro sollecito riscontro scritto e della conferma dell’avvenuto rimborso. Cordiali saluti

Buongiorno, con la presente sono a contestare l'avviso di pagamento avente numero di pratica 003-473-006-355 relativo alla presunta violazione delle condizioni di parcheggio il giorno 22/10/2025, avendo ricevuto una contestazione per il superamento delle due ore di sosta consentita nel centro commerciale. Faccio presente che da tempo nel centro commerciale in questione le sbarre sono alzate tutto il tempo e non viene dato nessun biglietto che attesti l'ora di ingresso e di uscita dal parcheggio stesso e non sono nemmeno chiari i termini di fruizione della sosta poichè essendo ad entrata libera ed essendoci strisce bianche non è scontato in automatico essere messi al corrente della regolamentazione. Faccio presente inoltre che da un successivo sopralluogo non esiste nessuna cassa automatica e nessun punto per provvedere al pagamento del parcheggio in caso di sforamento delledue ore di sosta quindi la vostra richiesta non è corretta. Faccio presente inoltre che il giorno in questione durante la visita ho accusato problemi fisici e mi sono recato al vicino prontosoccorso prolungando giocoforza la permanenza dell'auto nel parcheggio e per questo fatto sono in posso di idonea documentazione che attestano cause di forza maggiore per la sosta. Dati i fatti esposti chiedo l'annullamento della richiesta o in alternativa l'annullamento dei costi amministrativi date le carenze evidenziate nelle modalità di fruizione del parcheggio

Spett. KIKO In data 16/11/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio online diversi prodotti pagando contestualmente l’importo complessivo di 49,97 €. Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro il 21/11/2025. Il 20/11/2025 ho ricevuto una mail da Amazon shipping che il pacco era stato consegnato alle ore 13 e 10. Ero in casa e nessuno ha suonato al campanello. Appena ricevuta la mail ho controllato fuori ma il pacco non c'era. Ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto la merce e nessun riscontro su quanto accaduto. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 gg dalla data dell’ordine, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento

Oggetto: Reclamo formale – Polizza WindTre Elettrodomestici – mancato riconoscimento copertura cantinetta vini con compressore Spett.le Assurant Services Italia S.r.l., con la presente inoltro formale reclamo in merito al diniego di copertura assicurativa ricevuto per la cantinetta vini [marca e modello], regolarmente acquistata e assicurata tramite la polizza WindTre Assistenza Elettrodomestici n. [numero polizza o codice cliente]. Il rifiuto della copertura è stato motivato con la presunta esclusione delle cantinette vini dalla categoria dei frigoriferi. Desidero precisare che la mia cantinetta è dotata di compressore e circuito frigorifero attivo, e che la sua tecnologia, funzionamento e scopo d’uso sono analoghi a quelli di un frigorifero tradizionale, come riconosciuto anche dalle normative tecniche europee (Reg. UE 2019/2019 sulla classificazione energetica degli apparecchi di refrigerazione). Non vi è pertanto motivo tecnico o contrattuale per escluderla dalla copertura prevista per i frigoriferi e gli elettrodomestici refrigeranti. Chiedo pertanto la revisione della pratica e il conseguente riconoscimento della copertura assicurativa, ai sensi delle condizioni di polizza vigenti. In caso di mancata risposta o di riscontro negativo entro 45 giorni, mi riservo di presentare reclamo all’IVASS (Istituto per la Vigilanza sulle Assicurazioni), come previsto dalla normativa vigente. Allego: copia della polizza WindTre Elettrodomestici; scheda tecnica che ne attesta il funzionamento con compressore. Cordiali saluti, Piercarlo Torri Codice cliente : 7465799 Allegati :

Buongiorno, Ho effettuato un ordine sul sito scarpe&scarpe il 19/11/2025 di un paio di scarpe cmp pagato 44,99€ con spese di spedizione incluse. Di cui il numero ordine é #000682106 L’ordine il giorno 20/11/2025 è stato annullato tramite un email con una nota d’accredito n. 000557535 con scritto che l’articolo da me effettuato non ha superato i controlli di qualità e abbiamo rimborsato il tuo ordine, il rimborso sarà visibile sul metodo di pagamento che ho utilizzato per l’acquisto entro 5 giorni lavorativi Tuttavia ad oggi Son passati 5 giorni lavorativi e non ho ricevuto nessun rimborso nel metodo di pagamento utilizzato. Nonostante abbia mandato già tre e-mail al vostro indirizzo chiedendo spiegazioni,ovviamente senza un esito di riscontro Vi invito per tanto a ricapitarmi il quanto prima il rimborso sul metodo di pagamento in difetto mi riservo del risarcimento dei danni subiti Attendo un vostro riscontro il prima possibile.

Pacco CONSEGNATO COME DA VS. EMAIL SABATO 15/11/2025 ALLE 10:52 PECCATO CHE L'AZIENDA SIA CHIUSA E NON ERA PRESENTE NESSUNO. LA "FIRMA" è PALESEMENTE stata FALSIFICATA IL POSTINO DA ME INTERPELLATO il 18/11/2025 HA AMMESSO DI AVER LASCIATO DELIBERATAMENTE IL PACCO ACCANTO ALLA PORTA DI INGRESSO, DI NON AVER LASCIATO AVVISI E DI NON AVER SEGUITO LA PROCEDURA DI RICONSEGNA PROBABILMENTE è STATO RUBATO DA QUALCUNO. Inviato reclamo tramite pec mi viene detto che per le poste il pacco risulta consegnato. Sì, con una firma palesemente falsa e con l'ammissione del dipendente di NON aver seguito le procedure. Possibile?

Nel mese di ottobre 2025, ho noleggiato un veicolo presso Goldcar Italia. Durante il noleggio ho attraversato il confine con la Svizzera in buona fede, non essendo stato informato in modo chiaro e verbalmente che tale utilizzo fosse vietato senza l’acquisto di una copertura aggiuntiva. Al termine del noleggio, Goldcar mi ha addebitato €500 come “costo transfrontaliero non autorizzato”. Ritengo tale importo eccessivo e sproporzionato, soprattutto considerando che non mi è stata offerta la possibilità di acquistare la copertura transfrontaliera al momento del ritiro, né mi è stato spiegato che l’auto non potesse essere utilizzata all’estero. A mio avviso, la clausola risulta vessatoria poiché prevede una penale notevolmente superiore al costo reale del servizio (costo della copertura), senza adeguata evidenziazione al consumatore. La clausola del contratto dice "Penale in caso di transito all’estero non autorizzato: 500 euro". è scritta in piccola nelle 29 pagine del contratto.