Bacheca dei reclami

Spett. GamerBox - Simartech S.R.L.S, Roma 00195, Circonvallazione Clodia 163/167, P.Iva: 17169391004 In data 10/03=2025 ho sottoscritto il contratto per RAM DIMM G.Skill Aegis DDR4 2133 Mhz Da 16GB (2x8GB) CL15  concordando un corrispettivo pari a 28,43€. Ad oggi non ho ancora ricevuto il mio ordine. Vi ho contattati più volte tramite email, ma senza nessun risultato. Mi rispondono che hanno dei rallentamenti nel magazzino e che mi rimborseranno, ma ad oggi non ho ricevuto nessun rimborso e il loro sito è andato offline. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Erano mesi che notavamo nell'hotel di nostra proprietà un consumo esagerato di acqua e, nonostante avessimo fatto presente questo problema allo sportello GAIA di Pietrasanta, ci veniva risposto che "era colpa dei clienti che si lavavano troppo" nonostante avessimo precisato di aver avuto un calo di presenze rispetto agli anni scorsi in tali periodi. Oramai esausti di questa situazione e degli importi molto alti delle fatture ci siamo rivolti a tecnici specializzati nella ricerca di perdite occulte di acqua. In data 17 marzo c.m. è' stata rilevata una perdita in una tubazione a pavimento che essendo al piano terra non ci ha permesso, per chissà quanto tempo, di constatare la copiosa fuoriuscita d'acqua che finiva direttamente nel terreno sottostante. Tale anomalia nei consumi rispetto ai consumi storici, era stata notata anche dalla stessa GAIA che ci avvisava con una mail del 4 maggio 2024.Purtroppo in quel periodo entrando nella stagione lavorativa abbiamo controllato sommariamente che non ci fossero rotture visibili nei tubi ma non potevamo fare quanto è stato fatto oggi, perchè non conoscevamo le tempistiche di ricerca ed eventuali riparazioni. Adesso che siamo riusciti a stabilire con certezza che la causa del consumo anomalo dell'acqua era causato da una perdita occulta in una tubazione posta al piano terra, abbiamo inviato a GAIA il modulo per perdita occulta compilato sulla base della bolletta del ultimo trimestre 2024 (per la quale abbiamo richiesto rateizzo che stiamo regolarmente onorando) e ci è stato risposto che rigettano la ns. richiesta perchè il termine di 25 giorni dall'emissione della bolletta è stato abbondantemente superato. Abbiamo quindi riformulato la richiesta sulla base dell' ultima bolletta ricevuta, datata 12 febbraio 2025, con scadenza il prossimo 28 marzo p.v., e ci è stata rigettata anche questa richiesta rispondendoci con la medesima lettera di diniego riportante i dati della bolletta precedente. Ci rivolgiamo a Voi per sapere se: - la ns. ultima richiesta è stata rigettata in modo arbitrario (è stato precisato che " la riparazione tempestiva del guasto è uno dei requisiti fondamentali per l'accoglimento della richiesta di sgravio per perdita occulta" e questo lo capiamo ma vorremo comprendere se possiamo ottenere un certo sgravio anche solo per questo ultimo trimestre) - se un certo sgravio per quest'ultima bolletta può esserci dovuto, dobbiamo comunque provvedere al pagamento della bolletta in scadenza il prossimo venerdì ? Ringraziamo anticipatamente per l'aiuto che potrete darci. Franco Bellegoni

Spett.le Apple / Altroconsumo, con la presente segnalo un problema relativo all’acquisto effettuato in data 21 marzo 2025 tramite App Store, riguardante l’applicazione “PPET ADDICTED”. Fin dal primo avvio, l’applicazione risulta totalmente inutilizzabile. In particolare, la sezione “Consigli Intelligenti”, che rappresenta il cuore del servizio promesso, resta bloccata in una schermata di caricamento continuo, senza che venga mostrato alcun contenuto. Nonostante i tentativi di reinstallazione e riavvio del dispositivo, il problema persiste invariato. Ho inviato una segnalazione allo sviluppatore via e-mail e, in parallelo, ho effettuato richiesta di rimborso tramite il portale ufficiale reportaproblem.apple.com, che è stata respinta senza fornire alcuna motivazione concreta. In queste condizioni, l’app non svolge nessuna delle funzioni per cui è stata acquistata. Non potendo accedere a nessun contenuto né interagire con la piattaforma, così com’è, l’app non ha alcuna utilità per me. Non pretendo il rimborso se il malfunzionamento viene risolto immediatamente, rendendo l’applicazione pienamente operativa entro tempi brevi. Tuttavia, se il problema dovesse persistere, mi vedo costretto a pretendere con urgenza il rimborso dell’importo versato, come previsto dalla normativa vigente (Direttiva UE 2019/770), che tutela i consumatori in caso di contenuti digitali difettosi o non accessibili. Allego: • Screenshot a dimostrazione del blocco; • Ricevuta d’acquisto; • Copia della richiesta di rimborso; • Comunicazione inviata allo sviluppatore. In assenza di riscontro concreto entro 7 giorni, mi riservo il diritto di procedere per vie legali e segnalare il caso al Centro Europeo Consumatori e ad altre autorità competenti. In allegato: - lo screen dell’applicazione non funzionante - il rimborso rifiutato - l’email inviata allo sviluppatore Cordiali saluti

a seguito di prenotazioni errate gestite male da col center di booking , in particolare questa dove arrivata come ospite genius con colazione gratuita, (non non facciamo parte di genius) contatto per messaggio booking la quale mi autorizza e informa la cliente a chiedere un extra per la colazione(gia reputo sbagliato ai creato un problema risolvilo ... ( come poi fatto x altre prenotazioni mi hanno detratto dalla loro commissione. arrivo dei clienti informo del costo extra, e dopo poco iniziano a lamentarsi , gli offro la possibilità di annullare la prenotazione gratuitamente, ma decidono di rimanere, perché la nostra location era a 500 mt da un loro evento.al check out , decidiamo di non addebitare il costo extra della colazione visto le lamentele . il risultato .. la cliente lascia una pessima recensione(non per colpa nostra) e cancella la prenotazione. ma booking preferisce proteggere 1 cliente, e non noi che collaboriamo da decenni... danneggiandoci ,1 per pessima assistenza, 2 non cancellando la recensione.3 addebitandoci ugualmente la commissione. 4 non si trova traccia tra fattura e prenotazione sull'Extranet. in convergenza con il nostro legale intraprendiamo un azione legale

Si premette che (A) in data 9 Dic 2024 lo scrivente ha - a PROPRIO NOME e per PROPRIO UTILIZZO/CONTO - acquistato online col PRORPIO CODICE CLIENTE Italo Più un biglietto da ROMA TERMINI a TREVISO Centrale (treno 8914 - partenza h11.55 - codice biglietto UD**** - prezzo biglietto 24.40 EUR) con VIAGGIO da effettuarsi in data 25 FEBBRAIO 2025. In data 24 Feb 2025 lo scrivente ha poi improvvisamente dovuto decidere di EFFETTUARE in data 25 FEBBRAIO 2025 VIAGGIO con DIVERSA DESTINAZIONE (VERONA PN). NON essendo modificabile la tratta del biglietto inizialmente acquistato a Dicembre 2024, lo scrivente ha quindi acquistato - SEMPRE A PROPRIO NOME e PER PROPRIO UTILIZZO e CONTO - NUOVO BIGLIETTO con DESTINAZIONE VERONA PN (treno 8960 - codice biglietto RH**** - PREZZO biglietto 104.90 EUR) con partenza in orario simile (h 12.25) all'altro viaggio inizialmente acquistato (h11.55). Entrambi i biglietti sono stati quindi dallo scrivente personalmente acquistati a proprio nome e per proprio uso e conto, inserendo il proprio codice cliente. In data 25 FEBBRAIO 2025 lo scrivente ha quindi EFFETTUATO il VIAGGIO con destinazione VERONA PN (invece del viaggio con destinazione Treviso). Si evidenzia inoltre come lo scrivente NON abbia ceduto il proprio biglietto non utilizzato (per Treviso Centrale) a persona alcuna e come quindi nessuno abbia effettuato alcun viaggio al suo posto, come inoltre immediatamente verificabile e risultante dai controlli effettuati dal personale di bordo deputato al controllo biglietti. TUTTO CIO' PREMESSO, si evidenzia che ITALO - VOLONTARIAMENTE e ILLEGITTIMAMENTE - NON ha ACCREDITATO i 105 punti fedeltà DOVUTI per il VIAGGIO REGOLARMENTE EFFETTUATO verso VERONA PN. ITALO, a giustificazione della sua SCORRETTA CONDOTTA mirante unicamente a trarre immediato INDEBITO ed ILLEGITTIMO VANTAGGIO dal MANCATO RICONOSCIMENTO allo scrivente di 105 PUNTI FEDELTA' pur DOVUTI, ha di propria iniziativa inviato allo scrivente la seguente comunicazione (testuali parole): "Secondo quanto previsto dall’articolo 5.1 del Regolamento dell’Operazione a Premi Italo Più, il Partecipante che abbia inserito il proprio Codice Italo Più in un PNR, dovrà essere lo stesso che utilizzerà il Biglietto. La invitiamo pertanto ad inserire il suo Codice Cliente Italo Più soltanto per l’acquisto di biglietti che utilizzerà personalmente e la informiamo che non le saranno accreditati i punti relativi al Biglietto: RH****, mentre le saranno riconosciuti i punti relativi al viaggio che rispetta i parametri indicati nel Regolamento. Servizio Assistenza Italo" A una tale comunicazione di Italo, lo scrivente ha RISPOSTO DICHIARANDO (1) di aver acquistato A PROPRIO NOME e PER PROPRIO CONTO e USO ENTRAMBI i BIGLIETTI, (2) di NON aver ceduto alcun biglietto a terzi e (3) di aver effettivamente EFFETTUATO, dei due viaggi acquistati per stessa data e diversa destinazione, SOLO il viaggio con destinazione VERONA PN e (4) di NON AVER quindi attuato alcuna condotta vietata dal Regolamento del Programma fedeltà. Ebbene ITALO NON HA RISPOSTO (come fa regolarmente con i reclami) e NON ha neanche ACCREDITATO i 105 PUNTI DOVUTI per il viaggio verso VERONA PN (prezzo 104.90 EUR), CONFERMANDOSI una Società priva di ETICA, in quanto commette abusi nei confronti dei viaggiatori e NON risponde ai RECLAMI e alle CONTESTAZIONI. QUALE IMMEDIATA DIMOSTRAZIONE che lo scopo della suddetta comunicazione e condotta di ITALO è stato unicamente quello di SOTTRARRE, NON ACCREDITANDOLI, i ben 105 PUNTI FEDELTA' DOVUTI - al fine di ostacolare/ritardare la fruizione di viaggi gratuiti - SI EVIDENZIA COME Italo, per salvare le apparenze, abbia accreditato i 24 punti per il VIAGGIO NON EFFETTUATO (destinazione Treviso), MENTRE ABBIA convenientemente SCELTO di NON ACCREDITARE i 105 PUNTI dovuti per il VIAGGIO REALMENTE EFFETTUATO (destinazione VERONA PN). La presente costituisce quindi (1) FORMALE RECLAMO contro ITALO SpA per VIOLAZIONE del REGOLAMENTO del Programma Fedeltà ITALO PIU consistente nell'ILLEGITTIMO MANCATO ACCREDITO di 105 punti fedeltà e (2) RICHIESTA di IMMEDIATO ACCREDITO dei 105 PUNTI DOVUTI.

Dal 3 marzo 2025 la mia caldaia perde acqua. È stato contatto ripetutamente sia mediante telefonata che e-mail il servizio clienti che ha posto indicazione come termine di uscita del tecnico 15 giorni lavorativi. Allo stato attuale la pratica risulta ancora inevasa. Con la presente richiedo l’uscita del tecnico in tempi brevissimi ed essendo la caldaia tutt’ ora in garanzia, come da contratto tale servizio deve risultare del tutto gratuito.

Buongiorno, in data 25 novembre 2024 per tramite del referente Unico aziendale ho inoltrato richiesta di passaggio a utenza privata/dissociazione allegando tutti i documenti previsti, la vostra risposta al referente è stata che entro 48 h. avreste evaso la pratica, dopo tante telefonate effettuate per reclamare e che la risposta era sempre la stessa "farò un sollecito" il 25 gennaio chiamo al 800191101 lamentandomi di questo mancato passaggio a utenza privata e mi viene detto che la pratica è in lavorazione e che è stato fatto un sollecito, chiamo il 12 marzo e l'operatore mi dice che la pratica anziché essere presa in carico a novembre 2024 è stato presa in carico il 25 gen. 2025 e che dovevo chiamare essendo cliente business al 800680068, qui l'operatrice mi riferisce che la pratica è in lavorazione ect. ect. In data 14 marzo 2025 il Refernte aziendale vi ha riscritto sollecitandovi, ad oggi non gli è pervenuto nessun riscontro da parte vostra. Sono passati 4 mesi, definirei il vostro comportamento arrogante, non mi avete dissociato e non avete autorizzato la portabilità del numero ad altro operatore, per cui vi chiedo se vi sembra normale che a distanza di 4 mesi non ce alcuna considerazione per il cliente. Concludo che se anche questo reclamo cadrà nel vuoto mi rivolgerò al CORECOM LAZIO e chiederò anche a loro se è normale il vostro comportamento. Concludo, informandovi che avete tutti i dati necessari affinché nel minor tempo possibile possiate dissociarmi e autorizzare la portabilità del numero verso nuovo operatore.

Salve , ho sottoscritto il 6 marzo un abbonamento di 14 giorni a 2.45€ Ma qualche giorno fa mi sono stati addebitati 29.95€ , senza la mia autorizzazione e consenso , quindi richiedo il rimborso assolutamente della cifra levatami In caso contrario , per proteggere i miei diritti , passerò a vie legali.

Spett.le Associazione Consumatori, Mi rivolgo a voi in qualità di consumatore per segnalare un disguido riguardante l'assistenza e la riparazione di un notebook Lenovo, acquistato presso il punto vendita Unieuro di Lame Bologna, in data 24/04/2023 (Modello: 82H8025LIX; Importo: 703,89 EUR). Il 12/02/2025, a causa di un malfunzionamento (il notebook non si accendeva più), ho portato il dispositivo in assistenza presso il medesimo punto vendita. Unieuro ha aperto la pratica di assistenza (NumScheda 25/34507) e ha inviato il notebook al centro riparazioni VideoPacini. Il notebook è stato riparato e restituito il 04/03/2025, con la seguente descrizione della riparazione: "RESO RIPARATO SOSTITUITO SCHEDA - SCHEDA PER NO ACCENSIONE. CONTROLLO QUALITÀ, STRESS TEST ED ESTETICHE ESEGUITO" (Numero RMA 4010711). Una volta riportato il dispositivo a casa e acceso per qualche minuto, ho constatato che il notebook funzionava correttamente. Ma solo 6 giorni dopo il ritiro, alla prima connessione con il caricatore originale alla presa della corrente (non avevo utilizzato il pc nei giorni precedenti), il notebook ha emesso una grossa scintilla in prossimità del pin di ricarica. Inoltre, una parte del connettore del caricatore è rimasta all'interno dell'alloggiamento, come se si fosse rotto a causa della scintilla. Il 10/03/2025, ho nuovamente portato il dispositivo in assistenza da Unieuro, che ha aperto una nuova pratica di riparazione (Scheda 25/53038), spedendo il notebook al centro VideoPacini. In data 22/03/2025, Unieuro mi ha inviato una comunicazione via email, che riporto di seguito: "Buongiorno, la informiamo che il Centro Assistenza Lenovo Video Pacini ha emesso un preventivo per sostituzione della scheda madre sul suo portatile. In fase di apertura della riparazione avevamo riportato quanto da lei dichiarato: "Dopo aver ritirato il prodotto dalla precedente riparazione (in data 04/03/25 RIF. PRATICA N. 4010711 - sostituzione scheda madre) , attaccandolo alla corrente per la prima volta, l'alimentatore ha prodotto una scintilla in prossimità del pin di ricarica" Dopo aver ricevuto il preventivo (18/03/23), abbiamo inviato una mail al Centro assistenza Lenovo chiedendo chiarimenti in merito (riportando di nuovo la descrizione dell'accaduto) e mettendo anche in copia il Customer Care di Unieuro in modo che fosse a conoscenza del fatto e potesse in qualche modo intervenire a supporto. La risposta del Centro Assistenza Lenovo è stata perentoria: ______________________________ Buongiorno La non conformità rilevata non è attribuibile ad un difetto in garanzia, pertanto verrà emesso preventivo Cordiali saluti Video Pacini s.r.l. ________________________________ Non avendo ulteriori margini di manovra e vista la certificazione del guasto dal parte del Centro Assistenza le inviamo quindi il documento in allegato. Nel caso decidesse di accettarlo può venire in negozio a saldarlo. Unieuro poi si occuperà di gestire tutte le fasi del pagamento al CAT e del rientro prodotto. Nel caso non accettasse il preventivo, la preghiamo di rispondere a questa mail. Il notebook tornerà NON RIPARATO senza nessun costo aggiuntivo. Attendiamo riscontro. Saluti. AREA TECNO - Unieuro BOLOGNA_NAVILE Via C. Colombo, 7/30 " Mi trovo pertanto in una situazione di insoddisfazione per la gestione del guasto, in quanto il malfunzionamento si è verificato subito dopo una riparazione e, soprattutto, il preventivo proposto dal centro assistenza non risolve la questione in maniera adeguata, attribuendo la responsabilità a un "difetto non in garanzia" (e senza menzionare il fatto che il preventivo N. 4013624/2025 ammonta a 746,64EUR, più alto di quanto ho speso per l’acquisto del computer!!!!) Chiedo pertanto un vostro intervento per far valere i miei diritti di consumatore e per ottenere una soluzione equa e tempestiva. In particolare, ritengo che il difetto del prodotto debba essere coperto dalla garanzia e che la riparazione debba essere effettuata senza costi aggiuntivi, considerato che il guasto è avvenuto dopo una riparazione già effettuata. In attesa di un vostro riscontro e di indicazioni su come procedere, vi ringrazio per l'attenzione. Cordiali saluti, Laura Righi