Bacheca dei reclami

Spett. Generali Assicurazioni, Problema con solleciti pagamento per polizze disdettate Agenzia Milano Teodorico Buongiorno, In riferimento alle polizze 371052674 e 371052676 l’agenzia Milano Teodorico afferma di non aver ricevuto disdetta delle polizze indicate nonostante io abbia fornito copia della comunicazione, della spedizione e ricevuta di ritorno della raccomandata. L’agenzia continua a mandare solleciti di pagamento ed ora arrivano anche comunicazione da agenzia di riscossione. Il primo contatto da parte dell’agenzia è stato il 10/12/2025 al quale rispondevo in medesima data fornendo copia di tutto quanto ( lettera, e fronte/retro della ricevuta di ritorno). Al che il giorno 19/12/25 l’agenzia riscriveva affermando che Generali NON aveva mai ricevuto nulla e chiedendo copia della cartolina di raccomandata per evincere da frontespizio numero di spedizione ecc.ecc. Rispondevo in medesima data affermando che già la cartolina dell’avviso di ricevimento con tanto di timbro e firma GENERALI mi pareva sufficiente. Ad ogni buon conto sempre il 19/12/25 inviavo all’agenzia copia della tracking page di Poste Italiane con riportato data e numero di spedizione e conferma di consegna indicati, sempre a conferma di quanto richiesto dall’Agenzia. Il giorno 22/12/25 l’Agenzia rispondeva asserendo che in questo modo non poteva verificare che la raccomandata fosse stata da me spedita e non da altri (ma anche se fossero altri non ravvedo il problema, se l’avesse spedita mia moglie o mia figlia o il portinaio non sapevo che dovesse essere presente il mio DNA sulle disdette assicurative….). in allegato trovate le comunicaziuoni contenenti anche documentazione relativi ad un problema Resto in attesa di vostro cortese riscontro. A disposizione in caso servissero ulteriori dati e/o informazioni, ringrazio in anticipo per vostro suppporto e cordialmente saluto. Fabrizio Giorgeschi Mail: fabrizio-giorgeschi@postecert.it fg_bacumi@yahoo.com Mobile: 347 3579731 In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

A seguito di acquisto di n.4 capi di abbigliamento, ne sono stati consegnati solo 2. Nonostante la richiesta di assistenza, l’azienda ha comunicato di avere condotto indagini interne e che il processo di spedizione e consegna é avvenuto correttamente per loro, quindi la pratica é chiusa. Peccato che i soldi sono stati scalati dalla mia carta, ma la consegna con é mai avvenuta nella sua completezza.

Desidero segnalare un disservizio relativo a un professionista della ditta MP-edilservice srls contattato tramite la piattaforma online Prontopro. Dopo aver concordato un intervento con tempistiche precise e aver versato un acconto, ho riscontrato fin da subito continui ritardi, rinvii e assenza dal cantiere. Nonostante ripetute comunicazioni in cui veniva dichiarato l’avanzamento dei lavori, ho verificato (anche tramite terzi) che tali informazioni non corrispondevano al vero. A fronte delle incongruenze, ho comunicato la volontà di interrompere il rapporto, chiedendo la restituzione dell’acconto al netto delle eventuali lavorazioni effettivamente eseguite. Tuttavia, ad oggi non ho ricevuto alcun riscontro concreto né una quantificazione chiara delle attività svolte. Le poche lavorazioni eseguite risultano inoltre non conformi e di qualità inadeguata, tanto da dover essere rifatte o rimosse, risultando quindi prive di valore economico. Segnalo anche che il professionista si è presentato in cantiere senza autorizzazione e senza preavviso. In sintesi, la gestione è stata caratterizzata da: * informazioni non veritiere sullo stato dei lavori * mancato rispetto delle tempistiche * assenza di trasparenza sulla restituzione dell’acconto * esecuzione di lavori non conformi * comportamento non professionale Richiedo supporto per la tutela dei miei diritti e per ottenere la restituzione dell’importo versato. Resto disponibile a fornire documentazione a supporto (messaggi, foto, ecc.).

Buongiorno. Avrei dovuto ricevere un pacco giovedì 16 aprile. Da quel giorno il tracking non rende disponibile una data di consegna, il servizio clienti a parte aprire una segnalazione e sollecitare ad ogni mia telefonata non ha saputo aiutarmi. Anche il venditore non ha ricevuto risposte da DHL.

Spett. Figashop In data 1/03/26 ho acquistato presso il Vostro negozio una serie di prodotti pagando contestualmente l’importo di 50 euro. Ad oggi 22/04/26 non ho ricevuto ancora nulla, neanche il rimborso che ho richiesto in data 17/03/26 In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno, la notte prima di partire ho ricevuto la cancellazione del mio volo per Dusseldorf, con numero di prenotazione B6TW6O, in prima istanza dalla compagnia aerea in code sharing con ITA, Eurowings, successivamente da Booking. Contatto Booking, che mi indirizza ad una chat, senza risolvere nulla. Quindi contatto l'assistenza telefonica, che assicura che si prenderà cura del reclamo. Quindi ricevo una mail, allegata, in cui mi si dice che a loro non risulta la cancellazione del volo e che non accettano il rimborso. In allegato parte della corrispondenza intercorsa. Chiedo il rimborso totale del viaggio. Giorgio Cabrini

Con la presente espongo formale reclamo contro Temu (Whaleco Technology Limited) per il blocco illegittimo di una somma di denaro di mia proprietà pari a € 42,00, presente nel mio portafoglio virtuale come credito. Nonostante una comunicazione ufficiale da parte della società affermi che il mio account "non è bloccato", nei fatti mi è tecnicamente impedito sia l'utilizzo del credito per nuovi acquisti, sia il prelievo dello stesso. L'assistenza clienti, contattata ripetutamente in chat (di cui conservo i log e gli screenshot), si è rifiutata di fornire soluzioni operative, limitandosi a frasi preimpostate e ostruzionismo, negando il passaggio della pratica a un supervisore. Tale condotta configura una violazione degli Art. 1453 e segg. del Codice Civile e del Codice del Consumo, oltre a profilarsi come appropriazione indebita, poiché la società trattiene somme derivanti da rimborsi approvati impedendone la fruizione a seguito di una decisione unilaterale di limitazione del profilo. Chiedo pertanto: 1. Il rimborso immediato della somma di € 42,00 sul metodo di pagamento originale o tramite bonifico bancario; 2. In alternativa, il ripristino immediato delle funzionalità dell'account per l'utilizzo del saldo. In assenza di riscontro entro i termini di legge, procederò al deposito di formale esposto presso l'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) e tramite la piattaforma europea ODR. L'assistenza clienti afferma falsamente che l'account è attivo, ma nega l'accesso al saldo. Questa è una chiara strategia per trattenere somme di denaro altrui senza titolo legale * Ragione Sociale: Whaleco Technology Limited * Sede Legale: First Floor, 25 St. Stephen's Green, Dublin 2, Ireland * Email (PEC o Supporto):legal@://temu.com o help@://temu.com

Spett. Farmaè In data 15/04/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio i prodotti inclusi nell'ordine con riferimento in oggetto pagando contestualmente l’importo di € 123,27. Nonostante i solleciti l'ordine risulta ancora in preparazione e non ho ottenuto risposte dal customer care, pertanto ho esercitato il mio diritto di recesso annullando l'ordine via mail all'unico indirizzo trovato customercare@farmae.it e richiedendo il rimborso dell'intero importo. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett.le Mondo Convenienza, ​con la presente intendo contestare formalmente l'operato della squadra di montaggio intervenuta presso la mia abitazione in data 15/04/26 Durante l’installazione della cucina, i vostri tecnici hanno perforato una colonna di scarico principale con un tassello utilizzato per il fissaggio della barra dei pensili. A seguito del vostro ingiustificato rifiuto di fornire assistenza immediata (nonostante una iniziale disponibilità telefonica), sono stato costretto a procedere autonomamente con un intervento d'urgenza per evitare il rischio di gravi infiltrazioni condominiali Le prove fotografiche in mio possesso (che allego alla presente) documentano in modo inconfutabile: ​Il foro netto sul tubo di scarico, centrato perfettamente dalla punta del trapano dei montatori. ​Il danno al mobile nuovo, la cui schiena risulta vistosamente bagnata e imbarcata a causa della perdita d'acqua. ​L'estesa infiltrazione nel muro, che ha richiesto la rimozione forzata dei pensili e opere murarie di ripristino. ​Considerato che il documento da me firmato in fase di montaggio riguarda esclusivamente l'informativa Privacy e non costituisce alcuna manleva per danni causati da colpa professionale, richiedo a titolo di risarcimento forfettario la somma di € 300,00, così ripartita: ​Spese vive sostenute per lo smontaggio d'urgenza tramite mobiliere esterno. ​Ripristino tecnico della tubazione e opere murarie/tinteggiatura. ​Danno materiale al mobile nuovo bagnato e indennizzo per il grave disagio subito. ​Vi comunico inoltre che mi riservo il diritto di rivalsa nei vostri confronti per eventuali danni a terzi (vicini del piano inferiore) che dovessero manifestarsi nei prossimi giorni. ​In assenza di un riscontro positivo entro 7 giorni, la pratica proseguirà tramite Altroconsumo e nelle sedi legali opportune, con contestuale segnalazione all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratica commerciale scorretta. ​Distinti saluti, Ferrara Fabrizio

egnalo una richiesta di pagamento ricevuta da Park & Control, successivamente affidata allo Studio Legale Marchetti & Partners, relativa a un presunto superamento dei limiti di sosta presso un parcheggio in Milano, Viale Sarca. La richiesta iniziale, pari a circa 30 euro, è stata successivamente aumentata a 90 euro tramite comunicazione legale. Ritengo la pratica discutibile per i seguenti motivi: nelle prime comunicazioni non veniva indicato in modo chiaro e completo il luogo del presunto evento, elemento essenziale per comprendere e verificare la richiesta; non è stata fornita alcuna prova dell’identità del conducente del veicolo al momento dei fatti; non risulta adeguatamente documentata la segnaletica contrattuale presente in loco; l’aumento dell’importo appare sproporzionato e non adeguatamente giustificato. Chiedo pertanto una verifica sulla correttezza di tali pratiche e un eventuale intervento a tutela dei consumatori coinvolti. Resto a disposizione per fornire copia della documentazione ricevuta. Cordiali saluti Mariella Servida