Bacheca dei reclami

Buongiorno, desidero sporgere reclamo per il mancato riscontro alla mia richiesta di assistenza in garanzia. Ho inviato alla vostra azienda, all'indirizzo PEC indicato sul vostro sito (vimecsrl@legalmail.it) 2 PEC, rispettivamente il 28 luglio ed il 3 agosto, chiedendo un intervento in garanzia (sostituzione del pacco batterie ammalorato per mancata ricarica causata da un problema della stazione di ricarica) per il servoscala da voi fornito ed installato nel mese di dicembre 2025. Anche la mia telefonata fatta il 5 agosto, direttamente all'assistenza clienti, non ha avuto seguito. Mi era stato detto che sarei stato ricontattato a breve, ma non è accaduto. Poichè ho problemi motori è evidente che il servoscala è strumento per me indispensabile. Attendo Vs sollecita risposta

Spettabile eBay, ​Con la presente invio formale reclamo per contestare la gestione e la chiusura della controversia relativa al reso n. 5325164706 (Ordine: 01-14940-61362, relativo all'acquisto dell'Apple iPhone 14 Pro Max dal venditore "TECH-UP STORE"), nonché per chiedere il contestuale e immediato sblocco dell'account utente mat-6814. ​Rigetto categoricamente le false affermazioni del venditore, secondo cui il pacco di reso avrebbe contenuto unicamente un cavo di ricarica. Tale dichiarazione è smentita in modo assoluto da dati logistici e prove fotografiche inopponibili: ​1. PROVA SCIENTIFICA DEL PESO LOGISTICO (0.9 KG) ​Dalle immagini dell'imballo fornite dallo stesso venditore è chiaramente visibile l'etichetta di spedizione DPD/BRT (Codice: XT417185707TS) recante il peso ufficiale registrato:{Weight:\ 0.9\ kg} Una scatola con il solo cavetto di plastica ha un peso inferiore a 0.1 kg (circa 80 grammi). Il peso ufficiale di 0.9 kg registrato alla presa in carico logistica costituisce la prova matematica che lo smartphone e tutto il materiale protettivo erano presenti all'interno del pacco alla spedizione. 2. DOCUMENTAZIONE FOTOGRAFICA DELL'IMBALLO Prima della spedizione ho provveduto a documentare la presenza del dispositivo all'interno del pacco: Foto dell'iPhone 14 Pro Max acceso e funzionante con data pre-spedizione. Foto del telefono protetto nel pluriball inserito nella scatola. Foto della distinta di reso ufficiale eBay 5325164706 inserita nell'imballo. 3. REGOLARE CONSEGNATO E INTEGRITÀ Il pacco è stato regolarmente consegnato in data 04/08/2026 e il venditore stesso ha ammesso che l'imballo esterno è giunto a destinazione integro e privo di manomissioni. RICHIESTE CONCLUSIVE Alla luce delle evidenze fornite, CHIEDO FORMALMENTE AD EBAY DI: Revocare immediatamente la sospensione dell'account mat-6814. Accogliere il presente reclamo ed emettere il rimborso integrale dell'importo dell'ordine in conformità alla Garanzia Clienti eBay. In mancanza di riscontro e risoluzione entro 48 ore, procederò al recupero dell'importo tramite storno bancario coattivo (chargeback) e provvederò a segnalare l'accaduto agli organi di vigilanza e tutela del consumatore. Si allega l'intero dossier probatorio (foto pre-spedizione, foglio di reso interno ed etichetta con evidenziato il peso di 0.9 kg). Distinti saluti, Utente: mat-6814 ID Reso: 5325164706 Numero Ordine: 01-14940-61362

Ho effettuato tramite Booking.com una prenotazione presso Melina Beach Resort, Tioman, Malesia, n. 6348162534, per un soggiorno dal 16 al 20 agosto 2026. Nella conferma ricevuta era indicato: “Puoi cancellare GRATIS fino alle 23:59 del giorno 1 agosto 2026 [+08]”. Ho richiesto la cancellazione il 1° agosto 2026 alle ore 23:10 circa, ora italiana, ritenendo di essere ancora entro il termine indicato. Booking.com sostiene oggi che la cancellazione fosse tardiva perché le ore 23:59 dovevano intendersi secondo l’ora locale della Malesia. Preciso che non contesto la presenza della dicitura “[+08]” accanto all’orario. Contesto invece che tale dicitura, priva di qualsiasi spiegazione, costituisca un’informazione sufficientemente chiara e comprensibile per un consumatore italiano. Nella conferma non è infatti scritto “UTC+8”, “ora locale della struttura”, “ora della Malesia” né viene indicata la corrispondente ora italiana. Compare esclusivamente “[+08]”. Booking.com, nella sua ultima risposta, sostiene invece che nella mail di conferma fosse “chiaramente specificato che i termini di cancellazione si riferiscono all’ora locale della struttura”. Tale affermazione non corrisponde, a mio avviso, al documento ricevuto: le parole “ora locale della struttura” non compaiono nella conferma. Vi è inoltre un elemento che considero particolarmente importante. Ho avuto due conversazioni telefoniche con l’assistenza Booking.com, rispettivamente il 5 e il 6 agosto 2026, registrate dalla stessa Booking.com. Durante queste telefonate gli operatori mi hanno confermato che la mia contestazione era fondata proprio perché non risultava sufficientemente specificato che la cancellazione dovesse avvenire secondo l’orario malese. Mi è stato inoltre spiegato che la questione sarebbe stata gestita tra Booking.com e Melina Beach Resort e che, in caso di mancato accordo o contenzioso con la struttura, Booking.com avrebbe provveduto comunque al mio rimborso, gestendo successivamente la questione direttamente con l’hotel. Oggi Booking.com assume invece una posizione opposta e fa ricadere su di me le conseguenze di quella stessa ambiguità che la propria assistenza aveva precedentemente riconosciuto. Chiedo pertanto: 1. il rimborso dell’importo pagato; 2. la conservazione e acquisizione delle registrazioni delle telefonate del 5 e 6 agosto 2026, comprese eventuali note interne associate alla pratica; 3. che Booking.com produca l’esatta formulazione delle condizioni mostratemi prima della conclusione della prenotazione; 4. che Booking.com indichi dove sarebbe stato esplicitamente e comprensibilmente comunicato che “[+08]” significava che il termine delle 23:59 doveva essere calcolato secondo l’ora locale della Malesia; 5. una spiegazione circa il motivo per cui le rassicurazioni ricevute telefonicamente il 5 e 6 agosto siano state successivamente disattese. Segnalo infine che la cancellazione è stata determinata da un grave lutto familiare, circostanza comunicata sia a Booking.com sia alla struttura. La mia contestazione, tuttavia, non si fonda soltanto su questa circostanza, bensì principalmente sulla mancata chiarezza dell’informazione relativa alla scadenza e sulle successive dichiarazioni della stessa assistenza Booking.com. Chiedo quindi l’intervento di Altroconsumo affinché venga valutata la correttezza e trasparenza del comportamento di Booking.com e mi venga riconosciuto il rimborso dovuto. Maria Alice Lamanuzzi

Spettabile Altroconsumo, ho pagato l’iscrizione che includeva cuffie wireless come regalo di benvenuto, ma non le ho ricevute. Chiedo verifica e invio quanto prima. Cordiali saluti

Il mio veicolo Smart EQ, immatricolato nel 2022, e con meno di 60.000km, in data 15/07/2026 ha subito un arresto di emergenza dovuto ad un problema sul motore elettrico e conseguente fermo totale del veicolo. Consegnata tramite carro attrezzi dell'assicurazione al concessionario Venus spa di monza, la macchina è stata accettata in officina il giorno 16/07/2026. Ad oggi 07/08/2026 il veicolo risulta ancora fermo, in stallo presso l'officina e non riparato. Non so in che condizioni, se all'aperto e al sole, con conseguente danno irreparabile alle batterie al litio, o se coperta e al riparo. Contattata l'officina la risposta è stata che chiudono per le ferie di agosto, che riapriranno il giorno 24/08 pertanto non effettueranno alcun intervento fino ad allora. Durante questo periodo ho contattato diverse volte il concessionario per sapere lo stato della riparazione. il 27/07 mi hanno comunicato che l'intervento sarebbe stato coperto dalla garanzia di 8 anni delle batterie. L'unico ulteriore aggiornamento ricevuto è stato il 04/08/2026 in cui mi informavano di aver sostituito un pezzo, ma che il problema era ancora presente e la macchina ferma, e siccome non sapevano come risolverlo, avevano aperto un ticket in mercedes. Ho fatto aprire io solo oggi una pratica di reclamo al servizio clienti mercedes, perchè ovviamente non vi era traccia di quello segnalato dal concessionario. Tutt'ora quindi sono senza veicolo, non mi è stata fornita un'auto sostitutiva nonostante le mie ripetute richieste dopo i primi 10 giorni di fermo, giustificata con l'avvicinarsi del periodo di ferie e conseguente chiusura del concessionario (???). Considerando il 24 di agosto, saranno 36 giorni di fermo macchina, senza aver avuto auto sostitutiva e senza garanzie o informazioni circa la tempistica di riparazione.

Reclamo – Tre acquisti consecutivi, sempre gli stessi problemi Con la presente desidero formalizzare un reclamo in merito ai numerosi problemi riscontrati nei miei acquisti effettuati presso Mondo Convenienza. Purtroppo non si tratta di un episodio isolato: negli ultimi anni ho acquistato da Mondo Convenienza per ben tre volte e, in tutte e tre le occasioni, mi sono trovato a dover affrontare difetti dei prodotti, errori di montaggio e interventi di assistenza non risolutivi. Prima cameretta (agosto 2024) La consegna è iniziata nel peggiore dei modi: i mobili sono arrivati già privi dell’imballo, scaricati direttamente dal camion. Il retro dell’armadio presentava addirittura uno squarcio di oltre 20 cm, visibile da parte a parte. Ancora oggi mi chiedo come sia stato possibile consegnare un mobile in quelle condizioni. Erano inoltre presenti diversi difetti di montaggio e finitura, tra cui una scrivania sbeccata e cassetti montati storti. Solo dopo un primo intervento di assistenza tali problematiche sono state parzialmente risolte. Rimane però un episodio che ritengo particolarmente grave. In fase di vendita mi era stato garantito che il ponte sarebbe stato dotato di rallentatori per ante e cassetti. Al momento del montaggio tali dispositivi non erano presenti. I montatori hanno installato i rallentatori delle ante utilizzando componenti che avevano sul camion, chiedendomi però una “mancia” al termine del lavoro. I rallentatori dei cassetti, invece, non sono mai stati installati e successivamente mi è stato comunicato dall’assistenza che non erano disponibili. Scarpiera (2025) Successivamente ho acquistato una scarpiera, pagando anche il servizio di trasporto e montaggio. Le istruzioni di montaggio prevedevano espressamente il fissaggio del mobile alla parete per motivi di sicurezza, ma tale operazione non è stata eseguita perché mi è stato riferito che non era prevista. La scarpiera è inoltre arrivata già completamente assemblata e il servizio di montaggio si è limitato al semplice avvitamento di cinque maniglie, nonostante avessi pagato il relativo supplemento. Solo dopo il reclamo mi sono stati restituiti 20 euro dei 30 euro richiesti per il servizio, senza alcuna ulteriore spiegazione. Ultima cameretta (maggio 2026) Anche questa volta mi sono trovato costretto ad aprire una segnalazione immediatamente dopo il montaggio per numerosi difetti già presenti alla consegna: * supporti della rete a doghe montati in modo errato, con conseguente instabilità della rete; * letto estraibile montato fuori asse; * gamba della scrivania montata fuori asse, fissata con sole tre viti e conseguente instabilità; * due cassetti del ponte danneggiati internamente; * cassetti del ponte disallineati; * sbeccatura tagliente sul ripiano sopra i cassetti; * maniglia sbeccata; * una maniglia aggiuntiva acquistata separatamente già danneggiata; * maniglie montate con orientamento non uniforme; * fianco del ponte danneggiato durante l’avvitamento; * pannello dietro ai materassi scheggiato durante il montaggio; * cerniere delle ante dell’armadio da registrare; * difetti di finitura sul settimino. A seguito della mia segnalazione è stato effettuato un intervento di assistenza più volte sollecitato che, purtroppo, non ha risolto integralmente le problematiche riscontrate. Ad oggi permangono infatti numerosi difetti. La rete a doghe è stata sistemata soltanto su un lato e, dopo l’intervento, sono comparsi problemi di stabilità anche sull’altro. Il letto estraibile è ancora montato fuori asse. Il frontale continua a essere disallineato e a sfregare contro il letto superiore. Inoltre, quando una persona è seduta sul letto superiore, il letto estraibile rimane incastrato e non può essere estratto regolarmente, impedendone il normale utilizzo. I cassetti del ponte risultano ancora disallineati e non sono stati regolati. Il pannello posto dietro ai materassi, danneggiato durante il montaggio, non è stato sostituito. Le cerniere delle ante dell’armadio sono state soltanto parzialmente regolate, senza eliminare il problema. Le maniglie sono state sistemate solo in parte e risultano ancora montate con orientamenti differenti. Il settimino è stato riconsegnato con un archetto di colore diverso rispetto all’originale. Per tale motivo è stato rimontato quello precedente, ormai scolorito, e l’archetto è stato inoltre rimontato storto. Particolarmente grave è quanto accaduto alla scrivania. Il difetto originario consisteva nella gamba montata fuori asse e fissata con sole tre viti. Per ottenere il corretto allineamento sono stati necessari ben due tentativi e ho addirittura dovuto dimostrare personalmente ai tecnici, utilizzando un metro, che la gamba risultava ancora fuori asse. Il problema è che, nel tentativo di correggere il montaggio, è stato irrimediabilmente rovinato un mobile che avrebbe dovuto essere nuovo. Oggi la gamba della scrivania presenta numerosi segni lasciati dagli avvitatori utilizzati durante gli interventi e una nuova sbeccatura provocata durante le lavorazioni. Pertanto, sebbene il difetto di allineamento sia stato finalmente corretto, ciò è avvenuto al prezzo del deterioramento estetico della scrivania, che oggi non si presenta più nelle condizioni in cui dovrebbe trovarsi un bene appena acquistato. Questa vicenda dimostra come continui smontaggi e rimontaggi su un mobile nuovo non rappresentino una soluzione soddisfacente e possano comportare ulteriori danneggiamenti. Purtroppo è esattamente quanto accaduto nel mio caso: alcuni difetti sono rimasti irrisolti e, nel tentativo di eliminarne altri, sono stati causati nuovi danni su un bene acquistato come nuovo. Dopo tre acquisti consecutivi caratterizzati dagli stessi problemi di qualità, montaggio e assistenza, ritengo ormai definitivamente venuto meno il rapporto di fiducia nei confronti di Mondo Convenienza. Quando acquisto una cameretta nuova mi aspetto di poterla utilizzare serenamente, non di dover controllare ogni pannello, ogni vite e ogni cassetto alla ricerca di difetti, organizzare ripetuti interventi di assistenza e assistere al progressivo deterioramento di un mobile nuovo. Alla luce di quanto accaduto non ritengo più accettabile una soluzione che preveda ulteriori interventi di assistenza o la sostituzione della cameretta. Ho già concesso all’azienda ogni ragionevole possibilità di porre rimedio ai difetti riscontrati. Non intendo sottopormi nuovamente al disagio di dover svuotare la cameretta, smontare quanto ormai sistemato, spostare gli altri letti presenti nella stanza, riorganizzare l’intero ambiente e consentire nuovamente l’accesso di operai presso la mia abitazione, con il concreto rischio di ritrovarmi ancora una volta nella medesima situazione. Ritengo di aver già dimostrato tutta la disponibilità e la collaborazione ragionevolmente esigibili da parte di un consumatore. Per tali motivi chiedo che Mondo Convenienza riconosca un corposo indennizzo economico, proporzionato alla gravità dell’intera vicenda, quale ristoro per il tempo impiegato nelle verifiche, nelle segnalazioni e negli appuntamenti con l’assistenza, per il disagio organizzativo arrecato a me e alla mia famiglia, per il deterioramento di un bene acquistato come nuovo a seguito degli interventi effettuati dai vostri tecnici e per la frustrazione derivante dal ripetersi delle medesime problematiche in tre distinti acquisti. Mi auguro che la vicenda possa essere definita bonariamente. In difetto di una proposta seria e adeguata, provvederò a trasmettere tutta la documentazione ad Altroconsumo affinché valuti il mio caso e mi assista nella tutela dei miei diritti, riservandomi inoltre di intraprendere ogni ulteriore iniziativa prevista dalla normativa vigente.

Ho acquistato online (vevor.it) uno spruzzatore di vernice elettrico VEVOR (ordine 26071900958622390555, 269,90 €, fine luglio 2026), risultato difettoso fin dai primi utilizzi: dopo circa 30 secondi di funzionamento fa scattare il magnetotermico generale dell'impianto elettrico, anche su linea dedicata C20/20A. Presenta inoltre un pulsante posteriore allentato, l'impossibilità di regolare la pressione da zero (parte direttamente a 80 bar), e le istruzioni non sono in lingua italiana (violazione art. 9 Codice del Consumo). Ho richiesto reso e rimborso integrale il 1 e 2 agosto 2026 (ticket 1785573885308). Il venditore, anziché autorizzare il reso, ha risposto con richieste diagnostiche crescenti, incluso il consiglio di sostituire il fusibile dell'impianto elettrico con uno da 25A per tollerare l'assorbimento anomalo di corrente — un suggerimento che ho rifiutato per iscritto in quanto pericoloso, poiché elimina una protezione elettrica invece di risolvere il guasto. Nonostante le mie richieste reiterate, il venditore ha chiuso il ticket senza autorizzare il reso né procedere al rimborso. Chiedo il vostro supporto per ottenere il reso e il rimborso integrale dell'importo pagato, ai sensi degli artt. 128-135 del Codice del Consumo.

Buongiorno, il 3/04/26 ho attivato con Enel l'offerta Luce, Gas e Fibra. L'offerta prevede il prezzo energia bloccato e il servizio fibra a 17,90. Il problema principale riguarda l'offerta fibra che viene fatturata ormai da 3 mesi a 24,90. Il problema è stato segnalato via chat al servizio cliente Enel che ha provveduto ad aprire un ticket interno per risolvere il problema amministrativo. Oggi ricevuto la fattura di luglio con il prezzo ancora non adeguato. Allego ultima fattura ricevuta. Chiedo il riallineamento delle fatture al prezzo sottoscritto in offerta e lo storno / rimborso di quanto pagato in eccesso. Grazie

Buongiorno, il 3/04/26 ho attivato con Enel l'offerta Luce, Gas e Fibra. L'offerta prevede il prezzo energia bloccato e il servizio fibra a 17,90. Il problema principale riguarda l'offerta fibra che viene fatturata ormai da 3 mesi a 24,90. Il problema è stato segnalato via chat al servizio cliente Enel che ha provveduto ad aprire un ticket interno per risolvere il problema amministrativo. Oggi ricevuto la fattura di luglio con il prezzo ancora non adeguato. Allego ultima fattura ricevuta. Chiedo il riallineamento delle fatture al prezzo sottoscritto in offerta e lo storno / rimborso di quanto pagato in eccesso. Grazie

Buongiorno,mi chiamo Cristiano e vi scrivo da Pisa,ho fatto un ordine su Temu a meta'giugno 2026 di varia merce per il letto per l'auto ecc spendendo una cifra sopra i 100 euro. Al momento dell'acquisto al n civico o messo il mio numero che e'1 e l'interno 1, Il 3 di luglio e'arrivato il pacco ma non al mio numero civico,bensi'al numero 11,sulla fattura di avvenuta consegna c'e'scritto 1,1,il corriere invece di leggerlo n 1 interno 1 ,lo ha scambiato per 11. Ho scritto a Temu facendogli presente il fatto,loro continuano a dirmi se posso provare con le immagini di video sorveglianza l'avvenuta consegna errata,ma io sto'nelle case popolari nn abbiamo videosorveglianza e io non voglio perdere ne i soldi ne la merce cosa devo fare? Nella prova di avvenuta consegna se vedete bene dalle immagini non c'e'scritto numero 1 ma c'e'1/1 piu prova di cosi'che c'e'stata consegna errata