Bacheca dei reclami

Spett.le Citroën Italia S.p.A., con la presente desidero formalizzare un reclamo per il grave disservizio subito in relazione alla mia autovettura Citroën C3 nuova, acquistata nel mese di settembre 2025 con finanziamento presso la concessionaria Citroën Theorema di Torino – Corso Rosselli, tramite il venditore Sig. Guido Cermelli. Nel mese di dicembre 2025 venivo contattata con una lettera firmata Technical & Warranty Manager V. Caiano per eseguire un aggiornamento software disposto dalla casa madre (campagna GP6). A seguito di tale comunicazione: • fissavo un primo appuntamento per il 24 febbraio 2026, per il quale mi veniva indicato un tempo di lavorazione stimato di 4–5 ore; • pochi giorni prima dell’appuntamento la concessionaria provvedeva a disdirlo per problemi interni, riprogrammandolo per il 9 marzo 2026, indicando in quella occasione un tempo di lavorazione già aumentato a circa 8 ore, comunque nell’arco della giornata. Considerati gli orari indicati, per poter consegnare il veicolo ho dovuto organizzare gli spostamenti sul lavoro e personali in altro modo, con conseguenti disagi organizzativi. Il 9 marzo presentando l’autovettura alla concessionaria alle 8:44 venivo informata che l’autovettura non sarebbe stata pronta in giornata e mi veniva chiesto di ripresentarmi il giorno successivo, 10 marzo alle ore 14:00, generando ulteriori problemi organizzativi e lavorativi. Presentatami presso la concessionaria nella data e nell’orario indicati, scoprivo con grande sorpresa che: • l’autovettura non era comunque disponibile, • risultavano diversi veicoli nelle medesime condizioni (circa 5), • non veniva fornita alcuna tempistica certa di restituzione del mezzo, né garanzia sull’esito dell’intervento. Ad oggi mi trovo di fatto senza automobile da più giorni, senza che mi sia stata fornita alcuna comunicazione preventiva sul ritardo, costringendomi inoltre a recarmi inutilmente presso la concessionaria. Ritengo tale gestione assolutamente inaccettabile, soprattutto considerando che si tratta di un veicolo nuovo acquistato da pochi mesi e ancora oggetto di finanziamento. Un comportamento di questo tipo rappresenta un grave disservizio nei confronti del cliente, oltre a denotare una gestione estremamente carente dell’assistenza post-vendita. Alla luce di quanto sopra, con la presente chiedo formalmente: 1. un immediato chiarimento scritto sulla situazione del veicolo e sui tempi certi di restituzione; 2. garanzia formale circa l’integrità e il corretto funzionamento del veicolo a seguito dell’intervento software; 3. un adeguato riscontro da parte di Citroën Italia in merito all’accaduto e alle responsabilità della rete assistenziale coinvolta; 4. la valutazione di forme di compensazione per il disagio subito, considerati i giorni di indisponibilità del mezzo. In assenza di un riscontro tempestivo mi riservo di tutelare i miei diritti nelle sedi opportune, anche tramite le associazioni dei consumatori competenti. In attesa di un vostro sollecito riscontro, porgo distinti saluti.

Buongiorno il problema si era presentato nel 2024 ed era stata sostituita la mascherina in garanzia. adesso si è ripresentato ma alla BMV di Forlimpopoli (FC) mi hanno detto che questa volta la sostituituzione è a mie spese. visto che il problema si presentato quando l'auto era in garanzia ma non si è risolto visto che dopo un anno si ripresentato di nuovo per cui chiedo che mi venga sostituita la mascherina in garanzia . Auto prezzo di listino più di 47.000 euro pagata 42.200 euro

Buongiorno, ho sottoscritto un contratto ad agosto 2025 ed integrato accordi nel novembre 2025 inviando tutta la documentazione, tuttavia la mia esperienza è pessima. La pratica è in stallo da agosto 2025 nonostante i miei continui invii di documentazione (da novembre 2025 a febbraio2026 ). Gli uffici richiedono documenti impossibili da ottenere senza il loro progetto tecnico, in un continuo "muro di gomma". Dalle dichiarazioni verbali del venditore circa la "libera installazione" delle vetrate VEPA; sentito il mio Comune sono necessarie autorizzazioni specifiche di cui Arquati non fornisce la documentazione concordata per il deposito. il supporto post-vendita per le pratiche autorizzative promesse si è rivelato, nel mio caso, totalmente inesistente e dilatorio. Trattengono anche la caparra e nessuno risponde seriamente alle richieste.

Buongiorno , in data 01-11-2025 presso il rivenditore CASTAGNA F.lli di Villafranca (VR) ho acquistato una lavastoviglie BEKO mod. bdin37530 Dopo essermela portata a casa ho tolto la vecchia lavastoviglie dal mobile e inserito questa nuova. Ho collegato tubi e corrente correttamente e inserito il prodotto nel mobile al posto del precedente. In un primo momento non ho montato il pannello frontale della cucina per verificare prima se la lavastoviglie Beko funzionasse a dovere. Già dopo il primo lavaggio con funzione apertura porta automatica ( e senza il pannello cucina montato sul frontale della lavastoviglie) ho riscontrato che la stessa si apriva di quasi 45° , nettamente troppo in confronto al normale. Ho verificato ( sono un ex manutentore meccanico) che la molla inferiore dx della cerniera è ballerina ( quindi rotta o sganciata dalla sede). Ho contattato il centro assistenza BEKO di Legnago (VR) e due giorni dopo mi hanno inviato un tecnico che stranamente senza neanche guardare la lavastoviglie ha asserito che bisognava montare un pannello mobile - Quello per le cucine che hanno lo zoccolo alto nella base. Calcolando che la mia vecchia Candy non aveva tale pannello mobile e lo zoccolo è tagliato appositamente per bypassare la cosa mi sembra un po assurdo. Detto ciò il tecnico ha preso su le sue cose e se n'è beatamente andato senza fare altro. Da qui parte un calvario di telefonate all'assistenza BEKO sia al numero che si trova sul loro sito per l'assistenza (+-12 telefonate) , sia ho chiamato il servizio reclami al 0246969 e mi hanno detto che bisognava aprire una pratica con centro assistenza. Mi ha chiamato il centro assistenza BEKO di Legnago che ci ha rimandato al servizio assistenza BEKO Italia , interpellato il rivenditore Castagna F.lli per avere un consiglio ci è stato risposto che loro, una volta uscito il prodotto, non hanno più nulla a che fare. Detto questo io mi ritrovo da Novembre 2025 con la lavastoviglie che lava perfettamente ma che mi fa aprire la porta eccessivamente ( anche col rischio di inciamparci/sbatterci sopra) e nessun centro assistenza che mi dia risposte o interventi in garanzia come diritto . Per questo mi appello ad altro-consumo per vedere se riusciamo a sistemare questo fastidioso problema. Cordiali saluti Giorgio Coletta

Acquistato asciugatrice il 13 dicembre mi veniva consegnata il 18 dello stesso mese danneggiata nella parte laterale facendo sì che il cestello sbattesse contro la lamiera esterna. Chiedendo il reso il giorno 22/12 e scegliendo inizialmente come opzione quella di un modello alternativo. Data l’assenza di un modello alternativo di asciugatrice propendiamo per il reso con rimborso. Il giorno 28 gennaio ricevo chiamata per programmare il ritiro nella serata del giorno successivo 29/01. Il 29/01 il corriere di ENERGO Logistics si presenta davanti la mia abitazione alle ore 19:30, rimane davanti la mia abitazione 10 minuti, nel mentre esco e parlo con l’autista che si rifiuta di caricare il prodotto per un non meglio precisato problema con il suo automezzo. Dal 29/01 non ho informazioni di una nuova data. ENERGO una volta contattati tramite servizio clienti mi fanno sapere che io non ero presente in casa al momento dell’arrivo del corriere. Mediaworld dal canto suo, e nonostante i più di 35 solleciti, non da una risposta e si limita a dire che in una settimana verrò ricontattato dal dipartimento di competenza salvo poi far scadere la settimana citata, ormai per quattro volte.

Spett.le Amazon, faccio seguito alla vostra comunicazione di aver limitato l'account ai soli acquisti digitali riguardo il blocco degli acquisti del mio account, contestandone integralmente il contenuto, che non comprendo e ritengo non veritiero. Apprendo con stupore che i resi da me effettuati non sarebbero in buone condizioni, ma gli stessi articoli sono stati rispediti nelle identiche condizioni in cui li ho ricevuti, poiché i danneggiamenti o difetti erano il motivo stesso del reso e non possono essermi addebitati. Di recente, inoltre, ho ricevuto alcune vostre email relative a resi già spediti, nelle quali mi veniva richiesto di effettuarne nuovamente la spedizione con l’avviso che, in caso contrario, mi sarebbe stato addebitato l’importo. Desidero chiarire che tali articoli sono già stati regolarmente restituiti, consegnandoli all’operatore incaricato che ha provveduto alla spedizione. Se per ipotesi il pacco si fosse smarrito o si fossero verificati ulteriori problemi durante il trasporto, non può trattarsi di una mia responsabilità, in quanto l’oggetto è stato consegnato correttamente. Inoltre, apprendo con ulteriore sorpresa che il mio account risulterebbe limitato per ulteriori presunte violazioni alle politiche di reso. Tale affermazione è del tutto infondata: non ho violato alcuna regola. Ho semplicemente effettuato ultimamente un regolare reso di un articolo che non ho neppure aperto, rispedendolo ancora sigillato esattamente come mi era stato inviato. Come fate a dire che ho violato la politica di reso? Ritengo pertanto del tutto ingiustificato e assurdo il blocco che mi avete imposto. In data odierna, in segno di buona fede, ho volontariamente annullato circa dieci resi che avevo ancora da spedire ,pur avendo il diritto di effettuarli , decidendo di trattenermi gli articoli nonostante i problemi riscontrati. Tale scelta dimostra la mia volontà di collaborare e di risolvere la situazione in modo corretto . Pertanto, chiedo formalmente lo sblocco del mio account e il ripristino delle normali funzionalità di acquisto. Chiedo inoltre che mi venga circostanziato in modo preciso e dettagliato quali resi state contestando (con date, codici ordine, articoli specifici e descrizione dei presunti danni), al fine di poter effettuare le verifiche del caso e le relative contestazioni puntuali. Faccio presente di aver sempre esercitato i miei diritti conformemente alle vostre politiche sui resi, che consentono la restituzione gratuita per prodotti difettosi, danneggiati o non conformi alla descrizione, entro i termini previsti dal Codice del Consumo, anche se per lo stesso Codice non sono tenuto a fornire giustificazioni per i resi. Inoltre, ulteriori recenti richieste di rimborso sono derivate da problemi ai vostri imballaggi o da spedizioni incomplete (ordini parziali o pacchi danneggiati durante il trasporto, spesso per articoli di modico valore). Riguardo alle segnalazioni di pacchi non ricevuti, in alcuni casi l’articolo mancava effettivamente dal pacco, o a volte non ho ricevuto il pacco; in altri, ho segnalato un problema perché l'articolo presentava vizi o difetti e il sistema automatico mi proponeva di risolverlo con una procedura di sostituzione o di rimborso, segnalando la voce come “non ricevuto”. Ho sempre restituito anche gli articoli relativi alle sostituzioni. Ad esempio, di recente ho contattato il vostro servizio clienti per segnalare che il codice fornito per un reso sostitutivo non risultava valido: l’operatore incaricato di ritirare il pacco ha rifiutato di procedere e non ho ricevuto ulteriori indicazioni su come completare la restituzione. Si trattava comunque di un articolo di valore irrisorio. Sono un cliente fidelizzato, con acquisti frequenti e numerose esperienze d’ordine, e appare naturale che, statisticamente, possano verificarsi più episodi di reso. Tuttavia, ho sempre agito in buona fede e nel pieno rispetto delle vostre procedure. Vi invito pertanto a riconsiderare la decisione di sospendere o limitare il mio account e a fornire i chiarimenti richiesti. Desidero infine ribadire che non traggo alcun vantaggio da queste situazioni: per me, gestire un reso comporta solo disagio, perdita di tempo e costi di spostamento ai punti di consegna, spesso distanti dalla mia residenza. Cordiali saluti

Buongiorno, con la presente intendo contestare formalmente un grave difetto di sicurezza riscontrato sulla mia lavatrice Bosch Serie 4 WGG04200IT/58 acquistata il 22/09/2023 e registrata nel vs sito. Dopo soli due anni e mezzo di utilizzo, il supporto in plastica cod. 11048354 dell'oblò si è rotto improvvisamente senza alcuna azione esterna, causando il cedimento dell’intero oblò e solo fortunatamente è stata evitata la caduta che sarebbe risultata pericolosa con la rottura probabile del vetro. Durante la verifica dell’accaduto ho notato in più punti delle bolle che sollevavano la vernice (nella carcassa anteriore frontale in zona vaschetta, nella parte sotto della carcassa anteriore a dx e a sx, nei supporti inferiori, vicino oblò, ecc.). Procedendo a togliere le bolle emergevano zone vistosamente arrugginite e con penetrazione profonda, condizione non compatibile con l’utilizzo e chiaramente dovute a mancata/scarsa pulizia della lamiera prima della verniciatura. Aggiungo che la lavatrice si trova in un locale all’asciutto e riscaldato e la stessa è la stessa è trattata con una cura quasi “maniacale” senza spandimenti di detersivi e pulizia periodica della vaschetta. Ho quindi contattato il servizio assistenza e aperto la richiesta d'intervento n. 2570469330 per la sistemazione dell’oblò, anche se l’operatore mi ha anticipato che il pezzo non è in garanzia. Ho anche comunicato i problemi di ruggine e anche per questo problema nessuna copertura. Ho quindi sentito il centro assistenza di zona che mi ha confermato che il pezzo dell’oblò non era in garanzia come pure il problema alla verniciatura. Pertanto per avere nuovamente funzionante la lavatrice in tempi brevi ho dato indicazione di annullare l’intervento e ordinato il pezzo di ricambio che avrei sostituito in autonomia come pure avrei bloccato/sistemato le zone arrugginite. La rottura del supporto in plastica è un evidente vizio di materiale/progetto che è stato segnalato anche da altre persone nei blog internet e anche in una recente segnalazione che avete ricevuto il 04/03/2026; il difetto del trattamento lamiere/vernici è un altro vizio del prodotto. Considerato il problema di sicurezza strutturale dell’oblò di questo specifico modello e il difetto del trattamento lamiere/vernici ai sensi del Codice del Consumo, chiedo la sostituzione integrale con un modello di fascia differente/superiore che garantisca standard di sicurezza adeguati, o in alternativa il rimborso totale del costo che ho sostenuto per l’acquisto (il reso della lavatrice difettosa sarà posticipato dopo l’acquisto di una nuova). In mancanza di una giusta soluzione, provvederò a segnalare il prodotto come "pericoloso" al Ministero delle Imprese (MIMIT). Rimango a disposizione per chiarimenti, cordiali saluti.

Spett. [Style plastik Srl ] In data [06/03/2026] ho acquistato presso il Vostro negozio [2 pneumatici 185/65 15] pagando contestualmente l’importo di [€72,41]. [non avendo ricevuto alcun codice di spedizione chiedo l’annullamento del ordine ] . In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Alessandro Santone

Buongiorno avevo fatto un acquisto che non e andato a buon fine ove era compreso il bonus elettrodomestici. Dopo svariate chiamate ad oggi doppo mesi e mesi ancora non riescono a stornare il bonus. Io ho bisogno di quel bonus

Spett.le Autohero, con la presente desidero presentare formale reclamo in merito al veicolo da me acquistato tramite la vostra piattaforma. Dopo pochi giorni dall'acquisto, il veicolo ha manifestato problematiche meccaniche. Sono emerse inoltre ulteriori criticità che fanno sospettare problematiche pregresse del veicolo, tra cui la possibile riverniciatura completa della carrozzeria e altri elementi compatibili con un precedente incidente non dichiarato. In particolare, a seguito di un controllo effettuato presso un vostro meccanico convenzionato, è stata riscontrata una evidente perdita di olio tale da rendere impossibile l'utilizzo del veicolo e da determinarne il fermo. Preciso inoltre che sono venuto a conoscenza di tale problematica solo nei giorni successivi e soltanto a seguito di una mia esplicita richiesta di chiarimenti tramite email. A fronte di tali problematiche, è stata avanzata richiesta di recesso straordinario, non per una mia scelta discrezionale ma a causa delle condizioni del veicolo, che risultano incompatibili con un normale utilizzo e non conformi alle aspettative legittime derivanti dall’acquisto. Per tale motivo, la situazione rientra pienamente nella disciplina del difetto di conformità prevista dagli artt. 128 e seguenti del Codice del Consumo, trattandosi di problematiche non segnalate al momento della vendita e manifestatesi immediatamente dopo la consegna. Alla luce di quanto sopra, contesto formalmente la comunicazione ricevuta in odierna con l’eventuale applicazione di penali chilometriche (0,50 €/km oltre i 500 km) menzionate nella vostra comunicazione, in quanto tali condizioni risultano applicabili esclusivamente nei casi di recesso volontario entro il periodo di prova e non in presenza di difetti del bene venduto. Preciso inoltre che, a causa delle problematiche del veicolo, mi trovo attualmente nell’impossibilità di utilizzare l’auto pur continuando a sostenere costi connessi alla stessa, tra cui assicurazione e abbonamento alle strisce blu già pagato, oltre al danno derivante dal fatto che nel frattempo il mercato delle auto ha subito un aumento dei prezzi rendendo più difficile reperire un veicolo con caratteristiche equivalenti. Pertanto vi invito a: - confermare la gestione della pratica come risoluzione per difetto di conformità del veicolo; - escludere espressamente qualsiasi applicazione di penali chilometriche; - procedere con la risoluzione del contratto e il rimborso integrale di quanto versato. Resto in attesa di un vostro riscontro scritto in tempi brevi e mi riservo, in mancanza di una soluzione adeguata, di tutelare i miei diritti nelle sedi opportune. Cordiali saluti